理财销售法律风险

1. 银行销售理财产品要承担什么责任

签订合约所述所有责任均需要承担

2016年5月13日，证监会发布《关于规范商业银行代理销售业务的通知》。

该同志的主要内容是对于银行代销业务的现象进行治理与整理，规定中银行是不允许进行产品代销的。

2. 如何看待理财产品的法律风险

市面上的理财产品种类复杂。有的是银行自己设计的产品形态，这一形式由银行信用作为支撑，相对还算安全。风险最为难以预估的就是这几年发行如火如荼并且游走在法律边缘的各类私募股权。

据了解，市场上有些项目就是讲故事，讲完故事后把产品设计出一套貌似很严密的法律文件交给银行。老百姓不明所以，误认为这是银行发行的东西，疯狂抢购，其实这些产品跟作为发行方的银行一毛钱关系都没有。一旦出现风险，银行并不承担任何法律责任。有个别投资人已经出现了血本无归的遭遇。

另外还有一大部分理财产品，圈到钱后，最终投向的目标都不见得是最初承诺的项目或者是宣传的项目，作为一个普通投资者，并不具备专业的金融和法律知识，很难甄别这些真真假假、虚虚实实的各类理财产品，风险根本难以控制。

3. 银监会要求商业银行在从事理财业务中的"四银监会要求商业银行在从事理财业务中的"四个禁止"是什么 个禁止

银监会颁布《商业银行个人理财业务管理暂行办法》和《商业银行个人理财业务风险管理指引》可以概括为“一个原则、两项制度、三点要求、四个禁止、五个注意”。

一个原则：即商业银行应按照符合客户利益和风险承受能力的原则，审慎尽责地开展个人理财业务。这是体现在《办法》和《指引》中的一条主线。
两项制度：就是商业银行开展理财业务，必须针对业务特点制定相应的风险管理制度和内部控制制度。
三点要求：一是要求理财业务成本可算，不能稀里糊涂不管挣钱赔钱什么都办；二是风险可控；三是信息披露或曰充分风险揭示，要对社会负责，这个产品到底是谁承担风险-是商业银行还是客户，要说清楚。
四个禁止：一是禁止将理财业务作为变相高息揽储的手段；二是禁止将一般储蓄存款产品单独当作理财计划销售；三是禁止销售无条件向客户承诺高于同期储蓄存款利率的保证收益率产品；四是禁止销售不能独立测算或收益率为零或负值的理财计划。
五个注意：一是在理财产品销售和相关资产管理过程中，注意防范法律风险和声誉风险-变相高息揽储就承担着声誉风险。二是在理财投资过程中，注意防范市场风险和信用风险；三是在内部人员管理过程中，注意防范操作风险；四是在理财业务的会计处理、税务管理等方面，注意防范合规性风险；五是在确定理财业务发展方向方面，注意防范战略风险。

4. 企业销售理财产品法律法规

请您详细说明问题，以便可以准确的给您回复。
理财产品通常都不保本。您可以根据理财产品的期限，收益，风险等级等来选择适合自己的产品。
目前，我行的个人理财产品在主页上有公布，您可以进入主页，点击“理财产品”-“个人理 财产品”-“搜索”，分类您需要的产品信息。如需建议，请联系客户经理了解。（温馨提示：购买前请详细阅读产品说明书）

5. 作为银行理财销售人员，禁止以下哪些销售行为

现在理财公司工资比银行好，凡事跟着国家政策走，绝对没有cuo

6. 银行理财产品不当销售要承担什么法律责任

消费误导以及不如实全面告知，但不属于法律范畴。受道德谴责以及事态严重受所在单位处罚。

7. 银行理财产品的法律风险

随着我国经济持续快速增长，居民的收入得到迅速提高，理财与投资意愿不断增强，使我国理财市场呈现出蓬勃发展之势。但同其它成熟市场国家相比，我国理财市场起步较晚、相关法律法规相对滞后，投资者自我保护意识较为薄弱，关于理财产品的法律纠纷时有发生，这些法律风险严重阻碍了我国资本市场健康快速的发展，从宏观来看，这些法律风险不仅有碍我国理财产品的持续健康发展，进而影响我国资本市场的稳定与繁荣；从微观角度上说，会使投资者及商业银行面临着更多的法律层面上的不确定性，不仅增纠纷与争议大幅增多，同时也提高了交易成本，挫伤了投资者的信心，因此对理财产品法律风险的剖析与防范极为必要。
逐年增多的法律纠纷在一定程度上起因于理财产品自身的特殊性与复杂性，但是我国相关法律不完善、理财产品法律关系不清晰以及交易各方法律风险防范意识不强才是问题产生的根本。因此我们的研究必须首先针对理财产品的法律性质，并在此基础上探索法律风险产生的根本原因和防范措施。从研究来看，学术界关于理财产品法律风险的研究成果并不多见，且存在着发掘深度不够深入、研究方法单一等诸多问题，仍有待于我们进一步研究。本文在总结学术界相关研究成果的基础上，针对出现的法律问题，详细分析其成因，理论结合实际，运用比较研究法、规范阐释法等多种研究方法，对理财产品各方面法律风险进行全方位多角度的研究、分析、论证，并提出防范法律风险的政策建议。
首先界定了理财产品的概念、特征，并针对比较流行的委托论和信托论，指出在分析理财产品法律关系时应根据自身特点进行具体分析，并将其分为三种类型分别对其法律关系进行研究和探讨，进而对理财产品进行清晰的法律定位奠定了基础。随后结合实际，弥补前人研究不足，分别从投资者和商业银行两个角度来探讨当事双方所面临的法律风险及其相对关系，并从金融立法、监管机构及商业银行等方面深层次分析风险产生的根源。同时本文还比较和借鉴了发达国家和地区，如美、日、香港等地的商业银行理财业务法律体系进行分析和研究，并从中得出对我国的启示。本文的最后针对我国监管体系特点，针对理财产品市场的现状及未来趋势，分别从立法机构、商业银行及投资者三个角度提出了各方应对法律风险时应采取的措施和政策建议，以期更好地控制法律风险的发生，为我国商业银行理财业务的发展创造一个健康稳定的环境。

8. 理财产品有什么风险

一般情况下，目前基本上产品都是有风险的，除非合同文本协议上注明是保本产品，没有注明的都是有本金损失的风险，具体风险程度要视产品的投资标的范围，投资需谨慎。
购买理财产品前，建议您阅读合同，留意投资标的范围，风险介绍等。

9. 银行员工私卖理财产品构成刑事犯罪吗

有可能构成职务侵占或者挪用资金罪
银行员工私售理财产品，一般是指银行员工未经本行、上级行审批或授权，未向监管机构备案，没有遵从正规的销售流程和相关规定，私下向客户出售所谓的“理财产品”的行为。主要有以下表现形式：
第一是飞单。飞单并不是法律概念，在银行业，飞单是指未经上级行授权或批准，员工借助银行平台，擅自销售第三方发行的金融产品，第三方与银行之间不存在委托销售合约关系。应当注意到，员工擅自销售的第三方金融产品是真实的金融产品，仅是没有通过银行官方销售。2012年底，华夏银行某支行濮某私自销售“中鼎”系列产品即是典型的飞单事件。
第二是私售银行停售的理财产品。银行或第三方曾经发行并销售过某理财产品，后来停止销售。个别员工借助银行平台，假冒银行名义，向客户出售已经停售的理财产品，没有将募集到的资金划入银行专户，而是将资金出借给用资人使用。这种私售，可能是私售本行停售的理财产品，也可能是私售第三方停售的理财产品。
第三是私售虚假理财产品。银行员工编造银行或第三方发行的理财产品，制作虚假理财产品协议书等文件，伪造银行印章或盗盖银行真实印章，诱骗客户购买虚假理财产品，将募集的资金出借给用资人使用。员工私售虚假理财产品，一般具有诈骗客户资金性质。

10. 第三方理财公司的法律风险，如何有效规避

找信的过的，有实力的个人作为担保人或共同债务人。