㈠ 有关国债的论文
国债是国家公债的简称，是指财政部代表中央政府发行的以人民币支付的国家公债。它是国家为维持其存在和满足其履行公共职能的需要，在有偿条件下筹集财政资金时形成的国家债务。
从财政=税收+费用+利用+债务+其他收入这一等式中可以看出，在收支的总体平衡中，是由支出来决定收入的。因为有了支出的需要，才有了对足以支撑这些支出的收入的要求，因而才产生了财政。这是现代国家“以支定收”的基本财政理念。同时，也可以看出 ，收入是随着支出的变动而变动的。在支出一定的情况下，各种收入之间则存在着此增彼减的关系。一个人在自身收入足以满足生产、生活支出的情况下是不需要去借债的，一个国家也是如此，只有当以税收为主的其他收入不足以满足国家预算的情况下，才需要发行国债。从这里就可以看出债在财政收入中扮演着一种补充性的角色。所以从根本上说，国债只是赤字的伴生物。因此，只有当税收、利润和费用等既定的收入形式不能满足政府的支出需要时，国债才能作为某种调节器在灵活性上使财政收支的公式得以平衡。由此可以得出国债的基本功能就是弥补财政赤字。
在市场经济下，政府需要满足市场所不能提供的公共需要。如此种类繁多、项目庞杂而经济效益又非常隐性的公共物品决定了政府用来满足这类支出的财政收入就必须具有稳定可靠、数额庞大等特征。与国债相比，税收恰好具有这一特性。税收凭借其强制性、固定性与无偿性这三大特性稳居财政收入的第一位，相形之下，国债的特征则是自愿性、有偿性和灵活性。自愿性是建立在群众自愿承受的基础上的。所以其收入的量不是很稳定可靠。有偿性是任何债务本身都具有的一大特征，借债就必须偿还。灵活性则是指国债的确立是以财政收支之间的差额为依据的，既不具有发行时间的连续性，也不具有发行数额的固定性。
国债在财政收入中所承担的角色就决定了国债应有的规模。从理论上讲，一国在每一特定时期的特定条件下，必然客观地存在着某种适度债务规模的数量规定性，也就是说，在这一规模上，国债功能可以得到最充分的发挥，对经济生活的正面积极影响作用最大，相对而言负面的不利作用最小。在现实生活中，决定或影响适度债务规模的因素是多方面的，如经济发展水平和金融深化程度，政府管理水平和市场健全程度，国债的结构状况、筹资成本与所筹资金的使用效益等等。这些因素都直接或间接影响着对国债总量的把握。
因此，国债的法律制度的根本任务就在于如何通过实体、程序上的各种规定以保证、维持国债的发行最大程度上促进经济发展。
熊比特在1918年发表的《税收国家的危机》一文中，最早提出了税收国家危机的理论，其基本理念即在于由于国家职权的过度扩张，导致国家的支出大量扩充，无法由常规的税收收入来支应，最终将导致国家过度举债。如何避免这种危机是国债法的根本任务所在。
国债法是调整在国债发行、使用、偿还和管理过程中发生的经济关系的法律规范的总称。
从新中国建立之初，国家就十分重视通过发行国债来弥补政府财政收入和调控经济，先后颁布了一系列的法律规定，但至今，我国并没有统一的国债立法，有关国债的法律规定，基本上是发行一次国债，就对此进行一次的国债立法，在效力层面上也主要集中在法规和规章的层面上。
1949年12月，新中国成立后不久，中央政府就决定于1950年发行一批人民胜利折实公债，通过《关于发行人民胜利建设公债的决定》这是新中国成立后国债发行的国债立法的开始。1953年12月，中央人民政府决定从1958年开始发行国家经济建设公债，制定《1954年国家经济建设公债条例》。后来，由于众所周知的原因，我国成为一个“既无内在，又无外债”的国家，相应的国债立法也就停顿下来。1981年1月，国务院颁布〈中华人民共和国国库券条例〉，决定从当年起恢复发行国债。随后从1982年—1991年，国务院先后又发布了当年的国库券条例，在此期间国务院、财政部又先后发布对已发行的国库券进行偿还、付息等的法律规定，以及特种国债等其他国债方面的法律规定。1992年3月，国务院发布《中华人民共和国国库券条例》，从这次的条例规定中，不再象以往那样是针对某一年发行国库券的规定，而是对国库券的有关内容作出了较为统一的规范。
自1994，我国中央财政的债务依存度就已经超过了50%，而且一直呈攀升之势。,在1997年我国整个国家财政有1/4以上的支出、中央财政有近3/5的支出需要靠发行国债来维持。如果说26.8%的国家财政的债务依存度还没有高到无法承受的地步的话，那么55.6%的中央财政债务依存度则无论从哪方面讲都大大超出了国际公认的安全线（15-20%）。以满足社会公共需要为主要目标的中央财政支出，其资金来源的一半以上要依赖于发行国债，这不仅与政府活动本身的性质不符，而且照此发展下去，其潜在的风险是不言而喻的。
调控这种风险，我认为主要的手段应该运用法律进行。法律的完善也就意味着这种风险在社会中可期待地被降低。
通过法律对发行国债的程序的规定以防止国债发行权的滥用。从根本上说说，国债的发行应纳入国家预算的范围之内，由权力机关进行，不应该随意下放。同时完善法律法规，尽量杜绝在各个方面的漏洞，以保证国债的正常运行并被用于正当的用途。国债，作为财政信用，它以国家为后盾，而国家必须通过法律的形式，才能把这种信用制度强制地、稳定地建立起来，使其来源更具有可靠性，才能使国债的购买和转让者更增强信赖感。建立完善的金融基础设施，重要的是创造一个法律环境，要在国债方面形成一个完整、配套的国家信用法律制度。只有通过对国债法的制定才能增强国债市场的透明度，才能预防和解决国债发行和转让中的矛盾和纠纷，促进国债市场的顺利发展，为国债市场的顺利发展提供一个良好的环境。
希望采纳
㈡ 商业银行信用风险问题研究
一、 CreditMetrics模型的基本框架
㈢ 我国证券市场的风险分析的论文怎么写啊
我国证券市场的系统风险、非系统风险及其成因分析 一、系统风险是我国证券市场的主要风险 我国证券市场目前存在两大风险： 系统风险和非系统风险。非系统风险是指因个别证券公司的特殊状况造成的风险。如公司的业绩不佳、财务状况不良信息的披露、工人的罢工、公司领导人的更换、市场竞争中的失败、派息不合理等。 由于各个上市公司的情况千差万别，非系统风险具有相互抵消的可能， 所以这类风险，可以通过证券组合来加以避免。 系统风险是指由于某些因素给市场上所有的证券都带来经济损失的可能性，如宏观经济状况的变化、国家税法的变化、国家财政政策和货币政策变化、世界能源状况的改变都会使股票收益发生变动。由于这些风险来自企业外部，是单一证券无法抗拒和回避的，它对所有企业的证券都有不同程度的影响，投资者不能通过多样化投资分散掉，因此，这些风险又叫不可回避风险或不可分散风险。 根据有关人士对我国上海证券市场风险的实证分析结果表明，我国证券市场系统风险在总风险中所占的比例较大，平均值为 80% ，而在西方的成熟股市中，系统风险在总风险中所占的比例都较小，平均值一般都低，有的仅为 30% 。由此可见，我国的股市与西方成熟股市的差别。 相反，系统风险在证券市场风险中所占比例较大， 非系统性风险所占比例较小， 这必然会导致通过投资多元化来分散和降低风险的空间极其有限，股市投资风险较大。回顾我国股票市场发展的短暂历史，分析造成股市几次大起大落的原因，也可以证明我国证券市场的风险主要来自系统风险。 系统性风险包括政策风险、周期性波动风险、利率风险和市场风险等。就我国实际情况来看，最大的系统性风险主要来自政策风险。政策风险是指政府有关证券市场的政策发生重大变化或是有重要的举措、法规出台，引起证券市场的波动，从而给投资者带来的风险。 二、我国证券市场系统风险成因分析 有关部门过多地采用政策手段干预，加剧了证券市场系统风险。由于我国的证券市场是在计划经济体制下由政府催生的，而相对于西方证券市场百年兴衰发展史来说，且仅有二十多年的历史，还是一个新生的、不成熟的婴儿。人们对证券市场发展的规律认识不足、各种法规体系还不健全、不完善，管理手段不充分，再加上管理体制本身的局限性、市场竞争的无序性、信息的垄断性以及运行方式的不规范性等因素的存在，单靠证券市场自身力量无法按照市场经济规律要求运行，这就决定了政府必然较多地、更容易地使用政策手段来干预市场，“政策市”即色彩很强。 由于监管层次单一，还没有形成政府、证券业本身及社会等多个层次的监督体系，并且监管缺乏足够的透明度，一般投资者事先很难预测股市政策变动的情况，从而造成很大的风险。(2006 年等年份股票市如一场疾风暴雨大起大落，就是因为政府政策、政府干预、市场消息等人为因素的影响，引起股价上蹿下跳，股价并没有体现出上市公司的经营管理状况与财务指标等非系统因素的影响，其结果是中小股民受到最大的损失。从股市过去走势与经济发展不协调也可以证明这一点。这也是有关人士为什么说我国的股票市场是典型的、封闭的政策市场的原因)。 证券市场的功能定位加大了系统风险 一般而言， 证券市场有资源配置、企业融资、对资本资产的风险收益进行合理定价等基本功能，其中最重要的是资源配置功能。在我国由于证券市场不发达，对证券市场功能定位主要局限在帮助国有企业转换企业经营机制、 国有企业筹资解困等。 正是过于强调了证券市场的筹资功能，忽略了证券市场的其它功能，导致部分上市公司不思进取，考虑更多的是怎样索取，通过发新股、配股、增发新股和发行可转换公司债券方式，变着法向投资者圈钱，把股市圈来的钱当作免费大餐，投资者长期持有，不仅赚不到钱，还要接受上市公司的不断盘剥圈钱。上市公司的短期行为虽然解决了资金不足的燃眉之急，但却为日后再筹资以及股市的健康发展带来了巨大的隐患，也加大了系统性风险。这就客观上加大了系统风险。 退出机制不到位导致过度投机 近年来，在证券市场上有一个奇怪的现象就是投资绩优股赚不了钱，而投机垃圾股能赚到钱。原因在于大搞资产重组，实实在在出现了一些“乌鸦变凤凰”的案例。正是在这种诱惑下，两市大炒重组股，不管真真假假，只要有重组的可能就大炒特炒。然而，真正能重组成功的案例数量却非常少，比例相当低。但暴炒的结果却给投资者造成一种错误的理念，投资绩优股赚不了钱，投机垃圾股能赚大钱。 正是因为退出机制不到位， 才使常年亏损的上市公司具有所谓的“壳资源” 价值，于是市场中很多早应摘牌的企业，不但没有被市场淘汰，反而总能屡屡起死回生，成了“庄家的宠儿”。在新规定的退市和恢复上市办法中，可以说宽松得不能再宽松了。 管理层不但给了亏损公司一年的宽限期， 而且同时又规定只要公司重组后盈利，就可以摘掉亏损的帽子，获得重新筹资能力。正是新规定的出台，使奄奄一息的亏损一族大涨，其原因是投资者认为既然获得宽限期，那么必然能重组成功，所以寄希望在“资产重组”上大赌一把，因此忽视了市场风险的存在。这其中的投机成分足可见一斑。这在客观上损害了理性投资者的利益，打击了他们的积极性，使他们不再相信所谓的正确的投资理念，客观上也误导了人们对政府政策的理解。 购买垃圾股能赚钱的财富效应，使投资者认识趋同，纷纷转向垃圾股，使股市的系统风险越积越大。因此，要解决这一问题，就必须尽快实施退出机制，对大幅亏损股票要坚决摘牌，不搞“起死回生”，真正作到公平竞争、优胜劣汰，才能为股票市场朝着健康、理性的方向发展创造一个良好的外部环境。查处不力，加剧了系统风险。 有关部门监管不严，尽管我们制定了不少的法律、法规和管理条例，这对维护二十多年来股票市场的发展秩序起到了非常重要的作用。但同时，我们也应该注意到，现行的法律和法规在实际贯彻执行方面还存在不足，执法力度还很不够。主要表现在：现行的法律对于约束上市公司恪守投资承诺软弱无力，使上市公司在资本市场上的行为基本上是随心所欲，为所欲为。 如大庆联谊利用财务公告误导投资者，至今没有受处罚；深华源公开违反会计准则做假帐，至今没有被立案审查；亿安科技、水仙股东起诉上交所和证监会，操纵股价造成投资者损失，管理层至今没有一个明确的态度等等。在此我们不讨论责任的归属问题，而是分析产生这种结果的根源，这就是监管不严，查处不力。这样，无论是上市公司， 还是投资者都无法在一个市场游戏规则健全，能够完全实现公开、公平、公正原则的环境中参与交易，其结果不仅损害了投资者的利益，也损害了资本市场的发展，加剧了系统风险。 因此， 我们必须从战略高度上重视资本市场的法制建设问题。企业资金入市助长了股市过度上涨，1993 年证券市场资金准入的制度创新步伐明显加快，允许国有企业、国有控股公司、上市公司以战略投资者身份入市， 允许保险公司资金入市，允许券商的增资扩股资金、股票抵押贷款资金和从银行拆借市场获得资金入市，对于沟通货币市场和资本市场，推动股市发展有积极的作用。但应看到，允许企业资金入市，可 以使资金面变得宽松，但如此宽松的一个负面效果在于投资者忽视股市的基本面风险，上市公司增加股票投资的同时也增加了股市泡沫风险，不仅损害了大众投资者的利益，而且也将自己的业绩风险暴露在股市泡沫风险面前。 在实业投资前景不好、实际税负较重、企业边际利润很小，而证券市场投资一级市场的投资收益率高达200%， 又几乎没有风险，二级市场投资风险目前也并不大的情况下，使证券投资对资金的吸引力远远大于实业投资。允许企业资金入市，为资金名正言顺流入股市打开了方便之门。于是，很多贷款特别是一些大企业的贷款，只在企业内走上一圈，很快就进入市盈率可观的股市。贷款资金用于“炒股” 虽金额并不太大， 但发生额却不小。据测算，股票抵押贴现，券商透支，银行融资，放大了系统风险数倍。一些上市公司收1益的来自战略投资人，一些上市的实业公司甚至转向资本运营公司，从价值创造者变成了价值评估者， 就是这种情况的最好证明。 由于受目前各种市场和市场因素的潜在影响，新股发行定价市场化在客观上会导致新股发行市盈率过高，使上市公司获得超额认购资金，这又使发行价走高成为必然趋势。再就是更多的上市公司为了获得较多的募集资金，在招股说明书中空列项目，在得到资金后，又变更募集资金投向，更多的上市公司则直接将 钱交给券商炒股票，助长了股市泡沫。三是部分上市公司由于难以处理超过计划的那部分资金，出现募集资金被闲置浪费的现象，违背了新股发行定价市场化的初衷，也不利于充分发挥证券市场对社会资源进行优化配置的功能。四是目前股权结构非流通股居多，流通股发行价越高，与非流通股的成本价相差越大，将来 国有股按市场价减持的阻力就越大。五是当市场机制不灵时，市场化就成了无政府化的代名词。其结果是： 发行价高、上市首日开盘价高、上市首日换手率高的三高现象，使上市公司圈钱之风愈演愈烈， 二级市场失血状况越来越严重。造成信息不对称，加大了系统风险。 市场信息披露制度不完善 信息披露制度已成为证券市场制度不可分割的组成部分，世界上任何一个国家的证券法规都在信息披露方面做出了相应的规定，我们国家也不例外。目前我国证券市场信息披露的框架已基本形成，并逐步走向规范化、法制化和国际化，极大地促进了证券市场的发展。但相对于迅速发展起来的证券市场而言，上市公司信息披露的管理相对滞后，存在许多不尽人意的地方。 这主要表现在：信息披露的非主动性；信息披露的随意性；信息披露的滞后性和不连惯性；信息披露的虚假性、信息披露的不规范性。由此造成投资者和投资者之间以及投资者和上市公司之间因掌握信息量的多少、内容的真假、时间上的先后不同对同一上市公司的股票价值做出不同的反映和判断。由于对新信息的产生及其客观性、真实性和有效性很难预期，买卖双方对证券产品的价值变化的判断就很不确定，双方信息的不对称状况十分容易引起价格操纵，导致证券产品价格的严重扭曲，由此造成证券市场上供求双方大量的非理性投机。 这一方面直接损害了投资者的利益， 另一方面也加大了证券市场的风险。 加大了系统风险。 上市公司法人治理结构不完善 资本市场对上市公司最基本的要求是所有权与经营权相分离。要求上市公司是一个有国家法律保护的、制度严谨的分权——制衡体系，通过一系列委托代理关系建立规范的法人治理机制，维系公司各利益相关者之间的平衡。从目前情况来看，部分企业改制只不过是新瓶装旧酒换个形式罢了。主要表现在：所有权与经营权不分，国有资产所有者严重缺位，和由此产生的代理问题， 作为公司代理人的经理人员缺乏长期的激励机制；股权结构畸形，难以保护中小股东的利益。 由于在我国的国有企业中，股东大会、董事会及经理人员三者之间的责、权、利制度安排难以规范和统一，其结果是，董事会形同虚设，起不到应有的作用；董事长和总经理一肩挑，行为不受监督和约束，甚至凌驾于董事会之上，独断专行等等。 上市公司治理结构不完善 上市公司与原有母体之间形分实合，在人员、资产、财务方面难分彼此，界限模糊，有着千丝万缕的联系。尽管是两个独立的经济实体，但在经营管理过程中，由于其间千丝万缕的联系，资产、财务不分彼此， 完全是一笔糊涂帐，这就给了某些别有用心的大股东以可趁之机。如幸福实业 20亿多万元资产被集团私自拿去抵押，三年来公司居然不知情。更奇怪的是绝大多数担保不要说没经过董事会讨论，甚至连董事会也不知道。然而，即使上市公司与集团明明白白地实行了“三分开”，部分上市公司也难逃“摇钱树 ”的下 场。因为在多数公司仍然是“一股独大”。 在这种特殊的股权结构情况下，容易出现内部人控制，难以形成有效的公司治理结构，将中小股东玩弄于鼓掌之间也就不足为奇了。 分析中国证券市场的种种系统性风险，我们不难发现，股票市场最大风险，不是庄家做市炒股票，而是市场交易规则不健全，政策不完善，是管理层重大政策出台时不能确保投资者同一时间获知，导致上市公司与庄家相互勾结进行内幕交易，而监管部门不及时查处违规、涉嫌犯罪的行为所带来的风险。投资者在一个 交易规则不健全的市场参与没有完全实现公开、公平、公正的游戏， 其系统性风险有多大是可想而知的。 当然， 我国证券市场的系 统风险是在特定时期和环境条件下产生的，是不可避免的，但我 们不能因此说存在的就是合理的， 采取无为而治的态度。 事实上， 我国证券市场的系统风险是可以控制和化解的。
㈣ 如何改善我国债券市场存在的问题
第一，扩大市场交易主体，提高国债交易活跃程度。1998年10月人民银行批准保险公司入市；1999年初325家城乡信用社成为银行间债券市场成员；1999年9月部分证券公司和全部的证券投资基金开始在银行间债券市场进行交易；2000年9月人民银行再度批准财务公司进入银行间债券市场。至此，代表中国批发债券市场的银行间债券市场，其组织成员达到了693家金融机构，基本覆盖了我国的金融体系。但是，目前的投资者数量还很少，一般的非金融企业无法进入银行间市场进行交易。
第二，对国债的发行进行长期规划。现在财政部国债发行是按年度发行额管理的，这是制约短期国债发行的一个非常重要的因素。国债发行如果实行额度管理，在长期内统一规划国债的品种与数量，将有利于国债期限结构的改善，改变目前偏重于中期国债，长期和短期国债不足甚至空缺的状况。
第三，发展机构投资者，尤其是债券投资基金。由于债券投资基金具有专业投资和规模经济的优势，它们的投资风格更加稳健，有利于国债市场的健康平稳发展。但我国目前仍十分缺乏专业的债券投资基金。在发展机构投资者的同时，建立债券做市商制度。做市商的双向报价，有利于发现市场价格，形成市场基准利率。
第四，进一步完善市场法规，加强市场监管。随着国债市场的快速发展，债券市场的风险防范问题也应该提上议事日程，为防范突然发生的意外事件冲击国债市场，必须完善法规，加强监管，稳步推进中国债券市场的发展。
第五，提高国债发行计划透明度。提高国债发行计划的透明度可以使投资者做到心中有数，避免盲目行为，也能避免国债发行市场上对个人投资者的不公平行为。从2000年开始，我国已经做到了按季公布国债发行计划。今后需要继续加以完善，为市场有序、平稳发展创造更好的条件……
㈤ 中国债券市场有哪些应对风险措施
投资分红保险划算么？重疾分红险，投资保障两不误。 1.强调债券市场投资者教育
要加强对债券市场从业人员的能力培养，推动投资者加快体制改革、建立科学的公司治理结构，促进投资者提高风险管理和市场运作能力，引导机构投资者树立正确的投资理念，有效维护债券市场的健康有效运转。
2.加强信用风险管理体系建设
一般来说，信用风险管理体系包括市场机构的内部风险控制、市场化的信用风险管理机制和监督管理机构及相关制度安排三个层次。其中最为重要的是要加快完善信用风险管控的市场化机制建设，主要包括信用风险定价、信用评级、信用增进以及信用风险转移等；同时完善相关监管框架和制度，包括加强对信息披露、信用评级和信用风险管理工具等市场行为的监管，并设立债券持有人集体行动制度和控制权转移制度。
3.加快产品创新，发展信用风险缓释工具和信贷资产证券化
信用风险缓释工具是银行用以对冲和管理风险的措施，缺少它们信用风险将会集聚于银行体系，也会加大金融体系的隐患。信贷资产证券化是提高银行运营灵活度的工具，一方面它能将银行的存量贷款资产转化为证券，从而为银行提供了一个有效的资产流动性管理工具，同时还实现了间接融资到直接融资的转换。
4.完善投资人结构
要破除对投资者不合理的制约性法规，扩大投资者在债券市场的投资范围和自由度，增加投资者类型，提高不同类型投资者的投资意愿。在债券市场化趋势和方向已日益成熟的背景下，适度完善法规，为增加机构投资者入市创造条件，已经成为形势所需。
慧择提示：应对中国债券市场风险的措施就是以上介绍的几点，希望对大家有所帮助。
㈥ 中国债券市场存在哪些问题
投资分红保险划算么？重疾分红险，投资保障两不误。 第一个问题，管理体制分散，监管效率低下 从监管来看，我国债券市场一直缺乏管理机构，无法形成监管和发展的合力，影响了市场发展的质量，以公司债券债券为例，同一个公司发行的债券，在不同的审计机构和流通的场所有着不同的属性，也分别适用人民银行法、企业债券法、公司债券管理暂行办法多个法律法规，容易产生监管盲区，不利于控制风险。 第二个问题，缺乏统一标准 目前我国公司债券市场的品种包括企业债券、公司债券、私募债券、中期票据和短期融资券共四大类五个品种，这四类公司债券当中，除了企业债的资金运用主要体现为国家产业政策导向之外，其他方面均没有实质上的差异，发债主体是高度的重合，但是由于这四类债券是归属于不同的审批机构，发现标准共存的情况，这对我国统一监管措施的实施都带来了制度上的障碍。对同一个发债主体而言，企业债券和中期票据，适用于不同的法律法规，使法律主体往往会规避要求更严格的企业债券，而更多的选择比较宽松的中期票据，这对发行人的发行监管和控制留下了隐患。 第三个问题，二级市场分割效率受到质疑 中国债券市场受制于传统观点的束缚而处于长期分割的状态，这与国际债券市场交易区域集中，场内场外日渐融合的趋势不符，也不利于充分发挥和融合银行间债券市场和交易所债券市场各自的优势，不利于实现债券产品、资金和投资者的互联互通，制约了债券市场的发展。事实上银行间市场和交易所市场都有着各自的优势，银行间市场具有投资者基础雄厚、后台清算系统庞大等优势，交易所市场则具有定价效率高、价格连续、市场透明、交易系统先进、技术系统覆盖广泛等优势，不利于提高中国债券市场的整体竞争力，同时在市场分割的状态下，债券投资人、资金、现券被限制在两个独立的区域中运行，不能自由流动，经常出现同券不同价的情况，无法形成统一的市场基准收益率曲线，这种局面广受投资人诟病。 第四个问题，商业银行广泛垄断债券，制约债券市场的发展 由于我国高储蓄，商业银行成为债券市场的绝对投资主体，目前商业银行持有债券的比例已经超过存量的70%，债券投资者结构出现了单一化的特征，债券市场发展的持续性令人担忧。银行大量持有债券使得投资者无法持有信用债，这种单一的投资结构无法建立起真正的企业信用机制，在商业银行既是承销主体又是持债务主体的情况下，债券市场成为了特殊的市场，这种情况不利于根据信用利差进行市场化定价，企业资信评级制度、持续信息披露制度等市场化风险管理手段也银行的高信用光环下被淡化，一旦发债出题出现兑付违约，集中持有债券的商业银行又将成为最大的受害者。 第五个问题，配套制度不完善，市场化风险处理机制尚没有建立 现阶段，我国公司债市场还面临外部市场和市场机制等多方面的严峻挑战。一是市场规则体系尚不完善，债权人保护和破产制度尚没有积累有效的实践经验，债权受托管理人制度也不理想。二是市场产品结构不合理，债券产品依然是以政府债为主，企业信用债只占23%左右，与合理的结构还有很大的差距。三是信用体系建设不足，信用评级机构受外界干扰比较严重，一定程度上影响了评级的公正性。四是产品缺乏有效的信用基础，银行转贷款仍是路径依赖。近几年短期信用债已经出现了到期无法兑付的情况，违约风险已经开始显现，利诺集团等几家企业发行的短期融资券都曾出现短期的险情，这也暴露市场制度上的缺陷，发行人责任自负，投资人风险自担的市场文化还没有形成，担保机构、政府部门却承担了太多的责任，市场无法正常发育和健康的成长。 慧择提示：中国债券市场存在的问题就是以上介绍的几点，有没有加深您对中国债券市场的了解呢？
㈦ 信用风险在金融市场中的主要表现、危害及如何防范
信用风险在金融市场中的主要表现就是对信用进行评级，然后可以控制风险。
㈧ 信用风险在金融市场有何重要性
1、我国中小企业面临的资本市场缺乏层次，直接融资存在结构缺陷
我国目前债券和股票市场的发行和流通虽然已经具有一定的规模，但是，广大中小企业仍然难以跻身其中，大型企业依然占据优势。加之在债券市场投资者的构成当中，机构投资者一直是绝对的主力，当企业债券发行规模偏小、流动性受限时，对机构投资者的吸引力通常有限。
2、间接融资体系存在制度缺陷，大企业对小企业形成明显的“排挤效应”，县域中小企业融资出现真空
由于历史沿革和现行的管理体制，四大行的主要客户群体依然为国有大企业，中小企业很难得到贷款。从金融体制方面分析，与众多的中小企业相比，我国中小银行不仅数量严重不足，而且进一步发展面临着诸多障碍，无力满足县域经济中广大中小企业对于金融服务的需求。
3、缺乏支持中小企业发展的正规制度安排和相应配套措施
(1)法律制度和实践对信贷人权利保护不利。在我国的整个法律制度安排中，缺乏对信贷人权利的保护，严重影响到中小企业融资的有效性和可得性。加之金融机构债权保护手段严重不足，通常运用的追偿、行使抵押权、诉诸法律等手段的运用效果不佳。2000年以来，虽然金融机构将90%以上的债务企业破产案件诉诸了法律，但通常法律保护的也只是账面债权，债务企业的财产已经被转移，金融机构债权实际上被悬空。形成了在一些产权保护差的地区，借款企业逃废债严重，银行惜贷、被动防守、信贷结构进一步恶化，中小企业融资更为困难的恶性循环局面。
(2)大多数中小企业对信息披露重要性的意识淡薄，征信体系尚未建立。近年来，我国中小企业对于信息披露重要性的认识虽然有所加强，但远未达到完善的程度，大多数中小企业没有形成重视对外信用度和企业道德的商业习惯。金融机构和中小企业对于“市场交易”的前景和重要性还缺乏认识，“市场交易”的场所制度很不完善、全国性的征信体系尚未建立。
(3)中小企业信用担保机构实力较弱，风险补偿机制缺位。我国中小企业担保机构呈现出多样化特征，但其总体实力较弱、担保风险累积，一定程度上妨碍了其在中小企业融资中作用的发挥。