论保险风险防控

㈠ 简述保险公司的风险管理规则

简述下保险公司的风险管理规则：

1、全面管理与重点监控相统一的原则。

保险公司应当建立覆盖所有业务流程和操作环节，能够对风险进行持续监控、定期评估和准确预警的全面风险管理体系。

同时要根据公司实际有针对性地实施重点风险监控，及时发现、防范和化解对公司经营有重要影响的风险。

2、独立集中与分工协作相统一的原则。

保险公司应当建立全面评估和集中管理风险的机制，保证风险管理的独立性和客观性。

同时要强化业务单位的风险管理主体职责，在保证风险管理职能部门与业务单位分工明确、密切协作的基础上，使业务发展与风险管理平行推进，实现对风险的过程控制。

3、充分有效与成本控制相统一的原则。

保险公司应当建立与自身经营目标、业务规模、资本实力、管理能力和风险状况相适应的风险管理体系。

同时要合理权衡风险管理成本与效益的关系，合理配置风险管理资源，实现适当成本下的有效风险管理。

(1)论保险风险防控扩展阅读

保险公司可以设立由相关高级管理人员或者部门负责人组成的综合协调机构，由总经理或者总经理指定的高级管理人员担任负责，风险管理协调机构主要职责如下：

1、研究制定与保险公司发展战略、整体风险承受能力相匹配的风险管理政策和制度。

2、研究制定重大事件、重大决策和重要业务流程的风险评估报告以及重大风险的解决方案。

3、向董事会风险管理委员会和管理层提交年度风险评估报告。

4、指导、协调和监督各职能部门和各业务单位开展风险管理工作。

5、合理确定各类风险限额，组织协调风险管理日常工作，协助各业务部门在风险限额内开展业务，监控风险限额的遵守情况。

㈡ 利用大数据分析将保险业风险防控做到极致

利用大数据分析将保险业风险防控做到极致
互联时代，特别是移动互联网日渐普及之后，大数据的搜集变得更为方便和可行，大数据的应用价值受到了各行各业的关注，甚至大数据本身也成了一个专门产业。保险作为基于大数法则运营发展的商业行为，对大数据的利用有着天然的倾向性。笔者围绕风险防控这一经营实务，围绕核保、核赔这两大关键节点，探讨大数据分析在风险防控中的应用，分析优势性，指出限制性，并基于行业现状对大数据分析的发展提出建议。
保险业面临风险控制新挑战
虽然风险防控是保险业发展过程中永恒的课题，但是随着经济社会的发展，新风险点层出不穷，恶意欺诈手段不断翻新，保险业风险防控受到的更为严峻的冲击。具体表现为：
1.行业竞争倒逼核保和理赔速度的提升，可能带来核保、核赔质量下降的负面影响。从纯理论角度和最理想化的角度来讲，核保和核赔这两个环节是可以为保险公司屏蔽所有逆选择和道德风险的。但付出的代价是用大量的人力对每个投保和理赔申请都进行大量的细致调查。这在保险公司实际运营中是不可能的。特别是在行业竞争越来越激烈的今天，为提升客户体验，保险公司的投保条件愈发宽松，核保核赔速度快，甚至免核保、免体检、快速赔付已经成为保险公司吸引客户的“标配”所在。各家公司千方百计提高服务速度，核保核赔部门往往要承受客户和销售部门的双重压力。在此情况下，虽然保险公司的保费收入有了较大增长，但是承受的风险冲击将明显增大。公司管理层对业绩增长的期待，或多或少冲淡了本该固若金汤的风控意识。
2.互联网保险的发展，客观上增加了风险控制的难度。如今，网络销售、移动互联网销售日益被保险公司所重视。各种保险销售网站，成为了保险公司新的保费增长点。甚至客户通过手机微信等软件终端，就可以轻松完成投保或理赔过程，在这种情况下，材料真实性验证难度较大，信息不对称性更为突出，机会型欺诈风险增加。异地出险的增加，也对理赔后续工作提出较高要求，容易出现保险服务流程衔接的空白。在传统保险销售过程中，销售人员与客户面对面地沟通，其实也是一种了解客户的过程。但是互联网保险的发展让这个过程消失。核保部门失去了一道天然屏障。这些都是增加了风险控制的难度。
大数据分析在保险业风险防控中的实际意义
虽然互联网技术的发展，给传统思维下的风险防控带来了巨大的挑战。但是笔者认为，任何新技术的进步都是双刃剑。而且解铃还须系铃人，互联网技术带来的“麻烦”也必将由互联网技术本身来开出药方。这个药方就是大数据分析。
IBM公司曾用5个特征来描述大数据，既大量、高速、多样、低价值密度、真实性。这些特征其实也表明了大数据对风险防控的意义。
1.大数据时代下，核保环节通过大数据分析有条件对客户进行系统性风险扫描。具体来讲，在传统核保过程中，客户告知什么，保险公司就审核什么。核保人员要从有限的告知信息中，发现风险点的蛛丝马迹。这个过程中的风控主要依靠客户的诚信水平和核保人员的工作经验。而且大量的投保告知，也挑战了客户的耐心。面对大量的提问，客户很有可能引起反感，不认真填写告知内容或干脆放弃购买保险产品。但在大数据条件下，保险公司有条件从数据库中获取客户的大量相关信息。比如通过了解客户的就医记录，可以准确推断客户的健康状况；通过查询客户在各家保险公司的既往投保记录，可以分析投保人有无重复投保、短期内大额投保等高风险行为，等等。这些都将打破既往核保的管理思路，使得核保过程更加精确化。同时客户需要进行的投保告知大大减少，只要授权保险公司查询相关信息，即可快速得到核保结果。
2.大数据时代下，核赔环节通过大数据分析更可能发现理赔欺诈的线索，堵住风险漏洞。传统的核赔过程中，主要靠核赔人员的经验甄别风险，靠调查人员有意识的排查堵住理赔欺诈的发生。这种情况下，人为制造保险事故、虚报并不真实存在的保险事故、夸大保险事故损失金额，都成为可能发生的情况。但在大数据条件下，保险公司不同地区的既往理赔数据，甚至不同保险公司之间的理赔数据有可能汇聚成一个超级数据库。任何理赔申请，都可以先经过数据库的检验。
3.大数据分析辅助风险控制的理论研究，已经有了一定的积累，为进一步应用打下了基础。近年来，大数据的开发应用不仅得到了实务界的关注，也吸引了理论界进行更为细致的研究，并取得了一定成果。例如欺诈分析技术，就是综合了大数据模型、统计技术和人工智能在反保险欺诈领域的一项应用。目前这项技术已有了比较完整的理论模型，建立了相应的算法体系，具体包括有监督算法和无监督算法。笔者认为，这些理论研究虽然对保险实务从业者来讲有一些晦涩，但是今后的大数据分析甚至人工智能在保险业的应用，就是建立在这些理论研究基础之上的。
基于大数据技术提升保险业风险控制
结合大数据技术本身的发展要求，以及当前保险公司实际运营情况。笔者在这部分将提出大数据时代提升保险业风险控制的具体工作建议。
1.以数据库建设为基础，在内部数据资源整合的基础上，争取建立全行业共享的大数据平台。在这里所讨论的所有大数据分析的优势，都建立在保险公司能够收集到海量有价值数据的基础之上。这种数据资源的整理，首先是公司内部资源的整理。特别是对于混业经营的大型金融集团来说，内部已有的数据资源整合就已经是非常伟大的成就。要让各家公司共享信息，注定是艰难的，这需要行业协会、监管部门的推动，需要各家公司站在更长远的角度展望保险业的发展。
2.保险公司要千方百计提升IT技术水平，储备大数据分析的技术力量。大数据分析对数据库技术的要求是比较高的，公司网络系统和数据计算能力面临考验。更为重要的是，如果要想进一步开发大数据资源，就必须有专门的统计分析人才。技术储备，不是过往运营数据分析等简单的数据开发，而是一整套科学的体系。保险公司有必要提前进行技术储备。
3.大数据分析过程中，要特别注意数据安全和客户信息的保密管理。大数据和互联网一样，也是一把双刃剑。保险公司挖掘好这座宝藏，能够在风险防控上取得事半功倍的效果。但同时也担负着维护数据安全的重任。海量的个人信息数据存储在保险公司，一旦泄露后果不堪设想。单个的数据泄露就可能引起客户的诉讼。批量的数据泄露，可能给公司带来的就是灭顶之灾。从法务角度来讲，保险公司在引用客户信息之前，要取得客户授权，规避法律风险。同时要尽可能依靠大数据分析，通过简单的客户信息就推断出某类业务的风险。
总之，风险控制是保险公司稳健经营的重要一环。在大数据时代，保险业必然要利用新技术手段，将风险防控工作做到极致，为公司和行业的发展创造价值。

㈢ 保险公司风险隐患有哪些应采取哪些措施

保险业快速发展的同时，风险也在不断累积。保险与风险相生相伴，警惕风险、发现风险、管好风险是保险的职责。要履行好职责，保险业应回归保险保障主业，种好自己的责任田，在行业发展和防范风险之间找到平衡点。
保监会近日发出警示，当前保险业存在偿付能力不足风险、流动性风险、公司管控不到位风险和外部传递风险等四大突出风险，防范形势复杂而严峻。
保监会副主席陈文辉表示，保险业正处于退保和满期给付高峰期，将持续面临较大的现金流出压力，少数经营激进的公司存在较大的流动性风险隐患。而个别公司治理失效、管控无力，极易成为风险爆发点。
风险起于乱象。去年以来，个别保险机构片面追求规模和利润，出现非理性举牌、与一致行动人非友好投资、激进经营等问题，严重影响了保险业长期健康发展。究其原因，是其缺乏对金融规律、保险规律和保险资金运用规律的正确认识。
陈文辉认为，一些机构忘记本源、偏离主业，盲目搞多元化、全牌照，热衷于跑马圈地挣快钱，导致主业不主、副业不副，有的甚至种了别人的田，荒了自己的地。还有的甚至通过多种方式规避监管，如果把握不好就会出现大的风险。
从行业发展规律来看，致力于发展保障业务，在市场上精耕细作的保险机构，虽然保费增速不快，但“含金量”更高，后劲儿更足；而个别成立不久的保险机构企图通过销售大量高风险高收益理财型产品迅速做大规模，实现“弯道超车”，从风险管理者变成风险制造者，遭到监管重击，“翻车”在所难免。
还有一些保险机构本末倒置，重投资、轻保障，在人才、制度及运作机制上仍处于基础建设阶段，还难以充分应对不同投资领域中激烈竞争的情况下，只看重收益率，什么都想投，什么都敢保，成为风险的最后接棒者。
有专家表示，保险业走得太快，已到了谨慎防范风险的时候，忽视风险管理能力建设的发展是没有意义的。
对保险业来说，风险保障功能始终是“立业之本”，是其他行业不可代替的重要功能，也是行业价值灵魂所在。保险业的发展不能走捷径，更不能“跑偏”，种好自己的田就是要回归保障主业。

㈣ 保险三年如何“防风险”

1月17日，保监会公布了《打赢保险业防范化解重大风险攻坚战的总体方案》（以下简称《方案》），提出了三大类21小项的工作任务，21个小项又按照优先级分为二星和三星。

保监会方面表示，将用三年时间，做好保险业重点领域风险防范化解处置，坚决打击违法违规行为，加强薄弱环节监管制度建设，进一步加强保险业风险防控，提升风险防范能力和水平，严守不发生系统性金融风险底线，推动行业高质量发展，切实打赢保险业防范化解重大风险攻坚战。

五是要防控和处置资本不足风险。监测和识别由于盲目扩张、经营不善、费用失控等导致资本迅速消耗的保险公司，及时采取有效措施防控公司资本不足风险。强化保险公司三年滚动资本规划的监管约束力。支持中小保险公司制定实施差异化竞争发展战略

此外，保监会提出，要防控和处置新型保险业务风险、防控和处置外部风险传递与冲击、防控和处置群体性事件风险。

㈤ 谈谈对保险学中风险的认识

风险问题在传统的哲学和社会学的研究中，并没有被认为是一个重要的问题；可是，在现实的社会生活和社会活动（经济活动、政治活动、军事活动、医疗活动、体育活动等）中，风险问题却是一个经常遇到的和非常重要的问题。在经济学、军事学、医学等学科的研究中，风险问题也已成为了一个引起许多学者关注的问题。这里将结合一些社会现实生活的问题和有关学科的研究成果，着重从哲学、经济学和社会学的角度对风险问题进行一些分析和讨论。
从严格的意义上说和从根本上看，风险现象只能是而且必定是社会现象。在描述 “ 纯粹 ” 的自然现象时，在 “ 纯粹 ” 的自然科学中， “ 风险 ” 这个概念是毫无用武之地的，换言之，在这里不需要也用不上 “ 风险 ” 这个概念。例如，我们有理由推断在许多亿年之前的地质年代里，地球上曾经有过猛烈的火山爆发，有过极其强烈的地震，但是，由于那时没有人类，我们就不能说那时的地球环境是一个高 “ 风险 ” 的地质环境。可是，在当前的社会条件下，如果有人要在某个有频发地震历史的地区建造大坝，那我们就必须说这是一个有很大风险的事情了。更具体地说，任何风险都必定是而且只能是针对某个人类主体而言的风险。讨论风险问题时所针对的主体一般来说是作为个人的主体或作为集体的主体，有时也可以是某些类型的主体，甚至是全人类和人类社会。
因此，对风险泛泛而谈是没有意义的，在某些情况下，甚至有可能是荒谬的。 例如，在对抗性的军事活动或体育活动中，对某一方来说是高风险的行为，对另一方来说，往往就是没有什么大风险的行动了。
从哲学的观点来看，风险现象之所以产生，是由于我们生活在一个充满不定性（不确定性）的世界上。如果我们是生活在一个没有不定性的世界上，那么，世界上就不存在风险，我们也就不会遇到风险了。这就是说，风险概念是同不定性这个概念紧密地联系在一起的；风险来自不定性，不定性是一个比风险更普遍、更基础、更根本的概念。
从近代保险业产生以来，特别是上世纪 60 年代以来，风险研究出现了大量的文献，涉及自然科学、社会科学中的诸多学科。塞尔顿 · 科里姆斯基与多米尼克 · 古尔丁说，对风险的研究一度只局限在学术团体和保险业狭小的领域，但现在已经在公共政策需求的推动下发展起来，迅速成为一个多学科的研究领域。这些学科从各自的角度，对风险进行了定义。
统计学、精算学、保险学等学科把风险定义为一件事件造成破坏或伤害的可能性或概率。通用的公式是风险（ R）=伤害的程度（H）x发生的可能性（P）。这个定义带有明显的经济学色彩，采用的是成本-收益的逻辑。
以玛丽道格拉斯和维尔达沃斯基为代表的人类学者、文化学者把风险定义为一个群体对危险的认知，它是社会结构本身具有的功能，作用是辨别群体所处环境的危险性。道格拉斯认为：知识是不断变化的社会活动的产物，并总处于建构过程中。因此，尽管风险在本质上有其客观依据，但必然是通过社会过程形成的。“风险总是社会产物”，是“集体建构物”。而由于环境的不同，“每一种社会生活形态都有自身特有的风险列表”。
社会学家卢曼的定义与道格拉斯等人的类似，也认为风险是一种认知或理解的形式，但强调风险并非一直伴随着各种文化，而是在具有崭新特征的 20世纪晚期，因为全新问题的出现而产生的。更重要的是，风险是具有时间规定性的概念。它是一种非常不同的时间限制形式(a form of time-binding)，或者说是一种“意外（偶然）出现的图式”(contingency schema)。这种偶然性是由人的认知决定的，有的人认为是危险，有的则认为是风险。艾瓦尔德认为， “任何事情本身都不是风险，世界上也本无风险。但是在另一方面，任何事情都能成为风险，这端赖于人们如何分析危险，考虑事件。”因此，风险的重要性不在于风险本身，而在于风险的附着对象。
比较而言，贝克的定义似乎更具有洞察力和学理性，揭示了风险的现代性本质。 1986年以来，他发表了包括《风险社会》（1986年）、《风险时代的生态政治》（1988年）、《世界风险社会》（1999年）、《风险社会理论修正》（2000年）等在内的一系列着作和文章，对风险以及风险社会概念进行了深入而全面的论述。他从生态环境与技术的关系切入，把风险首先定义为技术对环境产生的威胁，然后不断扩大该概念的适用范围，使之与反思的现代性理论联系在一起，从而抽象为一个具有普遍意义的概念，以揭示现代性对人类产生的影响。他认为风险是“一种应对现代化本身诱致和带来的灾难与不安全的系统方法。与以前的危险不同的是，风险是具有威胁性的现代化力量以及现代化造成的怀疑全球化所引发的结果。它们在政治上具有反思性。”在后来的着作中，他更明确地指出，风险是“预测和控制人类行为未来后果的现代方式”，而这些后果是“彻底（radicalized）的现代化产生的意料之外的后果。”风险已经“成为了政治动员的主要力量”，成为一种造成传统政治范畴过时的话语体系。贝克与道格拉斯、卢曼等人一样，也把风险视为一种认知，但承认其也是客观存在的，是一种辩证的统一。他说，总之，风险是一种“虚拟的现实，现实的虚拟”。上述定义可以分为两类，一类是把风险看作物质特性，以第一种定义为代表；其他定义属于第二类，既把风险看作一种物质特性，也视为一种社会建构，并且把重点放在后一种含义上。这两种认识风险的路径各有优势。把风险看作物质特性，强调了风险的可计算性和可补偿性，并赋予了个人理性发挥的空间。但这种认识路径带有明显的 “经济主义”色彩和“理性至上论”倾向。随着社会发展的日益复杂化，其无法给人们认识风险提供一个更宏观、更综合的框架。比较而言，强调风险的社会建构性深化了我们对风险的认识。一方面并非所有风险都是可计算的、以及可以通过技术手段来解决的；另一方面不同文化和社会背景下，对同样的风险有不同的理解，因而也会采取不同的行动。

除了用归纳法定义“风险”外，有的学者还用列举法来定义“风险”。比如汉森归纳了风险的三种用法：（ 1）通常表示某种不好的事情可能发生也可能不发生、我们又不能确切预知的情况。（2）表示某种糟糕事情的可能性。（3）这种用法是专业风险分析中通用的, 指一种有害事情发生几率增长时产生的负面影响程度。雷恩则认为风险定义包含三个因素：不利的结果、发生的可能性以及现实的状态。归纳法定义有助于我们对风险有一个更直观、更生动的认识。

㈥ 保监会提出哪些风险防控措施

4月23日，中国保监会发布公告称，其已于近日对各保险公司印发了《中国保监会关于进一步加强保险业风险防控工作的通知》（以下简称《通知》）。

《通知》要求全行业进一步加强风险防控工作，强化各保险公司在风险防控工作中的主体责任和一线责任，切实加强保险业风险防范的前瞻性、有效性和针对性，严守不发生系统性风险底线，维护保险业稳定健康发展。

九是声誉风险防控。要求保险公司加强舆情监测，切实增强舆情应对能力，提升应急处置能力。十是保险公司要健全风险防控工作机制，从组织领导、责任分工、信息报告、责任追究等方面，加强风险防控工作。

《通知》强调，保险公司要深刻认识当前加强风险防控工作的重要性和紧迫性，增强大局意识和责任意识，切实承担起风险防控的主体责任和一线责任，把风险防控作为当前和今后一个时期的重点工作。保险公司要形成“一把手”负总责，一级抓一级，层层抓落实的风险防控工作格局，确保防控工作取得实效。对于出现的苗头性、突发性、趋势性风险，要及时向公司股东、董事会以及监管部门报告，不得隐瞒、掩盖风险。保险公司对违法经营造成损失和风险的人员，要严格追责，涉嫌犯罪的，要坚决移送司法机关，不护短遮丑。

下一步，保监会将加强跟踪督导，确保《通知》中各项风险防控工作要求落到实处。对在风险防控工作中失责失当、出现重大风险的公司，保监会将追究公司“一把手”和相关人员的责任，做到有错必纠、有责必问、有案必查；涉嫌犯罪的，坚决移送司法，依法严肃处理。