理财舞弊风险

❶ 浅谈财务舞弊与防范

一、财务舞弊的种类
财务舞弊是指用财务欺诈等违法违规手段，给舞弊人带来经济利益，而最终导致他人受到伤害或遭受损失的故意行为，舞弊是现代社会的一个毒瘤。财务舞弊可以分为两类：一是侵占资产；侵占资产是指被审计单位的管理层或员工为谋取自身利益，采用财务欺诈等违法违规手段使被审计单位遭受损害的不正当行为，如：管理层或员工在购货时收取回扣，将个人费用在单位列支，贪污收入款项，盗取或挪用货币资金，实物资产或无形资产等。二是做出欺诈性财务报告，可能源于管理层通过操纵利润误导财务报表使用者对被审计单位业绩或盈利能力的判断。美国安然、世通，我国的红光实业、银广厦，琼民河等舞弊案件均属于这一种类，如以下情况：
1.对财务报表所依据的会计记录、原始凭证或相关文件记录的操纵、伪造或变造。
2.隐瞒或删除交易或事项。
3.对交易事项或其他重要信息在财务报表中做出虚假不真实的表达。
4.故意或蓄意使用不当的对与确认、计量、分类或列报有关的会计政策和会计估计。
5.故意违反会计准则的相关规定编制财务报表。
二、财务舞弊动因的分析
由于舞弊存在被发现的风险以及职业道德等方面的压力，也就是说舞弊亦有成本，所以在正常情况下，理性的人宁愿尊重客观事实，也不愿去冒这种风险。但是，一旦面临某种压力和诱惑，被审计单位舞弊的冲动就会变得强烈。正如Joseph T. vrells指出的，财务报表舞弊“不是始于管理层的不诚实，而是发端于某种环境——这种环境存在两个特征：（1）激进的财务业绩目标；（2）目标未实现将被视为不可宽恕的氛围。换言之，财务报表舞弊产于压力”，法尔莫公司正是由于亏损的压力以及美纳斯急欲筹资扩张的欲望才铤而走险，走上了造假的不归之路。
三、舞弊产生的风险因素
1.舞弊者的需求。如动机或压力，财报舞弊者具有舞弊的动机是舞弊发生的首要条件，具体表现为财务稳定性或盈利能力受到不利经济环境，行业状况或被审计单位运营状况的威胁，管理层为满足外部预期或要求而承受过度的压力，管理层或治理层的个人经济利益受到被审计单位财务业绩或状况影响。个人生活方式或财务状况对公司敌对情绪。市场需求大幅下降，所处行业的经营失败增多，竞争激烈或市场饱和，业务利润率不断下降，严重或持续的亏损使被审计单位可能破产、丧失抵押品。管理或治理层拥有相当数量的公司股票或债券，因为追求个人奢侈生活条件而侵吞资产。管理层的报酬与财务业绩或公司股票的市场表现挂钩，公司正在申请融资等情况都有可能促使管理层产生舞弊的动机。以上情况就给舞弊者造成一种无形的压力。
2.具备一定的外部条件、环境。财表舞弊者需要具有舞弊的机会，具体表现为被审计单位组织结构复杂或不稳定，对管理的监督失效，内部控制存在缺陷。被审计单位所从事的行业信息透明度不高。组织结构复杂，存在异常的法人组织形式或管理形式。大量采用分渠道，销售折扣及退货等交易方式，垄断某些业务，从事科技含量高，研发周期长或市场风险大的经营业务。不相容职务分离不充分或独立审核不力，交易授权审批制度不健全，对高层管理人员财务支出的审查薄弱，如差旅费、业务招待费。以上这些方面都给舞弊者创造条件。舞弊发生的可能性增加。公司对资产管理松懈，公司管理层能够凌驾于内部控制之上。相关规章制度形同虚设，可以随意操纵会计记录等。
3.舞弊者心理方面。管理层态度不端或缺乏诚信，管理层与注册会计师关系异常或紧张。只有舞弊者能够对舞弊行为予以合理化解释，舞弊者才能心安理得，而不会惴惴不安。舞弊者可能对自身的舞弊行为进行各种合理化解释。如，侵占资产的员工可能认为单位对自身的待遇不公平，编制虚假财务报表者可能认为造假不是出于个人利益，而是出于公司的集体利益。
四、可能导致舞弊的交易或事项
1.非预期会计方法或估计的变动，尤其是公司绩效不良时。
2.相对于销货的成长，应收账款及存货出现不寻常的增长。
3.发生使公司利润大幅度变动的非预期交易。
4.财务报表被签发保留意见，或更换会计师，没有令人信服的理由。
5.对单一或少数产品，顾客或交易的依赖。
6.存货大量增加超过销售所需，尤其是高科技产业的产品过时的严重风险。
7.盈利能力逐渐下降，例如折旧由年数总和法改为直线法而欠正当理由。
五、财务舞弊的解决方法
1.建立健全财务制度。完善现行的财务制度和会计准则，减少会计核算的弹性空间。要严格按《内部会计控制规范》建立健全内部控制制度。企业应在遵循《会计法》等法律法规的基础上，结合公司的实际情况，合理制定内部控制制度，从而保证公司财产物资的安全和会计资料的合法、真实、完整。
2.完善公司治理结构，加速构筑“股东大会—董事会—经理班子”这一基本模式。要加强独立董事的制度建设，充分发挥独立董事的作用。要建立起公司内部有效的制衡、约束和监督检查机制。赋予股东广泛的诉权，在明晰股权的基础上，再强化股东的股权意识，这对于发挥股东作用，完善公司法人治理结构更有好处。
3.内部控制的建立、执行、评估、完善。在防范舞弊的方法中，最为大家公认的就是建立良好的控制制度，因为几乎所有的舞弊事件都是与内控的薄弱环节相联系。防范舞弊重要机制是控制。包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督等五要素。因此，我们应从这几方面入手完善企业法人治理结构，消除内部人控制等现象，切实建立起有效的内部控制制度。
4.保证信息的及时，准确的沟通，减少信息的不对称，信息的不对称是指每个人掌握私人信息，这些信息不为他人所知，从而占有某方面的信息优势地位，但也正处于其他方面的信息劣势地位。在现代企业中，由于所有权和经营权的分离，经营者享有的关于企业生产经营的信息远多于所有者。在这种情况下，如果经营者具有损人利己，肥私的意图时，舞弊行为有可能发生。因此，建立内部信息与沟通系统，使得内部员工能取得他们在执行、管理和控制企业经营过程中所需的信息使信息透明化。
5.倡导诚实正直的企业文化。为从根本杜绝舞弊行为，要在企业形成一种忠实诚信的氛围，一方面企业最高当局坚持以身作则，另一方面，定期在进行内部宣传，在雇佣员工时应考虑道德品质。
6.健全以审计监督为主，财政、税务、人行、证券、保险、监管等部门监督检查及社会舆论监督相结合的综合外部监督体系。
7.推广经济责任审计，真正做到“不经审计，不得离任，不经审计，不得提拔。”当经济责任审计的开展越有效，舞弊的动机就越弱，信息质量就越高。
8.提高会计人员的职业道德，扩大“会计委派制”的范围，减少会计人员对单位领导的人身依附。要实现以诚信为目标的会计职业道德目标，必须多管齐下，开展全方位、多形式、多渠道的会计职业教育，逐步培养会计人员的会计职业道德情感，树立会计职业道德观念，提高会计职业道德水平，使会计职业健康发展。

❷ 舞弊审计的风险

舞弊审计的风险主要是指企业组织中实际存在着舞弊行为及现象，而审计未能有效发现，从而做出了不恰当审计结论的可能性。此外，还包括因审计越权造成的法律风险。形成舞弊审计风险的因素较多,主要有以下方面:
(1)从审计模式看，风险导向审计模式并不能有效的履行舞弊审计的责任和目标，仍然存在审计风险。
(2)从审计权限看，由于内部审计人员没有真正的法律权力，不能使被审计者认真对待审查，在实施舞弊审计时，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易在审计过程中超越审计职权而触犯有关的法律法规，从而导致审计“越权”风险。
(3)从审计方法看，在采用抽样审计方法下，内部审计人员不可能逐一检查企业账务，而舞弊是有意的隐瞒事实，因此审计风险更大。另外，重要业务审计的难度、关联方面的影响、控制环境的薄弱等众多因素的存在，会使内部审计实施舞弊审计有较大的风险，还有可能形成吃力不讨好的现象。
(4)从审计报告看，在编制舞弊审计报告时，也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报告程序上的差别，没有征求法律顾问的意见，致使由于措辞或定性不当而使审计报告有违法的风险。

❸ 什么是舞弊风险因子理论

该理论是 伯洛格那 (G.Jack.Bologana)等人在 GO NE理论 的基础上发展形成的，是迄今最为完善的关于形成 企业舞弊 的风险因子的学说。 它把舞弊风险因子分为个别风险因子与一般风险因子。 个别风险因子是指因人而异,且在组织控制范围之外的因素, 包括道德品质与动机。 一般风险因子是指由组织或实体来控制的因素,包括舞弊的机会、 舞弊被发现的概率以及舞弊被发现后舞弊者受罚的性质和程度。 当一般风险因子与个别风险因子结合在一起, 并且被舞弊者认为有利时,舞弊就会发生。

❹ 如何识别管理层舞弊风险

近年来，管理层凌驾控制之上发生舞弊行为虽不可预见，但在实施审计过程中，常常遇到以下几种舞弊行为：
一是防范因其包装粉饰随意改变商品销售确认原则，“超前”确认。有的企业管理层为其小 集体所谓“业绩”，凌驾控制之上，操纵会计分录，并编制虚假财务报表，不择手段，扭曲财务 状况。管理层采用“瞒天过海”，“超前”确认营业收入：本来商品所有权的主要风险转移购货方， 经营管理权继续存在、相关经济利益没流入企业，收入成本也不能可靠计量、小至几十万元，大 至几百万元的营业收入超前确认，虚增销售收入，骗取上级领导的信任与重用。其结果是：收入 与成本不“配比”，收入与费用不“对称”，收入与利润不“相当”，进货与收入不“适宜”等。 对此应高筑防范“堡垒”，抵御风险侵蚀。 其防范方法是：测试日常会 计分录及其相关调整事项。
二是防范因其“避税”将商品销售收入“后移”。管理层操纵会计分录，采用“移花接木” 的手段，将已售出的商品销售收入“后移”下个年度。这样做一则造成了库存商品账面价值与库 存实有量价值分离，形成账实不符，二则扭曲了企业财务状况和经营成果，致使资金结构失“调”， 库存商品失“实”，严重误导了财务报表使用者经营决策。
其防范方法是：查问财务报告过程人员的调整活动和实质性测试应收账款的增减变化情况。
三是防范管理层因个人利益，操纵会计记录，故意虚增应收账款和营业收入。为了经济责任 目标的结账，管理层“借鸡下蛋”结果祸从天降：把本期本来没有发生的业务往来单位的应收账 款与营业收入对等虚增，既不减少库存，又不增加成本，只是想纯增一块收入，却无形中为企业 增加一块税费，“偷鸡不成反蚀一把米”。这严重破坏了会计核算正常秩序。 其防范方法是：注重应收账款账龄分析和周转状况，查异常和很少使用的往来账户。
四是防范随意变更会计政策。管理层操纵会计记录，混淆1 年以内和1 年以上待摊费用界限， 对于本期应分摊的费用，不摊或少摊，并转为1 年以上。如个别企业长期待摊费用占资产总额的 74%；固定资产折旧“朝令夕改”按其所需，采取少折或不折，待摊费用像“滚雪球”一样越滚 越大，潜亏因素越来越多，固定资产磨损补偿来源不足，严重影响企业再生产和可持续经营能力。 其防范方法是：查账看证、阅文、询问会计政策、会计评估偏向依据。
五是防范人为改变资产负债的结构。管理层凌驾控制之上，操纵会计记录，为了其扩大实力， 任意改变财务报表的结构，如有的企业期末资产总额比上年期末数翻两番还多，亿元资产突变为 了几亿元资产，为其装饰门面，虚张声势，采取资产与负债同增，一 边增加其他应收账款，一 边增加其他应付账款（不是借贷余额编表调整）其结果是结构比例“失调”，资负率不符合 2：1 的要求，严重扭曲了企业变现和偿还能力以及持续经营能力的风险分析与决策。 其防范方法是：查看上期会计报表期末数与本期期末数对比，抽样测试会计记录。
六是防范关联交易“暗箱操作”。管理层操纵会计记录，对母子公司之间的关联交易“暗箱 操作”。管理层为了获取更大的利润，受利益分配诱惑，采用对有关联交易企业之间的收入、费 用、材料、利息等相互“转让”。如收入和费用采取“转让定价”、关联企业间的原材料和产品销 售采用“低进高出”或“高进低出”、借款利息转移“负担”等变幻手段。总之是哪方有利就转 让哪方，严重违反了企业会计准则和企业会计制度。 其防范方法是：测试整个会计期间的会计凭证记录及其相关调整事项。

❺ 如何判断评估舞弊导致的重大错报风险

1）实施风险评估程序获取的信息，并考虑各类交易、账户余额、列报，以识别舞弊风险。
2）将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系。评估舞弊导致的重大错报风险不仅要着眼于财务报表层次，而且要与认定层次相联系，以设计和实施进一步审计程序。
3）识别的风险是否重大。识别的舞弊风险的重大程度，直接关系到注册会计师对舞弊导致的重大错报风险的评估。
4）识别的风险导致财务报表发生重大错报的可能性。

❻ 财务舞弊风险是指什么

1 考虑人员的适当分派和督导2 考虑被审计单位采用的会计政策3 在选择进一步审计程序的性质、时间和范围时，应当注意使某些程序不为被审计单位预见或事先了解

❼ 财务舞弊的原因

随着社会经济以高速度发展，人们进行经济决策就需要更多更为准确的数据和信息，上市公司财务报告所提供的各项财务指标是衡量企业发展状况的依据，其重要性不言而喻，每个信息使用人的行为方向与资源配置动态都直接被财报的准确性所影响。如若较多上市企业出具虚假财务报告，或许会导致投资者作出错误决策而导致投资失败，如此一来便会严重消磨投资者的投资热情，扰乱证券市场秩序，增加社会不稳定因素。在财务舞弊更复杂、隐蔽性更强的新情况下，财务舞弊的识别和治理面临更加严峻的挑战。因此，系统深入探索企业舞弊的共性特征，防止企业舞弊以及降低审计失败率刻不容缓。
1.1.2 研究意义
本文研究以我国医药上市公司为研究对象，研究上市公司财务舞弊特征与防治对国家经济发展有着建设性的意义。一是有助于保障资本市场各种经济活动的有序进行。二是资本市场的稳定与完善程度对一个国家的发展至关重要。众所周知，资本市场疲软会造成经济颓势的恶性循环，证券投资者作为市场交易中的活跃分子发挥着重要作用，所以保护在投资市场中处于信息弱势的中小投资者，三是有助于营造公平的投资环境。有助于增强中小投资者投资信心，此外，还有助于审计监督水平的提高。财务舞弊特征给审计人员提供了全新的视角，将审计过程中容易忽视的细节总结出来，并且将企业显示的各种特征信号联系起来，给注册会计师审计提供了便利。
1.2 国内外文献综述
1.2.1 国内文献综述
阎达五、王建英(2001)采用“十分法”将取得的 1996 至 1998 年统计样本中的资产收益率、应收账款周转率、盈利质量指标按数值大小进行排序，通过均值差异检验，得出财务舞弊企业所呈现的具体特征[1]。
章美珍(2002)将银广夏舞弊案例贯穿全文，从关联方、经营活动现金流出量、内部控制等几个方面阐述了企业舞弊的端倪，该案例分析具有很强的说服力和 可参考性[2]。
耿建新、肖泽忠等(2002)运用案例研究与实证研究相结合的方式，分析了亿安科技与银广夏的财务数据指标特征，随后又对 36 家盈余操纵公司进行实证检验，发现财务舞弊公司在舞弊前每股现金流量显著小于非舞弊公司[3]。
毛志宏、李荷和张星明(2006)通过选取上交所 2001 年-2004 被证监会处罚并披露57家 A 股公司作为研究对象，运用逻辑回归模型详细论证出了独立董事比例、独立董事年薪以及会议次数与上市公司财务舞弊的可能性是负相关的[4]。
罗秀珍(2012)从董事会治理角度对董事会构成、董事薪酬、审计委员会三方面进行展开论述，并辅以回归分析，验证了高层人事变动与董事会治理与财务舞弊相关性[5]。
方军雄(2003)选取1993至2004年十年间被证监会处罚的48家公司作为样本，将应收账款周转率、董事会专业人员数量、资产负债率、每股收益作为变量，采用二项 Logistic 回归方法发现舞弊公司与非舞弊公司在上述四个指标方面存在显著差异[6]。
阮锦勤(2003)运用逻辑回归模型论证了股权结构、股权集中度以及董事会特征与财务报告舞弊的关系，提出并证明监事会人员数量与企业财务舞弊的正向关系[7]。
岳殿民(2008)以 1997 至 2006 年被监督部门依法查处并曝光的 53 家公司并剔除数据不全、剔除证券行业种类公司得到 36 个舞弊样本，再选取没有舞弊行为的公司作为对照，综合运用逻辑分析模型得出了盈利能力特征与舞弊的关系[8]。
万东敏(2012)将 2003 至 2010 年制造行业的舞弊样本与经过 5 原则筛选的 27个参照样本纳入 Logistic 分析模型以及 T 检验，从企业内部结构、财务指标、审计意见等角度展开分析其与舞弊的相关性，具有较准确的识别率[9]。
张海燕将(2013)以2004年至2012年间被依法查处披露的44家舞弊上市公司与 44 家报表没有作假的公司作为研究对象，通过 SPSS 软件分析 27 个自变量并进行 T 检验，采用逐步向后的方式进行剔除，避免多重共线情况，得出应收账款周转率和流动比率是区别财务报告舞弊的有效指标[10]。
谢晓燕、程富（2009）通过分析评价的性质和内容，指出我国现阶段对内部控制缺乏科学合理的评价标准，通过国际比较，找出我国与国际发达国家内部控制评价体系中的差距[11]。
戴文涛、王茜、谭有超（2013）研究了影响我国企业内部控制评价外部环境、主客体、设立目标、评价方法、规范等内容，并且提出一个完整的企业内部控制评价概念框架[12]。