保险合同的道德风险

❶ 保险中的事前道德风险有哪些

事前道德风险是指投保保险后可能会对被保险人的防损动机产生的一定影响。
如投保车险的人可能比未投保的人开车更莽撞一些，因为他们知道可以获得赔偿。或者投保后更不注意看管财产，比原先更少的注意身体保养等。

❷ 为什么保险利益原则可以防止道德风险

这里的道德风险是指，被保险人或受益人为获取保险金的赔付而违反道德规范，甚至故意促使保险事故发生或在事故发生时放任其损失扩大。由于保费与保险金额之间的悬殊，如果不以投保人对保险标的具有保险利益为保险合同的有效条件，将诱发投保人或被保险人为牟取保险赔款而故意破坏保险标的的道德风险。保险利益原则的限定，杜绝了无保险利益保单的出现，也保护了被保险人的生命与财产安全。

❸ 合同法中提到的“道德风险”是什么意思

道德风险是80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。” 或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。金融中道德风险：资金短缺者获得资金盈余者提供的资金后，违反合约从事高风险投资活动。 保险中道德风险：投保者购买保险后可能降低自我防范意识，因为一旦发生事故，将由保险公司承担损失。 股份公司中道德风险：亦称“委托---代理问题”。所有权与控制权的分离可能使经理人员无视股东利益，按照自己的利益，利用自己的信息优势，为了自己的利益最大化而掩饰公司经营的真实状况。 在经济活动中，道德风险问题相当普遍。获2001年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发现了一个经典的例子：美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险，保费为保险标的15%。按常理，这几个有经营头脑的学生应获得5%左右的利润。但该保险运作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到15%以上。何以如此？这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少。在这个例子中，投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果，因而采取了对自行车安全防范的不作为行为。而这种不作为的行为，就是道德风险。可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免.特点1、风险的潜在性。很多逃废银行债务的企业，明知还不起也要借，例如，许多国有企业决定从银行借款时就没有打算要偿还。据调查，目前国有企业平均资产负债率高达80％左右，其中有70％以上是银行贷款。这种高负债造成了企业的低效益，潜在的风险也就与日俱增。 2、风险的长期性。观念的转变是一个长期的、潜移默化的过程，尤其在当前我国从计划经济向市场经济转变的这一过程将是长久的阵痛。切实培养银行与企业之间的“契约”规则，建立有效的信用体系，需要几代人付出努力。 3、风险的破坏性。思想道德败坏了，事态就会越变越糟。不良资产形成以后，如果企业本着合作的态度，双方的损失将会减少到最低限度；但许多企业在此情况下，往往会选择不闻不问、能躲则躲的方式，使银行耗费大量的人力、物力、财力，也不能弥补所受的损失。 4、控制的艰巨性。当前银行的不良资产处理措施，都具滞后性，这与银行不良资产的界定有关，同时还与银行信贷风险预测机制、转移机制、控制机制没有完全统一有关。不良资产出现后再采取种种补救措施，结果往往于事无补。

❹ 保险产生道德风险的原因包括什么

您好，道德风险因素是指与人的品德修养有关的无形因素，即由于人们不诚实、不正直或有不轨企图，故意促使风险事故发生，以致引起财产损失和人身伤亡的因素。如投保人或被被保险人的欺诈、纵火行为等都属于道德风险因素。在保险业务中，保险人对因投保人或被保险人的道德风险因素所引起的经济损失，不承担赔偿或给付责任。

后期如果有保险需求，也可以来新一站保险网看下，这是一家保险代理平台，合作的保险公司多，可以多家比较，后期理赔都是全程协助的，和保险公司理赔部门专人对接，不需要自己办理。

祝您工作生活愉快，希望能帮到您，望采纳！

❺ 人身保险的道德风险

说白了就是业务员骗人
道德风险并不等同于道德败坏。道德风险是80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。” 或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。道德风险亦称道德危机。

在经济活动中，道德风险问题相当普遍。获2001年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发现了一个经典的例子：美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险，保费为保险标的15%。按常理，这几个有经营头脑的学生应获得5%左右的利润。但该保险运作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到15%以上。何以如此？这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少。在这个例子中，投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果，因而采取了对自行车安全防范的不作为行为。而这种不作为的行为，就是道德风险。可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免。

❻ 举例说明保险市场中的道德风险和逆向选择

保险市场中的道德风险：是个体行为由于受到保险的保障而发生变化的倾向。是一种客观存在的，相对于逆向选择的事后机会主义行为，是交易的一方由于难以观测或监督另一方的行动而导致的风险。

逆向选择：在保险市场上，想要为某一特定损失投保的人实际上是最有可能受到损失的人。因此，保险公司的赔偿概率将会超过公司根据大数法则统计的总体损失发生费率，这就是保险公司的逆向选择。

比如汽车保险业的道德风险和逆向选择：

2011年开始，随着个人购买家庭轿车的数量逐渐增多，汽车保险业务增长得很快。可是由于车多路窄，新手又多，汽车交通事故比原来增加很多。

这些购买了汽车保险的人由于有了保险，开起车了跟开坦克似的，横冲直撞，反正汽车坏了有保险公司负责修理。更有人经常酒后开车，把握不住；还有的是开车精力不集中，甚至打瞌睡。结果就是汽车交通事故频繁发生，致使保险公司收取的保险费不够赔付汽车修理公司的汽车修理费。（这就是道德风险）

由于保险公司所掌握的信息是不完全的。尽管公司也知道，在它的顾客中有些肯定比其他人具有更低的风险，但它不能确切知道谁是风险低的人。也就是说，保险公司知道个人之间肯定存在差别，应该努力把他们划分为较好的和较差的风险类别，并征收不同的保险费。

但是它做不到，因为它不能知道哪些人是高风险的，哪些人是低风险的。凡是那些积极买保险的人都是容易出险的人，因为他们容易出事故，所以常常渴望购买保险，以便出险之后有保险公司为他们付费。而出险概率较低的人则往往犹豫不决，如果保险价格提高了，反而会把他们首先拒之门外。

这就是典型的逆向选择效应。提高保险价格导致那些事故倾向较小的人退出了保险市场，而高风险顾客比例的上升直接影响的是保险赔付的上升。

(6)保险合同的道德风险扩展阅读：

道德风险三大特征

1、内生性特征；即风险雏形的形成于经济行为者对利益与成本的内心考量和算计；

2、牵引性持征；凡风险的制造者都存在受到利益诱惑而以逐利为目的的；

3、损人利己特征；即风险制造者的风险收益都是对信息劣势一方利益的不当攫取，换言之，风险制造者（Risk——maker）与风险承担者（Risk——taker）的不对称存在。

❼ 财产保险活动中存在的道德风险及如何防范

从经济学的观点来看，道德风险源于人的自利本性，其存在需具备三个条件：利益主体的不一致、信息不对称与不确定性的存在。
从法律的角度来看，射幸性是道德风险发生的首要原因
伴随着社会转型、旧的价值体系向新的价值体系转变，出现传统价值观念、道德伦理的迷失，诚信基础被严重削弱，这是道德风险频繁发生的重要原因
法律意识与法律制度不健全
对策
增进不同主体利益趋同性，建立信息共享机制，健全保险中介制度
不断完善保险法律法规以及保险合同中有关免责条款的内容，实现对射幸性、非等价性负面作用的有力制约，防范道德风险的发生

❽ 关于 保险金融界的道德风险 举个具体事例 说一下 急 谢谢！！

很常见阿！

比如说

投保人隐瞒身体状况，投保后获取赔款！

在2005年的时候，我所在的单位就发生过这样一件事情：被保险人有很严重的肝病，投保人与保险公司的代理人合谋，为被保险人投保了一份寿险。结果没有过一段时间，被保险人死亡。投保人向保险公司索取赔款！

这就是道德风险的一种情况。

❾ 保险市场中的道德风险是如何产生

道德风险是指投保人在得到保险保障之后改变日常行为的一种倾向。分为事前道德风险和事后道德风险。
保险可能会对被保险人的防止损失的动机产生一定的影响，这种影响叫做事前道德风险。举个例子来说，投保车险的人可能比未投保的人开车更莽撞一些，因为他们知道可以获得赔偿。就是说，因为保险，人们就变得比原来更大胆了，也不如原来小心防止事故发生了。
损失发生后，保险可能会对被保险人的减少损失的动机产生一定的影响，这种影响叫做事后道德风险。例如享受失业保险的人可能比条件相同却没有失业保险的人在找工作时付出的努力要小。有医疗保险的人会比没有医疗保险的人更多去医院。

❿ 什么叫道德风险

新古典微观经济学假定市场交易过程是瞬时完成的，不存在履约问题。然而，在现实生活中，履约是一个过程，交易的双方往往具有不对称信息。通常将拥有私人信息的参与人称为“代理人”（Agent），不拥有私人信息的参与人称为“委托人”（Principal）。在交易双方签约后，如果委托人的利益还要取决于代理人的行动，委托人的利益实现就可能面临着“道德风险”（Moral hazard）。道德风险之所在存在，是因为无法在契约中明确限定代理人的行为选择，而且，由于监督成本太高，以致于代理人的行为具有隐藏性。我们的目的在于探讨道德风险下的经济效率。

道德风险容易发生在保险市场。我们考虑一辆自行车所有者的行为。如果自行车没有被保险，那么为了防窃，所有者会自觉采取一些防范措施，如给自行车配安全锁，及时上锁等，这样虽可有效降低失窃概率，但仍有可能失窃。如果所有者购买保险的话，自行车失窃的损失将会被保险公司赔偿。假定保险公司根据现有自行车失窃概率确定保费，那么，它实际上已经假定自行车所有者已采取了相应的防窃措施，包括上锁等。但是，一旦给自行车保了险，自行车所有者就没有动力再采取积极的防窃行为，而保险公司又不可能监督每一客户的行为。这样，自行车失窃概率将提高，从而迫使保险公司提高保费，自行车保险市场就萎缩了。

在上面的例子中，保险公司与自行车所有者的保险合同要能完全履行，取决于代理人——自行车所有者的防窃行为。但后者的行为具有隐蔽性，这样，就出现了典型的“道德风险”问题。理想的市场均衡应该是：每个消费者都愿意购买更多的保险，而如果消费者连续采取相同量的防窃行为，保险公司就会愿意提供更多的保险。然而，真实的市场均衡将是：如果消费者能够购买到更多保险的话，他们的合理选择就是较少采取防窃行动。

逆向选择和道德风险是不对称信息条件下两种低效率的形式，而不对称信息的存在，是由于信息的获取需要太大的成本。然而，真正的问题是：政府对于市场的某种干预是否能够改进效率？

如果政府拥有的信息跟经济活动中的委托人一样，那么，很显然，在道德风险情形中，政府的干预不可能更好，因为政府同样不能察知代理人的隐藏行为。而且，政府干预也有成本，政府获取信息同样要支付代价。考虑到这些因素，信息经济学理论并不极力主张政府的干预，相反，而是寻找市场自行的解决方法。其中通过市场信号显示来解决“逆向选择”问题，通过激励机制的设计来解决委托——代理问题，是两个最基本的方法