公平合理原则要求保险人在保险理赔中做到

⑴ 保险理赔原则公平合理

保险损失补偿原则
损失补偿原则是指被保险人在保险合同约定的保险事故发生之后，保险人对其遭受的实际损失应当进行充分的补偿。其具体内容有：(1)保险赔偿金额应当公平合理，充分补偿，协商一致。所谓公平合理，充分补偿，就是说保险人在保险事故发生后的具体赔偿数额应当有利于保险人和被保险人的双方利益。一方面，要充分补偿被保险人的实际损失，达到保险保障的目的。另一方面，不能使赔偿数额超过实际损失，使被保险人获取额外收益而损害保险人的合法权益。至于协商一致，则是说海上保险合同的保险金额作为保险赔偿的最高限额，应由保险人和被保险人根据保险标的的实际价值，协商确定。而赔偿数额的计算方法也须双方协商一致才予适用。(2)保险金额是计算赔偿数额的依据，一般不允许超值保险。(3)防止道德危险的发生。海上保险合同是对被保险人的保险保障措施，并非其牟利的手段，所以要防止道德危险的发生。(4)保险人的赔偿责任依法律和海上保险合同予以限制。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑵ 保险理赔的原则是什么

损失赔偿原则是指在保险标的的遭受保险责任范围的损失时，保险人应按照合同规定，以货币形式赔偿被保险人所受的损失，或者以实物赔偿、或修复原标的。具体的原则有两点：
一、保险赔偿的一般的准则
为了保障被保险人的权利，保险赔偿原则首先要求保险人对财产保险责任范围内的事故损失的赔偿必须做到及时、准确、守约。
1、有损失才有补偿，补偿以损失为前提。而且，该损失必须是保险标的在保险期间内、保险责任范围内的损失。
2、损失补偿有最高额限制。
(1)保险赔偿以不超过实际损失为限。
（2）保险赔偿以不超过保险利益为限。
（3）保险赔偿以不超过保险金额为限。
二、近因原则
1、单一原因造成保险标的损失，如该原因属保险事故，则保险人承担保险赔偿责任，否则保险人可以拒绝赔偿。
2、多种原因造成保险标的的损失，可区分以下四种情形：
①如果多种原因均为承保危险，则保险人对保险标的损失负赔偿责任。反之，如果多种原因均非承保危险，则保险人不承担赔偿责任。
②多种原因连续发生，如果其中持续起决定作用或处于支配地位的原因属承保危险，则保险人负赔偿责任，否则保险人不陪。
③多种原因间断发生，即前因与后因并不连续，后因与前因不相关联，后因不是前因的必然、直接结果，而是新的相对独立的原因。
④多种原因同时发生或相对独立，无法确认近因，对此，如果可以依其原因对损失加以划分，则保险人对承保危险部分承担赔偿责任。如果损失无法划分，多数学者认为保险人可不承担保险责任。

⑶ 在财产保险合同中,保险人在赔付的过程中遵循的原则是.A给付原则B分散风险C足额赔付D货币补偿

为损失补偿原则。

损失补偿原则为保险人在保险合同所约定的危险事故发生之后，对其所遭受的实际损失或损害，可以获得充分的补偿。其主要内容包括： 赔偿金额应公平合理，合法合情，并经征得被保险人的同意； 损失价值的估计，应以发生危险事故的当时当地市价估计为准则。

当损失价值无法估计，或当事人之间出现意见分岐时，可以采用恢复原状或其他方式进行补偿；保险标的物多于一项时，应逐项分开计算，各项的赔偿金额之和不得超过保险金额；除定值保险外，应按危险事故发生时实际损失价值为准则，并以保险金额为限，以防道德危险的发生。

(3)公平合理原则要求保险人在保险理赔中做到扩展阅读：

损失补偿的相关要求规定：

1、在保险事故是由第三者责任引起的情况下，保险人在赔偿被保险人的损失后取代其行使对第三者责任方的追偿权。

2、保险公司销售费用补偿型医疗保险，应当向投保人询问被保险人是否拥有公费医疗、社会医疗保险和其他费用补偿型医疗保险的情况。

3、在升级的险种上坚持原则性。已升级的险种针对是否有社会保险、公费医疗作了区别，应经将“三者责任的赔偿”作为免责明示并明确说明，在订立合同时遵循了公平原则确定各方的权利和义务，因此，在理赔时应当按照“补偿原则”进行给付，做到不滥赔，以维护其他投保人的合法权益。

⑷ 保险理赔作为保险公司

《交通事故责任认定书》在保险理赔中是必不可少的证据材料。因其特殊的地位，保险人形成了一种思维定势，在理赔中把它当作具有无可辩驳的证明力的证据来对待。这样，给保险企业留下巨大的证据风险和经营风险。鉴于此，应对其进行查实后方可作为证据予以采信，以防范风险。要说明这一点，我们就需要了解影响交通事故责任认定书形成的几个因素及对其进行审查的必要性。
一、事故当事人的主观心态对责任认定书的影响
根据《道路交通事故处理办法》（以下简称《办法》）第三十四条规定：经调解未达成协议或调解生效后任何一方不履行的、公安机关不再调解，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。可知在交通事故处理过程中，事故处理机关虽然拥有一定的行政强制措施，但其调解效力弱于司法调解，不具有法律上的强制力。如行政调解不成进入诉讼程序，被保险人的诉讼成本又会相应加大。比如，对于伤残者或其家属的精神损害赔偿请求，根据《民法通则》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，能够得到法院的支持。而根据《机动车辆保险条款》（以下简称《条款》）的第六条规定：因保险事故引起的任何有关精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。由于《条款》和有关法律在损害赔偿方面的不衔接，在很大程度上促成被保险人选择行政调解。但是行政调解之路并非没风险。由于道德观念的问题及社会不法力量的干扰等因素的影响，法律法规的适用受到了挑战。调解时伤残者或其家属一般不是据其本身在事故中所负责任的轻重通过合法的程序和方式向车方提出合理合法的索赔请求，而是通过各种有形或无形的胁迫手段来逼迫车方满足其要求。一方面出于为避免进入诉讼程序导致成本增加的考虑，另一方面又能尽快解决事故赔偿纠纷，基于以上考虑被保险人往往被迫作出妥协。承担比应负责任更重的损害赔偿金，这是非常普遍的事实。另一方面，在保险赔偿中存在某些合法却未必合理的现象。
因此，在被保险人支付给第三者的赔偿额一定的情况下，如车方承担责任轻，获得的保险赔偿少；责任重，获得的保险赔偿多；保险成了一个杠杆，无形中迫使车方承担不合理的更重的事故责任，在赔偿中处于不利位置，这也是不争的事实。“两害相权取其轻，两利相衡取其重”。因此，对于保险车辆与未保险车辆、行人之间造成的交通事故，尤其是在车方投保了无免赔责任险的情况下，采用《办法》中的第二十条（当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据）、第二十一条（当事人一方有条件报案而未报案或未及时报案）规定的情形，或通过其它途径，驾驶员主动包揽起事故的全部责任或主要责任，为在以后的保险理赔中获取更多的利益缩小应由自己承担的损失奠定好证据基础，这类情形也是屡见不鲜。
二、责任认定主体对责任认定书的影响
客观上说，《道路交通事故责任认定书》是责任认定人根据现场查勘材料运用有关法律法规，对当事人在交通事故中所应承担的责任做出的定性定量分析，与其它材料相比，应该说具有不可比拟的权威性、客观性，可信度更高。但这并不能反映它的全部内容。它能否反映事故客观情况，这要受多方面因素的制约：首先是实践经验，经办人员是否有能力搜集到全面充足的现场材料，能否由表及里，去粗取精，去伪存真，提出反映事故本来面目的客观材料；其次是法律知识和相关专业知识，经办人员能否把手中的材料与有关法律法规有机结合；再次是职业道德因素，经办人员能否不徇私情，不谋私利，秉公执法；最后是认定程序和取证程序是否合法，一份合格的法律文书或行政文书不仅要主体合法，还要程序合法。因此，综合考虑以上因素它不可避免地受主、客观因素的制约，在很大程度上具有一定的随意性和主观性。可以毫不夸张地说明一点：如机动车辆与行人之间发生了交通事故，认定人在感情上往往倾向于受伤害的这个弱势群体，同时为了有利于其自身更快捷地进行损害赔偿的调解工作，在划分责任时自觉或不自觉地向有利于受伤害方发生倾斜。
三、对此类责任认定书的不合理性的分析
综上所述，这种建立在事故当事人的恶意行为，责任认定人的故意行为或失职行为上的《交通事故责任认定书》，从形式上看是合法的，但其内容却无法反映客观真实情况。如将其作为理赔的证据，显而易见不合理合法：
1、它偏离了证据的基本属性——真实性。根据我国的《民事诉讼法》第六十三条和其它相关法律规定，证据必须查证属实后，才能作为定案的依据。保险活动作为重要的民事活动，同样也不例外。不进行证据审查而直接采信与有关法律法规的精神是相违背的。《民法通则》第四条规定民事活动应遵循自愿、公平、合理、诚实信用的原则；《合同法》第五条规定当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；第五十二条第二、三款规定：恶意串通、损害国家集体或者第三人利益的，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。《保险法》第二条规定：从事保险活动必须遵守法律行政法规，遵循自愿和诚实信用的原则。上述的《交通事故责任认定书》，其实质是被保险人借助形式上合法的法律文件把该由自身承担的损失转嫁给保险公司承担，这无疑加大了保险人的经营成本和经营风险，违背了法律的公平原则和最大诚信原则。
2、《交通事故责任认定书》直接关系到保险当事人的切身利益。根据《条款》第二条规定：保险人依照《办法》和保险合同的规定给予赔偿，第二十条规定：根据保险车辆驾驶员在事故中所负责，车辆损失险和第三者责任险在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率，负全部责任的免赔20％，负主要责任的免赔15％，负同等责任的免赔10％，负次要责任的免赔5％。因此，必须采取客观全面、公正科学的态度来认定事实、分清责任、采信证据。只有这样才能使保险双方当事人的利益都能得到保护，同时遏制事故当事人和责任认定人对事故责任认定的随意性。
四、对保险人应付此类问题的几点建议
对于《交通事故责任认定书》，尽管保险人无权擅自改变其作出的事实认定及责任划分，但是保险人仍应以积极作为来弥补其可能存在的这样那样的不足。具体可以作到以下几点：
1.以积极的行为决定是否采信。根据《民事诉讼法》第六十七条规定：经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，但有相反证据，足以推翻公证证明的除外。法律既然为保险人提供了弥补可能损失的手段，那么保险人应提高现场查勘率，掌握第一手资料。一方面，在《交通事故责任认定书》出具前起到监督作用，另一方面在事后作为理赔审查的材料，为不采信提供“足以推翻公证证明”的依据。这是保险人保护自己的最根本的手段。
2.完善自身的保险条款。对于车辆和财产损失的核定，《条款》上有明确规定，保险人有权重新核定或拒绝赔偿。对于《交通事故责任认定书》上与事实明显不符，或重大不符的。《条款》宜同样作出规定，对涉及保险理赔范围内的责任认定事宜，保险人有权依据事实重新核定或拒绝赔偿。这是保险人保护自己的最直接的手段。
3.充分利用法律武器，打击骗赔行为。依据《保险法》和《刑法》等法律法规的有关规定，对采取伪造、变造与保险事故有关的证明，资料和其它证据，或者指使、唆使、收买他人提供虚假证明、资料或者其它证据、编造虚假的事故原因或者夸大损失程度，骗取保险金的行为，依法予以严厉打击。
当然，以上几种手段的运用，必须建立在完善的法律基础上，应赋予保险人在大范围内对事故现场的调查取证权，为保险人提供调查取证的空间，但这绝不等于说对每起理赔的交通事故，保险人都要做到事无巨细，调查一切细节。保险人面对着如此数量的被保险人，没有能力，也没有必要如此。因为交通事故责任书毕竟是有权机关作出的一种具有法律效力的认定，所以在对待交通事故认定书的问题上要求保险人作出具体的判断分析。这样，对保护保险人而言，其脱离不利地位免遭不公平损失和承担的风险才是有利的。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑸ 保险理赔中公平合理

含义有两点：
1.有损失，才有补偿
2.损失多少，补偿多少
一方面可以使被保险人的保险标的在经济上恢复到受损前的状态，另一方面不允许被保险人因损失而获得额外的利益。
具体如下，希望对你有帮助，祝好运：
损失补偿原则是指当保险事故发生时，保险人必须在保险责任范围对被保险人所受的损失进行补偿。损失补偿原则是由保险的经济补偿职能确定的，这是财产保险理赔的基本原则。通过补偿，使被保险人的保险标的在经济上恢复到受损前的状态，不允许被保险人因损失而获得额外的利益。补偿原则的实现方式通常有现金付、修理、更换和重置。
意义
损失补偿原则除了与海上保险法其它原则（尤其是可保利益原则）密切相关外，还衍生出代位、委付、重复保险与分摊等规则。在英国，损失补偿原则来自于禁止赌博的公共政策；而在我国，损失补偿原则来自于公平原则和禁止不当得利的规定。损失补偿原则禁止被保险人从保险中得利，从而减少了道德风险，维护了保险制度的正常运作，因此具有重要的现实意义。
内容
损失补偿原则具体内容有：
（1）保险赔偿金额应当公平合理，充分补偿，协商一致。所谓公平合理，充分补偿，就是说保险人在保险事故发生后的具体赔偿数额应当有利于保险人和被保险人的双方利益。一方面，要充分补偿被保险人的实际损失，达到保险保障的目的。另一方面，不能使赔偿数额超过实际损失，使被保险人获取额外收益而损害保险人的合法权益。至于协商一致，则是说海上保险合同的保险金额作为保险赔偿的最高限额，应由保险人和被保险人根据保险标的的实际价值，协商确定。而赔偿数额的计算方法也须双方协商一致才予适用。
（2）保险金额是计算赔偿数额的依据，一般不允许超值保险。
（3）防止道德危险的发生。海上保险合同是对被保险人的保险保障措施，并非其牟利的手段，所以要防止道德危险的发生。
（4）保险人的赔偿责任依法律和海上保险合同予以限制。[1]
限度
保险人在运用补偿原则时，应掌握几个限度：经济补偿应以实际损失为限，以保险金额为限，以保险利益为限。此外，补偿原则还有分摊原则、代位求偿原则、委付原则等派生原则。在重复保险的条件下，为了避免被保险人因保险事故获得超额赔偿，因此采用顺序、限责和分摊等原则。
代位求偿是指因第三者对保险标的的损害造成保险事故时，保险人向被保险人赔偿保险金以后，在赔偿金额范围内取代被保险人的地位行使对第三者请求赔偿的权利。
委付是被保险人在发生保险事故造成保险标的推定全损时，将保险标的物的一切权利连同义务移转给保险人而请求保险人赔偿全部保险金额的法律行为。
委付必须具备一定条件才能成立，其条件是：
1、委付必须以保险标的推定全损为条件。因为委付包含着全额赔偿和转移保险标的的一切权利义务双重内容，所以必须在保险标的推定全损时才能适用。
2、委付必须就保险标的的全部提出要求。被保险人要求委付必须是针对推定全损的保险标的全部，如推定全损的一艘船舶、一批货物，不得仅就保险标的的一部分申请委付，对另一部分不适用委付。如果同一保险单上载有若干种保险标的，其中之一产生委付原因时，则该种保险标的适用委付。
3、委付必须经保险人承诺才有效。保险人可以接受委付，也可以不接受委付。委付一经保险人接受，不得撤回。
4、被保险人必须在法定时间内向保险人提出书面的委付申请。
5、被保险人必须将保险标的的一切权利转移给保险人，并且不得附加条件。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑹ 最大诚信原则对保险人的要求

试论最大诚信原则对保险人的约束
来源：《消费导刊·理论版》作者：
[摘要]针对最大诚信原则在时存在的缺陷与对保险业发展的影响，论述了保险人承担最大诚信责任的理论与现实依据，并结合我国的保险立法对保险人的约束的不足之处，提出依最大诚信原则加强保险人的约束的见解，以期完善最大诚信原则和我国的保险立法。
[关键词]最大诚信原则 保险人 投保人

诚信原则是所有国家民商事法律的基础，被学者奉为“帝王条款”，我国民法通则第4条亦将诚信原则规定为我国民法的基本原则。由于保险合同的射幸性，诚实信用原则在保险法中的重要地位则是其它法律中无可比拟的，被誉为“保险最大诚信原则”。了解最大诚信原则是理解保险法、订保险合同的重要前提，完善最大诚信原则，是完善保险制度、维护保险人和保险相对人的合法权益的重要途径之一。
保险最大诚信原则初期主要是保险人约束投保人的工具。随着保险行业的发展，为了保护投保人的利益，防止保险人恶意抗辩，各国保险法相继修改，将该原则扩大同时适用于保险人与投保人。传统保险法理论对最大诚信原则对于投保人的约束力论述已较完备，本文拟就最大诚信原则适用于保险人方面进行探讨，以期最大诚信原则和保险立法更加完善。

一、最大诚信原则的含义及内容
所谓最大诚信原则是指保险合同当事人在订立保险合同的过程中，应本着最大限度的诚实信用，不隐瞒有关订立合同的一切重要情况，以订立一个公平合理的合同。
纵观各国立法，保险法的诚信原则的基本内容一般包括三个方面：即告知义务、保证、弃权与禁止反言。
1．告知义务。告知义务，是指投保人在订立保险合同时应当将与保险标的有关的重要事实如实告诉保险人。关于告知的内容，投保人在投保时应该告知的是重要事实。所谓重要事实，是指能够影响一个正常的、谨慎的保险人决定其是否接受承保，或者据以确定保险费率的事实。关于告知的形式，我国保险法规定是询问回答式的告知形式，即凡是保险人书面询问的问题都认定为重要事实，保险人未询问的问题则不是重要事实，投保人没有告知的义务。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。
2．保证。保证，是指保险人和投保人在保险合同中约定投保人担保对某一事项作为或不作为，或担保某一事项的真实性。它通常用书面形式或约定条款附加在保险单上面，如约定投保人对保险标的应当妥善保管。保证也有些是没有形成文字的，即默示保证。保证是保险合同的基础，若有违反，保险人即可取得合同的解除权或不负赔偿责任。
3．弃权与禁止反言。弃权与禁止反言，是指保险人一旦放弃因投保人或被保险人违反告知义务或保证而产生的权利，将来就不得反悔而向对方主张已经放弃的权利。

二、依最大诚信原则约束保险人的必要性
（一）认识上的偏颇：
从法律理论和保险法的规定上来说，最大诚信原则要求保险合同的各方当事人最大限度地恪守诚实信用，即该原则对保险人和投保人均有约束力。但说到其具体内容时，一些学者却认为保险人违反最大诚信原则的可能性极小，最大诚信原则主要是约束投保人的。“这种认识来源于对英国《1906年海上保险法》第17条至第21条的内容孤立地做条文本身的研究，未对整个保险活动进行综合性的论证”。具体到法律规范和司法实践中，往往由于只注重强调双方的如实告知和保证义务， 而对弃权与禁止反言的不可抗辩却运用不足， 以致减弱了对双方尤其是对保险人的约束力， 使得最大诚信原则事实上成为仅约束投保人的合同准则。
（二）现实中的问题：
由于我国目前正处于经济体制的转轨阶段，信用体系建设的各种法律法规不够健全，加上中国保险行业起步晚，尤其是十多年来的超常规发展，保险市场出现了不正当竞争和粗放式的规模扩张，造成了保险公司造假现象屡屡发生，误导甚至欺诈保户的问题不同程度地存在。主要表现在：一是保险公司的业务信息披露不够，投保人无法了解保险公司的资产负债、偿付能力等与诚信相关的资料，只能凭借主观印象和代理人的介绍做出判断；二是真实告知原则本意是为了维护保险公司的利益，而有些保险公司滥用此项权利，随意拒付保险金；三是保险合同中的某些条款对合同的生效条件做出了限制，而保险人却未就这条款的含义及可能产生的法律后果向投保人做出应有的说明，致使投保人误以为缴纳保险费后合同就已生效，无法采取非常措施进行补救；四是保险代理人队伍整体素质良莠不齐，保险推销骗招层出不穷，甚至出现了保险代理人冒签保险文件引起的诉讼，损害了保险公司的行业形象和信誉；五是保险公司“重展业，轻理赔；重保费，轻管理”，给社会造成“投保容易，索赔难；收钱迅速，赔款拖拉”的不良印象。
（三）笔者的观点：
基于上述理论上认识的偏颇及现实中存在的问题。笔者认为保险业发展到现代，无论是法律还是市场需求，都发生了很大变化，仍将对最大诚信原则的理解停留在过去的认识上是不利于保险业的进一步发展的， 最大诚信原则作为保险活动的基础应适用于投保人同时也应适用于保险人，这样才能实现保险人和投保人之间的利益平衡。这是因为:
第一，从社会影响方面来说，保险人违反最大诚信原则的可能性虽然较之投保人来说少，但对保险业的影响是巨大的。投保人违反最大诚信原则是分散的单个行为，也是明显的违法行为;而保险人对该原则的违反是普遍的经营行为，是隐蔽的违法，投保人往往难以找到使其承担责任的依据。这种不公平性虽然使得保险人一时逃避了责任，但是对社会的损害却是长远与深刻的，它使保险业务难以拓展，同时又降低了人们抗风险的能力，增加了社会的不安定因素。
第二，从保险合同的成立来看，我国对保险合同的成立采取不要式原则，我国《保险法》第十二条规定:“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。”即保险合同经过要约和承诺即告成立，法律未要求作成书面形式才生效。在多数情况下，保险单的签发后于保险合同的成立，如果保险人在事先未告知保单有关内容的情况下，又引用投保人并不知道或不理解的保单中的有关限制性条款进行抗辩，或者引用投保人不知晓的保险条例拒绝承担保险责任，这与我国法律规定的保险合同成立的程序不相符合，对投保人也是不公的。
共3页: 上一页 1 [2] [3] 下一页
上一篇：浅论保险合同中的最大诚信原则
下一篇：最大诚信原则 栏目导航 国家赔偿| 著作权| 法律论文| 破产法律| 婚姻法| 仲裁法| 房地产| 商标法| 刑事法律| 治安处罚| 法律案例| 法律文书| 损害赔偿| 合同法| 公司法| 劳动法| 保险法| 民法通则| 行政法律| 法律法规| 专利法律| 交通事故| 司法鉴定| 合同范本| 知识产权 相关文章
·最大诚信原则
·分析保险最大诚信原则存在的问题及建议
·最大诚信原则与道德风险防御
·保险瓶颈及“最大诚信”原则
·运用保险的最大诚信原则时应注意的问题
·试论商业保险中的最大诚信原则
·论机动车辆保险中的最大诚实信用原则
·最大诚信原则是保险业健康发展的基础
·试论诚信原则在保险法中的意义
·保险公司适用诚信原则与一般企业的比较研究
免费法律咨询
遇到法律难题怎么办?赶快来提问!万名专家为您24小时内解答!
免费咨询点此进入>>
本栏热门文章排行·分析保险最大诚信原则存在的问题及建议(294次)
·试论诚信原则在保险法中的意义(191次)
·试论商业保险中的最大诚信原则 (157次)
·最大诚信原则与道德风险防御(94次)
·浅论保险合同中的最大诚信原则(87次)
·运用保险的最大诚信原则时应注意的问题(84次)
·运用保险最大诚信原则思考(80次)
·最大诚信原则(72次)
·保险为什么要遵循最大诚信原则(68次)
·保险信贷中最大诚信原则的经济学分析(56次)