六旬翁买理财产品亏损三万

① 老大爷买理财产品亏了20万，银行到底要不要赔

理财产品有风险，这是银行代售时明确告知的
所以理财产品盈亏风险自行承担
如果银行没有尽到告知义务，
可以去法院起诉

② 老人买银行理财亏18万被判赔偿，案件中哪些信息值得关注

近日，最高人民法院召开新闻发布会，首次发布老年人权益保护十大典型案例。其中，既有财产权益纠纷，如老年人财产权保护、老年人委托理财，也有涉及人身权益的保护，如对老年人的赡养等问题。

但是，在二审判决中，北京市第二中级人民法院却判决银行赔偿王某7万元。北京市第二中级人民法院认为，案涉《资产管理合同》及《风险揭示书》等均系银行依循的规范性文件或自身制定的格式合同，不足以作为双方就案涉金融产品相关情况充分沟通的凭证。银行对王某作出的风险承受能力评估为平衡型，但案涉金融产品合同中显示的风险等级并非均为低风险，该行违反提示说明义务，未证实购买该产品与王某情况及自身意愿达到充分适当匹配的程度；未能证明其已经对金融消费者的风险认知、风险偏好和风险承受能力进行了当面测试并向其如实告知、详尽说明金融产品内容和主要风险因素等，应当承担举证不能的法律后果。

同时，王某有投资理财经验，应当知晓签字确认行为效力；本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动，并非该行的代理行为导致，王某亦应对投资损失承担一定的责任。故判决银行赔偿王某7万元。最高院认为，明确规则尺度，保护老年人金融消费安全，本案是《全国法院民商事审判工作会议纪要》发布后首批维护金融消费者权益案件之一，首案效应突出。银行应就投资者的年龄、投资经验、专业能力进行审查并考虑老年消费者情况等，对老年投资者应给予特别提示，结合民商事法律、《会议纪要》精神和社会发展实际提出了金融机构提示说明义务和金融消费者注意义务等判断标准。本案对如何为老年人提供更加合法、安全的投资理财消费环境，具有积极意义。

③ 我妈去工商银行存钱，被银行的忽悠买成了人寿保险，一年存三万，缴三年，存6年

有些人觉得自己被忽悠买了保险，原因通常都是自己不够了解就买了或者是太相信代理人，购买后觉得跟想的差别太大，还可能是因为产品不够好，为了帮助避雷，我整理了这份榜单：《十大【不值得买】的重疾险大盘点！》

既然觉得被忽悠是因为心理落差，那么心理落差是怎么产生的呢？通常都因为两种情况：无法理赔和收益达不到期望，下面具体说一下：

第一点，一些保单无法理赔的原因：

（1） 投保没有如实健康告知

没有如实健康告知是无法理赔的主要原因，如果出险了，保险公司会千方百计查清楚被保险人的过往病历，如实健康告知不是闹着玩的，这里有份攻略:《投保时，健康告知有什么小技巧？》

（2） 没达到理赔条件

保险理赔肯定是要满足某些条件的，就比如说要身故才会理赔的寿险，部分寿险身故时间不一样，赔的金额也不同，不要只听代理人讲，要自己去了解这些内容。有些是因为理赔的资料没有准备齐全无法理赔，这里有份理赔资料表格：

④ 买银行理财巨亏18万！62岁老人把银行告了，最终的结果如何

最高人民法院召开新闻发布会，首次发布老年人权益保护十大典型案例。据了解，本次最高院公布的十件典型案例中，基本涵盖老年人生活的各个方面，都是老年人比较关心和关注的问题。其中，既有财产权益纠纷，如老年人财产权保护、老年人委托理财，也有涉及人身权益的保护，如对老年人的赡养等问题。此外，还包括“以房养老”等养老形式创新中涉及的纠纷。

• 一、是几乎所有案件均涉及老年人的多年积蓄、拆迁款或名下房产，少则数十万元，多至成百上千万元。
• 二、是超过六成的案件，“理财方”承诺年收益率超过24%，部分甚至超过了50%，前期“理财方”能够按照合同约定如期给付高利息，而在一段时间或老年人追加本金以后，才出现不按期还款，引发涉诉纠纷。
• 三、是多与“熟人”介绍有关，老年人经不住邻居、好朋友劝诱，与“投资理财”公司签订“投资理财”合同或“借款”合同，跟风“投资”项目；在“小恩惠”后，碍于情面签订“投资理财”合同；有的老年人在前期获取高额“分红”后，主动招揽亲人好友以赚取“提成费”；听信定期给付“利息”承诺，在借款合同上以借款人或保证人名义签字，或配合办理房屋抵押登记。
• 四、是案件往往存在其他关联案件，如涉案的老年人还与其他的“理财方”或“借款人”存在类似案件，甚至因介绍其他老年人进行“投资理财”而产生纠纷。

高收益伴随高风险，老年人心理上很难经受投资上的重大亏损，因此在选择“投资理财”渠道时一定要审慎。法官建议老年人“投资理财”记住“四不原则”：不要贪、不要懒、不要自以为是、不要自作主张。

⑤ 关于兰州大爷买34万理财险8年亏5万一事，你有何看法

随着金融行业的发展，出现了越来越多的理财公司，同时一些大型银行、保险公司都开设了不同类型的理财业务。在很多人的观念里，理财就是一种挣钱的方式，一些商家各种鼓吹理财的收益，让人们很容易陷入其中。而就在甘肃省兰州市，一位大爷购买了三十多万的理财产品，而过了几年取出时，却被告知反而亏了将近五万元，这件事引发了不小的关注。

王大爷签署合同的这个流程，完全不符合相关的法律规定。在王家人和保险公司协商多次后，当地保险公司同意了退回三十多万元的理财本金，但是利息无法支付给他们。这件事还在后续协商中，但是这件事也给了我们一个警示，对于任何涉及钱款的重要合同或理财产品，我们一定要小心谨慎，一定要严格按照合法的流程来办理，同时，也不要随便轻信他人的鼓吹和宣传。

⑥ 我炒股亏了3万怎么办

炒股赔钱怎么办，或者说，在金融市场应该如何面对亏损？这是个没法回避的问题。

亏损应该分两种情况，一种是主观技术性和客观系统性的谬误；一种是市场监管失效和制度性缺失。

面对亏损，最简单的办法是接受现实，这里有两种心理可选择，一是清仓止损，认栽不玩了；一是死扛到底，看谁更长命。不接受亏损的也有两种极端心理，一是续钱加码，以致债台高筑。 通常，不接受亏损的结果往往是：到最后还得接受亏损。

所以，在这个大鱼吃小鱼的世界里，认输比不认输长命，接受失败比心理偏执更健康。

入市需谨慎，是要从两方面做准备，一是认知风险，做好科学的“效用”预期；二是保持健康心态，平静面对涨跌（特别是亏损）。科学的效用预期告诉我们，赚钱和赔钱都要在可接受的范围内，入市才能收获快乐；健康的心态可以让我们在享受收益的同时更准确地掌握市场节奏。这是良性循环的基础。

⑦ 老人买理财产品亏损，银行到底要不要赔钱

老人是弱势群体固然没有错，但是不应该什么时候都扯上”老人“这两个字，谁还不会老呢？凭什么老人就该高人一等的样子，什么事情都要去迁就他们？

只要银行没有欺骗老人，有跟老人说明其风险的情况下，老人依然决定购买理财产品，那就无需赔偿老人。

每年因为投资理财而损失大笔金额的大有人在，还真没有人去想过要银行赔钱的，银行只是一个机构，赔不赔钱是市场说的算的，又不是他们自己内部可以操作的。如果不信，你们亏损了去银行看看，银行还不把你当捣乱的扫地出门！

天底下没有那么好的事情，让人净占便宜的。

⑧ 老人在银行买理财亏18万，法院判银行赔7万，银行吃瘪在哪里

有很多的老人家老了之后他们都是舍不得花钱的，而且平常的时候也是会去存一些钱。现在有很多的人他们都知道老人的养老金是很多的，于是就开始去欺骗着老人，像这样的做法也是让大家都觉得非常的愤怒。

同样的这件事情也就提醒了很多的年轻人，一定是要经常的去给家里面的老人打电话，或者是回去看看他们，也才不会让这样的事情发生。而我们都知道现在很多的人都会去买理财产品，如果说这些理财产品能够成功的话也就是会赚很多的钱。有很多的老人，他们在老了之后觉得自己总是去花子女的钱，心里面过意不去。所以说他们也就会想着去赚钱，因此也就会受到一些欺骗。

天上是没有掉馅饼的事情，所以说大家也不要总想着去用一些不用劳动的努力去付出一些成果，这完全就是不可能的事情，而银行也应该合理的去跟人群推荐理财产品，像老人的话是绝对不能够去推荐的。而且我们也经常要跟家里面的老人去宣传这件事情，也应该让老人知道这种做法是非常的不对。

⑨ 理财产品亏损工行一支行被判承担133万赔偿，工行为何拒不履行义务

理财产品出现亏损，工商银行一支行被判要承担70%，也就是133万的责任，但是拒不履行义务被列为失信执行人，限制企业高消费。这事情到底怎么回事？大家得先了解一下具体的情况以及经过，相信大家心中都有一个判断的标准，到底谁对谁错听听就知道了。

你要说银行承担70%的责任没有？这133万来赔偿可能吗？银行是什么地方？银行会没有钱吗？但是就是不交钱。所以今年5月份向人民法院申请了强制执行申请执行，标的物为180万。之后这个地方支行就被列为失信执行人，限制高消费，听了这个事情经过之后，相信大家自己也都清楚了，到底谁的责任。

⑩ 老人买理财产品两个月亏20万银行为什么被判担责

近六旬的王女士在某银行员工的推荐下购买了理财产品，但几个月后发现一直在亏损，于是只能卖出，造成损失。因为认为银行存在过错，王女士将银行起诉到法院。近日，西城法院对该案作出判决，鉴于被告银行的过错是导致损失的重要原因，法院判决被告银行对王女士的损失承担80%的责任，赔偿王女士16.5万余元。

老人购买理财产品 两个月亏20万

王女士起诉称，在某银行员工的推荐下，她购买了理财产品，银行员工介绍此理财产品不会亏损可放心购买，但王女士几个月后发现理财产品一直在亏损，只能卖出。后经评估得知，此理财产品的风险等级为中高风险型。王女士认为银行存在过错故要求赔偿损失。

被告银行没有提供书面确认形式的证据，证明是王女士主动要求了解和购买涉案理财产品的，也没有提供证据证明银行尽到了对王女士购买涉案理财产品投资风险的提示义务和涉案理财产品的说明义务，因此可以认定银行没有履行正确评估及适当推介的义务，具有相应过错。

鉴于被告银行没有提供证据证明已经尽到了必要的风险提示义务和产品说明义务，且王女士确有因购买涉案理财产品而导致发生损失，应当认定银行方面的过错行为与王女士的损失之间存在因果关系。

法院同时认为，王女士对于自身的财务状况、投资能力及风险承受能力应有相应的认识，在购买涉案理财产品时也要尽到必要的注意义务，因此，王女士对损失的发生具有相应的过错，银行的侵权赔偿责任可相应降低。王女士请求银行赔偿其全部损失的诉求，法院不予支持。

鉴于被告银行方面的侵权过错是导致王女士损失的重要原因，应该对王女士损失承担主要赔偿责任，法院判决被告银行对王女士的损失承担80%的责任，赔偿王女士损失16.5万余元，王女士自己对损失承担20%的责任。