1. 影子银行在我国界定的有哪些类型请说明影子银行的暴利工具是如何盈利的。
按照金融稳定理事会的定义，影子银行是指游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系（包括各类相关机构和业务活动）。影子银行引发系统性风险的因素主要包括四个方面：期限错配、流动性转换、信用转换和高杠杆。产生影子银行系统(The Shadow Banking System)的概念由美国太平洋投资管理公司执行董事麦卡利首次提出并被广泛采用，又称为平行银行系统(The Parallel Banking System)，它包括投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券、保险公司、结构性投资工具(SIV)等非银行金融机构。“影子银行”的概念诞生于2007年的美联储年度会议。 “影子银行”是美国次贷危机爆发之后所出现的一个重要金融学概念。它是通过银行贷款证券化进行信用无限扩张的一种方式。这种方式的核心是把传统的银行信贷关系演变为隐藏在证券化中的信贷关系。这种信贷关系看上去像传统银行但仅是行使传统银行的功能而没有传统银行的组织机构，即类似一个“影子银行”体系存在。而住房按揭贷款的证券化是美国“影子银行”的核心所在。这种住房按揭贷款融资来源方式的改变，不仅降低了住房按揭者的融资成本，也让这种信贷扩张通过衍生工具全球化与平民化，成了系统性风险的新来源。美国“影子银行”产生于上世纪60－70年代，这时欧美国家出现了所谓脱媒型信用危机，即存款机构的资金流失、信用收缩、赢利下降、银行倒闭等。为了应对这种脱媒型信用危机，不仅政府大规模放松金融部门的各种管制，而且激烈的市场竞争形成一股金融创新潮。各种金融产品、金融工具、金融组织及金融经营方式等层出不穷。随着美国金融管制放松，一系列的金融创新产品不断涌现，“影子银行”体系也在这过程中逐渐形成。比如，在各类金融产品中，美国衍生产品和结构性产品发展更是远远超过传统金融产品。截至2007年底，传统金融产品总值约为70万亿美元，1999年至2007年间，其年均增长为5.9%。而衍生产品名义合约额超过了165万亿美元，其年均增长为21.7%。在中国，“影子银行”的概念至今没有一个明确的界定。“只要涉及借贷关系和银行表外业务都属于‘影子银行’。”中国社科院金融研究所发展室主任易宪容给出如此定义。按此定义，2011年上半年，国内“影子银行”的资金规模约有3.6万亿元。据中国银行业监管机构2013年估计，其规模达到8.2万亿元人民币（合1.3万亿美元）。不过许多分析师表示，真实数字要高得多，德意志银行(Deutsche Bank)估计，中国影子银行业规模为21万亿元人民币，相当于国内生产总值(GDP)的40%。中国社科院金融研究所金融产品中心副主任袁增霆称，“认识中国的‘影子银行’，最好按银行产品线和业务线来梳理。中国的‘影子银行’主要指银行理财部门中典型的业务和产品，特别是贷款池、委托贷款项目、银信合作的贷款类理财产品。”该研究所金融重点实验室主任刘煜辉认为，中国的“影子银行”包含两部分，一部分主要包括银行业内不受监管的证券化活动，以银信合作为主要代表，还包括委托贷款、小额贷款公司、担保公司、信托公司、财务公司和金融租赁公司等进行的“储蓄转投资”业务；另一部分为不受监管的民间金融，主要包括地下钱庄、民间借贷、典当行等。 “影子银行”有几个基本特征：第一，资金来源受市场流动性影响较大；第二，由于其负债不是存款，不受针对存款货币机构的严格监管；第三，由于其受监管较少，杠杆率较高。说白了，它具有和商业银行类似的融资贷款中介功能，却游离于货币当局的传统货币政策监管之外。在中国的市场现实中，影子银行主要涵盖了两块：一块是商业银行销售得如火如荼的理财产品，以及各类非银行金融机构销售的类信贷类产品，比如信托公司销售的信托产品，另一块则是以民间高利贷为代表的民间金融体系。其中，规模较大，涉及面较广的是“银信合作”，银信合作的信托方式属于直接融资，筹资人直接从融资方吸取资金，不会通过银行系统产生派生存款，这样就降低了货币供应的增速。同时，银行通过银信合作将资本移出表外，“减少”了资本要求，并规避了相应的准备金计提和资本监管要求。另外，信托公司资金大量投向各级政府基建项目，形成集中度风险和政府融资平台违约风险。有统计数据显示，2010年前6个月银信合作产品较2009年前6个月增加2.37万亿元的规模，这使得银行的信贷规模控制失效，银行通过银信合作的创新方式释放出了大量的资金。尽管2011年银信合作产品的资金总量在减少，但其仍是“影子银行”中最大的资金释放来源。释义尽管没有官方定义，业界普遍认为行使商业银行之功能，未受严格监管的机构，即为“影子银行”。目前国内的“影子银行”，并非是有多少单独的机构，更多的是阐释一种规避监管的功能。如人人贷，不受监管，资金流向隐蔽，是“影子银行”。几乎受监管最严厉的银行，其不计入信贷业务的银信理财产品，也是“影子银行”。目前“影子银行”有三种最主要存在形式：银行理财产品、非银行金融机构贷款产品和民间借贷。中国银监会发布2012年报 首次明确影子银行的业务范围：“银监会所监管的六类非银行金融机构及其业务、商业银行理财等表外业务不属于影子银行。” 按照金融稳定理事会的定义，影子银行是指游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系（包括各类相关机构和业务活动）。影子银行引发系统性风险的因素主要包括四个方面：期限错配、流动性转换、信用转换和高杠杆。银监会高度关注影子银行问题，积极采取措施防范银行体系外风险向体系内传导。年报强调，从实践看，我国绝大部分的信用中介机构都已纳入监管体系，并受到严格监管，银监会所监管的六类非银行金融机构及其业务（包括信托公司、企业集团财务公司、金融租赁公司、货币经纪公司、汽车金融公司和消费金融公司）、商业银行理财等表外业务不属于影子银行。分类首先，就是影子银行本身，主要玩家有投资银行、对冲基金、私募股权基金，SIV和货币市场基金等。第二类是应用影子银行方法的传统银行。这些银行仍在监督管理下运行，同时可获得中央银行的支持，但它们也将影子银行的操作方法运用到了部分业务中。第三类则涵盖了影子银行的工具，主要是一些能够让机构转移风险，提高杠杆率，并能逃脱监管的金融衍生品。 “影子银行”是信贷市场、资本市场、金融衍生品和大宗商品交易、杠杆收购领域的主要参与者。这些机构通常从事放款，也接受抵押，是通过杠杆操作持有大量证券、债券 和复杂金融工具的金融机构。在带来金融市场繁荣的同时，影子银行的快速发展和高杠杆操作给整个金融体系带来了巨大的脆弱性，并成为此次全球金融危机的主要推手。目前，影子银行系统正在去杠杆化的过程中持续萎缩，然而，作为金融市场上的重要一环，影子银行系统并不会就此消亡，而是逐步走出监管的真空地带，在新的、更加严格的监管环境下发展。未来，对影子银行系统的信息披露和适度的资本要求将是金融监管改进的重要内容。目前，美国已提出要求所有达到一定规模的对冲基金、私募机构和风险资本基金实行注册，并对投资者和交易对手披露部分信息。构成从全世界范围来看，“影子银行”体系主要由四部分构成，分别是：证券化机构，主要功能是将传统金融产品证券化；市场化的金融公司，主要包括对冲基金、货币市场共同基金、私募股权投资基金等，主要从事在传统金融机构和客户之间融通资金；此外，还有结构化投资机构及证券经纪公司。投资银行是影子银行中最重量级成员之一，往往人们提及华尔街，指的就是投行。在同商业银行的较量中，投资银行从人才、创新手段和技术水平都胜出一筹。不仅在资本市场上独领风骚，在衍生品和大宗商品交易方面也是占据主流。尽管人们习惯上称之为投资银行（Investment Bank），实际上所有投行机构的英文名称都叫“×××公司”，比如，Goldman Sachs & Co.、Morgan Stanley & Co.。这种公司注册的主要原因就是为了绕开监管。但是金融风暴发生后，情况发生了改变。除了倒闭的投资银行，像高盛这样已更名为银行控股公司Goldman Sachs Group Inc，也因得到了政府的有力救助，同时被列入监管范畴。实际上，金融风暴后原来意义上的投资银行并不是不复存在，只是改头换面。 在过去20多年的时间里，投资银行业务随着市场的变化，发生了战略性调整。其中最重要的，一是从代客交易向自营交易的业务重点转移；二是从股票市场交易向金融衍生品交易的业务重点转移。而这两项给其带来丰厚回报的战略性转移也将投资银行推向了金融市场的风口浪尖。根据Tully投资公司的统计数字：2006年华尔街五大投行自营交易收入达到了610亿美元， 占其全部收入的一半；其中高盛的自营交易业务2006年达到了130多亿美元，而2004年只有62亿美元。从玩别人的钱到玩自己的钱使投资银行的收入出现前所未有的暴涨。一位在华尔街打拼多年的资深投行家回忆道：一个困扰了我很长时间的问题常让我夜不能寐，就是每当我年初查看上一年的财务报表时，总是吃惊地发现交易收入占据了全行总收入的一半以上，并且其中证券化产品和衍生品的规模巨大。这让我忐忑不安，因为，按照金融常识，交易收入最大特点就是波动性强、风险高，与其他业务相比是最不“靠谱”的。同时，投资银行通过向对冲基金提供一揽子服务牟取暴利，不仅抓住了对冲基金这样的肥客户，也加大了影子银行成员之间的相互联系。投行向对冲基金提供的一揽子服务英文名称是Prime Brokerage，我们翻译为机构经纪业务，具体来说就是投行向对冲基金提供股票贷款、融资、集中清算、结算和托管等服务。对冲基金经纪服务已发展成80亿美元年收入的市场。如果加上交易手续费收入，投行每年从对冲基金赚取的费用预计在260亿美元。为何对冲基金不使用商业银行的托管业务，而选择使用投资银行的机构经纪服务？原因就是投行给的优惠更多，比如投行允许将客户准备金账户的证券做贷款质押品，这就大大降低了对冲基金成本。一般来说，投行除了向对冲基金提供股票贷款、交易清算和托管业务外，也签衍生品合约。这样一来，投资银行也由此成为对冲基金的交易对手，形成上下家关系。投资银行的服务不仅让对冲基金得以介入更广泛的市场和产品，联姻对冲基金也使投资银行本身如虎添翼，机构经纪业务平台已成为投行营销其他业务和服务的重要渠道。
2. 投资基金与投资银行的理财产品的区别在哪里
投资渠道的区别。
基金投资的是：股票、债券、黄金=。
银行理财产品投资的是：股票、基金、债券、票据==。
资产管理者也有区别：
基金是由基金经理来操作的。
银行理财产品不能银行直接投资，只能委托机构来投资。银保是有保险公司推出并投资的。银行只是代理。
3. 如何看待银行理财业务创新和未来发展趋势
经过十几年的发展，我国银行理财业务规模快速增长，迅速成为国内财富管理业务中的中流砥柱，也充当着商业银行转型的急先锋。但是，随着社会融资结构的深刻变化、利率市场化的持续推进、大资管时代的到来，银行理财业务也面临着前所未有的挑战。商业银行将如何进一步激发银行理财的活力，未来银行理财业务的创新方向又在哪里？
由于银行理财产品主要承担稳定存款、腾挪信贷额度的角色，再加上分业经营格局和刚性兑付的约束，各家商业银行理财产品难有差异化的动力，理财产品同质化现象非常明显。从产品类型看，银行理财主流模式还主要是类存款型固定收益类理财，产品期限、风险特征描述都高度相同；在类基金产品和结构化产品方面，国内各家银行也基本上是大同小异。从资产配置看，投资品种主要集中在债券、信贷资产等，甚至连规避监管的路径也都高度一致。
理财业务高度同质化，必然引发激烈的价格战，目前国内银行理财市场上的硝烟四起便是明证。造成理财模式高度雷同的本质原因是，国内理财市场发展的时间较短，技术含量不高，理财产品主要集中于类存款型固定收益类理财，运作模式容易复制。
从2012年央行非对称降息，以及央行多次的政策表态来看，利率市场化已是离弦之箭，存贷款利率的完全放开已渐行渐近。一旦存贷利率彻底市场化，银行理财业务反过来就面临存贷款的更直接冲击，不得不改弦易辙，向结构化、基金会和证券化方向转型。
此外，自2012年5月份以来，资产管理行业迎来了一轮监管放松、业务创新的浪潮。非银行金融机构在权益类和另类投资领域处于优势地位，随着股票市场的发展成熟和依托其上的衍生工具层出不穷，这些产品在收益方面较目前的银行理财产品竞争力更强，势必对商业银行理财业务形成巨大冲击。
所谓“核心”，就是指银行要紧紧围绕“固定收益”核心业务领域，开展理财业务。在固定收益领域，国内市场有两个大的发展方向，一是债券市场扩容，二是资产证券化。在债券市场，银行具有传统优势，无论是在一级市场上发行债券，还是在二级市场上交易债券，银行都是最具市场影响力的参与主体。对于资产证券化，商业银行在贷款提供、资产支持债券发行、会计清算、资产支持债券交易等方面都是最广泛的参与主体，同时，银行还具有信贷资产风险管理方面的丰富经验。这一切均为银行发展固定收益类的理财奠定了坚实的基础。
鉴于资产证券化业务复杂、涉及面广、风险点多等特点，易于监管、可紧可松、具有“试验田”性质的银行理财产品无疑是一个很好的创新载体。目前商业银行推出了一些“类证券化”的理财产品，其主要体现为银信、银证等通道类业务，未来将逐步向真正的资产证券化产品进行转变，体现为风险的结构分层、现金流的结构重组等多种形式。
4. 影响银行理财产品创新的方向将向什么方向发展
银行理财产品看似是对用户的高额回报，实则银行有更大的回报，“无利不起早”，对他自己么有利益的事，他是不会做的，理财产品的设计就是为了实现利益的最大化。
5. 以“增强投资者风险意识，引导理财业务向资产管理回归”为主题写一篇题目自拟2500字左右的文章。求大
增强投资者风险意识，引导理财业务向资产管理回归
近来，“大资管”、“泛资管”成为业内经常谈论的话题之一。在金融脱媒、利率市场化、金融深化，以及中国社会、经济结构变化的大背景下，资产管理行业的发展空间巨大。特别是对银行而言，新的市场环境要求银行业必须对自身的运行模式进行深刻变革，这种变革应使银行建立更有效的信贷资产配置机制和更多元的市场化业务，这种变革应把银行从传统银行变身为数据分析者、集成服务商、撮合交易者和财富管理者。商业银行要从靠“借给人钱赚钱”，到“给人管理钱赚钱”。从国际金融业的数据也可以看到，全球资产管理行业的管理资产规模远大于银行业务资产规模。因此，长远看资产管理市场潜力巨大。但在金融监管去杠杆，信用风险、流动性风险不断累积、互联网金融蓬勃发展的当下，资产管理业务如何走得更远需要我们认真思考。结合中国资产管理行业目前发展的实际，资产管理业务良性有序发展的路径选择至少应有以下两点需要把握。一是建立栅栏、回归本源。主要谈银行资产管理业务面临的压力与制度框架设计；二是边界突破，同业竞合，主要想说明新形势下的“大资管”跨界布局。
一.建立栅栏、回归本源
包括银行理财在内的资产管理业务，本质上是受托代客业务，资产管理机构按与投资者事先约定的投资范围进行资产组合配置和投资管理，投资收益与风险由投资者承担，资产管理机构履行受托、尽责的义务并收取管理费。任何存在刚性兑付的理财产品本质上都是借贷关系而非受托资产管理关系，都应对资产管理机构比照银行的监管要求计算风险资产并有充足的资本做支持，以防止监管套利。这也是08年国际金融危机后，国际金融监管机构提出“栅栏”原则以防范不同性质的业务过度交叉所带来的风险隐匿与扩散的主要原因。例如，在2013年 1月开始实施的国际会计准则第十条修正案（IFRS10）就明确规定，判断金融机构发行的理财产品或设立的对冲基金是否在金融机构自身资产负债表外核算不再单纯根据理财协议所载明的法律关系，而是看银行对理财产品或基金是否有实际“控制权”。如果其风险收益实质由银行承担，则产品或基金应在银行表内核算并计算风险资产，以避免金融机构借所谓的表外理财产品隐匿风险。因此，中国资产管理行业的制度框架设计、业务发展模式首先需要坚持的原则就是如何在法律形式与业务实质上回归代客的本源，使基础资产的风险与收益能够过手给投资者。否则，我们要讨论的就不是“资产管理业务如何走得更远”的问题，而是“能不能走得下去的问题”。对商业银行理财业务而言，既要看到中资商业银行的理财产品是我国利率市场化和资产证券化发展进程缓慢，企业直接融资市场欠发达和投资者投资渠道匮乏的背景下银行创新的产物，且经过十年的发展，目前超过十万亿规模的银行理财产品在波动的市场环境中为投资者带来了持续投资收益的同时，连通了投资与融资，推动了我国利率市场化的进程，促进了中国金融投资体系有效前沿面的逐步形成；也要看到，银行理财产品以约定收益率方式为主的发行模式以及法律地位缺失等问题，使得银行理财业务的风险收益隔离、过手机制没有真正确立，尽管法律协议上明确客户承担风险，但刚性兑付的现象客观存在。约定收益率的发行方式使得理财产品所投资基础资产的利率风险、市场风险没有传递给投资者，又由于银行声誉的背书，使得信用风险也没有传递给投资者，从而不可避免地刻上了影子银行的烙印。各行银行理财产品的发行收益率，实际反映了各行的筹资成本，其收益差别更多是各行之间的信用溢价，而不完全是理财管理能力的差别。尽管由于银行相对审慎的风险管理政策、过去十年中国经济持续的增长以及银行自身的盈利能力支持，使得银行理财业务截止目前还风险可控，但相对有利的外部环境已经发生变化。一是经济结构调整、去杠杆、去产能，必然带来流动性风险和信用风险的累积；二是在利率市场化条件下，银行盈利能力下降，银行间的并购将会出现。银行自身难保，又如何保证理财产品的刚性兑付。银行理财原有模式必然难以为继。因此，资产管理行业以及银行理财业务也应该遵循“栅栏”原则，在风险隔离的前提下，把银行理财业务的风险、收益传递给投资者，使得银行理财业务回归资产管理的本源。在我的理解中，栅栏能够成立应该有三个前提条件：第一是风险可隔离，第二是风险可计量，第三是风险可分散。金融业要解决的核心问题是“风险的处置与定价”。在银行主导的间接融资体系中，风险是被管理的。金融风险是通过银行的客户关系管理与持续信用风险监测（贷后管理）、模式/模型选择与组合管理得以控制的，储户（投资者）仅承担银行的信用风险而不承担银行贷款所对应的基础资产的风险。而在以金融市场为主导的直接融资体系中，风险处置要靠分散。普通投资者是无法进入基础资产，包括股票和债券发行企业的管理运营当中去的，而只能通过基金为代表的资产管理机构通过组合投资、动态管理来分散风险，通过对开放式产品的认购赎回，用脚投票来选择风险的承担和不承担。因此，直接融资体系中风险控制的主要手段是依靠专业化的资产管理与财富管理机构，以分散化的风险转移为主要控制手段，投资者直接承担了基础资产的风险，但由于资产管理机构的动态管理与组合投资，单一基础资产的风险被层层分解，最终能够被不同风险偏好的机构投资者、个人投资者所承受。只有理财业务或是资产管理业务的投资风险最终被投资者承担以后，才能使投资者真正获得风险收益；才能使原来集中在银行系统的信用风险得以转移出来，真正促进直接融资的发展与中国金融结构的转型；也才能使理财或是资产管理业务能够摆脱银行或是资产管理机构自身资产负债表或资本金的束缚，从而走得更远。这也正是去年10月，监管机构推出“理财直接融资工具”与“理财管理计划”的初衷。“银行理财直接融资工具”和“银行理财管理计划”这一配套业务框架制度设计的提出是在银行理财业务框架内，为了继续发挥银行理财业务为投资者创造财产性收入、推动实体经济发展、促进银行转型等积极作用的同时，解决理财业务存在的信息不透明、影子银行隐形风险积累、通道业务放大金融杠杆等问题，按照“栅栏”原则，分别在理财业务的资产端和投资端做出的规范性安排。“银行理财直接融资工具”是一种由商业银行作为发起管理人设立、直接以单一企业的债权融资为资金投向，在指定的登记托管结算机构（中央国债登记结算公司）统一登记托管、由合格投资者（银行理财管理计划）进行投资交易、在指定制定渠道进行信息披露的标准化投资载体（SPV）。“银行理财管理计划”有别于传统的银行理财产品，是商业银行发行的开放式、无预期收益率、仅投资银监会认可的标准金融工具（债券、理财直接融资工具等）并独立开户、单独管理、单独建账和单独核算的理财产品。“工具”是在信托型、合伙制之外的一种特殊目的载体（SPV），在法律形式上起到风险隔离与破产远离的作用，并保证理财资金与实体经济一一对应，避免脱实向虚。工具的创设引入外部评级、公开发行、集中薄记、持续报价、连续估值、以及最高80%的自我投资，并在向“计划”管理银行披露相关信息，使得非标准的基础资产转化为可交易、可估值、透明的标准金融产品。“计划”则借助另一个基金化的特殊目的载体，通过动态管理（开放式）、组合投资、公允估值（非预期收益率）、信息透明，做到分散风险并将基础资产的投资收益于风险过手给投资者，银行只收取管理费。因此，“计划”的特性确立以“工具”的可交易、可估值为基础，“工具”的风险传递以“计划”的组合投资为要件，工具是立栅、计划是横杆，两者缺一不可，构成了理财业务坚实的栅栏。与很多媒体着重分析“工具”对债券的替代或是对通道业务的冲击不同，我们认为整体框架设计重点不在“工具”，而在“计划”。通过理财管理计划的动态管理、组合投资解决了单一投向的集中度风险以及实体经济需要长期资金但资金端需要流动性的矛盾，增加了理财业务与实体经济的拟合程度，特别是通过“理财管理计划”的发行，促进银行理财产品向开放式净值产品转型，破除刚性兑付，使得理财业务回归本源，这是整体框架设计终点，而理财直接融资工具本身可能只是这一历史过程中的过渡产品。随着“计划”的大量发行并被投资者逐渐接受，银行理财逐步演变为中国债券市场最大的机构投资者，不仅赋予了银行应对金融脱媒与利率市场化的有效防御武器，也促进债券等直接融资市场的发展。一个强大的债券市场或债权直接融资市场与一个强大的资产管理行业相互配合。像海绵一样，银行资管的厚度可以吸纳债券市场化可能的违约风险，将会使得中国债券市也能破除刚性兑付，真正变身为企业直接融资，债券市场的发行主体层次更加丰富，信用溢价更符合企业自身的信用状况，银行理财投资的方向肯定是以公募市场债券为主。希望通过新老理财产品一段时间的并行，这些改革措施能够使得我们的理财业务在未来两三年取得政策制定制高点，因为很多时候监管政策制定带有偶发性，这可能是由一篇报道引发，也可能是由高层领导批示所引发，但政策是否符合市场导向存在疑问。通过专业化取向的监管政策制定，保证我们理财发展路径选择符合市场化的方向，是理财业务制度创新的重点。如果继续刚性兑付，理财业务将会占用银行的资本金以及银行资产负债表的资源，必将受制于银行发展边界的限制。只有银行理财产品从法律形式到业务实质真正回归代客业务、回归资产管理，银行理财才能随着金融脱媒、利率市场化的进一步发展，真正做大。所以说建立栅栏，回归本源是资产管理业务能够走得更远的前提条件。
二.边界突破、同业竞合
大资产管理时代的跨界布局主要体现在投资端的“资管投行”以及资金端的“模块化的财富管理”。投资端，作为最活跃的金融市场参与者，逐利属性决定了资产管理在不断寻求新的投资领域，其投资边界也在不断被打破，新的投资品种、新的交易技术不断纳入资产管理机构的视野。上个世纪50年代前，资产管理的精华部分还主要集中在股票市场，因为“大萧条”和二次世界大战的冲击还处于市场孕育阶段，公司债券还仅仅作为被动投资放在替补席上。二战后至60年代，经济企稳催生了公司债券发行量的急剧增长，而伴随着70年代石油危机和利率市场化进程的结束，美国国债市场拉开了长达30年的大牛市行情，债券投资才逐步成为资产管理行业主动管理的重要组成部分。至于ABS、MBS、REITs等一系列资产证券化技术和以B-S期权定价模型为代表的量化投资交易、以及对冲基金的兴起不过是上世纪70年代以后的事情。存在金融管制的领域，由于金融市场被不同的监管规则所割裂，资产管理管理机构更有冲动通过创设金融产品去打破管制与市场割裂以获得套利机会。例如上个世纪70年代，由于保险公司、银行以及储蓄贷款机构等机构投资者的被不同的“牌照”以及会计准则所限制，投资范围被区隔在特定的领域，而新兴的资产管理机构则完全没有限制，他们通过创造各种证券化方式在国债、公司债、抵押贷款等各领域进行组合投资，如同PIMCO的首席投资官Bill Gross在1986年他写的第一篇名为Bond Wars的随笔写到 “只有有人能够创造一个证券化工具，一切都可以进行套利（…anything in theworld can be arbed， if onlysomeone would create asecurity to do it）”。这些金融工具在创设之初，因为可交易性差，而往往是非标准化的和OTC的（判断标准与非标的区别不是其交易的市场，而是其可交易的本质，国外称为marketablebond与non-marketable bond）。但随着这些工具的投资价值被投资者所认识，规模的扩大与市场的成熟，使得原本非标准化的产品逐渐标准化，并成为场内交易工具。例如，成熟金融市场上银行贷款往往存在流动性较好的二级市场，因此，相伴随也同样存在可以投资贷款的基金（loan fund）。中资银行理财产品的出现与壮大，实际就是通过管制套利与创设（非标）投资工具，打通了客户资金与货币市场、债券市场、股票市场，特别是信贷市场的区隔，平滑了投资谱系中的收益风险曲线，促进了中国投资有效前沿面的形成，也成为自身快速发展的催化剂。2012年以来，中国证监会、保监会推出了一系列券商资管、基金公司子公司定向产品以及保险公司债权计划等政策，都可以看作监管机构在市场力量的推动下，放开投资管制，使得资产管理机构投资更有效的努力。未来，资产管理行业面对的投资边界还会进一步扩大，这既是由于金融产品与交易技术的创新仍层出不穷，更是由于市场的波动和信息时代的信息壁垒被打破。新的市场环境下，信用风险与流动性风险的累积使中国的资产管理行业面临前所未有的变局与波动，信息高速传递也放大了噪音所带来的扰动。传统的资产管理业务面对金融市场一般仅作为买方被动接受金融市场上的债券、股票等金融产品进行资产配置，但由于在市场缺乏有效对冲工具时，系统风险难于避免以及资产管理机构原有的信息优势被财经网站、微信、微博等新媒体、自媒体的发展不断削弱（当下，一个微信圈足够广的散户拥有的市场信息可能不比一个小券商少）等原因，对抗信用风险与市场风险的关键更在于获得收益足够的优质资产。如同打乒乓球，在无法判断对方来球旋转方向时，重板是最有效的回球方式。因此，资产管理行业竞争重点与专业能力建设除传统的市场分析与大类资产配置外，也要增加金融工具创设以获得风险与收益配比更佳的优质基础资产的能力，即寻找新α的能力，仍局限于固有投资领域的资产管理机构只能是自废武功。这方面，耶鲁基金会就是一个很好的例子。这家表现优异的长期捐赠基金管理机构是最早进入另类投资领域的资产管理者，1973年起投资杠杆收购，1976年进入风险投资基金领域，上世纪80年代使用量化对冲工具开始绝对回报策略，从而为其带来丰厚的回报。新形势下国内资产管理业务核心能力除市场投资的研究能力、大类资产的交易能力、平衡有效的风险控制能力外，还应有金融工具的创设能力和客户投资活动粘合的能力。优良资产只能是来自于实体经济。9月份曾经有个流传很广的段子—“做标债的从全球经济到美国QE、新兴市场危机到国内工业增加值、流动性分析，然后又是久期，凸性，骑乘免疫、二叉树定价，终于把收益率做到了6％，然后银行一个客户经理买了一个非标，眼睛一闭一睁，轻轻松松地做到了9％”。段子反映了市场的一种情绪，在实际路径选择上，决不能如此简单与放纵。资产管理行业应逐步建立“资管投行”的理念与模式。“资管投行”意味着资产管理行业不能仅仅充当买方被动接受金融市场上的债券、股票等金融产品，在某些时候要成为金融产品的创设者，主动去创设金融工具以融入实体经济。不同于仅为交易而存在的狭义投资银行，“资管投行”的精神在于传承商业银行的精神，利用资产管理业务获得的中长期稳定资金把投资融入不同生命周期、不同类型企业的各层面经济活动当中，包括流动资金贷款、项目融资、权益融资、并购重组、现金管理等，从而在经济增长结构性变化的背景下获得优质的资产，也更好地支持了实体经济。“资管投行”的价值一是在于将资产管理的大类资产配置的方法进一步下沉企业经济活动中，在中观组合管理的基础上通过加强微观层面与融资客户的粘合，通过对所投资资产的信用资质变化和还款来源的持续监控和管理，降低违约风险、提高投资收益；二是作为嫁接投融资的一座桥梁，“资管投行”在市场主导的直接融资体系中为企业提供中长期金融服务解决方案，帮助企业乃至实体经济突破在发展中的各种制约和瓶颈。我认为在现阶段有三个主题可供资管投行选择，一是城镇化背后的基础设施资产证券化；二是经济结构调整、过剩产能淘汰背后的并购重组；三是资本项下开放与美国经济转强背后的海外投资。如果有现成金融产品可以选择，我们可以去评估并投资，如果市场缺乏相应的产品，资产管理机构应借助资管本身的资金实力，通过内部的不同部门或是合作伙伴，创设金融工具，使得资产管理的投资触角直接作用到实体经济。资金端，传统的资产管理与投资者的粘合度弱，客户往往掌握在渠道手中。但互联网的发展使得资管业务与客户拉近了，直接改变产品服务提供商与客户、渠道之间的关系。互联网的精神内涵是“开放、平等与客户体验”。开放。按马化腾的说法，互联网是“连接一切”，我理解还要加上“拉到眼前”，通过移动互联，任何销售中介都失去了存在的价值。互联网金融下，标准化的金融产品与非金融产品一样都可以直接推送到客户眼前。平等。互联网时代，消费者之间、消费者与生产者之间也更见平等。以前，资产管理总认为投资者是分层次的，但淘宝淘宝天猫双十一350亿的交易量，证明了互联网上任何人都可能是英雄。正如David Bowie在伦敦奥运会上的歌曲“Heroes”所唱的“we can be heroes, just for oneday”。互联网金融面前，私人银行客户、财富管理客户、大众理财客户、屌丝理财客户的边界模糊了。消费者与生产者的平等，消费者参与生产决策。对金融而言，就是信息的透明。你会发现，在互联网上，你的信息占有量可能并不比一个经常上网的老太太更多些。客户通过各种自己的知识、通过专业网站，完全可以对不同机构提供的金融产品做清晰的对比。客户体验。以“客户为中心”的提法太虚化了，互联网强调把客户体验做到及至才能生存。有人说，要以“二”的精神做互联网和互联网金融。如果你做的不够好，说明你还不够“二”。因此，而互联网的开放为资产管理行业直接面对终端客户提供了条件，但也需要金融机构低下原本高傲的头，按照互联网的精神去改变自己的基因。但同时看到，复杂金融产品难以完全在互联网上进行风险的揭示与定价，因此资产管理产品直接通过互联网对接投资者或是标准化程度高的货币市场基金类的产品，或是需要提供模块化的财富管理服务。例如，互联网和资产管理相结合可以通过大数据挖掘对客户消费模式和日常资金流的进行分析从而筛选出客户的资产负债情况，收入情况，风险承受能力等一系列必要条件，并可以据此推荐适宜的投资组合。投资组合的资产则是由模块化的资产管理产品所组成，客户即可以选择“一键式投资”，也可以按照自己的特定需求做相应配置比例的调整或删改。模块化财富管理服务透过互联网这一开放平台，平等地将一切可投资资源、财富顾问服务、个性化资产配置、金融产品评级等服务完整的呈现在每一个客户面前，使得大众财富客户既能获得等同于私人银行客户一样“tailor-made”的用户体验，既借助互联网金融将服务门槛下移，这正是金融民主化的体现。但在客户层面表现出相对多样化的资产配置背后，资产管理机构仍可实现集约化的投资与管理。从资讯提供、市场研究、组合管理、模型设计、交易经纪、托管清算到平台系统，资产管理本身就是一个业态丰富的行业。资产管理行业如向投资银行、财富管理两端跨界延伸，所提出的多元化的能力要求，更使差异化发展与同业竞合成为必然。不论是银行、信托、券商、保险、基金，都有其发展的空间，但发展与合作的前提是价值提供的核心竞争能力。各类资产管理机构都应根据自身资源禀赋，确定适合的战略进行业务摆布，例如信托业可以发挥基础资产结构化设计方面的能力向投资银行发展，可以借助信托清晰的法律关系通过家族信托等工具的拓展向私人银行进军，也可以发展清算托管平台业务成长为纽约道富银行一样以托管业务见长的机构。没有价值提供能力的机构是没有生存空间的，单纯的通道业务一方面拉长了中介链，催生资管泡沫，提高了金融体系的杠杆率，增加了系统性的流动性风险；一方面使参与者心态浮躁，一味赚快钱而忽视了能力建设与基础工作的推进，最终在市场变化、政策改变之后败下阵来。间接融资体系以银行为主导，而在以金融市场为主导的直接融资体系中，资产管理行业连接投融资，具有核心地位，没有资产管理业务的良性发展，就不可能有间接融资到直接融资的转换。正所谓守正出奇，资产管理行业应坚守代客理财的本源和专业的资产配置、组合管理、风险平衡的理念，根据新的市场环境，跨界布局寻找新的收益驱动因素与资金获得方式，资产管理行业之路应该可以走得更远。
6. 银行理财产品发展趋势怎么样
在互联网理财冲击下，银行理财产品暴露出了诸多问题。首先，过高的门槛，难以满足中低收入客户的理财需求;其次，创新性不足，同质化现象严重，在客户市场细分方面不够;最后，银行理财产品结构失衡严重，刚性兑付问题的普遍性与严重性突出。
为了解决目前理财产品业务的问题，前瞻产业研究院《银行理财产品行业运营模式与投资战略规划分析报告》提出如下对策：
提高服务质量，分层次细化服务。银行的工作人员是直接和客户接触的，能够面对面地进行相关咨询服务，比起手机app来说，安全性得到了很大提升，同时客户也能享受到贵宾级的待遇，在舒适的环境中解决自身的疑惑。另外，很多客户不知道理财产品的投资细节，这就需要银行工作人员耐心和专业的指导，购买不同产品的客户服务应该分层化。
拓展产品种类，创新用户模式。银行要想使得自己的理财产品和别的银行不同，就应该从产品自身入手，和信托公司、保险公司、私募机构、投资咨询公司等的合作可以更加细化，开发新的用户模式。
改变销售思路，大力开发业务。传统的销售方式是电话、短信营销和现场推销，以及网络的宣传，其实从用户的角度讲，应该更加个性化和系统化，如果建立一套客户服务体系，根据收集到的用户资料和使用数据，定制属于客户自己的理财产品。
营造正确的监管引导。监管机构流于形式的东西太多，应该加强监管人员的素质和修养，真正地监督理财产品的去向和收益情况，这也是为了服务未来潜在用户做铺垫。
商业银行理财产品的出现，使得商业银行的收入来源更加广泛，存贷差不是盈利的唯一途径，其次，商业银行与证券公司、信托机构等的合作，开发出新的业务模式，能够依靠其网点规模的优势来占据较大的市场份额，与保险公司等的协同效应也非常明显，如果对理财产品能够更进一步地完善，那么理财产品市场未来将会呈现欣欣向荣的一番景象。
在互联网理财冲击下，银行理财产品暴露出了诸多问题。首先，过高的门槛，难以满足中低收入客户的理财需求;其次，创新性不足，同质化现象严重，在客户市场细分方面不够;最后，银行理财产品结构失衡严重，刚性兑付问题的普遍性与严重性突出。
为了解决目前理财产品业务的问题，前瞻产业研究院《银行理财产品行业运营模式与投资战略规划分析报告》提出如下对策：
提高服务质量，分层次细化服务。银行的工作人员是直接和客户接触的，能够面对面地进行相关咨询服务，比起手机app来说，安全性得到了很大提升，同时客户也能享受到贵宾级的待遇，在舒适的环境中解决自身的疑惑。另外，很多客户不知道理财产品的投资细节，这就需要银行工作人员耐心和专业的指导，购买不同产品的客户服务应该分层化。
拓展产品种类，创新用户模式。银行要想使得自己的理财产品和别的银行不同，就应该从产品自身入手，和信托公司、保险公司、私募机构、投资咨询公司等的合作可以更加细化，开发新的用户模式。
改变销售思路，大力开发业务。传统的销售方式是电话、短信营销和现场推销，以及网络的宣传，其实从用户的角度讲，应该更加个性化和系统化，如果建立一套客户服务体系，根据收集到的用户资料和使用数据，定制属于客户自己的理财产品。
营造正确的监管引导。监管机构流于形式的东西太多，应该加强监管人员的素质和修养，真正地监督理财产品的去向和收益情况，这也是为了服务未来潜在用户做铺垫。
商业银行理财产品的出现，使得商业银行的收入来源更加广泛，存贷差不是盈利的唯一途径，其次，商业银行与证券公司、信托机构等的合作，开发出新的业务模式，能够依靠其网点规模的优势来占据较大的市场份额，与保险公司等的协同效应也非常明显，如果对理财产品能够更进一步地完善，那么理财产品市场未来将会呈现欣欣向荣的一番景象。
7. 本科毕业论文商业银行中间业务和银行理财产品创新哪个好写啊。。。。
在网络搜索这两个关键词，那个材料多，写过的论文多，就写哪个
一般来说，中间业务那个比较好写
理财产品创新太难，因为自己很难创新