基金行业的管理模式

A. 中国企业年金的基金管理模式和治理结构是什么 存在哪些问题

企业年金治理结构 我国企业年金制度采取信托型管理模式,并建立以信托关系为核心,以委托代理关系为补充的治理结构。
企业年金投资管理中的问题
（一）企业年金覆盖率低
随着我国养老保险制度的不断完善，企业年金的发展速度飞快，但目前我国企业年金的覆盖率仍然较低，企业年金投资的发展也较慢。由于企业年金的覆盖率较低，企业年金的投资发展与企业年金投资的覆盖产生了巨大的矛盾，导致投资管理问题不断。
（二）企业年金投资监管不力
目前，我国的企业年金投资管理仍然处于开始阶段，存在很多的不足和缺陷性。我国现有的起运年金投资管理机构为经办机构，政府的监管机构进行管理，这种管理模式非常的单一，且效率不高，导致企业年金投资管理效果不好。另外，相关具有监管能力的平级单位、律师、律所等难以发挥出监管的效用。
（三）企业年金发展不平衡
我国存在地区发展不平衡的问题，因此企业年金的发展也出现了不平衡的状态。东南沿海地区，例如上海、广东以及厦门等地的经济发展水平较高，对应的企业年金发展水平也较高，企业年金投资管理也较好。但我国经济不发达地区，企业缺少充足的资金，企业年金的投资管理水平较低，导致企业参保的年金较低，企业年金的规模也较低。
（四）法律机制的缺失
目前，我国的企业年金投资管理还缺少完善的法律机制的约束，法律制度的缺失以及税收优惠政策、激励机制的缺乏，严重的影响了企业年金投资管理的效率。我国的企业年金投资管理过程中，还没有针对性的法律制度、政策、机制，不利于企业年金投资管理的开展。

B. 股权投资基金公募管理模式 这种管理模式是怎么一回事 回答全面我会追加分的

国内私募股权基金在运作模式上主要有公司型基金、承诺型基金和信托型基金几种，近期也出现了合伙制基金的模式创新。

公司型基金较为常见，是一种法人型的基金。基金设立方式是注册成立股份制或有限责任制创业投资公司，公司不设经营团队，而整体委托给管理公司专业运营。公司型基金有着与一般公司相类似的治理结构，基金很大一部分决策权掌握在投资人组成的董事会，投资人的知情权和参与权较大。在中国目前的商业环境下，公司型基金更容易被投资人接受。它的缺点在于双重征税的问题无法规避，并且基金运营的重大事项决策效率不高。中科招商在国内最早开创了“公司型基金”模式，目前管理的公司型基金有5只。总体而言，公司型基金是一种严谨稳健的基金形态，适合目前的国情和市场的诚信程度。

承诺型基金也称契约型基金，是一种非法人形式的基金。国外私募股权基金中，承诺型基金最为常见。基金设立时，通常由基金投资人向管理人承诺出资金额，然后先期到账10%的资金，剩余资金根据项目进度逐步到位。承诺型基金的决策权一般在管理人层面，决策效率较高，并且基金本身可作为免税主体。在国内承诺制基金的设立有所差异，如在出资形式上基金投资人签署承诺协议后，一般先期资金不到账，资金完全跟着项目进度到位。这种基金的设立方式，由于缺少对出资约定兑现安排和违约惩戒机制，对于管理人来说本身需要承受投资人的出资诚信风险和项目合作风险，但这种简单易行的基金模式备受民间资本青睐，许多民营资本都通过承诺制方式与创投机构开展合作。

信托型基金是由创投管理机构与信托公司合作设立，通过发起设立信托受益份额募集资金，然后进行投资运作的集合投资工具，通称为“股权信托投资计划”。信托公司和创投管理机构组成决策委员会实施，共同进行决策。在内部分工上，信托公司主要负责信托财产保管清算与风险隔离，创投管理机构主要负责信托财产的管理运用和变现退出。信托型基金的成功设立和运作，要深入研究和运用相关政策，除严格按照《信托法》募集设立外，基金规则还必须兼顾《公司法》和《证券法》有关要求，规避信托投资与所涉法规的冲突。在信托型基金发展初期，由信托公司和创投管理机构合作募集运行是个正确路径，能充分实现优势互补，资源共享，确保股权投资信托的安全性和收益性。目前，湖南信托和深圳达晨，江苏国信和中科招商都合作发行了信托型基金。

合伙制基金是国外主流模式，它以特殊的规则使得投资人和管理人价值共同化，因此具有较强生命力。深圳某私募股权基金采取合伙制设立，是一个大胆的创新。合伙制基金的核心，是要构建基金管理人“高风险、高收益”的游戏规则，防范道德风险与内部人控制。管理人作为普通合伙人，要对基金承担无限责任，必须勤勉尽责，精心理财才能确保自己的收益并规避“终生负债”的负担。

但是，国内私募股权基金采取合伙制，目前商法和市场条件还不完全成熟。首先，从管理人“无限责任”这一条来看，合伙企业法规定符合条件的法人和自然人都可作普通合伙人，如果管理公司本身是有限责任公司，那么作为管理公司出资人的投资经理团队，也只会以自身出资对管理公司承担有限责任，即使管理公司对基金承担无限责任，而投资经理团队也只间接地对基金承担有限责任，实际上为投资经理团队对基金承担无限责任建立了一道防火墙，所谓普通合伙人的无限责任只是一句空话，难以把“高收益、高风险”的规则锁定到投资经理团队身上。而在国外，一般由本身是无限责任的管理公司或管理团队自然人身份作为普通合伙人，把必要的激励和约束最终落实到个人。所以，要看合伙制基金能否发生必要效用，还要考察作为普通合伙人的管理公司本身的性质，如果管理公司本身也是承担无限责任的合伙制企业，那么这种合伙制基金对投资经理团队的激励和约束才是有意义的。这里还有一个问题，就是作为承担无限责任的普通合伙人，要求自身具有较强的债务偿付能力，而在中国这样的投资经理“富人”团队尚未培育出来，一旦合伙制基金发生亏损破产，现有的投资经理团队拿什么承担无限责任？所以合伙制基金听起来很美好，但是成熟的发展之路还很漫长。

公募基金的管理模式
2001年9月27日，证监会发布《关于证券投资基金业绩报酬有关问题的通知》，规定基金契约中不得含有提取业绩报酬的内容，原有基金契约允许提取业绩报酬的执行至2001年底。自此，我国基金管理费收入制度主要以固定管理费模式为主。事实上，无论是国内的现实情况，还是国际相关经验，都表明统一、固定的费率模式与公募基金作为标准化大众理财产品持有人分散、申购赎回频繁的特点也更为匹配。而浮动管理费收费模式对持有人和基金规模的稳定性均具有相对严格的要求，国内公募基金要合理、公允地提取浮动管理费存在一定的难度。

两种费率各有特点和适用性

固定收费方式有其特点，首先是简单透明，便于理解和操作；其次，管理费收入和投资业绩没有明显的直接关系，基金公司不会为了获取高业绩报酬而过于激进；第三，固定管理费模式并非完全“旱涝保收”和业绩不相关，虽然管理费率固定，但基金持有人可以依据基金业绩通过申购赎回改变基金规模从而改变基金管理费总量，形成对基金公司的奖惩机制。“用脚投票”方式的存在也能对基金的投资运作形成有效的制约。

而浮动收费方式的特点主要有：第一，管理费和基金业绩紧密相关，在基金业绩较好的时候投资者需要多支付管理费，在业绩较差的时候可以少支付或者不支付管理费；第二，收费方式比较复杂，普通投资者可能会有一定的理解上的困难，对于不同基金公司的收费方式也很难进行比较；第三，在投资者可自由地申购、赎回基金的情况下，浮动收费以什么为基础，申购赎回价格怎样确定才能保证合理性和公正性都会存在难度；第四，浮动收费方式可能会导致基金公司采取更激进的操作来谋取较高的管理费收入。一般只有操作比较灵活、持有人风险承受能力较高的对冲基金或者专户管理的资产才会将管理报酬与业绩挂钩，实行浮动费率制，其中也不乏因为过分追求收益进而提高投资的激进性而导致基金大幅亏损甚至破产清算的例子，由此带来的大部分亏损仍将由投资者承担。

固定管理费率和浮动管理费率各有其特点和不同的适用性，目前国内公募基金的运作模式和普通大众理财的方式决定了其更为适合采用固定管理费的模式，而我国公募基金固定管理费的收取模式也是历史和市场的选择。从国际上基金管理费收取制度来看，尽管基金可以相对自由地订立费率政策，但绝大部分公募基金均采取固定费率模式。

C. 私募股权基金的组织管理模式有哪些

但公司制私募基金的主要不足是双重纳税，即公司需要缴纳各种企业所得税,而投资者须就分红缴纳个人所得税。这在一定程度上既抑制了股东的投资积极性，同时又限制了股份投资公司的规模效应。

对大型私募基金来说，如果采用一个专用账户来运作，由于风险较高，难以获得投资人的认同。这样，它们往往不得不采用公司制形式，所以运营成本相对较高。目前，这类公司型私募基金实际上面临着双重纳税的问题：既要缴纳25%的企业所得税，同时在分红时还要缴纳个人所得税，另外还得面临着作为公司要应付的年检等一大堆麻烦事情。显然，这部分私募基金的运营成本要比公募基金高出许多。

1.信托财产的独立性。信托型私募基金的信托财产是投资人认购集合资金信托计划而形成的资金。信托财产是仅服从和服务于信托目的的财产，具有与各信托当事人相互独立的地位。投资人认购信托计划后的信托财产不再属于投资人自有财产，并与投资人未设立信托的其他财产有所区别；而信托财产虽然可由信托公司进行管理或运用，但也独立于信托公司所有的财产，即信托公司的固有财产。信托财产不受信托公司财务状况的恶化、甚至破产的影响，除非法律另有规定，否则不能对信托财产进行强制执行。现行法律规定在信托计划成立后，信托公司应当将信托财产存入信托财产专用账户，由信托公司选择的商业银行担任保管人，实行保管制度。信托财产的独立性是信托财产最具有特色的法律设计。

2.信托型私募基金的运营成本低。从运营成本的角度来看，与公司型和有限合伙型私募基金不同的是，信托型私募基金无需注册专门的公司或者有限合伙企业，只需达成一个当事人之间的协议即可，从而大大降低了实际操作的运营成本。

3.相关法律法规的不断完善。现在我国已经颁布了“一法两规”，即《信托法》、《信托公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法》，再加上2008年6月出台的《信托公司私人股权投资信托业务操作指引》，这些法律法规的颁布为我国信托型私募基金的发展提供了良好的法制平台。

4.业务操作的监管日趋规范。法律法规明确了在信托型私募基金操作中信托财产的监管机构和监督措施，规定了信托财产的保管职能由银行负责，信托公司的受托管理活动必须严格按照法律法规以及信托合同的规定，并且在银监会的监督管理之下进行。

合伙制私募基金的优点是设立门槛低，浪费少，投资广，税收少。根据2007年6月1日实施的《中华人民共和国合伙企业法》，有限合伙企业只要由2个以上50个以下合伙人设立就可以成立，而没有信托私募基金那样3000万元的规模下限限制。同时，由于合伙制私募基金不需要通过信托公司成立私募基金，减少了管理环节，避免了资源浪费。至于对管理人的约束，由于普通合伙人承担无限连带责任，有利于对有限合伙人利益的进行保护。更为重要的是，合伙企业不作为经济实体纳税，其净收益直接发放给投资者，由投资者作为收入自行纳税，合伙企业的生产经营所得和其它所得，由合伙人分别缴纳所得税，有利于投资人合理避税。

合伙制私募基金的缺点这种模式的优点一样明显，那就是，由于没有资金托管方，合伙企业中有限合伙人财产很难保证不被挪用，资产管理人的道德风险较难防范。但这个确定也并非不可避免，因为合伙企业可以通过和银行的合作，买断银行托管业务。

D. 私募基金的运作模式是什么

通常市场按投资方式和操作风格将私募股权投资分为三类：
其一、风险投资基金：投资人将风险资本投资于新近成立或快速成长的新兴公司，在承担很大风险的基础上，为融资人提供长期股权投资和增值服务，培育企业快速成长，数年后再通过上市、兼并或其它股权转让方式撤出投资，取得高额投资回报的一种投资方式。风险投资基金通常投资处于种子期、起步期或早期阶段，有业务发展或产品开发计划的公司，这类公司由于业务尚未成型，与一般意义上私募股权投资中财务合伙人角色有所区别，所以很多时候将风险投资和股权投资区别分类。在业界比较有名的风投基金包括IDG技术创业投资基金和红杉资本等。典型案例如网络，IDG以120万美元投入网络，随后网络成功登陆纳斯达克，IDG获取了近1亿美金的回报。
其二、产业投资基金：即狭义的私募股权投资基金，通常投资处于扩张阶段企业的未上市股权，一般不以控股为目标。其寻找的公司需相对成熟，具备一定规模，经营利润高，业绩增长迅速，占有相当的市场份额，并在本行业内建立起相当的进入屏障。典型投资代表有高盛、摩根、华平等。典型案例如蒙牛、分众传媒等。据统计，2007年第一季度中国内地市场VC的投资案例中，早期和发展期企业投资总额分别比扩张期企业低156%和14.92%，加之传统行业的持续受宠，产业投资基金的资产规模和投资规模都在迅速扩大。而企业在获得资本的同时也可以利用投资方丰富的行业经验和广泛的人脉关系，为企业的发展提供产业只持。
其三、并购投资基金，是投资于扩展期的企业和参与管理层收购，收购基金在国际私人股权投资基金行业中占据着统治地位，占据每年流入私人股权投资基金的资金超过一半，相当于风险投资基金所获资金的一倍以上。
但其在中国却长期扮演着配角角色。最主要的原因是，无论国企或民企，中国企业普遍不愿意让出控制权。企业控制权的出让还有赖于突破制度、舆论瓶颈，以及国人的民族情节，这都需要时间。典型案例如凯雷收购徐工案等。
如根据私募股权投资投入企业的阶段不同，私募股权投资可分为创业投资、发展资本、并购基金以及PIPE(上市后私募投资)等等，或者分为种子期或早期基金、成长期基金、重组基金等。
而根据私募股权投资的对象不同，私募股权投资又被分为创业投资基金、基础设施投资基金、只柱产业投资基金和企业重组投资基金等类型。
当然市场中还存在一些独特的投资基金，比如说天使投资，其最初是指具有一定公益捐款性质的投资行为，后来被运用到风险投资领域。其投资者被称为天使投资人，主要投资于一般私募基金不愿投资的小额项目上，瞄准的一般都是一些小型的种子期或者早期初创项目，一笔投资往往只是几十万美元，他们更倾向于参与到企业的成长中去。由于是自己亲力亲为，其投资速度相对较快，投资成本也较风险投资低得多。
目前一般的私募基金，资金规模多在1-3亿美金左右，投资方向也比较专注于投资人熟悉的领域，比如目前热门的TMT、医疗器械等行业，投资项目一般控制在15个以内，投资的初始金额一般在1000万美金以上，有时项目极具吸引力时，也会出现500万美金的小额投资。当然还有一些大规模的私募基金，资金规模数十亿美金，他们的部分资金更多的关注于传统行业和服务行业。

E. 基金的运作方式是什么

是一种间接的证券投资方式。基金管理公司通过发行基金单位，集中投资者的资金，由基金托管人（即具有资格的银行）托管，由基金管理人管理和运用资金，从事股票、债券等金融工具投资，然后分享收益，当然也得共担投资风险。根据不同标准可以将证券投资基金划分为不同的种类：

——根据基金单位是否可增加或赎回，可分为开放式基金和封闭式基金。开放式基金不上市交易，一般通过银行申购和赎回，基金规模不固定，基金单位可随时向投资者出售，也可应投资者要求买回的运作方式；封闭式基金有固定的存续期，期间基金规模固定，一般在证券交易场所上市交易，投资者通过二级市场买卖基金单位。

——根据组织形态的不同，可分为公司型基金和契约型基金。证券投资基金通过发行基金股份成立投资基金公司的形式设立，通常称为公司型基金；由基金管理人、基金托管人和投资人三方通过基金契约设立，通常称为契约型基金。目前我国的证券投资基金均为契约型基金。

——根据投资风险与收益的不同，可分为成长型基金、收入型基金和平衡型基金。
风险从大到小依次顺序为：期货，股票，基金，债券。
至于投资额度，是没有标准答案的，一般要考虑个人的风险承受能力，及资金状况。

F. 创投引导基金的引导基金的管理模式

对于引导基金的管理运作，地方政府一般会成立引导基金管理委员会（或投资决策委员会）作为基金的最高投资决策机构，行使引导基金决策和管理职责，管理委员会一般不直接参与引导基金的日常运作。
管理委员会主要是由地方政府及相关职能部门的负责人组成，比如深圳市创业投资引导基金管理委员会主任由分管科技工作的副市长担任，市发改委、经贸信息委、科技创新委、财政委、前海管理局等作为成员单位。各地引导基金管理委员会的成员构成、职务分配等均有区别，因此其权利重心也不相同，发改委、经贸信息委、科技创新委、财政委、前海管理局等职能部门在不同的引导基金中会扮演不同角色，并对引导基金的投资决策及管理模式等产生影响。但总体来看，引导基金的管理主要归于发改委和科技部门两大系统，前者主要导向是推动本地创投业发展，后者则主要致力于推动中小科技企业融资。
对于日常管理及投资运作，各地引导基金的管理模式亦有很大差别：有的会新设引导基金管理机构，或以公司制设立并对其自行管理，有的则委托相关事业单位或外部机构管理。
中经未来产业研究中心认为，引导基金的管理方式主要有以下几种：
1、成立独立的事业法人主体作为基金的管理机构
比如深圳市创业投资引导基金，专门成立了深圳市创业投资引导基金管理委员会办公室（市创投办），负责引导基金的日常管理工作；南京市创业投资引导基金的日常管理运作，也是由专门成立的南京市创业投资发展中心负责。
2、委托地方国有资产经营公司或政府投资平台公司负责引导基金的管理运作
比如石景山区创业投资引导基金是以石景山区国有资产经营公司作为受托管理机构，负责引导基金的运作；石家庄市创业投资引导基金委托石家庄发展投资有限公司负责具体投资运作。
3、委托地方国有创投企业负责引导基金管理运作
如苏州工业园区创业投资引导基金的管理机构为苏州元禾控股集团，上海市创业投资引导基金由上海创业投资有限公司作为管理机构，广州市创业投资引导基金则委托广州市科技风险投资公司管理。
4、成立引导基金管理公司或者由公司制引导基金自行管理
前者如北京股权投资发展基金管理有限公司、浙江省创业风险投资引导基金管理有限公司，此类公司并非引导基金的出资主体，而仅作为受托机构负责基金管理运作；后者如上海浦东科技投资有限公司、成都银科创业投资有限公司等，由公司内部团队负责基金管理运作，内部治理按照《公司法》执行。
5、委托外部专业管理机构负责引导基金管理
如上海杨浦区人民政府引导基金委托美国硅谷银行，金山区、闵行区创业投资引导基金委托盛世投资，绍兴市创业投资引导基金委托凯泰基金等。此外，2009 年成立的安徽省创业（风险）投资引导基金、2012 年成立的荆州市创业（产业）投资引导基金均曾委托浦东科投作为其管理机构，也可算作委托专业机构管理的典型代表。
在基金管理费方面，对于引导基金管理机构来说，一般会得到 2%左右的固定管理费。由于多数引导基金出于政策导向，主要以带动社会资本参与创业投资为主要目的，并无营利要求，因此，管理机构获得业绩分成的情况并不常见。
少数引导基金为鼓励基金投向本地，会设置一些奖励机制，比如深圳市创业投资引导基金规定，按照市场通行规则，在各出资人收回对子基金实缴出资的前提下，将子基金投资净收益的20%奖励子基金管理机构，其余80%部分由各出资人按照出资比例进行分配。为鼓励子基金更多投资深圳本地项目，子基金到期清算时，对于来自深圳本地初创期项目的子基金净收益，引导基金对子基金管理机构的奖励比例由20%提高至50%；对于来自深圳本地早中期项目的子基金净收益，引导基金对子基金管理机构的奖励比例由20%提高至30%。
另外，部分引导基金决策机构通常会招标或指定一家境内商业银行，作为引导基金的资金托管银行，具体负责资金保管、拨付、结算等日常工作，并对基金运作负有一定的监管职责；大部分引导基金的资金的监管、拨付等工作划归当地财政局，引导基金管理机构的资金账户仅起到资金中转的作用，如深圳市创业投资引导基金。此外，有的引导基金理事会委托第三方机构对引导基金运作绩效进行评估，日常运作中会聘请中介机构对所参股创业投资机构进行尽职调查及各类审计工作。

G. 如何评价我国基金管理模式

单一基金经理制(Solo Management)

在美国的共同基金业中，单一基金经理制是最普遍的一种管理模式，即一只基金由一名基金经理管理，如美国富达公司(Fidelity)的明星基金经理彼得●林奇(Peter Lynch)，独自接管麦哲伦基金(Fidelity Magellan)的13年间创造了优秀的投资业绩。当然，离开了背后强大的研究团队支持，任何一个基金经理都如同单兵作战，孤掌难鸣。他们同样需要大量研究员的宏观分析、行业分析以及个股推荐报告。但基金经理应该是独立思考和决策的，单一基金经理制保证了基金经理在决定组合构建时的话语权，他们是投资决策的关键人物。

从国内的基金管理模式来看，单一基金经理制仍是行业的主流，其优势是保证基金经理决策的独立性，便于基金经理的业绩考核，不足体现在基金经理离职可能会引发基金过往良好业绩的不可持续性和投资风格的改变，投资决策的不连贯可能会导致基金老客户的流失。

时移世变，斗转星移，过往两年基民心目中的“明星基金经理”在2007年纷纷大批投奔私募，基金经理频繁流动的现象吹响了“基金经理抢夺战”的集结号。为了应对基金经理人才稀缺，投资管理经验不够丰富等青黄不接的现象，去年以来，“基金经理团队制”的管理模式悄然上演……

基金经理团队制(Management Team)

基金经理团队制也是目前流行的一种管理模式。单只基金由两个或以上的基金经理共同决定组合的构建，也被称为“双基金经理制”或“多基金经理制”。在国内，这种管理模式有三种不同的表现形式。

首先，按照资产类别划分，基金经理各司其职，管理不同类型的资产。如国内第一只伞形系列基金——招商安泰股票、招商安泰平衡和招商安泰债券，三只基金的主要区别在于大类资产(股票+债券)配置的不同，风险特征逐级降低。基金经理是游海先生和胡军华女士，分别在股票投资部和固定收益部任职，负责该基金股票和债券方面的投资。同样的基金管理模式也发生在上投摩根中国优势等多只基金身上，其目的在于发挥基金经理各自的优势，取长补短。

其次，来自不同行业研究背景的基金经理组成投资团队，其决策通常由管理经验较为丰富的基金经理决定。不同的基金经理是各自研究领域的专家，这种模式可以发挥团队决策的优势，避免基金经理离职带来的不利影响，共同商议下也可以避免重大决策的失误。例如，中信红利精选采取双基金经理制，赵航先生为该基金原投资经理，新任基金经理孙建波先生曾任中信基金公司的高级策略分析师，两位基金经理以行业为划分，各有分工。

第三，基金经理+基金助理常常是基金公司建立人才储备的通用方式，基金助理一般由经验较为丰富的研究员担任。该职位是他们将研究理论转化为实践的主战场，也是成为基金经理的必经之路。近两年投资经理频繁流动的现象使基金业培养后续投资人才显得岌岌可危。这种以老带新的模式，不仅可以逐步储备投资人才，还可以有效避免单一基金经理离职带来的业绩和风格改变的现象。不容忽视的是，国内基金经理任职期限较短，导致研究员培养的周期缩短，投资经验尚浅。因此，投资者在选择基金时还要关注基金经理的投资年限，投资经验丰富的基金经理可以给与基民更多的持有信心。

“一拖多”的困惑

“一拖多”的管理模式与基金经理团队制不同，即一个基金经理管理多只基金，主要发生在基金公司旗下管理的基金数目众多，但投资经理相对匮乏的背景下。理论上，每只基金的投资风格不同，一拖多的现象常常会导致多只基金的投资风格相似，不利于产品的个性化发展。随着公司人才储备力量的增强，基金经理“一拖多”的现象将有所改善。不可否认的是，国内投资团队庞大的基金公司更倾向于“单一基金经理制”，这样可以发挥基金经理旗帜鲜明的投资特征，建立风格多样化的产品线，帮助投资者构建不同投资风格的组合。

多元投资人制度(Multiple Managers)

多元投资人制度在国外不如前两种模式普遍，即将基金资产分配给不同的投资经理，各自负责一部分资产投资。美国基金(American Funds)因是“多元投资人制度”的实践者而闻名，雇用业内的明星基金经理分管不同规模的资产。据国内有关媒体报道，汇添富基金管理公司旗下的均衡增长日前开始尝试“多元投资人”的基金管理模式。由于该基金规模较大，公司将资产划分为三个部分，其中两块分别交由两名基金经理管理，第三部分参考研究部制定的研究组合来投资，三块组合独立运作，研究支持来源于整个研究团队。该模式主要的优势在于为研究成果有效转化为投资决策提供桥梁。与国内“一主一辅”的基金经理团队制不同的是，“多元投资人”制度亟待解决基金经理的考核问题，以及如果发生投资冲突，如何协调基金经理间的分工合作问题，毕竟规模偏大会加剧投资标的稀缺性。

对比上述三种管理模式，单一基金经理制明确了持有人资产的最终管理者，投资者获取基金经理的信息也比较方便快捷。团队制和多元投资人制度在管理的连贯性上体现一定的优势，特别是能够减少基金经理离任带来的冲击，使其平稳过渡。