❶ 证券法规定“基金托管人和基金管理人不得为同一人，不得相互出资或持有股份”，这种做法有什么好处
可以保证投资者财产安全。
基金托管人是投资人权益的代表，是基金资产的名义持有人或管理机构。为了保证基金资产的安全，基金应按照资产管理和保管分开的原则进行运作，并由专门的基金托管人保管基金资产。
基金管理人（基金管理公司），是指凭借专门的知识与经验，运用所管理基金的资产，根据法律、法规及基金章程或基金契约的规定，按照科学的投资组合原理进行投资决策，谋求所管理的基金资产不断增值，并使基金持有人获取尽可能多收益的机构。
❷ 股份代持协议书签过字就可以吗
你首先要了解股权代持的合法性：根据《最高人民法院关于使用【中华人民共和国司法】若干问题的规定（三）》第二十五条：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”
非上市公众公司监管指引第4号：股份公司股权结构中存在工会代持、职工持股会代表、委托持股或信托持股等股份代持关系，或者存在通过持股平台间接持股的安排以致实际股东超过200人的，在依据本指引申请行政许可时，应该已经将代持股份还原至实际股东、将间接持股转为直接持股，并依法履行了相应的法律程序。以私募股权基金、资产管理计划以及其他金融计划进行持股的，如果该金融计划是依据相关法律法规设立并规范运作，且已经接受证劵监督管理机构监管的，可不进行股份还原或转为直接持股。
如果符合以上规定，就是合法可行的。
❸ 基金代持什么意思
在首发及新三板挂牌中，因股份代持会给被代持股份的权属及其对应股东权利的行使带来不确定性，从而不符合《首发管理办法》、《股转系统业务规则》、《基本标准指引（试行）》关于“股权明晰”的要求，而被要求必须在发行、挂牌前整改、清理。那么，股份代持该如何核查，如何整改、清理呢？
▌一、基本介绍
核查及整改、清理股权代持问题，中介机构需要找出支持性证明文件及相关凭据，对股份代持的形成、演变及解除过程进行梳理；对于整改、清理过程，需对转让行为的真实性和转让价格的合理性作出判断；最后确认解除股份代持的真实性、合法性、彻底性，以及是否存在潜在纠纷。
股份代持整改、清理方式大致可以分为以下两种：第一，隐名股东直接将股份转让给名义股东；第二，将股份转让给实际股东指定第三方。整改、清理的难点则在于股份代持形成、演变及解除过程的确认。
针对一般代持情形，判断、确认其形成、解除是否合法合规以及是否存在潜在纠纷，需核查公司设立、历次增资及股权转让的工商资料，确认股份代持的形成过程和解除是否履行了股东（大）会决策、签署相关协议、其他股东放弃优先购买权、验资以及工商登记等必备程序；再辅之以对当事人访谈、由当事人出具书面文件确认。
▌二、如何发现股权代持？
核查公司是否存在股权代持，通过核查历次股权转让双方背景、股权转让定价、支付凭证来判断股权转让的合理性，最终通过核查历次股权转让真实原因来发现。例如公司历史上股权转让作价低于净资产，或者远远便宜市场价格，同时股权转让作价无法合理解释的，很可能就涉及股权代持。
▌三、特殊代持情形的核查及整改
（一）境外股东替境内股东代持
境外股东替境内股东代持涉及外商投资、外汇、税务等各方面的合法合规性问题。除了中介机构多角度的论述，涉及的外商投资、外汇、税务部门的必要确认更是不可或缺。
1、确认是否属于特殊目的公司
境外股东代持案件中，被首先问及的问题即是“代持股东是否属于特殊目的公司”。根据汇发〔2005〕75号文，“特殊目的公司”是指境内居民法人或境内居民自然人以其持有的境内企业资产或权益在境外进行股权融资（包括可转换债融资）为目的而直接设立或间接控制的境外企业。中介机构需与代持股东方确认并核查代持股东（控制权）权利的归属，以判断其是否属于特殊目的公司。
2、确认代持形成的合法性
境外股东出资是否符合外汇管理的有关规定是判断代持形成合法性的切入点。在扬杰科技（300373）一案中，中介机构核查了当地对外经贸经济合作局关于同意设立扬杰有限的批复，以及广禾洋行（境外股东）历次出资的来源、验资，确认扬杰有限的设立已获批，广禾洋行的历次出资均来自于境外且经外汇管理部门登记；扬杰有限资本金账户系由国家外汇管理局扬州市中心支局批准开立，符合《中华人民共和国外汇管理条例》有关资本项目外汇管理的相关规定。
3、确认代持是否影响中外合资企业批准证书的法律效力及发行人的合法存续
就此一项确认，中介机构的“纯”论述明显不够力度，商务部门的一纸说明可以让中介机构省心不少。在扬杰科技一案中，中介机构就此事项获得了商务局的确认，根据扬州市商务局出具的《关于扬州扬杰电子科技股份有限公司经济性质及相关情况的说明》，广禾洋行作为香港企业的性质一直未发生变更，因而发行人取得的中外合资企业批准证书持续有效，发行人合法存续；梁勤等8人的委托持股行为未改变广禾（国际）贸易洋行有限公司的性质，不影响发行人批准证书的法律效力及其合法存续。个人认为，本项说明的逻辑有小瑕疵，说明的重点应该是代持行为是否影响扬杰科技的性质，而不是是否改变广禾洋行的性质。当然，对于发行人及中介机构而言，取得该项说明是让人欢喜的，因为它论证、支持了发行人的合法存续这一重大问题。
4、代持解除的审批确认
在扬杰科技一案中，代持关系的解除采取的是转让给委托方成立的内资公司的方式。本案中代持解除审批确认相对复杂。首先，需经当地商务局批复同意股权转让事宜；其次，向国税局说明本次代持解除是否涉及税款，补缴自成立中外合资企业以来所享受的企业所得税优惠300余万元（所以，商务局关于“发行人取得的中外合资企业批准证书持续有效，发行人合法存续”的说明只是局部性的善意背书？！），办理税务变更（变更为内资企业）,并由国税局确认不存在潜在税收法律风险；第三，办理外汇登记变更，并由外汇管理局当地支局确认未有违反外汇管理规定行为而受处罚的情形。
境外股东替境内股东代持部分系因为以往外商投资企业存在税收优惠，境内股东作出税务筹划，享受外商投资企业的税收优惠。这时解除代持需考虑外商投资企业是否存续满10年，是否需要补税。此外，我们还发现有一些行业以外商投资企业更方便取得经营资质，例如融资租赁行业。与此相反的是，部分行业涉及外资背景反而无法取得相关资质，例如互联网行业。
点评：时代华影（832024）一案正好与本案情况“相反”，因针对外国人做股东设立有限责任公司手续比较繁琐、时间较长，为不影响华影有限的设立及业务开展，时代华影的外籍股东委托境内自然人代为持有其股权。
（二）因身份不适合做股东的代持
1、瑕疵确认及代持解除
在新视野（833828）一案中，中介机构核查了公司的工商注册登记文件，并结合自然人股东出具的书面声明、身份证明文件、调查表，确认：2008年4月新视野有限设立至2010年李航（隐名股东）从中国网通广州分公司辞职前，李航为国有控股公司的中高层管理人员，未经任职单位书面同意，实际出资设立新视野有限，违反了《国有企业领导人员廉洁从业若干规定（试行）》（现已失效）。2010年10月，谢妙丽将其名义持有的10%出资额转让于李航。自此，公司设立时对应的10%出资额的代持问题已由股东之间自行纠正解决。
2、整改及其合法性论述
李航在中国网通广州分公司任职期间，其未在新视野有限任职，且新视野有限未实际开展任何经营活动（还是那句话，开着公司盛情等待未来的控股股东）。原任职单位未因其在原单位履行职务不当或因竞业限制给原单位造成损失向其提出过任何主张；李航没有因违反了《国有企业领导人员廉洁从业若干规定（试行）》相关规定受到任何处分，也没有因损害该公司利益被要求赔偿或受到过任何处罚。
此外，代持相关当事人出具承诺函，承诺代持的形成和解除均系真实的意思表示，不存在纠纷或潜在纠纷；控股股东李航作出承诺：如因其与原单位任职冲突给公司造成损失，其将全额承担赔偿责任。
点评：没有“事发”也就“合法化”了。其实，这种代持解除对于原股东而言是存在风险的，尤其现今反腐高压前提下。
（三）规避持股限制代持
正新农贷（833843）规避持股限制而进行代持一案中，代持的形成确认较为简单，代持的整改及解除也是采取的惯常方式，即通过股权转让并由工商局登记确认、由各方当事人确认、承诺，但合法性问题则较为复杂。根据《关于进一步加强农村小额贷款公司监管工作的通知》（苏金融办发〔2011〕50号）规定，“最大股东及关联方的持股比例不得超过40%”。且看金融办是怎样为正新农贷背书的。
2015年3月5日，扬州市金融办出具《关于扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司股权结构情况的说明》，正新农贷“已按要求如期完成整改，该公司股权结构符合相关监管要求。我办对上述股权代持问题不再追究，该公司已经取得的相关业务资质不因股权代持问题而受影响”。
2015年8月25日，江苏省金融办出具《监管意见书》，“正新农贷在设立初期的个别股权代持情况已在扬州市金融办的督促下限期整改到位……上述事项，我办均不再予以追究。截止目前，正新农贷各项指标及经营行为符合相关政策规定。省金融办支持正新农贷在全国中小企业股份转让系统申请挂牌。”
点评：好嘛，主管部门都说不追究了，也就合法化了？论一份给力背书的重要性！反过来说，如果没有主管部门的背书，项目进展其实还挺麻烦的。
（四）工会委员会代持
以工会委员会作为代持主体的委托持股情况相对较少，易事特（300376）一案中的核查手段可在遇到类似问题时作为参考。此案中，中介机构核查了原始协议及其公证书，访谈了相关人员，向相关工会发送了书面《询证函》，取得了政府关于公司历史沿革有关事项合规性的确认函，取得了法院出具的不存在股权涉诉纠纷的证明，并由工会委员会和相关自然人签署《转让协议》、《情况证明》以及《承诺函》。
点评：本案太过复杂，不细述！
（五）员工持股公司代持核查
员工通过持股公司进入拟上市、挂牌主体为较常见的激励方式，但同时该等持股公司也会引起审核部门的关注，较为重要的关注点即员工持股公司的股东是否存在代持情形。在良信电器（002706）一案中，中介机构主要采取了询证以及由相关股东出具承诺函的方式进行核查和解释。
❹ 基金管理人怎么备案
私募基金管理人应当在私募基金募集完毕后20个工作日内，通过私募基金登记备案系统进行备案，并根据私募基金的主要投资方向注明基金类别，如实填报基金名称、资本规模、投资者、基金合同(基金公司章程或者合伙协议，以下统称基金合同)等基本信息。
公司型基金自聘管理团队管理基金资产的，该公司型基金在作为基金履行备案手续同时，还需作为基金管理人履行登记手续。
❺ 当下做私募基金管理人备案对管理人有什么要求
一、向证监局报告
新登记完成的私募管理人，自登记完成10个工作日内，要主动与注册地所属地方证监局取得联系。
二、办公场地要求
工商注册地和实际经营场所不在同一个行政区域的，应充分说明分离的合理性。
三、高管要求
■ 证券类私募管理人，高管人员均应当取得基金从业资格；非证券类私募管理人，至少2名高管人员应当取得基金从业资格。
■ 各类私募基金管理人的合规/风控负责人不得从事投资业务。
■ 进行高管人员变更时，应遵守以下要求：
1.不得在非关联的私募机构兼职；
2.不得在与私募业务相冲突业务的机构兼职；
3.除法定代表人外，私募基金管理人的其他高管人员原则上不应兼职；若有兼职情形，应当提供兼职合理性相关证明材料（包括但不限于兼职的合理性、胜任能力、如何公平对待服务对象、是否违反竞业禁止规定等材料），同时兼职高管人员数量应不高于申请机构全部高管人员数量的1/2；
4.私募基金管理人的兼职高管人员应当合理分配工作精力，协会将重点关注在多家机构兼职的高管人员任职情况；
5.对于在一年内变更2次以上任职机构的私募高管人员，协会将重点关注其变更原因及诚信情况；
6.私募基金管理人的高管人员应当与任职机构签署劳动合同。在私募基金管理人登记、提交高管人员重大事项变更申请时，应上传所涉高管的劳动合同及社保证明。
四、员工人数
申请机构员工总人数不应低于5人，申请机构的一般员工不得兼职。
五、冲突业务
对于兼营民间借贷、民间融资、融资租赁、配资业务、小额理财、小额借贷、P2P/P2B、众筹、保理、担保、房地产开发、交易平台等业务的申请机构，因上述业务与私募基金属性相冲突，为防范风险，协会对从事冲突业务的机构将不予登记。
六、严禁股权代持
出资人应当以货币财产出资。出资人应当保证资金来源真实合法且不受制于任何第三方。申请机构应保证股权结构清晰，不应当存在股权代持情形。出资人应具备与其认缴资本金额相匹配的出资能力，并提供相应的证明材料。
七、股权要求
■ 申请机构应确保股权架构简明清晰，不应出现股权结构层级过多、循环出资、交叉持股等情形。协会将加大股权穿透核查力度，并重点关注其合法合规性。
■ 对于申请登记前一年内发生股权变更的，申请机构应详细说明变更原因。如申请机构存在为规避出资人相关规定而进行特殊股权设计的情形，协会根据实质重于形式原则，审慎核查。
■ 申请机构的出资人、实际控制人不得为资产管理产品。
八、关联方
■ 申请机构的子公司、分支机构或关联方中有私募基金管理人的，申请机构应在子公司、分支机构或关联方中的私募基金管理人实际展业并完成首只私募基金备案后，再提交申请机构私募基金管理人登记申请。
■ 申请机构的子公司、分支机构或关联方存在已从事私募基金业务但未登记为私募基金管理人的情形，申请机构应先办理其子公司、分支机构或关联方私募基金管理人登记。
■ 同一实际控制人项下再有新申请机构的，申请机构的第一大股东及实际控制人应当书面承诺在完成私募基金管理人登记后，继续持有申请机构股权或实际控制不少于三年。
九、中止办理情形
申请机构出现下列两项及以上情形的，协会将中止办理该类机构私募基金管理人登记申请6个月：
（一）申请机构名称不突出私募基金管理主业，与知名机构重名或名称相近的，名称带有“集团”、“金控”等存在误导投资者字样的；
（二）申请机构办公场所不稳定或者不独立的；
（三）申请机构展业计划不具备可行性的；
（四）申请机构不符合专业化经营要求，偏离私募基金主业的；
（五）申请机构存在大额未清偿负债，或负债超过净资产50%的；
（六）申请机构股权代持或股权结构不清晰的；
（七）申请机构实际控制关系不稳定的；
（八）申请机构通过构架安排规避关联方或实际控制人要求的；
（九）申请机构员工、高管人员挂靠，或者专业胜任能力不足的；
（十）申请机构在协会反馈意见后6个月内未补充提交登记申请材料的；
（十一）中国证监会、中国证券投资基金业协会认定的其他情形。
十、不予登记情形
申请登记私募基金管理人的机构存在以下情形的，协会将不予办理登记，且自该机构不予登记之日起一年内不接受办理其高管人员担任私募基金管理人高管人员、作为私募基金管理人的出资人或实际控制人：
（一）申请机构违反《中华人民共和国证券投资基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》关于资金募集相关规定，在申请登记前违规发行私募基金，且存在公开宣传推介、向非合格投资者募集资金行为的；
（二）申请机构提供，或申请机构与律师事务所、会计师事务所及其他第三方中介机构等串谋提供虚假登记信息或材料；提供的登记信息或材料存在误导性陈述、重大遗漏的；
（三）申请机构主要出资人、申请机构自身曾经从事过或目前仍兼营民间借贷、民间融资、融资租赁、配资业务、小额理财、小额借贷、P2P/P2B、众筹、保理、担保、房地产开发、交易平台等与私募基金业务相冲突业务的；
（四）申请机构被列入国家企业信用信息公示系统严重违法失信企业名单的；
（五）申请机构的高管人员最近三年存在重大失信记录，或最近三年被中国证监会采取市场禁入措施的；
（六）中国证监会、中国证券投资基金业协会规定的其他情形。
十一、完成登记后应特别知悉事项
■ 新登记的私募基金管理人在办结登记手续之日起6个月内仍未备案首只私募基金产品的，协会将注销该私募基金管理人登记。
■ 自2016年2月5日起，协会暂不办理新登记的私募基金管理人将顾问管理型基金作为其管理的首只私募基金产品的备案申请，同时暂不受理已登记且尚未备案私募基金的私募基金管理人将顾问管理型基金作为其管理的首只私募基金产品的备案申请。
十二、重大事项变更
■ 私募管理人进行需提交重大事项变更法律意见书的重大事项变更申请，首次提交后6个月内仍未办理通过或退回补正次数超过5次的，协会将暂停申请机构新增产品备案直至办理通过。
■ 已登记私募基金管理人1年内法定代表人/执行事务合伙人（委派代表）、主要出资人、实际控制人均发生变化的，应重新提交针对发生变更后私募基金管理人登记法律意见书。对于此类重大事项变更，协会将视为新申请登记机构进行核查，并对变更缘由加大核查力度。
■ 私募基金管理人原高管人员离职后，私募基金管理人应在3个月内完成聘任具备与岗位要求相适应的专业胜任能力的高管人员。
❻ 别人股份想写在我的名下，只是代持股份，不是法人，对我是否有影响签订代持股协议要注意哪些
有影响，你属于股东，对外你就是股东，所以起诉或追责可能会找到你，签订代持协议主要写明对外的责任由实际出资人承担，但是这个约定不能对抗第三人
❼ 不是法人代持我的股份可以吗
不合法。“股权代持”问题是企业首发上市及新三板挂牌中经常碰到的问题，而且往往会拖慢项目进度。在企业上市过程中，该问题的出现可能会损害到拟上市公司股权的清晰性，进而可能引起很多的利益纠葛和法律纠纷，所以证监会对此一直是明令禁止的。同样，对于拟挂牌新三板的企业来说，全国股转系统也明确要求企业清理好股权代持问题。结合从业经验及项目实际情况，我们对股权代持问题及解决方案作出如下总结。 一、股权代持的原因分析 关于股权代持的原因，大体可以总结出如下几点： （1）某些人的身份当时不适合做股东，通过代持间接向企业投资； （2）实际投资者人数太多，将一个团体的股份放在一个人身上，既保证了工商程序的简便也便于员工管理； （3）为了相互担保银行融资，通过代持的方式设立多家非关联企业； （4）为了规避法律的某些强制性规定，采取代持形式完成投资或交易。 二、股权代持的法律效力及风险 1、股权代持的法律效力 我国《公司法》目前没有明确规定关于股权代持的条款，关于股权代持的法律效力主要规定在最高院的司法解释中。《公司法司法解释（三）》第二十五条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”该规定说明股权代持协议只要不违反合同法第五十二条规定的情形，应当是有效的。 《合同法》第五十二条的具体规定为：“有下情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。”同时，《公司法解释三》对于委托持股安排中易引发争议的投资权益归属、股东名册变更、股权处分等事项也进行了规定，这从侧面认可了委托持股本身的合法性。 2、股权代持存在的法律风险 （1）股权代持协议被认定为无效的法律风险。根据以上《公司法司法解释（三）》第二十五条第一款及《合同法》第五十二条的规定，结合实践中的具体情况，如果设定股权代持的目的在于恶意串通、损害第三方利益、以合法形式掩盖非法目的或规避法律行政法规的强制性规定，则股权代持协议通常就会被认定为无效，因而更容易引发法律纠纷。比如，外资为规避市场准入而实施的股权代持或者以股权代持形式实施的变相贿赂等，该等股权代持协议最终可能认定为无效，公司也有可能因此承担相应的法律责任。 （2）名义股东被要求履行公司出资义务的风险。由于代持协议的效力不能对抗善意第三人，因此名义股东承担公司的出资义务。如果出现实际投资人违约不出资，那么名义股东面临着必须出资的风险。在实践中，也存在出资不实被公司或善意第三人要求补足出资的情形，这种情形下名义股东不得以代持协议对抗议公司或者善意第三人。虽然，名义出资可以在出资后向隐名股东追偿，但也不得不面对诉讼风险。 （3）税收风险。在股权代持中，当条件成熟、实际股东准备解除代持协议书时，实际出资人和名义股东都将面临税收风险。通常而言，税务机关往往对于实际投资人的一面之词并不认可，并要求实际股东按照公允价值计算缴纳企业所得税或者个人所得税。（国家税务总局公告2011年第39号对于企业个人代持股的限售股征税问题进行了明确。具体而言，因股权分置改革造成原由个人限售股取得的收入，应作为企业应税收入计算纳税。依照该规定完成纳税义务后的限售股转让收入余额转付给实际所有人时不再缴税。然而，国家税务总局公2011年第39号文件仅适用于企业转让上市公司限售股的情形，对于实际生活当中普遍存在其他代持现象仍存在双得征税的风险。 （4）面临公司注销风险。这种风险主要存于外商作为实际出资人的股权代持情形中。根据我国的相关法律法规，外商投资企业必须经相关部门批准设立。为规避这种行政审批准，存在一些外商投资者委托中国境内自然人或法人代为持股的情形。这种情况下，如果发生纠纷，根据相关审判实务，相关代持协议效力能够得到认可，但实际出资人不能直接恢复股东身份，需要先清算注销公司，再经相关部门审批设立外商投资企业。 三、新三板对股权代持的态度 在中国的多层次资本市场，股权代持是一直绝对的禁区。对上市公司而言，控股股东以及实际控制人的诚信和经营状况直接影响到股市对上市公司的信心和千百万股民的切身利益。 《首次公开发行股票并上市管理办法》规定，“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷”。因而，“股权清晰”成为证监会禁止上市公司出现代持现象的理论依据。同时，股权代持在新三板挂牌中也是不允许的。《全国中小企业股份转让系统业务规则》中明确要求挂牌公司要“股权明晰”。《证券法》及其他与企业上市、挂牌相关的法律、法规和规章中并没有明确规定股权代持这一行为本身是无效的，因而监管部门为确保满足“股权清晰”的监管审查口径，也只是要求公司对股权代持的行为进行清理，但并未否认股权代持本身的合法性。但为了防止因股权代持引发不必要的纠纷，进而对上市公司的正常经营产生重大不利影响，采取合法合理的方式进行“清理”是必须的。 四、充分信息披露排除新三板挂牌实质性障碍 目前新三板挂牌规则要求拟挂牌公司对股权代持进行彻底清理，而目前的清理，基本上都是采取股权转让的方式。那么是否只要企业存在股权代持就不允许新三板挂牌呢？答案当然是否定的。因为股权代持目前还是比较普遍的现象，如果存在股权代持就一刀切的否定，那是不符合实际情况和企业挂牌的最终目的。清理不是目的，只是实现企业上市和防止股权纠纷的重要手段。企业不论登陆哪个层次的资本市场，都应首先强调信息披露，即：只要企业将问题说清楚讲明白就是可行的。之所以强调信息披露，是因为即使存在股权代持的情形，只要企业进行充分信息披露，并采取必要的措施把问题解决掉，之后就不再构成新三板挂牌的实质性障碍。 信息披露最主要关注以下几点：①股份代持的原因；②股份代持的具体情况；③股份代持可能存在的后果，如果引起争议或者诉讼是否会导致股权大幅变动甚至是实际控制人变更；④股份代持没有及时解除的原因和障碍（比如成本太高或者时机不够成熟）；⑤股份代持解除的具体时间和方案，以后如果存在问题，后续有什么解决措施。 另需券商与律师就以下问题发表意见：股权代持的形成、变更及解除情况以及全部代持人与被代持人的确认情况，并对代持形成与解除的真实有效性、有无纠纷或潜在纠纷发表意见。 总之，通过披露股权代持情况，同时给出解除代持的具体方案，股权代持问题就是可以解决的。如果企业充分披露了股权代持的相关情况并且愿意承担可能出现的后果，同时市场投资者等参与者能够认知并判断这种风险，那么对于负责审批口径的监管机构来说，就不会一刀切地禁止这样的情形。当然，如果企业愿意主动披露并接受监管的话，监管机构也应该适当放权给市场进行博弈和取舍，让资本市场更加透明、开放。对于这个方面，腾讯众创空间做的还可以
❽ 股权代持协议是否有效
有效的，根据《最高人民法院关于使用【中华人民共和国司法】若干问题的规定（三）》第二十五条：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”
非上市公众公司监管指引第4号：股份公司股权结构中存在工会代持、职工持股会代表、委托持股或信托持股等股份代持关系，或者存在通过持股平台间接持股的安排以致实际股东超过200人的，在依据本指引申请行政许可时，应该已经将代持股份还原至实际股东、将间接持股转为直接持股，并依法履行了相应的法律程序。以私募股权基金、资产管理计划以及其他金融计划进行持股的，如果该金融计划是依据相关法律法规设立并规范运作，且已经接受证劵监督管理机构监管的，可不进行股份还原或转为直接持股。