社保基金管理模式六大疑问

1. 什么是社保基金的DB、DC模式

大体上讲，目前世界各国的社保制度有三大类，一是DB型现收现付制，二是DC型完全积累制，最后是各种不同形式的混合模式，如半积累制和名义账户等。

所谓DB型现收现付制是指“待遇确定型现收现付制”，就是说，用当代工作的一代人上缴的保险费来立即支付当今退休一代人的基本融资制度，保险费集合起来由国家统一调配，一般来说是有节余的，这笔节余就叫做“社保基金”，中央政府为了减少支付压力，将之投资于某种金融工具，例如政府债券等；在这种制度下，退休一代人的养老金给付标准的计算方式主要是看他在整个工作生涯中的工资总水平，尤其是最后几年的水平，还有资历、工龄、级别和贡献等综合因素，这就是“待遇确定型”（DB型）的主要含义。目前来看绝大多数发达国家采用的都是这种模式。

第二种DC型完全积累制有两种形式，一是智利模式，大约近十个拉美国家采用了这种模式，个人缴费完全在个人账户里，国家提供几个投资基金，由个人来决定投资组合，基金管理人负责具体运作，亏了赔了都由个人来承担，国家不承担任何责任，未来的养老金给付水平几乎完全取决于缴费余额和投资收益（减去管理费用），这就是“缴费确定型（DC型）”的含义。所以，在智利模式下，国家没有掌握一个集中的社保基金。所谓的社保基金，是分散在每个人的账户里，投资决策是个人行为，是分散型的决策，根据个人的偏好和国家提供的投资基金种类进行个人决策。一般来说，可供选择的投资基金从风险大小和利率高低来分无非依次有这么五六种，例如，非交易型的短期政府债券基金（G基金）、债券市场基金（F基金）、普通股票基金(C基金)、小型资本化股票指数投资基金（S基金）、国际股票指数基金（I基金），等等。关于投资基金的设立，虽然各国的情况不太一样，但它们大同小异。

二是“中央公积金制”，这种类型社保基金的特点是，在养老金给付上基本上是DC型的，其收益率由国家根据投资收益情况统一确定，但在基金投资方面则完全由国家来运作。所以，这种制度下，养老金的最终给付与以往的缴费积累既有一定的联系，但这种联系又不是完全精算型的，因为投资收益率是经过国家“调整”与“管理”的。在英国前殖民地国家中大约有十个左右是采用这种模式，他们将其一少部分（大约15%以下）投资于股市，大部分是以购买政府债券的形式进行基础设施的投资，收益率表现不好，亏损较大。

第三种是混合型。混合型的社保制度也可以基本上分为两大类：一类是半积累制，它由两部分组成，一部分是现收现付制，一部分是积累制。对于实行半积累制的国家来说，具体制度细节也是千差万别，但一般是国家掌握现收现付制的那部分基金。从理论上讲，目前中国社保制度的设计框架就是半积累制性质的。美国拟议中的三种改革方案就属于这种典型的半积累制。另一类是“名义缴费确定型”，也称“名义账户制”，它是DB与DC型相结合的一种模式，既有现收现付制的优势，又兼具积累制的优点，就是说，它采用前者的融资方式，用当代就业者的缴费来支付当前退休的一代，这样就避免了现收现付制向积累制过渡的转型成本，但在给付方面则是缴费确定型的，严格按缴费的数量给予退休津贴，将缴费与未来津贴紧密联系起来。欧亚六国近几年来带头采用了这种崭新的制度，它对一些转型国家很有吸引力。欧亚六国采用的名义账户制度中，有的国家将社保基金完全由中央政府来控制，有的国家将其分为两部分，一部分由国家统筹并统一投资，另一部分划给个人账户，留给个人进行投资，由个人进行决策。

2. 中国社会保障的制度模式有哪些特点是什么

（二）农村社会保障体系建设

现有关于农村社会保障制度建设的文献，其研究角度各有侧重：

第一个角度，从农村经济发展的差异性出发，建立健全农村社会保障体系的基本思路是依据不同类型农村的经济发展水平进行分类设计和分类实施。在贫困型农村应建立以基本生活保障为内容的救济型社会保障体系，在温饱型农村应建立基本生活需要型的社会保障体系，在富裕型农村应建立保险型的社会保障体系。并依据不同的内容设计，在管理体制、实施的突破口、筹资模式和制度保障等方面进行分类实施。是在城镇建立相对独立的农民工社会保障制度，还是纳入到城镇居民社会保障体系之中，抑或纳入农村社会保障体系，不同的学者有不同的观点。（任保平、王艳，2003）

第二个角度，农村社会保障制度应该考虑到农村居民的分化和层化，制度设计因层化后对象的性质、需求不同而有所差别。传统农民已经分化为传统的农民和产业工人，包括各个非农行业。而农民工又可以分为三大块：一部分是已经市民化的农民工，他们的职业身份已经完全改变，需要通过制度改革把他融人城市，纳入到市民一体的社会保障制度。第二部分就是农闲时候出来打工的季节工。他们所需要的社会保障相对于已经城市化的人来讲就完全不一样。第三部分是占农民工大多数的流动打工者，他们常年流动性地在外务工，其需要的社会保障制度也与前二者有所不同（郑功成，20阻）。而在进行农村社会保障制度设计时，必须考虑现阶段农村人口中不同人群对社会保障的不同需求，考虑农村人口日益呈现出多样化：一部分农村人口已经在事实上实现了非农化（应该设计进入城镇社会保障体系的制度通道），一部分仍然从事传统农业生产 （其主要依赖土地所提供的保障水平仍然有待于提高），还有一部分最为贫困的农村人口（他们最为需要的是社会保障制度的“兜底”功能）。（樊小钢，2004）

第三个角度，立足于中国的经济和文化基础，认为构建有中国特色的农村社会保障体系不能也不应照搬西方模式，我国的农村社会保障体系是一个以家庭联产承包责任制为基础，以农村家庭保障为主线，以家族成员互助为补充，把政府、社会各方面力量结合在一起的统一整体。（杨复兴、赵万水，2004）

三、社会保障筹资模式——费税之争

第一种观点，社会保障税制改革是社会保障制度改革中的一个既重要又复杂的难点。社会保障税的作用在于它是社会保障大厦的支柱；实行税制的实质在于促进福利型社会保障向真正社会保险模式转轨；社会保障税率同社会保障筹资模式之间是作用与反作用的关系；建立具有中国特色的社会保障税收制度的主要措施是全面开征、合理开征、鼓励开征和保证开征（Z口大松，1997）。这样可以真正体现基础养老金的公平原则，有利于解决当前基本养老金的支付危机问题，有利于构建统一、规范、完善的基本养老保障体系（龚秀全、黄胜开，2002）。

第二种观点，反对“费改税”。认为社会保障费改税与现行的社会保险制度运行模式相矛盾。原因是：第一，税收的公用性与社会保障个人账户的私有性相冲突。第二是税收的不直接偿还性与社会保障的专用性冲突。第三，与现行的社会保障政策难以衔接，操作上难以运行（汪泽英，2002）。另外，以开征社会保障税解决收费难和融资问题，将使政府陷入财政负担不断加重的境地（李绍光，2002）。

第三种观点，社会保障费改税应当缓行。理由是费改税的目标模糊、制约因素较多、存在较多技术障碍、预期效果尚不确定、与国际上社会保障改革与发展趋势不吻合（郑功成，2000）。类似的还有认为，由于我国财税制度实行的是分税制，社会保障税的开征必须考虑事权与财权的匹配问题，这样可能性只有两个，其一是建立起来的养老保险计划只能是地方性的，地方政府需要面临很大的财务风险，其二是仍旧存在许多遗留问题的全国性养老保险计划。因此，建立政府我国尚不具备开征社会保障税的条件（邓子基，2002）。

第四种观点，采取一种非指定税或准指定税的变通方式。这种观点认为，开征社会保障税难以避免我国以前所采用的现收现付式的融资方式所产生的“挤出效应”，同时也无法保证能确定一个最优税率。而采用变通方式进行融资，即在总财政收入中按照一定的款项，定期划拨进入养老保险专项基金中，这样既可以减少现收现付制对总储蓄的一部分挤出效应，而且也不妨碍在未来某个合适的时机开征社会保障税。采取这种方法是与我国养老保险改革以及财政、税收制度改革的现状相吻合的（成志刚，2002）。

第五种观点，未来我国社会保障的筹资模式应当是复合式的，收费与收税并非是有你没我、互相取代的关系，没有哪一种筹资方式能够独立满足社会保障巨大的资金需求收费抑或收税与社会保障的模式和项目选择有关。税费各自有其存在的依据，不能相互替代。但是，开征社会保障税是大势所趋，不可逆转，收费只能是对收税的补充（王怡、刘晶，2004）。

四、基金运营模式

随着我国社会保障基金筹措由现收现付制向部分积累制转化，养老基金投资运营是社会保障制度改革的重要课题（蔡兴杨，1997）。当前我国社会保障基金的主要投资仍是银行存款、国债和社保定向债券，一小部分投资于企业债券、股市及其他证券市场。在保证了安全性的同时，保值增值成了社保基金管理的面对的难点和挑战，社会保障基金运营模式也一直是热点问题之一，涉及社保基金进入资本市场、投资运营多元化、市场化、管理模式、余融工具选择等多方面问题。几个典型的观点如下：

第一种观点，养老基金应成为机构投资者。机构投资者规模较大，投资趋于长期化，在使社会保障基金保值增值的同时能起到稳定股市的作用。不过养老基金需要具备四个条件，一是要有一个能够承担一定风险的资本规模；二是要以较发达的金融市场为基础；三是要有专业的基金托管机构；四是养老基金应采取指数化投资政策（程宏业，2001）。

第二种观点，社会保障基金应投资于开放式基金。这种观点认为，第一，开放式基金是一种风险相对较小、收益相对较高的品种。作为收益共享、风险共担的集合投资工具，它既不能保证投资人一定盈利，也不能保证最低收益，从国外成熟的社会保障基金运作来看，投资于开放式基金的做法较为普遍。第二，在进行投资时，需要注意要控制额度，避免发生流动性风险，造成支付困难。第三，由于开放式基金的价格风险，社会保障基金投资于开放式基金应坚持长期投资的原则，选择收益性基金进行投资（张书源、杜爱平，2001）。

第三种观点，养老金进入资本市场是最终选择，但条件尚不成熟。这种观点认为，从理论上讲，一个完全积累制的养老金计划必须成为资本市场中的机构投资者，才能使其得到一个长期稳定的投资回报。一个稳定和繁荣的资本市场才能使养老金储蓄能够通过这条渠道转化为高效率的投资，并且分享投资的收益进而使我国的社会保障制度改革最大限度地维护经济增长的整体效率。但是在我国，由于资本市场长期以来一直处于高风险状态，同时也由于没有一个完全积累的养老金基金合法而且无虑地进入资本市场，从而使它在理论上的作用也无从发挥。如果基金积累制在中国养老金制度改革中能够继续走下去并且成为一个长期性主要目标的话，那么养老金计划进入资本市场就会是一个迟早都要做出的选择。但基金适合在资本市场中运作的制度体系尚未定型，组织结构尚未形成，运行规则尚不明确（李绍光，2002）。具体到社保基金进入股市的探讨，类似的观点还有，现收现付性质的社保基金不宜匆忙进入股市，因为无论从资本市场还是从社保基金的制度条件上看，社保基金进入股市都不成熟（郑秉文，2003）。

第四种观点，认为根据我国社保制度的基本特征、目标取向、资金管理和资本市场的现状，我国社会基金应划分为三个性质不同的基金，即储备基金 （全国社保基金）、账户基金（个人账户积累）和统筹基金（社会统筹部分积累）。并成立三个独立的事业法人对其进行投资和管理。对于储备基金，应完全脱离国内资本市场，走向国际市场；账户基金由中央政府管理和投资；统筹基金实行省级统筹和投资管理（郑秉文，2004）。

第五种观点，社会保险基金应选择货币市场作为流动性管理的主要场所。认为社保基金进入货币市场可以增加货币市场的资金供给，活跃货币市场的交易；另一方面，还有助于促进货币市场的竞争，推动金融工具的创新，进而提高货币市场的流动性和运行效率。社保基金的进入还对金融监管提出了更高的要求，因为社保基金对安全性的特殊要求需要货币市场有良好的秩序和较高的效率，客观上可以推动监管当局提高监管水平。货币市场利率的变化对社保基金产生的短期效应和长期效应是有区别的。货币市场和社保基金的互动对一国金融市场和社会保障事业的发展都有积极的促进作用（杨波，2005）。

五、管理模式——政府作用

现代社会保障制度的突出特征就在于政府在社会保障制度建设与运转中的主导地位。政府在社会保障管理模式不同，直接决定并体现社会保障制度的类型。自社会保障改革开始后，管理模式经历了企业分散管理——政府分散管理——政府集中管理这样的过程。在改革初期，关于管理模式的争论大多集中在国家社会保障管理机构的统一或分块负责的角度。比如，随着我国社会主义市场经济体制的建立与完善，这种管理方式越来越无法适应经济和社会发展的需要，必须进行改革，由现行的多部门管理转变为由一个部门进行统一管理（田家官，1997）。坚决扭转“五龙治水”条块分割的局面，实行统一管理。社会保障管理体制实行政事分离、政经分开、行政管理和监督分开，政府管理部门不管经营只管政策和监督检查（冯兰瑞，1994、1996）。关于政府在社会保障制度的管理中具体充当什么角色，归纳起来有如下观点：

第一种观点，主张自治管理。认为我国应建立集散结合的社会保障管理体制，实行自治管理，不隶属于政府机构。保险机构的最高领导权属于代表大会，雇主和雇员各占一半。代表大会选举产生理事会，理事会是集散结合的管理模式根据各项社会保险管理要求上的差异，把共性较强的那部分项目集中起来，实行统一管理，而把特殊性较突出的若干项目单列，由相关部门进行分散管理。这种管理模式积极推行一体化的保障制度，在职责分明的原则上有利于建立起高效、精干的社会保障管理网络（孙久鹏，1996）。另外，基于社会保险、社会救助、社会福利等项目的不同特点，管理模式应不尽相同。中国社会保险的管理模式应当由政府集权管理向多元合作的自治管理模式转化，成立政府、雇主代表、劳工代表和专家组成的社会保险管理委员会（3+1模式），实行自治管理（郑功成，2004）。

第二种观点，主张政府主导型的社会保障模式。认为社会保障体系向社会成员所提供的各种保障措施，具有满足社会共同需要的“公共产品”性质，具有一定的财政特征。因此财政主导型应是我国社会保障制度改革的基本模式（马蔡琛，1999）。我国的社会保障模式的选择在今后相当长的一段时期内都应以政府主导、直接管理为宜。原因有二，其一从历史文化传统来看，我国长期实行的是中央集权的政府管理体制，政府具有较高的权威力，社会成员对政府的认同度也较高，由政府来推行和发展社会保障阻力较少，效率较高；其二从现实国情来看，我国政府规模比较庞大，由政府来负责社会保障制度具体实施，成本也较低。在短时期内为适应制度转轨的需要，加大政府对社会保障的于预力度。同时，与政府的主导作用相对应的，社会保障制度管理模式中市场发挥的是补充作用（宋文斌、张强，2004）。这一观点为目前的主流观点。

第三种观点，混合型管理模式。认为，我国政府应对公共社会保障计划承担全面的直接管理的责任，而对基金制的社会保障计划主要承担外部监管的责任，并对不同社会保障计划进行协调。政府的长期目标应是发展竞争性的社会保障基金，而近期政府应承担公共社会保障计划的主导责任，应通过立法来明确国家、企业和职工三方面的责任，并建立有效科学可行的资金筹集制度（李绍光，2002）。

关于政府在社会保障作用国际上还有这样的模式，即主要通过市场来进行间接管理的社会保障制度管理仪式，政府仅作为立法者与监督者。在我国社会保障制度改革的实践中少有类似观点。

六、综合评价

事实上，虽然我国社会保障制度改革发展到今天，制度框架建设已经基本完成，但我国社会保障领域中仍存在大量理论问题有待研究和探讨，实践上城镇及农村社会保障制度中也有大量有待建设和完善之处。在理论界和实际部门，关于中国社会保障制度模式的选择问题仍在争论中尚未确定。总结文献可以发现，多数学者能够从社会保障制度模式的多样化发展规律和趋势出发，立足于中国的国情研究具有中国特色的社会保障制度模式。以下是由于这个原因，关于框架选择和具体模式选择的文献非常众多。但另一方向也存在一些不足：

第一，偏重于从经济学角度进行社会保障制度研究，忽视对社会保障制度进行跨学科研究（丁建定，2003）。社会保障涉及社会学、政治学、经济学、公共管理学等多个领域，尤其是对社会保障制度模式选择问题，更受到多种因素（包括经济和非经济因素）的影响，而大部分文献在研究社保模式选择问题上学科角度较单一。

第二，研究解决实务性问题较多，基础性和理论性问题研究较少，尤其是关于建制理念的研究更少。比如，偏重于社会保障制度内容构成与基金运营的研究，忽视社会保障中责权关系的研究（丁建定，2003）。没有理论指导的实践常常会摇摆不定，有时不免会出现“头疼医头，脚疼医脚”的盲目现象。

第三，“就事论事”（单独研究模式）的单一性研究较多，综合性、系统性的研究较少。比如，关于基金筹集模式，许多文献探讨费应该改税的原因和必要性，但较少有关于我国当前情况下费改税的制约因素、可行性以及如何保证效果等方面的分析。

第四，注重必要性研究和分析，忽视充分性和可行性论证，理论性、系统性和综合性分析不够。往往不能充分论证所述观点或对辩驳相反观点，可谓是形成了“百家”而不能形成“争鸣”的局面。

第五，在介绍国际经验（如基金运营模式、管理模式、筹集模式等方面）的基础上，注重静态研究，忽视动态研究（如制度、模式演进规律及影响因素等）；注重在国外普遍性和有效性，未能充分考虑中国的实际情况，考虑国外与国内在制度基础、背景等方面的差别。另外，重视对当代西方国家社会保障现状的研究，忽视对西方国家社会保障制度发展演进的研究。

结合国际关于社会保障领域的研究主题，我国社会保障制度模式选择的研究应当侧重以下几个主题方向：第一，我国特定时代背景下的社会保障制度模式选择的有效性分析；第二，人口老龄化、城镇化趋势对我国社会保障制度模式选择的影响分析；第三，社会保障制度模式选择与劳动力市场 （城乡劳动力市场）、就业市场的关系问题。

3. 社保基金的统筹模式

社会保险基金筹资模式从不同方面可以做多种划分。概括目前国际上通行的做法，主要有四种模式：
1.现收现付社会统筹制模式
由社会保险机构为退休人员需支付退休养老金的总额进行社会筹资，即由单位和在职职工个人、（或全部由单位）按工资总额的一定比例缴纳保险费。以支定收，不留积累，养老保险的负担是代际之间进行转移，即由在职职工一代人负担已退休职工一代人的养老费用，在职职工本人则由下一代人负担。此模式的主要特点是：费率调整灵活；社会共济性强，易于操作，不存在基金受通货膨胀和利率波动的威胁，具有通过再分配达到公平为主导的特性。
2.社会统筹部分基金积累制模式
是在社会统筹筹资框架内建立部分基金积累，一方面对已经退休者的养老金继续实行现收现付，一方面为应付退休高峰期预筹部分积累基金，实行“以支定收，略有结余，留有部分积累”的原则，在现行统筹率基础上适当增加几个百分点，作为长期统筹调剂使用的积累基金。
3.个人账户储存基金制模式
该模式是从职工开始参加工作起，按工资总额的一定比例由单位和个人缴纳保险费，记入个人账户，作为长期储存积累增值的基金，其所有权归个人。职工到法定退休年龄，按个人账户积累总额（包括保险费本金和利息）以养老年金方式逐月发给个人。此模式的主要特点是将自我保障融入社会保险，激励机制强，透明度高，利于监督管理，能形成预筹基金，长期积累增值，个人为将来作出长远保障，具有以效率为主导的特性。
4.基金积累制模式
社会统筹和个人账户相结合
其核心是引进了个人账户储存基金制的机理，积累基金建筑在个人账户的基础上，同时又保持了社会统筹互助调剂的机制。单位缴纳的保险费大部分统筹调剂用于支付已退休人员的费用，职工个人缴纳的全部保险费和单位缴纳统筹保险费的一部分一起进入职工个人账户。
这种模式由于建立了养老金个人账户，具有激励机制和监督机制，同时也保留了社会统筹互济的优点，集聚了个人账户储存基金制和现收现付社会统筹制两者的优点，防止和克服了两者的弱点和可能出现的问题。从理论上看这种模式是优点大于缺点，是中国养老保险改革中探索的一种新型模式。

4. 社会保险基金管理原则是什么

社保基金管理应遵循的四项原则：
1、归集原则
在坚持社保基金单位与职工“双负担”的基础上， 强化基金征缴力度， 积极解决拖欠和扩面问题。针对目前部分企业存在拖欠保险费的情况， 各级经办机构应加大催收力度， 视具体原因， 依据社会保险相关条例法规采取措施。
对符合参保条件、有钱不缴的单位， 应由社保经办机构责令限期缴纳， 逾期拒不缴纳的，可申请人民法院强制执行; 对有参保意识、经济承受力薄弱的单位， 可考虑放宽政策期限， 采取办理延期缴款或分期缴款等方式， 给予适当照顾。强化归集， 加大社会保险扩面工作力度， 逐步增加基金积累， 努力营造“人人自我保障， 社会保障人人”的社保大格局。
2、“以收定支， 自求平衡， 略有结余”的管理原则
各级财政社保基金专户普遍基金结余量较大， 需要引起相关部门注意。结余量大， 反映出基金支付能力良好， 保障实力雄厚， 是一个可喜的现象。但在一定程度上也说明了社保基金征收计划缺乏科学性， 支付范围和额度狭小，闲置较大影响了社会保障功能的充分发挥等。
3、专款专用原则
各级财政和社会保障主管部门、经办机构要从讲政治的高度重视和确保基金专款专用。一是要保证基金及时足额支付， 确保当年符合享受社会保险待遇条件的群体， 全部享受和领到社保救助金; 二是要切实采取措施杜绝各级经办机构挤占挪用社保基金问题的发生。
财政、审计部门要从制度的落实和执行上入手， 加大对基金经办机构监管力度。对因制度执行不到位或其他原因造成基金损失的， 应 依据《条例》给予严惩。若确因经办机构办公经费紧张造成挤占挪用基金的， 各级财政要给予必要扶持。
4、投储结合、保值增值原则
出于支付和资金安全性考虑， 各级财政将所管理的社会保险基金用于购置国债和其他安全系数高的金融工具总量很少，绝大多数社保基金处于银行储蓄状态， 这种基金投资方式没有考虑货币时间价值因素的存在， 缺乏抵御风险的能力。从保值增值的角度分析， 大量基金闲置将无法应对未来非预期的货币贬值风险。沉淀基金管理应采取更为有效的方式。
社会保险基金管理是指为保障劳动者基本生活，根据国家和个人的经济承受能力，而开展的社会保险基金筹集、待遇支付、基金保值增值等的行为和过程。
社会保险基金管理主要包括：社会保险基金收支管理、社会保险基金的预算和决算管理、社会保险基金投资运营管理、社会保险基金稽核、监督等。

5. 社会保障基金管理的概念

全国社会保障基金（以下简称社保基金）是指全国社会保障基金理事会（以下简称理事会）负责管理的由国有股减持划入资金及股权资产、中央财政拨入资金、经国务院批准以其他方式筹集的资金及其投资收益形成的由中央政府集中的社会保障基金。

社保基金是不向个人投资者开放的，社保基金是国家把企事业职工交的养老保险费中的一部分资金交给专业的机构管理，实现保值增值。

社保基金投资运作的基本原则是，在保证基金资产安全性、流动性的前提下，实现基金资产的增值。

国家规定社保基金可以进入股市，当然不是全部，有比例的限制。主要目的是为了让社保基金实现增值，保证人民的利益

社保基金资产是独立于理事会、社保基金投资管理人、社保基金托管人的资产。

财政部会同劳动和社会保障部拟订社保基金管理运作的有关政策，对社保基金的投资运作和托管情况进行监督。

中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）和中国人民银行按照各自的职权对社保基金投资管理人和托管人的经营活动进行监督。

6. 请问什么是社保基金，经常电视上说什么什么基金，到底什么意思啊

应该说的是社保统筹基金。
社会保险基金统筹方式是指对社会保险基金的统筹所采取的模式。保证社会保险事业有其可靠、稳定的收入来源，是社会保险实现其分摊与补偿职能所必须的手段。统筹社会保险基金应注意两个问题：1、确定国家、集体和职工个人三者之间在保险费负担上合理的比例关系；2、确定保险费收入与保险金开支之间在数量上的平衡关系。社会保险基金统筹的主要方式有1、储备积累法，亦称“基金制”，即职工参加社会劳动或工作后，便根据国家规定的费率向企业和职工按月征收保险费逐年积累建立基金；2、以支定筹，现提现支法。即根据上年度所需保险费和本年度预测所需的总支付额确定当年开征的社会保险费率，当年征收，当年支付，保证保险费收入与保险金开支之间在数量上平衡的办法；3、混合式。即将以上两种方法相结合，部分“储备积累”，部分“以支定筹”，现提现付。以上三种方法比较，第一种方式是在科学预测的基础上确定保险积累有贮备，并通过储蓄或投资生息，可以防止人口老化带来的负担过重，但调剂成份小，在能货膨胀的条件下难以保值。第二种方式简便，可以及时调整征收比率，保证当年收支平衡，但无积累，可能造成未来保险费负担过重。第三种方式可以吸取以上两种方式的优点，避免各自的缺点，保证社会保险基金在较长时期内的收支平衡。考虑我国当前现状，选择第三种方式比较理想，但对不同险种也可采取不同的形式。如法定的医疗保险金，失业保险金，可采取“以支定筹，现收现支”法，企业规定的补充养老保险则可采取“积累式”。

7. 简述社会保障基金的管理目标及原则

社会保障基金是根据国家有关法律、法规和政策的规定，为实施社会保障制度而建立起来、专款专用的资金。
社会保障资金管理目标
在建立独立于企事业单位之外、资金多元化、保障制度规范化、管理服务社会化的社会保障体系的总目标下，社会保障资金管理的具体目标有：
1.确保社会保障资金安全
社会保障制度的核心问题是社会保障资金，而社会保障资金的首要目标是确保资金安全。随着社会保障制度的不断推进，社会保障资金的安全问题变得越来越重要。
2.讲求社会保障资金效益
社会保障资金在运行过程中，要讲求资金效益，要处理好社会效益与经济效益的关系。社会保障资金在运作过程中，要实现资金的保值增值，既是社会保障事业可持续发展的必要条件，也是提高经济效益的很好途径。
3.促进社会保障制度可持续
社会保障制度与我国经济一样要实现可持续发展。社会保障制度的可持续发展的关键是管理好社会保障资金，即当社会保障制度面临一系列的困难如人口老龄化、突发性的自然灾害等意外情况时都能从容应对，保证社会保障制度的可持续发展。
4.实现社会公正与和谐
社保基金投资运作的基本原则是，在保证基金资产安全性、流动性的前提下，实现基金资产的增值。

8. 社会保险基金管理的当前社会保险基金管理中存在的主要问题

由于社会保险基金管理机构分散，管理部门过多，各部门都参与社会保险基金的运行和管理，造成部门间难以协调和集中运营管理。 在实际社会保险基金运行管理过程中，税务机关只是按照社保经办机构传递的征缴计划征收社会保险费，而社会保险机构由于没有社会保险费征收职能，通常也不会过分关心社会保险费征收情况，也就不能真正实现应保尽保、应收尽收。部分参保单位由于及时、足额缴费意识不强，往往是一拖再拖，最后造成滞纳金很多、职工减员不畅、单位缴费不起、劳资矛盾恶化等局面。
另外，在目前基金收入当中，现在有很大一部分是年龄偏大人员的一次性补缴，这些补缴在现在看来是一笔可观的收入，而实际上这些人很快就要退休，从长远来看却是增加了未来基金支付的压力。在基金支出方面，虽然新的养老金计发办法看起来比以前科学、合理了，但由于这几年退休人员年年都有100多元的调资，所以退休得越早，调的次数就越多，比晚退休就越划算，所以参保职工还是想尽办法提前退休，而一旦得以提前退休便是少了基金收入却增加了基金支出，增加了未来基金运行的风险。负责社保待遇支付的部门，也是只管社保基金支出，至于有没有基金足够使用，能用多久，他们往往不会过问，在基金支出管理上，还会存在“不用白不用”的思想，存在基金支出控制不严、疏于管理的现象。 社保基金收入、支出纳入财政专户管理后，基金结余实质上由财政部门管浅析社会保险基金管理中存在的问题和对策■谢仁杰财税金融1242011.02（上）ChinaCollectiveEconomy集体经济·理，不是购买国债就是存银行。由于社保基金银行存款利率优惠政策没有完全执行到位，造成各项社保基金利息不同程度地减少，有的存在银行也因不能及时转存定期，容易造成基金不必要的流失。
虽然现行社保基金财务制度规定，财政部门应根据劳动保障部门提出的意见，在双方共同协商的基础上，及时将基金按规定用于购买国家债券或转存定期存款，而事实上这种制度容易造成社保经办机构和财政部门在这个问题上推诿扯皮，影响社保基金的保值增值。同时，由于物价上涨指数高于银行存款利率而实质导致基金的贬值，给今后基金支付造成较大压力和风险。 加大基金监管力度是维护社会保险制度运行的长期任务。只有不断强化内外监管，才能最大程度地保证基金的安全完整，减少基金风险。一是社保经办机构要加强内部控制制度建设，建立内部审计科室和专职内部审计人员，依照国家有关法律、法规，对本单位内部控制制度的实施情况、社保基金收支结存情况等进行内部审计监督，防范违规舞弊现象发生。不断强化内部管理，及时发现内部控制制度的薄弱环节，有效提高风险防范能力。在社保基金的征收、支付、货币资金管理等重要环节严格贯彻不相容职务相互分离、授权批准等内部控制原则，从源头上防范挤占挪用社保基金等不法行为发生。二是建立信息披露制度。定期向社会公布社保基金的收支、投资和收益情况以及其他财务数据等，将社保基金的运营纳入社会公众和监督机构的双重监督之下，防范社保基金运营中的违法违规行为。三是实行纪检、财政、审计部门联合监督，建立对社保基金日常监管的长效机制。在监督过程中，要重点监管社保经办机构是否建立健全内控制度，并有效实施；监督社保经办机构在社保基金征收、支付环节是否合法合规；监督社保基金是否安全完整和保值增值。

9. 作为首批获得全国社保基金管理资格的六家基金管理公司之一，管理社保资金和管理公募基金有什么区别

长盛公司是是首批获得全国社保基金管理资格的六家基金管理公司之一，社保倡导的是长期投资、价值投资、责任投资，所以我们在投资管理上也是按照上述理念来进行投资的；在现行的制度背景和市场环境下，公募基金受行业相对排名的影响比较大，所以在价值投资的同时，也会关注一些短期的主题性或者风格性投资机会。