保险合规管理存在的问题

Ⅰ 互联网保险业务发展及其合规问题探析

与此同时，意见稿还引导保险公司在内控管理中做好经营环节、人员职责和业务数据等有效衔接，提高保险消费者享有的服务水平。

不难发现，意见稿在规范互联网保险业务规则的同时也旨在引导新型业态健康合规成长：通过鼓励保险与互联网、大数据、区块链等新技术相融合，建立健全适应互联网保险特点的新型监管机制，《互联网保险业务监管办法》将统领互联网保险监管领域迈上新台阶。

Ⅱ 我国的保险监管存在哪些问题

(一)保险立法滞后和执法不严并存

我国的保险立法尚处于初级阶段，《保险法》颁布于1995年，是在我国保险市场还不健全的情况下制定的，虽然针对我国加入WTO的具体情况，第九届全国人民代表大会常务委员会于2002年对保险法做了一次修订，但修订的幅度不大。目前，保险法的一些法律条款已不能适应我国保险业的快速发展状况，在许多方面、许多环节上都缺乏具体的法律依据或实施细则。不少现有的法规在日常监管中又没有得到很好的落实。例如保险法中有关资本金和自留保费的比例的规定，保险代理人应当持证上岗的规定都没有得到很好的贯彻，保险经营中假保费、假赔案、假数据、假报表屡禁不止。

(二)保险监管尚未从以合规性监管为核心向以偿付能力监管为核心过渡

保险经营的一个显著特点就是其高度负债性，保险人实际上是保单持有人资产的管理者，其资产的绝大部分是准备未来赔偿或给付的负债，这就对保险人的偿付能力提出了严格的要求。从保险监管的角度看，保护被保险人的合法权益是保险监管的重要目的，而要保护保险人的合法权益，最根本的就是要保证保险公司具有充足的偿付能力，保证被保险事故发生时能获得及时的保险赔偿或给付。偿付能力监管紧紧抓住了风险管理的最根本防线，使得监管者能够更好地在监管与维持市场竞争之间保持平衡。但由于目前我国保险市场的不规范竞争，对保险监管部门的精力牵制过多，以及保险监管部门受自身人力、监管技术、监管手段限制等原因，使现阶段保险监管的主要精力仍然集中在合规性监管方面，仍没有转移到“以偿付能力为核心”的监管模式上来。

(三)保险市场准入的门槛高，对保险经营实行分业严格监管

在开业资本方面，《保险法规定》内资保险公司注册资本的最低限额为2亿人民币，且必须为实缴货币资本。该项规定不仅大大超过了发达国家的相关要求(如日本国内保险公司为3000万日元，美国寿险股份有限公司为300万美元)，也远远超出了我国对一般股份有限公司开业资本1000万人民币的要求。在保险公司经营的组织形式问题上，我国只采取国有独资公司和股份有限公司的形式。而世界上除了这两种组织形式之外，还包括相互保险公司、合作保险公司、互助保险组织及个人保险。

在经营范围上，保险人不能兼业经营，即不能同时经营财险和寿险业务，更不能从事与银行、证券相交叉的混业经营。在保险资金的运用方面有较多的限制，《保险法》只允许保险资金运用于银行存款、金融债券和国债。虽然现在对保险资金的运用有所放松，但我国的投资市场不活跃，效果不明显。由于三大金融监管当局沟通不够，目前金融机构业务创新、业务交叉产生矛盾，如券商货币市场融资、股票抵押贷款、信托投资公司证券业务、保险资金入市操作等，使得金融监管效率下降。

(四)保险自律组织的作用没得到足够重视。

保险行业自律的目的在于使同行业的经营有章可循，加强行业内部的协作关系，防止保险市场的不正当竞争，它是国家对保险业监管的重要补充手段。目前，我国已经初步建立起保险行业协会自律体系，但各地行业公会的建立以及其作用的发挥还严重滞后，这就造成了我国现行监管体系及其监管实施机制缺陷，致使保险行政监管部门把很多微观层次的问题由宏观来管，这就导致一些重大问题如风险防范、偿付能力及资产负债比率监控、建立保险风险的预警、评价、监控系统却由于种种原因未能提上重要的日程。

Ⅲ 保险合规管理是指什么不同

传统的银行风险包括信用风险、市场风险、操作风险三大风险，合规风险是基于三大风险之上的更基本的风险。合规风险与银行三大风险既有不同之处，又有紧密联系。其不同之处是：合规风险简单地说是银行做了不该做的事（违法、违规、违德等）而招致的风险或损失，银行自身行为的主导性比较明显。而三大风险主要是基于客户信用、市场变化、员工操作等内外环境而形成的风险或损失，外部环境因素的偶然性、刺激性比较大。其联系之处在于：合规风险是其他三大风险特别是操作风险存在和表现的重要诱因，而三大风险的存在使得合规风险更趋复杂多变而难于禁控，且它们的结果基本相同，即都会给银行带来经济或名誉的损失。过去，商业银行通常把合规风险视同于操作风险，多注重于在业务操作环节和操作人员上去设关卡，其结果并不奏效，操作风险仍然在银行内部人员中大量存在并不断变换手法。这就说明，简单地把合规风险等同于操作风险的认识是不全面和不准确的。虽然大量的操作风险主要表现在操作环节和操作人员身上，但其背后往往潜藏着操作环节的不合理和操作人员缺乏合规守法意识。而银行合规风险在绝大多数情况下发端于银行的制度决策层面和各级管理人员身上，往往带有制度缺陷和上层色彩。因此，就现实情况而言，银行即使防范了基层机构人员操作风险的发生也未必能防范制度或管理上合规风险的发生。所以，对合规风险一定要格外重视，因为它有时造成的危害和损失比一般操作风险要大很多。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

Ⅳ 什么是保险合规及保险合规风险

保险合规是指保险公司、保险中介机构、保险代理机构及其员工的行为应符合法律法规、监管规定、自律规则、市场惯例、公司内部管理制度以及诚实守信的道德准则。
保险“合规风险”指的是：银行因未能遵循法律法规、监管要求、规则、自律性组织制定的有关准则、以及适用于银行自身业务活动的行为准则，而可能遭受法律制裁或监管处罚、重大财务损失或声誉损失的风险。从内涵上看，合规风险主要是强调银行因为各种自身原因主导性地违反法律法规和监管规则等而遭受的经济或声誉的损失。这种风险性质更严重、造成的损失也更大。