我国社会保障基金管理模式

1. 我国社会保障管理体制改革的目标是什么

当前，中国的社会保障制度建设存在保障过度与缺位并存，保障范围狭窄，保障标准不一，制度各组成部分功能重叠又衔接不力，制度主体间矛盾冲突频发，制度建设落后于 经济 发展进程等诸多缺陷。为适应构建和谐社会的要求，未来的社会保障制度建设必须与经济发展和社会发展之间形成良性互动，制度内部各组成部分分工明确、功能互补，制度内部各相关主体利益协调一致。

(一)完善社会保障体系

社会保障包括社会保险、社会福利、社会救助和社会抚恤，其中社会保险又包括养老社会保险、失业保险、工伤保险和医疗保险等。完善社会保障体系，无疑需要逐步增加社会保障项目，完善社会保障功能，同时也要正确把握社会保障项目发展的时序。

1.从建立完善的社会救济制度起步。 目前 ，我国在城市已建立起了最低生活保障制度，但是农村社会救济主要限于对五保户、特困户的救济和灾害救济，而且对五保户的救济，也是采取集体供养、亲友供养、义务供养多种不同方式，尚无统一的模式。完善农村社会救济制度，应着手建立农村最低生活保障制度。为此，应根据各地最低生活费用支出标准，确定一个农村居民收入最低线，对于收入达不到该标准的农村居民，则由政府予以补贴。如果地方政府财力不足以保证农村居民最低生活保障支付的需要，则应由中央政府予以转移支付。中央政府应加大对农村社会保障制度的资助力度。

2.应优先完善义务 教育 制度和高校贫困学生资助制度，增加财政对于农民工、下岗职工的职业培训投入。人力资源是经济长期持续发展的第一资源，增加教育支出，提高国民素质，是许多国家取得经济发展成功的重要经验。教育还直接 影响 到社会成员个人未来的职业生涯及收入水平。受教育程度的差别是造成居民收入差别的重要原因。因此，免费提供基础教育，并对贫困学生的高等教育提供资助，已经成为许多国家消除贫困、促进社会公平和发展经济的重要举措。从国际社会看，170多个宣布法定义务教育的国家均宣布实施免费。我国《义务教育法》规定免收学费，但《义务教育法》实施细则中又规定可以收取杂费，还不能算是完全的义务教育。最近，我国已宣布，从2007年起争取全国农村义务教育阶段家庭困难学生能够享受到“二免一补”(免杂费、免书本费、补助寄宿生生活费)。仅此还不够，还应尽早对所有义务教育实施免费。我国对高校贫困生实行银行贷款助学制度，政府仅对优秀贫困生实行奖学金制度，这种制度混淆了福利制度与经营制度、奖励制度的边界。政府应根据学生的贫困程度，由财政出资实行拨款资助、无息贷款资助和低息资助。政府可以贴息方式鼓励商业银行发放教育消费信贷，但应尊重商业银行的经营自主权。

3.应着力建立重大公共传染性疾病的防治保障制度。这里所说的重大公共传染性疾病包括血吸虫病、艾滋病、SARS、传染性肝炎等。其中，对有的重大公共传染性疾病如血吸虫病、艾滋病、SARS，政府对患者应给予免费 治疗 ；有的重大公共传染性疾病如传染性肝炎，政府应免费为居民接种疫苗。

4.重新选择养老保险和医疗保险的发展模式。在对城市居民养老保险和医疗保险实行“统账分离”的基础上，分步骤为农村居民提供社会统筹养老和医疗保险。以养老保险为例，所谓“统账分离”是指将养老社会统筹保险和个人养老基金分离开来，分别采取不同的筹资、基金营运、支付和监督方式。社会统筹养老保险，足以国家为主体的收入再分配，目的是满足社会老年成员的基本生活需要，因而应涵盖农村老年居民。个人养老基金账户，目的在于强制个人进行养老储蓄，以防个人在养老方面的“短视”，而不是实行收入的再分配，因而可以在有条件的地区推行。社会统筹养老保险所需资金通过征收养老保险税来筹措。不论农村，还是城市居民，收入水平达到一定标准，都应缴纳养老保险税；而达到一定年龄后则可从政府手中领取统筹养老保险金。考虑到社会的承受能力，对农村老年人的支付标准可以低一些，并可以采取分步实施的办法：第一步，可以将统筹养老保险的范围扩大到农村独生子女家庭。凡只有一个子女的农村居民，在他们进入老年期后，可以享受政府提供的统筹养老保险。这样既可以解除这部分农村居民的后顾之忧，又可以鼓励更多的农村家庭只生一个子女，优化新生人口结构。第二步，将统筹养老保险扩大到所有从事粮食生产的农民。第三步，将统筹养老保险扩大到所有农村老年居民。

(二)推进相关制度和政策的改革与调整

社会成员对社会保障的需求程度与就业状况紧密相关：如果劳动者能够充分就业，而且就业者所获得的收入都能达到或超过满足其基本生活的水平，社会保障的压力就相对较轻；相反，劳动者不能充分就业，或者就业获得的收入过低，社会保障的压力就大。因此，正确处理社会保障与就业的关系，应该将扩大就业摆在首位。应该加强对劳动者权益的保护，不仅要切实推行最低工资制度，还应通过立法明确 企业 对劳动者工伤、医疗、养老等方面承担的责任。应通过立法约束企业雇用或解雇职员的行为，企业与雇员之间应依法签订合同，并严格遵守劳动合同的约定，不得为降低成本而任意减员。

必须着力构建与市场经济相适应的公共财政制度。公共财政的基本功能是维持社会公平。除满足行政和国防以及必要支出的需要外，公共财政支出应重点用于社会保障。为此，财政应从一般竞争性投资领域退出；财政公共投资应主要用于社会福利设施如福利 医院 、中小学、养老院等的建设，非福利性公共基础设施的投资，应尽量引人社会资本；用于教育的财政支出，应重点用于义务教育和资助高校的贫困学生，而不是高水平大学的发展；财政用于社会保障的福利支出应主要用于资助或补贴低收入者，而不应是高收入者。

必须改革城乡分离的户籍管理制度，消除农村居民进城务工的各种壁垒，并将农民工纳入城市社会保障制度的覆盖范围。我国14亿人口中有9亿农村居民，要协调城市和乡村的发展，没有农村居民向城市的转移以及农业劳动力向非农领域的移转，是不可能的。我国现行的城乡户籍分离管理制度，严重阻滞了我国城市化的进程，造成我国城市化进程严重落后于 工业 化进程。同时，城乡户籍分离管理制度还是造成城乡两种社会保障等一系列制度差异的重要基础，导致了对农村居民公民权利的歧视。这种世界独有的不合理的制度必须彻底予以打破。要还农村居民以在城乡之间自由迁徙的权力

2. 社会保障基金管理的概念

全国社会保障基金（以下简称社保基金）是指全国社会保障基金理事会（以下简称理事会）负责管理的由国有股减持划入资金及股权资产、中央财政拨入资金、经国务院批准以其他方式筹集的资金及其投资收益形成的由中央政府集中的社会保障基金。

社保基金是不向个人投资者开放的，社保基金是国家把企事业职工交的养老保险费中的一部分资金交给专业的机构管理，实现保值增值。

社保基金投资运作的基本原则是，在保证基金资产安全性、流动性的前提下，实现基金资产的增值。

国家规定社保基金可以进入股市，当然不是全部，有比例的限制。主要目的是为了让社保基金实现增值，保证人民的利益

社保基金资产是独立于理事会、社保基金投资管理人、社保基金托管人的资产。

财政部会同劳动和社会保障部拟订社保基金管理运作的有关政策，对社保基金的投资运作和托管情况进行监督。

中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）和中国人民银行按照各自的职权对社保基金投资管理人和托管人的经营活动进行监督。

3. 社会保障基金的筹集模式有哪几种各自的特点以及优缺点是什么

一、现收现付式

这种筹资模式适用于大部分社会保障计划，要求以近期内横向收支平衡原则为指导筹集基金。该筹资模式的特点是国民收入在不同群体间进行转移支付。

现收现付式的优点其优点是：

计算方便、操作简单；费率调整及时、灵活，利于保持收支平衡；有利于体现社会保障的互助互利的功能；没有或较少基金沉淀，可以避免通货膨胀造成的基金贬值风险。

现收现付式的缺点是：

不同群体间的转移支付会使不同时期加入保障计划的人员的供款和收益失衡；由于当期收入当期支出没有资金积累，不利于促进储蓄和资金市场的发育；在社会经济风险事故严重情况下，保障金支付压力的增大会使收支平衡难以实现，从而动摇整个制度的维持和发展。

二、完全积累式

这种筹资模式比较适用于养老保险计划、住房公积金计划、教育投资计划等。要求以远期纵向收支平衡原则为指导筹集基金。这种筹资模式的特点是 储蓄积累，即现时筹资为将来之用，资金沉淀形成基金。

完全积累式的优点其优点是：

在科学预测基础上通过适当的收费率实现的基金积累，能化解社会经济风险事故加剧时所带来的不断上涨的社会保险金的支付压力；因不存在不同群体间的转移支付，所以避免了由此引起的许多矛盾冲突；积累的资金通过合理的投资可以促进资本市场的发育和经济的发展；采用个人账户实行基金积累增强了投保主体的社会保险意识，避免了漏逃缴费现象的发生。

完全积累式的缺点是：

数额巨大的积累基金投资增值的压力大；受工资、物价变动等通货膨胀因素的影响，积累基金贬值的风险大；采用个人账户式的自助方式，缺乏社会互助性，再分配功能弱化；由现收现付制向基金积累制转化的难度大初期的缴费负担过重；对金融市场的发育程度和规范程度要求高，很多发展中国家难以做到。

三、部分积累模式

这是一种把近期横向收支平衡原则与远期纵向收支平衡原则结合起来的筹资模式，也比较适用于养老保险等社会保障计划。这种筹资模式的特点是不同主体间的转移支付与自身收入延期支付并存。

部分积累式的优点：

其优点是所筹措资金既为原制度中的受益人提供保障，又为新制度中的投保人积累了将来的保障基金；相对于现收现付制的无基金积累而言，部分积累制有了资金的沉淀积累，有利于促进资本市场的发育和经济的发展；相对于完全积累制庞大积累基金而言，部分积累制基金增幅较慢，数额较少，基金的投资风险和贬值压力相对也小了许多。

部分积累式的缺点是：

由于处于新老制度的交替转轨中，在职职工要承担为原制度受益人的现时保障待遇供款和为自己将来保障待遇筹款的双重负担，企业和职工个人的缴费压力较大。

(3)我国社会保障基金管理模式扩展阅读：

我国社会保险基金筹集方式实施部分积累制，即现收现付制和完全积累制的综合。按照有关规定，我国的社会保险基金是由地方税务部门或社会保险业务经办机构采用社会保险费的形式进行筹集的，这对不同的征收形式下筹集基金时以不同的账户设置及管理提出了明确的要求。

主要包括收入户和财政专户两个账户，前者由经办机构管理，后者由地方财政部门管理。实行经办机构征收社会保险费的地区，经办机构开设收入户暂存单位和个人的缴费收入及由此形成的利息收入等，并定期或定额转入财政专户；实行税务机关征收社会保险费的地区，不设收入户，缴费收入直接存入财政专户。

就筹资而言，财政专户的主要用途是接受税务机关或社会保险经办机构征收的社会保险费收入和接受财政部门拨付的财政补贴收入。

在我国的大部分地区，已经实施了社会统筹和个人账户相结合的社会保障模式，社会统筹实行现收现付制，用于支付已经退休的老年人的退休金，但由于该部分人没有个人积累，所以社会统筹资金在弥补这一部分缺口。随着人口老龄化越来越严重，这部分缺口也越来越大，社会统筹资金收不抵支，侵占了个人账户的资金，使个人账户空账运行，从而背上了沉重的负担。

4. 简述社会保障基金的管理模式

高度集中的管理模式：即在全国或整个地区建立一个管理机构，集中管理社会保障事务。 其优点是社会互助、协调性较好，政令畅通，运行简便，成本低，保险落实。

5. 简述社会保障制度多种模式的特点

（二）农村社会保障体系建设

现有关于农村社会保障制度建设的文献，其研究角度各有侧重：

第一个角度，从农村经济发展的差异性出发，建立健全农村社会保障体系的基本思路是依据不同类型农村的经济发展水平进行分类设计和分类实施。在贫困型农村应建立以基本生活保障为内容的救济型社会保障体系，在温饱型农村应建立基本生活需要型的社会保障体系，在富裕型农村应建立保险型的社会保障体系。并依据不同的内容设计，在管理体制、实施的突破口、筹资模式和制度保障等方面进行分类实施。是在城镇建立相对独立的农民工社会保障制度，还是纳入到城镇居民社会保障体系之中，抑或纳入农村社会保障体系，不同的学者有不同的观点。（任保平、王艳，2003）

第二个角度，农村社会保障制度应该考虑到农村居民的分化和层化，制度设计因层化后对象的性质、需求不同而有所差别。传统农民已经分化为传统的农民和产业工人，包括各个非农行业。而农民工又可以分为三大块：一部分是已经市民化的农民工，他们的职业身份已经完全改变，需要通过制度改革把他融人城市，纳入到市民一体的社会保障制度。第二部分就是农闲时候出来打工的季节工。他们所需要的社会保障相对于已经城市化的人来讲就完全不一样。第三部分是占农民工大多数的流动打工者，他们常年流动性地在外务工，其需要的社会保障制度也与前二者有所不同（郑功成，20阻）。而在进行农村社会保障制度设计时，必须考虑现阶段农村人口中不同人群对社会保障的不同需求，考虑农村人口日益呈现出多样化：一部分农村人口已经在事实上实现了非农化（应该设计进入城镇社会保障体系的制度通道），一部分仍然从事传统农业生产 （其主要依赖土地所提供的保障水平仍然有待于提高），还有一部分最为贫困的农村人口（他们最为需要的是社会保障制度的“兜底”功能）。（樊小钢，2004）

第三个角度，立足于中国的经济和文化基础，认为构建有中国特色的农村社会保障体系不能也不应照搬西方模式，我国的农村社会保障体系是一个以家庭联产承包责任制为基础，以农村家庭保障为主线，以家族成员互助为补充，把政府、社会各方面力量结合在一起的统一整体。（杨复兴、赵万水，2004）

三、社会保障筹资模式——费税之争

第一种观点，社会保障税制改革是社会保障制度改革中的一个既重要又复杂的难点。社会保障税的作用在于它是社会保障大厦的支柱；实行税制的实质在于促进福利型社会保障向真正社会保险模式转轨；社会保障税率同社会保障筹资模式之间是作用与反作用的关系；建立具有中国特色的社会保障税收制度的主要措施是全面开征、合理开征、鼓励开征和保证开征（Z口大松，1997）。这样可以真正体现基础养老金的公平原则，有利于解决当前基本养老金的支付危机问题，有利于构建统一、规范、完善的基本养老保障体系（龚秀全、黄胜开，2002）。

第二种观点，反对“费改税”。认为社会保障费改税与现行的社会保险制度运行模式相矛盾。原因是：第一，税收的公用性与社会保障个人账户的私有性相冲突。第二是税收的不直接偿还性与社会保障的专用性冲突。第三，与现行的社会保障政策难以衔接，操作上难以运行（汪泽英，2002）。另外，以开征社会保障税解决收费难和融资问题，将使政府陷入财政负担不断加重的境地（李绍光，2002）。

第三种观点，社会保障费改税应当缓行。理由是费改税的目标模糊、制约因素较多、存在较多技术障碍、预期效果尚不确定、与国际上社会保障改革与发展趋势不吻合（郑功成，2000）。类似的还有认为，由于我国财税制度实行的是分税制，社会保障税的开征必须考虑事权与财权的匹配问题，这样可能性只有两个，其一是建立起来的养老保险计划只能是地方性的，地方政府需要面临很大的财务风险，其二是仍旧存在许多遗留问题的全国性养老保险计划。因此，建立政府我国尚不具备开征社会保障税的条件（邓子基，2002）。

第四种观点，采取一种非指定税或准指定税的变通方式。这种观点认为，开征社会保障税难以避免我国以前所采用的现收现付式的融资方式所产生的“挤出效应”，同时也无法保证能确定一个最优税率。而采用变通方式进行融资，即在总财政收入中按照一定的款项，定期划拨进入养老保险专项基金中，这样既可以减少现收现付制对总储蓄的一部分挤出效应，而且也不妨碍在未来某个合适的时机开征社会保障税。采取这种方法是与我国养老保险改革以及财政、税收制度改革的现状相吻合的（成志刚，2002）。

第五种观点，未来我国社会保障的筹资模式应当是复合式的，收费与收税并非是有你没我、互相取代的关系，没有哪一种筹资方式能够独立满足社会保障巨大的资金需求收费抑或收税与社会保障的模式和项目选择有关。税费各自有其存在的依据，不能相互替代。但是，开征社会保障税是大势所趋，不可逆转，收费只能是对收税的补充（王怡、刘晶，2004）。

四、基金运营模式

随着我国社会保障基金筹措由现收现付制向部分积累制转化，养老基金投资运营是社会保障制度改革的重要课题（蔡兴杨，1997）。当前我国社会保障基金的主要投资仍是银行存款、国债和社保定向债券，一小部分投资于企业债券、股市及其他证券市场。在保证了安全性的同时，保值增值成了社保基金管理的面对的难点和挑战，社会保障基金运营模式也一直是热点问题之一，涉及社保基金进入资本市场、投资运营多元化、市场化、管理模式、余融工具选择等多方面问题。几个典型的观点如下：

第一种观点，养老基金应成为机构投资者。机构投资者规模较大，投资趋于长期化，在使社会保障基金保值增值的同时能起到稳定股市的作用。不过养老基金需要具备四个条件，一是要有一个能够承担一定风险的资本规模；二是要以较发达的金融市场为基础；三是要有专业的基金托管机构；四是养老基金应采取指数化投资政策（程宏业，2001）。

第二种观点，社会保障基金应投资于开放式基金。这种观点认为，第一，开放式基金是一种风险相对较小、收益相对较高的品种。作为收益共享、风险共担的集合投资工具，它既不能保证投资人一定盈利，也不能保证最低收益，从国外成熟的社会保障基金运作来看，投资于开放式基金的做法较为普遍。第二，在进行投资时，需要注意要控制额度，避免发生流动性风险，造成支付困难。第三，由于开放式基金的价格风险，社会保障基金投资于开放式基金应坚持长期投资的原则，选择收益性基金进行投资（张书源、杜爱平，2001）。

第三种观点，养老金进入资本市场是最终选择，但条件尚不成熟。这种观点认为，从理论上讲，一个完全积累制的养老金计划必须成为资本市场中的机构投资者，才能使其得到一个长期稳定的投资回报。一个稳定和繁荣的资本市场才能使养老金储蓄能够通过这条渠道转化为高效率的投资，并且分享投资的收益进而使我国的社会保障制度改革最大限度地维护经济增长的整体效率。但是在我国，由于资本市场长期以来一直处于高风险状态，同时也由于没有一个完全积累的养老金基金合法而且无虑地进入资本市场，从而使它在理论上的作用也无从发挥。如果基金积累制在中国养老金制度改革中能够继续走下去并且成为一个长期性主要目标的话，那么养老金计划进入资本市场就会是一个迟早都要做出的选择。但基金适合在资本市场中运作的制度体系尚未定型，组织结构尚未形成，运行规则尚不明确（李绍光，2002）。具体到社保基金进入股市的探讨，类似的观点还有，现收现付性质的社保基金不宜匆忙进入股市，因为无论从资本市场还是从社保基金的制度条件上看，社保基金进入股市都不成熟（郑秉文，2003）。

第四种观点，认为根据我国社保制度的基本特征、目标取向、资金管理和资本市场的现状，我国社会基金应划分为三个性质不同的基金，即储备基金 （全国社保基金）、账户基金（个人账户积累）和统筹基金（社会统筹部分积累）。并成立三个独立的事业法人对其进行投资和管理。对于储备基金，应完全脱离国内资本市场，走向国际市场；账户基金由中央政府管理和投资；统筹基金实行省级统筹和投资管理（郑秉文，2004）。

第五种观点，社会保险基金应选择货币市场作为流动性管理的主要场所。认为社保基金进入货币市场可以增加货币市场的资金供给，活跃货币市场的交易；另一方面，还有助于促进货币市场的竞争，推动金融工具的创新，进而提高货币市场的流动性和运行效率。社保基金的进入还对金融监管提出了更高的要求，因为社保基金对安全性的特殊要求需要货币市场有良好的秩序和较高的效率，客观上可以推动监管当局提高监管水平。货币市场利率的变化对社保基金产生的短期效应和长期效应是有区别的。货币市场和社保基金的互动对一国金融市场和社会保障事业的发展都有积极的促进作用（杨波，2005）。

五、管理模式——政府作用

现代社会保障制度的突出特征就在于政府在社会保障制度建设与运转中的主导地位。政府在社会保障管理模式不同，直接决定并体现社会保障制度的类型。自社会保障改革开始后，管理模式经历了企业分散管理——政府分散管理——政府集中管理这样的过程。在改革初期，关于管理模式的争论大多集中在国家社会保障管理机构的统一或分块负责的角度。比如，随着我国社会主义市场经济体制的建立与完善，这种管理方式越来越无法适应经济和社会发展的需要，必须进行改革，由现行的多部门管理转变为由一个部门进行统一管理（田家官，1997）。坚决扭转“五龙治水”条块分割的局面，实行统一管理。社会保障管理体制实行政事分离、政经分开、行政管理和监督分开，政府管理部门不管经营只管政策和监督检查（冯兰瑞，1994、1996）。关于政府在社会保障制度的管理中具体充当什么角色，归纳起来有如下观点：

第一种观点，主张自治管理。认为我国应建立集散结合的社会保障管理体制，实行自治管理，不隶属于政府机构。保险机构的最高领导权属于代表大会，雇主和雇员各占一半。代表大会选举产生理事会，理事会是集散结合的管理模式根据各项社会保险管理要求上的差异，把共性较强的那部分项目集中起来，实行统一管理，而把特殊性较突出的若干项目单列，由相关部门进行分散管理。这种管理模式积极推行一体化的保障制度，在职责分明的原则上有利于建立起高效、精干的社会保障管理网络（孙久鹏，1996）。另外，基于社会保险、社会救助、社会福利等项目的不同特点，管理模式应不尽相同。中国社会保险的管理模式应当由政府集权管理向多元合作的自治管理模式转化，成立政府、雇主代表、劳工代表和专家组成的社会保险管理委员会（3+1模式），实行自治管理（郑功成，2004）。

第二种观点，主张政府主导型的社会保障模式。认为社会保障体系向社会成员所提供的各种保障措施，具有满足社会共同需要的“公共产品”性质，具有一定的财政特征。因此财政主导型应是我国社会保障制度改革的基本模式（马蔡琛，1999）。我国的社会保障模式的选择在今后相当长的一段时期内都应以政府主导、直接管理为宜。原因有二，其一从历史文化传统来看，我国长期实行的是中央集权的政府管理体制，政府具有较高的权威力，社会成员对政府的认同度也较高，由政府来推行和发展社会保障阻力较少，效率较高；其二从现实国情来看，我国政府规模比较庞大，由政府来负责社会保障制度具体实施，成本也较低。在短时期内为适应制度转轨的需要，加大政府对社会保障的于预力度。同时，与政府的主导作用相对应的，社会保障制度管理模式中市场发挥的是补充作用（宋文斌、张强，2004）。这一观点为目前的主流观点。

第三种观点，混合型管理模式。认为，我国政府应对公共社会保障计划承担全面的直接管理的责任，而对基金制的社会保障计划主要承担外部监管的责任，并对不同社会保障计划进行协调。政府的长期目标应是发展竞争性的社会保障基金，而近期政府应承担公共社会保障计划的主导责任，应通过立法来明确国家、企业和职工三方面的责任，并建立有效科学可行的资金筹集制度（李绍光，2002）。

关于政府在社会保障作用国际上还有这样的模式，即主要通过市场来进行间接管理的社会保障制度管理仪式，政府仅作为立法者与监督者。在我国社会保障制度改革的实践中少有类似观点。

六、综合评价

事实上，虽然我国社会保障制度改革发展到今天，制度框架建设已经基本完成，但我国社会保障领域中仍存在大量理论问题有待研究和探讨，实践上城镇及农村社会保障制度中也有大量有待建设和完善之处。在理论界和实际部门，关于中国社会保障制度模式的选择问题仍在争论中尚未确定。总结文献可以发现，多数学者能够从社会保障制度模式的多样化发展规律和趋势出发，立足于中国的国情研究具有中国特色的社会保障制度模式。以下是由于这个原因，关于框架选择和具体模式选择的文献非常众多。但另一方向也存在一些不足：

第一，偏重于从经济学角度进行社会保障制度研究，忽视对社会保障制度进行跨学科研究（丁建定，2003）。社会保障涉及社会学、政治学、经济学、公共管理学等多个领域，尤其是对社会保障制度模式选择问题，更受到多种因素（包括经济和非经济因素）的影响，而大部分文献在研究社保模式选择问题上学科角度较单一。

第二，研究解决实务性问题较多，基础性和理论性问题研究较少，尤其是关于建制理念的研究更少。比如，偏重于社会保障制度内容构成与基金运营的研究，忽视社会保障中责权关系的研究（丁建定，2003）。没有理论指导的实践常常会摇摆不定，有时不免会出现“头疼医头，脚疼医脚”的盲目现象。

第三，“就事论事”（单独研究模式）的单一性研究较多，综合性、系统性的研究较少。比如，关于基金筹集模式，许多文献探讨费应该改税的原因和必要性，但较少有关于我国当前情况下费改税的制约因素、可行性以及如何保证效果等方面的分析。

第四，注重必要性研究和分析，忽视充分性和可行性论证，理论性、系统性和综合性分析不够。往往不能充分论证所述观点或对辩驳相反观点，可谓是形成了“百家”而不能形成“争鸣”的局面。

第五，在介绍国际经验（如基金运营模式、管理模式、筹集模式等方面）的基础上，注重静态研究，忽视动态研究（如制度、模式演进规律及影响因素等）；注重在国外普遍性和有效性，未能充分考虑中国的实际情况，考虑国外与国内在制度基础、背景等方面的差别。另外，重视对当代西方国家社会保障现状的研究，忽视对西方国家社会保障制度发展演进的研究。

结合国际关于社会保障领域的研究主题，我国社会保障制度模式选择的研究应当侧重以下几个主题方向：第一，我国特定时代背景下的社会保障制度模式选择的有效性分析；第二，人口老龄化、城镇化趋势对我国社会保障制度模式选择的影响分析；第三，社会保障制度模式选择与劳动力市场 （城乡劳动力市场）、就业市场的关系问题。

6. 综合分析我国国情，中国的社会保障模式如何选择

http://wenda.tianya.cn/wenda/thread?tid=2db66bb23e0ff1c5

http://www.eku.cc/xzy/jxly/30497.htm

7. 在中国人口老龄化的背景下，我国社会保障基金筹集模式选择如何发生变化

筹集模式有三种：现收现付制、完全积累制、部分积累制。
现收现付制：以横向短期平衡为原则，缺少资金的积累，代际赡养，我国老龄人口增长快、规模大，青壮年难以负担老年人养老，所以这种制度不适合我国。
完全积累制：也就是新加坡和瑞典实行的模式，国家强制个人储蓄用于退休养老，它着眼于社会保险收支长期平衡，也就是自己存钱给自己养老，这种制度能有效应对人口老龄化，但在当前中国很难实现，它要求较高经济发展水平。同时我国目前的老年人的养老也会成为这个制度推行需解决的问题。
部分积累制：也是我国现阶段实行的制度，单位缴纳进入社保基金，个人缴纳进入个人账户，现收现付与完全积累相结合的制度。
在我国人口老龄化的背景下，应完善这种制度。我认为应逐步扩大个人账户、落实个人账户，同时财政扩大对社会保障基金补贴力度；也就是现在的对现在的年轻人，加大个人缴纳，而当前的老年人则需更倚重国家和统筹账户，统筹账户对老年人补助的力度需要增加。

8. 如何合理有效的进行我国社会保障基金的投资运营

下面这个，变通一下，改改就是答案了，将就将就吧。
我国社会保障基金投资运营管理的现状
（一）社会保障基金投资渠道狭窄，投资结构不合理社会保障基金投资与一般投资有明显的区别在于对“安全性”的重视，使它不是单纯的注重收益，因此我国长期以来把保持基金的安全性作为首选目标。目前，世界各国的投资渠道主要有：银行存款、政府债券、公司股票、公司债券、投资基金等。我国社会保障基金长期以来因受“安全性”的考虑，在投资途径和模式的选择上非常单一，主要用于银行存款、国债和企业债券，这在现收现付制度下，问题表现不太明显，随着我国社会保障基金结余规模的扩大，投资运营与保值增值的矛盾凸现出来。全国社会保障基金投资分布表从表上可以看出，我国社会保障基金投资主要用于银行存款和债券，由于银行存款和国债利率低，生息能力差，低收益率，不具备规避利率风险、通货膨胀风险、支膨胀风险能力，这种单一的投资模式从正面上看保障了基金的安全性，但从长远来看并不安全，由于通货膨胀的影响，无法保障基金的保值增值。（二）社会保障基金投资运营管理法规的缺位 在市场经济发达的西方国家，有关社会保障的法规体系十分完善，多数国家都有十几部，有的国家甚至有几十部。而我国社会保障法律和法规很少。虽然近几年来我国制定了有关或含有社会保障内容的法律和法规，我国到目前为止，还没有社会保障的根本大法-《社会保障法》，由此可见，社会保障基金投资运营相关法规十分缺位，缺少对社会保障基金投资管理的统一规定，在这样一个缺乏法律保护的情况下，如此庞大的社会保障基金是缺乏安全性的，从长远来看，实现稳定的保值增值是困难的。（三）基金管理各自为政，管理成本高 就社会救助、优抚类资金来说，财政拨付，但实际中反映出来的问题是：保障水平跟经济发展联动机制不是很密切，受通货膨胀的影响不大，对于投资运营的价值增值也没有要求，但是社会保险三大基金统一归社会保险事业基金管理中心管理，但从体制上讲，还没有跟经办部门、主管部门分离，监管部门也仅限于内部机制。基金分散在不同管理机构，没有统一管理，难以进行有效的投资组合，缺乏合理有效的社会保险资金增值政策，加上社会保险资金监督机构没有到位，不能有效地发挥监督作用，难以做到资金的安全规范运营，也限制了整体社会保障的发展。

9. 我国社会保障基金管理中面临的主要问题是什么

当前中国基本社会保障主要面临以下四方面的突出问题（1）覆盖面小，保障水平低，难以适应城乡居民日益增长的需要。在五大社会保险中，覆盖面最大是基本养老保险制度，但参加该制度的在职职工加上机关事业单位职工还不到2亿人，相对7.6亿全社会从业人员的总数来说，养老保险的覆盖面仍然偏小。（2）社会保障资金的统筹层次低。按照目标要求社会保障基金要实现省级统筹，但从目前情况看除福建、陕西等少数省（市）实现基本养老保险省级统筹外，其余地区大都以市县级统筹为主。统筹层次低，造成社会保险基金抗风险能力弱、基金调剂功能弱。（3）基本社会保障管理体制尚未理顺。目前，基本社会保障管理体制中存在着民政、卫生、社会保障部门之间政策分割、部门利益分割的矛盾和问题，难以应对人口老龄化、大规模人口流动和就业方式多样化、收入分配不平衡的挑战。（4）社会保障个人账户“空帐”问题严重。例如，全国城镇企业职工养老保险实行社会统筹和个人账户相结合的制度模式，在基金管理模式上实行个人账户基金和社会统筹基金的一本账管理。由于目前中国人口老龄化速度加快，退休人员逐年上升，导致社会统筹收不抵支，迫不得已占用个人账户基金，使得个人账户“空账”运行问题严重。