『壹』 关于私募基金中监管帐户如何接收监管，投资人的资金如何保障
规定私募基金不能承诺预期收益，但是并不代表私募基金做不到这个收益。
首先，从收益角度说，私募基金现在多数没有管理费、认购费等费用，而基金管理人获取的是超出客户收益的超额收益，也就是说客户收益达不到的话，基金管理人是没钱赚的
其次，私募的基金管理人是碰不到客户的资金的，本金安全由银行监管，而投向是由证监会监管
我是私募基金从业人员，再有问题可多交流
『贰』 私募基金需要什么样的监管
私募基金监管机构与法律
私募基金分为股权投资基金与证券投资基金两类。根据中央机构编制委员会办公室发布的《关于私募股权基金管理职责分工的通知》（2013年6月）规定，这两类私募基金所属的监管机构均是中国证券监督管理委员会。（此之前，私募股权投资基金的登记和管理归口发改委，发改委管理期间还未完善监管体系）
根据《证券投资基金法》和中国证券监督管理委员会的授权，中国证券投资基金业协会制定了《私募投资基金管理人登记和基金备案办法（试行）》（以下简称《办法》）。
该《办法》是目前私募基金最直接的法律规范。
『叁』 如何监管私募基金
根据监管层日前下发的《信托公司证券投资信托业务操作指引》要求，证券投资信托设立以后，信托公司应当亲自处理信托事务、自主决策，并亲自履行向证券交易经纪机构下达交易指令的义务，不得将投资管理职责委托他人行使，私募基金经理仅能作为第三方投资顾问来开展服务，不得代为实施投资决策。
“如果按此规定来严格实行，那么现有的相当比例的阳光私募难符合要求，将对整个行业将带来较大冲击。”某私募基金经理对上述政策如此评述，该基金经理曾在南方某信托公司发行多期信托产品。
一位阳光私募的投资顾问认为，上述政策恐怕只能停留在形式之上，而难于真正落实。他表示，现在他与信托公司合作发行的阳光私募产品表面上就是按照这种新规则在运作，但实际操作指令都是由他们团队来下发。
“市场的担心是多余的，自阳光私募诞生以来，监管部门一直强调信托公司要直接履行决策义务，但实际并未如此严格操作。”西南财经大学信托与银行理财产品教授李勇说。
李勇表示，监管层新规中要求的信托公司履行决策义务与投资顾问掌控阳光私募并不矛盾，其间还有很多空间和办法来实现。他认为，在所有的阳光私募产品中，投资顾问的主要职责就是在自己的策略下决策，发挥自己的专业特长和投资风格，这点不可能改变，不然市场就失去了投资者，证券投资信托这类阳光私募难于存在。
而国内某知名信托公司信托部负责人也表示，要求信托公司履行投资指令，这其实只需通过电脑软件设置就可解决，而不用投资顾问通过信托公司来下操作指令———尽管形式上显示的仍是信托公司下发操作指令。
“说白了，证券投资信托就是要求信托公司对投资者负责，投资顾问对信托公司负责，投资顾问不需直接对投资者负责。”李勇说，此次政策的出台，监管层主要目的就是要提示信托公司注意风险，不能简单依靠投资顾问的建议。
不过，也有信托公司认为，监管部门的确需要加强对投资顾问的监管力度。上海某信托公司一位副总就表示，如何应对投资顾问在投资过程的道德风险，诸如内外勾结进行老鼠仓操作等，是监管层必须面对的问题。
『肆』 私募基金的监管框架是怎样的
私募基金采取适度监管和底线监管原则。中国证监会依据《证券投资基金法》和《私募投资基金监督管理暂行办法》，对私募基金实施行政监管，中国证券投资基金业协会（以下简称协会）根据自律规则对会员机构进行自律管理。
《证券投资基金法》和《私募投资基金监督管理暂行办法》规定，私募基金管理人应当向协会申请登记，各类私募基金募集完毕，应当向协会办理备案手续。私募基金的登记备案，不构成对私募基金管理人投资能力、持续合规情况的认可；不作为对基金财产安全的保证。
在市场准入环节，中国证监会不对私募基金管理人和私募基金进行前置审批，而是基于协会的登记备案信息，进行事后行业信息统计、风险监测和必要的检查；在基金托管环节，不强制要求基金财产进行托管；在信息披露环节，不要求公开披露信息，但需要向投资者披露重大事项及基金合同、公司章程或者合伙协议约定的其他事项；在行业自律环节，充分发挥协会作用，进行统计监测和纠纷调解等，并通过制定行业自律规则实现会员的自我管理。
『伍』 如何应对私募基金管理人登记最新监管要求
这个要根据你公司的情况来应对，可以私下找我了解。
『陆』 私募基金管理人重大事项变更的更新要求有哪些
私募自营店为您解答：
私募基金运行期间，发生下列重大事项时，私募基金管理人应当在5个工作日内向基金业协会报告：
（一）基金合同发生重大变化；
（二）投资者数量超过法律法规规定；
（三）基金发生清盘或清算；
（四）私募基金管理人、基金信托人发生变更；
（五）对基金持续运行、投资者利益、资产净值发生重大影响的其他事件。
『柒』 私募基金的监管历程，应实行怎样的监管模式
我国已经出台证券投资基金法对证券投资基金进行规范，证券投资基金和股权投资基金的投资对象投资实现行业特点都不相同，决定了他们在资金募集方式、投资理念、运作方式、治理结构、激励机制和风险控制等方面也完全不同。特别是因为这两类基金产生的社会风险方式不同，政府的监管理念和手段也应该不同，所以说对证券投资基金和股权投资基金，应该分开立法分开监管。
私募股权投资基金的监管历程：
第一阶段：多头管理。2003年商务部等五部委联合发布了《外商投资创业投资企业管理规定》，对内资私募基金来讲，主要是2005年国家发改委等十部委，包括人民银行、证监会，工商局，税务局，财政部等联合发布的《创业投资企业管理暂行办法》。2003年《证券投资基金法》颁布，明确了证券监督管理机构对证券投资基金实施监督管理。其实在那个时点上，证监会真正更多监管的是公募基金，不是私募证券投资基金。
第二阶段：统一监管。2012年，中央编办发布了《关于私募股权基金管理职责分工的通知》，通知更改了对私募股权投资基金的监管体系，把私募股权投资基金监管部门从发改委变到了证监会。2013年，国办发107号文《国务院办公厅关于加强影子银行监管有关问题的通知》发布，107号文把各种类型的私募投资基金都归口到证监会管理。两个文件的发布改变了多头监管的情况，把对私募投资基金的监管部门统一归口到中国证监会。
第三阶段，行政监管和自律规范相结合的常态化监管。2014年1月，协会根据《证券投资基金法》和证监会的授权颁布了《私募投资基金管理人登记和基金备案办法(试行)》。2014年8月，证监会发布了《私募投资基金监督管理暂行办法》。2015年下半年开始，协会出台了大量自律监管规定，包括针对私募投资基金的《信息披露办法》，《内部控制指引》，《登记事项公告》)以及具体实施的法律意见书指引。证监会通过行政监管和协会自律规范将私募投资基金正式纳入了一种常规化的监管状态。