契约型私募基金与资管计划区别

Ⅰ 契约型私募债劵基金 怎么理解

契约型私募基金有着独特的运行机制和发展空间，其对深化私募基金领域的作用有许多可能性尚待挖掘。受制于目前市场上对于契约型私募基金的有限经验，契约型私募基金的运用受到局限并且在许多方面存在不确定性。
契约型这一组织形式在国内早已广泛应用于各类集合投资载体，包括开放式/封闭式公募基金、基金子公司特定客户资产管理计划(下称“基金子公司专户”)、证券公司集合资产管理计划(下称“券商集合计划”)、集合资金信托计划等集合投资工具。2014年8月21日证监会颁布《私募投资基金监督管理暂行办法》(下称“《暂行办法》”)，首次明确私募投资基金也可以采用契约型这一组织形式。
在私募投资基金领域，相比起已趋成熟的合伙制和公司制两种组织形式，契约型这一组织形式目前所占的市场份额还比较小，受限于有限的实践经验，许多相关法律制度亦处于不明确的状态。本文对契约型私募投资基金涉及的主要法律问题进行概括梳理，以期为契约型私募基金的发展提供一些思路。
一、契约型私募基金概念及特征
1契约型私募基金的概念
根据中国证券投资基金业协会(下称“基金业协会”)释义，“私募基金”是指在中国境内以非公开方式向投资者募集资金设立的投资基金，包括契约型基金、资产由基金管理人或者普通合伙人管理的以投资活动为目的设立的公司或者合伙企业。
而契约型私募基金，即指未成立法律实体、而是通过契约形式设立的私募基金。基金管理人依据契约的约定管理、运用投资人缴纳的基金财产，投资人依据契约的约定收取基金收益。
2契约型私募基金与合伙制公司制私募基金的比较
契约型基金的可投资范围、监管方式原则上与合伙制、公司制私募基金一致，但又因其契约式的组织形式而在运行机制方面有特殊之处。下表为契约型私募基金与合伙型、公司型私募基金的主要区别。
3契约型私募基金与其他资产管理计划的关系
在私募基金监管权限由国家发改委转移至证监会以前，由于发改委审批时期的私募投资基金门槛较高且仅可从事股权投资、创业投资，故当时私募证券投资基金多借道基金子公司专户、券商资管计划、集合资金信托计划以达到金融产品阳光化的结果(故称“阳光私募”)，这些金融产品的组织形式本质上都是契约形式，并基于这一组织形式自有一套相对成熟的运作机制。因此，除受到私募基金一般机制的影响，这些阳光私募时期的金融产品的运作机制理念一定程度上也渗透到了契约型私募基金当中。
不少机构使用的契约型私募基金的文件基本脱胎于阳光私募时期的资管计划合同、信托计划合同，然后基于《暂行办法》等私募基金相关法规进行淬炼改造。因此，在当下阶段，如何构筑出更加符合私募投资基金领域的法律环境和实践特征的契约型私募基金文件框架，是培育发展契约型私募基金的重要议题。
二、契约型私募基金的发展方向
从上文可以看出，契约型基金的设立及退出程序较合伙制、公司制而言非常灵活，单支基金可承载的投资人数更多，非常适合证券投资基金等流动性较大的投资载体。根据中国证券登记结算有限责任公司于2014年3月25日发布《关于私募投资基金开户和结算有关问题的通知》，我们理解在基金业协会备案的私募基金可以由基金管理人或托管人申请开立私募基金证券账户，契约型私募基金开立证券账户已不存在任何障碍。
由于证券、期货等金融产品类投资基金的流动性较大，产品及营销趋向扁平化，同一基金管理人往往会同时管理多支具有相同投资策略、投资对象、投资地域的契约型私募基金，并且该等多支基金之间可能发生共同投资、关联交易等行为。私募基金相关法规并没有禁止这样的行为，而是采取了交易实质判断+披露的规制方式[1]。鉴于契约型私募基金管理人在管理多支基金时容易发生各类关联交易、利益冲突行为，建议该等契约型私募基金管理人注意建立妥善的利益输送防范和利益冲突防范机制，做好风险防控措施，在交易过程中充分保护投资人的利益，避免触碰基金业协会监管私募基金的红线，尤其不得从事法律禁止的“不公平交易”、“利用职务之便进行利益输送的交易”、“向投资者隐瞒可能存在的利益冲突情况或提供虚假信息”。
目前实践中，除了投资于股票、债券、期货、期权、公募基金份额或其他类似金融产品的证券投资私募基金外，投资股权等非证券投资类的契约型私募基金也正在逐步涌现，但同时也面临着在工商登记、税务、作为上市/挂牌公司股东资格方面的多方面不确定性。
三、契约型私募基金的工商登记问题
由于契约型私募基金没有法律实体，故在其从事股权投资时，类似于其他资产管理计划，目前绝大多数的地方工商局并不允许契约型私募基金直接被登记为基金所投资企业的股东、合伙人或其他出资主体，仅允许登记基金管理人的名称。
由于契约型私募基金无法以自己的名义进行工商登记的角度，业界有意见认为契约型基金管理人所管理的财产与其自身所持股权资产可能易于混淆、缺乏独立性。但根据《暂行办法》等相关规定，契约型私募基金的管理人在投资活动中负有将基金财产与其固有财产或他人财产相区分的义务[2]，而在实践中，大多数契约型私募基金也均委托商业银行作为基金托管人，以保障基金财产安全和独立性。尽管与《证券法》、《证券投资基金法》相比，《暂行办法》的法律层级较低，但也为契约型基金财产的独立性提供了相当的保障。
契约型私募基金无法以自己名义进行工商登记这一问题所带来的更大更直接的不利之处在于是影响其投资于拟上市/新三板挂牌公司。
长期以来，基于上市/新三板挂牌对发行人股权清晰的要求，证监会原则上不允许拟上市公司存在股东通过信托、委托持股等方式间接持有股权的情况，存在这类情形的公司需要在上市/挂牌前进行清理，因此，公司如存在信托或部分资管计划形式的股东，会对上市、挂牌造成障碍(相比而言，在公司上市、挂牌后，信托或资管计划形式的投资主体(如私募基金)投资该公司成为股东在实践中则普遍存在，以信托计划、资管计划、基金子公司专户形式存在的私募证券投资基金参与很多上市、挂牌公司的增发交易不乏其例)[3]。
尽管如此，据我们在项目交易中的了解，券商资管计划作为拟新三板挂牌公司的股东成功挂牌的案例亦已于近期出现，证监会未来是否会对契约型私募基金作为拟上市/挂牌公司的股东开闸，我们对此持谨慎的乐观态度。
四、契约型私募基金的纳税问题
目前，契约型私募基金在税收征管方面没有明确可参照的法律法规文件，处于税收征管的盲区。
从理论来说，首先，契约型私募基金作为一笔集合财产，没有实体登记资格，不被视为纳税主体，其自身不必纳税。其次，因为契约型私募基金不属于境内税务登记主体，故理论上亦无法直接从事代扣代缴行为，目前，契约型私募基金投资人的个人所得税如何缴纳问题存在不确定性。
根据目前我们了解到的实务操作，税务部门不对契约型私募基金征税，并且不要求基金管理人代扣代缴投资人的个人所得税。这一操作类似于对待基金子公司专户、券商资管计划、信托计划等其他契约形式的资产管理计划。契约型私募基金的投资人应自行就其收益所得进行申报并缴纳所得税，但个人自行申报所得税这一块常常存在严重的漏税。
与契约型私募基金不同的是，合伙制私募基金应为其个人投资者代扣代缴个人所得税，公司制私募基金则还需进一步为其自身收益缴纳企业所得税。针对不同类型私募基金面临不同税收征管措施的问题，证监会正在联合财税部门，研究制定契约型私募基金的相关税收征管制度，并希望统一各类不同组织形式下的私募基金的税收政策，以期促进机构投资者的发展。证监会提案建议包括：
一是对符合投资管道条件的各类私募基金给予税收穿透待遇，避免双重征税，建议根据新《证券投资基金法》第八条所确定的原则，明确各类私募基金如果符合将每年所得的绝大部分收益分配给投资者、仅从事被动性财务投资等条件，将不再作为纳税主体，仅在投资者环节核算应纳税所得并征税;
二是切实防范各类避税行为，由基金管理机构统一为个人履行代扣代缴义务，适用税率参照偶然所得税，按项目逐笔计算应缴纳的税额。这也许是契约型私募基金的未来税收监管制度的发展方向。
五、外资管理人管理契约型基金的探讨
基金业协会原则上接受在中国境内注册的外资管理人办理基金管理人登记[4]，但对于私募证券投资基金管理人，由于外资参与公募证券投资基金管理公司有不超过49%的限制，是否允许外商独资或控股的私募证券投资基金管理人在基金业协会进行登记从而获得在境内管理人民币私募证券投资基金，在监管机关内部尚存在争议。尽管香港恒生银行在今年9月份已与深圳前海金融控股有限公司提交申请合资设立由恒生银行控股(占70%)的公募证券投资基金管理公司，但鉴于今年六七月份股灾的发生和监管方对外国对冲基金在其中所扮演角色的调查，外资控股私募证券投资基金管理人备案在近期内是否能开闸尚有很大的疑问。
但从长远来看，允许外资以控股方式参与国内私募证券投资基金的管理业务并无太大的悬念，一旦监管开闸，则契约型私募基金可为外资基金管理人在中国境内从事私募证券投资基金管理业务打开一条重要的新渠道。
在私募股权投资基金领域，虽然没有对外资参与私募股权投资基金管理的直接限制，但如果外资参与私募股权投资基金的直接投资，则需遵守相关法律规定。就合伙制私募股权基金而言，外资管理人或其关联方需要成为私募基金的普通合伙人才能执行合伙事务、行使对该私募基金的最终管理控制权;就公司制私募股权投资基金而言，外资管理人或其关联方需要成为私募基金的股东之一，才能参与基金最高权力机构股东会的成员之一，从而行使对该私募基金的最终管理控制权。在这两种情况下，如果外资管理人无法找到纯内资的关联方，则须面临国内对外资从事股权和证券投资的相关限制。
对于外资从事股权投资，过去主要通过依据在上海、北京、天津、重庆、深圳前海等地区开放的合格境外有限合伙人(QFLP)政策在中国境内设立合伙制外资私募股权投资基金[5];而对于外资从事证券投资，主要渠道为合格境外机构投资者(QFII)和沪港通，除非法律法规另有规定，外商投资企业不得将其资本金及结汇所得人民币资金直接或间接用于证券投资[6]，故实际上外资是无法在国内直接设立或投资于证券投资私募基金的。
对于契约型私募基金，管理人可以不投资于其所管理的基金，而通过契约形式取得对私募基金的管理控制权，从而使得私募基金的投资人构成和资金来源保持纯内资。虽然目前公开渠道尚未发现有外资基金管理人在管理纯内资契约型基金的实践，但这可能不失为外资管理人在中国境内从事股权投资管理业务的一条便捷之道。
但是，外资管理人所管理的内资契约型私募基金在进行对外投资时，仍会面临外商投资的相关规制。如前所述，契约型私募基金无法以自己的名义在工商部门办理登记，而需将外资管理人登记为基金所投资企业的出资人，而绝大多数监管部门对于企业性质的核查均以工商登记信息为准。
因此，外资管理人管理的契约型私募基金如投资于外商限制性或禁止性行业(例如从事需增值电信业务经营许可证(即俗称的ICP证)或网络文化经营许可证的业务的TMT公司)，则该等被投资企业的股东名单中将出现外资管理人的名称，从而会被认定为企业性质存在外资成分，进而导致被投资企业的业务经营乃至上市挂牌受到不利影响或限制。

Ⅱ 资管计划，基金，私募基金这些有什么区别

本质上都是归集别人的钱来做投资，区别就在于这个活是由谁来干，所谓资管计划就是由资管公司或者证券公司来干，基金产品、私募基金这些就是由基金公司来干，就这么简单。

Ⅲ 信托，资管计划，基金，私募基金这些有什么区别

信托、资管计划、基金、私募基金有3点不同：

一、四者的实质不同：

1、信托的实质：信托是一种理财方式，是一种特殊的财产管理制度和法律行为，同时又是一种金融制度。信托与银行、保险、证券一起构成了现代金融体系。信托业务是一种以信用为基础的法律行为，一般涉及到三方面当事人，即投入信用的委托人，受信于人的受托人，以及受益于人的受益人。

2、资管计划的实质：由专业的投资者（券商/基金子公司）进行管理。它是证券公司/基金子公司针对高端客户开发的理财服务创新产品，投资于产品约定的权益类或固定收益类投资产品的资产。

3、基金的实质：指为了某种目的而设立的具有一定数量的资金。主要包括信托投资基金、公积金、保险基金、退休基金，各种基金会的基金。从会计角度透析，基金是一个狭义的概念，意指具有特定目的和用途的资金。现在提到的基金主要是指证券投资基金。

4、私募基金的实质：指以非公开方式向特定投资者募集资金并以特定目标为投资对象的证券投资基金。私募基金是以大众传播以外的手段招募,发起人集合非公众性多元主体的资金设立投资基金，进行证券投资。

二、四者的定位不同：

1、信托的定位：信托是委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或特定目的，进行管理和处分的行为。

2、资管计划的定位：集合资产管理计划带有一定的私募性质，它目标群多为中高端客户。券商设立的非限定性集合计划接受单个客户的资金不得低于10万元，而设立的限定性集合理财计划接受单个客户的资金不得低于5万元。

3、基金的定位：基金是大众化的理财品种，是公募产品。

4、私募基金的定位：私募基金则是通过非公开发售的方式募集，募集的对象是少数特定的投资者，包括机构和个人。

三、四者的投资风险不同：

1、信托的投资风险：风险低，由于信托财产具有的独立性，使得信托财产在设立信托时没有法律瑕疵，在信托期内能够对抗第三方的诉讼，保证信托财产不受侵犯，从而使信托制度具有了其他经济制度所不具备的风险规避作用。

2、资管计划的投资风险：风险较低，因为资管计划具有分散风险的作用，集合资产管理计划可投资的封闭式基金多种多样，单个客户选择面较窄，不能保证一定会有持有到期收益。

3、基金的投资风险：投资对冲基金可以增加投资组合的多样性，投资者可以以此降低投资组合的总体风险敞口。对冲基金经理使用特定的交易策略和工具，为的就是降低市场风险，获取风险调整收益，这与投资者期望的风险水平是一致的。

理想的对冲基金获得的收益与市场指数相对无关。虽然“对冲”是降低投资风险的一种手段，但是，和所有其他的投资一样，对冲基金无法完全避免风险。

4、私募基金的投资风险：私募股权基金投资伴随着高风险。股权投资通常需要经历若干年的投资周期，而因为投资于发展期或成长期的企业，被投资企业的发展本身有很大风险，如果被投资企业最后以破产惨淡收场，私募股权基金也可能血本无归。

Ⅳ 期货资管计划可以投资契约型私募基金吗

资产管理计划、契约型私募基金投资新三板拟挂牌公司股权合法性背后的税务问题
2015年10月16日，全国中小企业股份转让系统网站挂出了《机构业务问答（一）——关于资产管理计划、契约型私募基金投资拟挂牌公司股权有关问题》，立刻引起了资本市场的广泛关注。其基本口径是确立了资产管理计划、契约型私募基金持有拟挂牌公司股权的合规性，也就是本文第一和第二两个段落的描述。本文的第三个段落从税务角度对资产管理计划、契约型私募基金持股挂牌公司涉及的税务争议进行了浅显分析。
第一、关于资产管理计划、契约型私募基金能否投资拟在全国股转系统挂牌的公司的股权？在挂牌审查时是否需要还原至实际股东？
1、基金子公司可通过设立专项资产管理计划投资拟挂牌全国股转系统的公司股权。
政策依据：
《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》第九条，基金子公司资产管理计划资产应当用于下列投资：……（二）未通过证券交易所转让的股权、债权及其他财产权利；（三）中国证监会认可的其他资产。投资于前款第（二）项和第（三）项规定资产的特定资产管理计划称为专项资产管理计划。
2、证券公司定向、专项资产管理计划可由券商与客户约定投资拟挂牌全国股转系统的公司股权。
政策依据：
《证券公司定向资产管理业务实施细则》第二十五条，定向资产管理业务的投资范围由证券公司与客户通过合同约定，不得违反法律、行政法规和中国证监会的禁止规定，并且应当与客户的风险认知与承受能力，以及证券公司的投资经验、管理能力和风险控制水平相匹配……。
《证券公司客户资产管理业务管理办法》第十四条，证券公司为客户办理特定目的的专项资产管理业务，应当签订专项资产管理合同，针对客户的特殊要求和基础资产的具体情况，设定特定投资目标，通过专门账户为客户提供资产管理服务。……证券公司可以通过设立综合性的集合资产管理计划办理专项资产管理业务。
3、私募基金（包括契约型私募基金）的投资范围包括拟挂牌全国股转系统的公司股权。
法规依据：
《私募投资基金监督管理暂行办法》第二条，私募基金财产的投资包括买卖股票、股权、债券、期货、期权、基金份额及投资合同约定的其他投资标的。
股转系统认为，根据《非上市公众公司监管指引第4号——股东人数超过200人的未上市股份有限公司申请行政许可有关问题的审核指引》（证监会公告【2013】54号），“以私募股权基金、资产管理计划以及其他金融计划进行持股的，如果该金融计划是依据相关法律法规设立并规范运作，且已经接受证券监督管理机构监管的，可不进行股份还原或转为直接持股。”因此，依法设立、规范运作、且已经在中国基金业协会登记备案并接受证券监督管理机构监管的基金子公司资产管理计划、证券公司资产管理计划、契约型私募基金，其所投资的拟挂牌公司股权在挂牌审查时可不进行股份还原，但须做好相关信息披露工作。
第二、资产管理计划、契约型私募基金所投资公司申请在全国股转系统挂牌时，股份能否直接登记为产品名称？
股转系统认为，可以直接登记为产品名称。具体操作要点如下：
1、资产管理计划或契约型私募基金所投资的公司申请挂牌时，主办券商在《公开转让说明书》中将资产管理计划或契约型私募基金列示为股东，并在《公开转让说明书》充分披露资产管理计划或契约型私募基金与其管理人和管理人名下其他产品的关系。同时，主办券商就以下事项进行核查并发表明确意见：一是该资产管理计划或契约型私募基金是否依法设立、规范运作并已履行相关备案或者批准手续；二是该资产管理计划或契约型私募基金的资金来源及其合法合规性；三是投资范围是否符合合同约定，以及投资的合规性；四是资产管理计划或契约型私募基金权益人是否为拟挂牌公司控股股东、实际控制人或董监高。
2、资产管理计划或契约型私募基金所投资的公司通过挂牌备案审查，办理股份初始登记时，挂牌业务部负责核对《股票初始登记申请表》涉及股东信息与《公开转让说明书》中披露信息的一致性。
3、中国结算发行人业务部核对股份登记信息与披露信息的一致性后，将股份直接登记在资产管理计划或契约型私募基金名下。
据中国财税浪子taxlangzi微信公号向部分律师了解，作为股份有限公司发起人股东需要在工商行政管理部门进行登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，公司的登记事项包括：(一)名称；(二)住所；(三)法定代表人姓名；(四)注册资本；(五)公司类型；(六)经营范围；(七)营业期限；(八)有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。实务中，如果股份有限公司发起人包括资产管理计划、契约型私募基金，直接登记为公司股东还存在很大障碍，往往会“曲线”登记为对应计划或者基金的管理人。
第三、关于资产管理计划、契约型私募基金投资拟在全国股转系统挂牌的公司的股权涉及营业税和所得税处理
我国目前得税收立法并未明确资产管理计划、契约型私募基金的纳税主体地位。
2012年修订的《中华人民共和国证券投资基金法》第八条规定，基金财产投资的相关税收，由基金份额持有人承担，基金管理人或者其他扣缴义务人按照国家有关税收征收的规定代扣代缴。如果参考证券投资基金法的相关立法原则，可以将资产管理计划、契约型私募基金视为非独立纳税主体，其投资的相关税收由基金份额持有人承担，基金管理人或者其他扣缴义务人按照国家有关税收征收的规定代扣代缴。
以投资基金为例，投资基金是一种集合投资方式，在基金投资方式中，投资者是基金的出资人，运作者是基金管理人与托管人，基金本质上仅为一笔信托财产，基金自身不是经营主体，从而基金自身不应视为纳税主体。对于投资者通过基金获取的收益，相关税收应在基金设立前或基金分配后由基金管理人代为缴纳或由投资者自行缴纳。基金这种投资方式连接了投资环节的多种主体，从而在此过程中涉及多方面的税收，这些税收要由投资环节中的不同主体依据法律自行或者代为缴纳。基金本身是不需要纳税的，但这并不意味对这种投资行为不征税，而是对这类税收要分别由相关主体自行缴纳或者由基金管理人代为缴纳。从事基金投资要由各种不同的主体依据相关法律自行或代为履行纳税义务。
A、将资产管理计划、契约型私募基金视作纳税虚体。
如果将资产管理计划、契约型私募基金当做纳税虚体，其投资的相关税收，由资产委托人承担，资产管理人或者其他扣缴义务人按照国家有关税收征收的规定代扣代缴。不过，目前我国的税收立法并未直接规定资产管理人或者其他扣缴义务人的扣缴义务以及如何代扣代缴。
B、将资产管理计划、契约型私募基金视作纳税实体。如果将资产管理计划、契约型私募基金当做纳税实体，需要将资产管理计划、契约型私募基金作为纳税主体在税务部门进行登记并按期申报税款。
2014年第9期《税务研究》杂志曾发表石家庄经济学院会计学院王震教授的署名文章《集合资产管理计划的营业税政策研析》。文中提及这样一则案例。
【案例】2013年1月6日，中国某投资公司A参与某证券公司发行的一支总额1亿元、计划总份额1亿份、期限2年的集合计划。该证券公司担任集合计划的受托人和管理人，工商银行担任集合计划的托管人。该计划可投资于国债、货币市场基金和境内上市公司股票。为了分析方便，假设该计划仅投资境内上市公司股票，不考虑印花税和所得税。
A公司作为委托人，实际参与金额为2 000万元，不考虑参与费，共取得参与份额2000 万份；中国公民周某实际参与金额500万元，取得份额500万份。该计划封闭运行，成立3个月后委托人可以通过管理人的柜台交易市场办理份额转让。2014年1月15日，A公司通过管理人的柜台交易市场，转让份额1000万份，转让价格1.1元/份。
2014年1月16日，计划管理人以600万元的价格卖出一只股票，该股票投资成本400万元。
根据上述事宜，A公司主管税务机关要求A公司申报缴纳集合计划份额转让的营业税及附加：
应纳营业税＝1000×（1.1－1）×5%＝5（万元）
应纳城市维护建设税＝5×7%＝0.35（万元）
应纳教育费附加＝5×3%＝0.15（万元）
证券公司的主管税务机关要求计划管理人申报缴纳集合计划买卖股票的营业税及附加，还要其代扣代缴计划参与人（A 公司）转让计划份额的营业税及附加：
应纳营业税＝（600－400）×5%＝10（万元）
应纳城市维护建设税＝10×7%＝0.7（万元）
应纳教育费附加＝10×3%＝0.3（万元）
应代扣代缴A公司转让计划份额的营业税及附加：
应纳代扣代缴营业税＝1000×（1.1－1）×5%＝5（万元）
应纳代扣代缴城市维护建设税＝5×7%＝0.35（万元）
应纳代扣代缴教育费附加＝5×3%＝0.15（万元）
A公司认为，集合计划的性质属于委托合同或行纪合同。我国《证券法》规范的有价证券仅包括股票、公司债券、政府债券、证券投资基金和证券衍生产品，计划份额不属于有价证券，通过证券公司柜台交易市场转让计划份额实现“自有财产”的溢价赎回，只涉及所得税，无需缴纳营业税。
证券公司认为，集合计划的性质属于私募基金，应该比照适用证券投资基金的税收政策。而根据《财政部国家税务总局关于证券投资基金税收政策的通知》（财税［2004］78号），自2004年1月1日起，对证券投资基金（封闭式证券投资基金，开放式证券投资基金）管理人运用基金买卖股票、债券的差价收入，继续免征营业税和企业所得税。因此，证券投资基金管理人无需申报缴纳集合计划买卖股票的营业税。证券公司还认为，集合计划只是一份合同，不具有纳税人的主体资格；证券公司开展的资产管理业务，业内也没有就集合计划办理涉税事宜的惯例，委托人（或计划份额持有人）的税收事宜应由其自己申报缴纳，管理人无需履行代扣代缴计划份额转让涉及的营业税义务。
在本案中，争议的焦点主要集中在两个问题上：一是集合计划的份额是否属于有价证券（类似问题有信托计划的份额），从而构成营业税意义上的转让金融商品？二是集合计划自身能否作为营业税的纳税主体。
对于第一个争议，税务机关认为，根据有价证券的概念和特征，集合计划的份额是典型的有价证券，属于金融商品的范畴。从我国的税制体系上看，纳税人取得动产类财产的转让收益，不征增值税就得征收营业税。本案中，A公司转让计划份额取得了100万元的收益，应该缴纳营业税。同时，《财政部国家税务总局关于个人金融商品买卖等营业税若干免税政策的通知》（财税［2009］111号）第一条规定，对个人（包括个体工商户及其他个人）从事外汇、有价证券、非货物期货和其他金融商品买卖业务取得的收入暂免征收营业税。显然，A公司转让计划份额，不属于上述暂免征收营业税的业务，理应申报缴纳相应的营业税。
A公司的主管税务机关坚持广义有价证券的观点，认为集合计划的份额属于有价证券；而A公司则坚持狭义有价证券的观点，认为应严格按照《证券法》中列举的有价证券类型办理纳税申报事宜，主管税务机关不能单方扩大有价证券的适用范围。
对于第二个争议，税务机关认为，财税【2004】78号文件只是豁免了基金管理人运用基金买卖股票、债券的营业税纳税义务，并没有豁免基金委托人的营业税纳税义务。由于集合计划和证券投资基金执行不同的法律规范，集合计划有私募的特征，但不属于《证券投资基金法》规范的证券投资基金，不能套用证券投资基金的税收政策而扩大税收优惠的适用范围。管理人必须按期申报缴纳集合计划买卖金融商品的营业税及其附加。
对集合计划征税，可有两个征税策略：一是赋予集合计划纳税主体资格，由计划管理人代为办理集合计划的涉税事项，并代扣代缴集合计划份额转让的相关税收，可将此策略称为集合计划纳税主体论；二是以委托人为纳税主体，由委托人自己申报缴纳集合计划买卖金融商品，以及计划份额转让的营业税，可将此策略称为委托人纳税主体论。考虑到管理人将集合计划投资运用或份额转让的信息传递给委托人需要时间，存在时滞，为了能实现税款的及时足额征收，税务机关坚持集合计划纳税主体论的观点，认为应该以集合计划为纳税主体，由集合计划的管理人申报缴纳集合计划的所有涉税事宜。纳税人（证券公司）则坚持委托人纳税主体论观点。
王震教授认为，资产管理业务，在资产管理机构与投资参与人（称为“委托人”）不组建投资企业的前提下，一般以资产管理机构为主导，设立集合计划募集资金。集合计划的资产或资金，独立于资产管理机构和托管机构的自有资产。每一个集合计划，资产管理机构必须单独开设账户，单独核算集合计划资产的增减变化。集合计划名称多样，如信托计划、银行理财计划、集合资产管理计划等。
王震教授比较倾向于以集合计划作为纳税主体，他指出，如果赋予集合计划纳税主体资格，由计划管理人代理集合计划税金的核算与申报，可以解决委托人作为纳税主体导致的诸多困难。
首先，掣肘集合计划税金核算的原始票证问题可迎刃而解。凡是归属于集合计划的支出、采购、对外投资等事项，都可以集合计划为受票单位；凡是归属于集合计划的收入，都可以集合计划为纳税主体对外开出发票；也无需委托人履行完税凭证的传递。集合计划税金核算的效率和准确性都将大大提高。
其次，管理人可以动用集合计划的资金，办理税金缴纳，不会产生委托人纳税主体论下委托人无钱缴税的困难，委托人也不用再安排集合计划的强制赎回或份额的强制转让或计划的强制分红。管理人可以在集合计划的期限内，减少这类强制措施对资金期限配置的干扰，有助于提高计划资金运用的预期性和稳定性。
第三，在委托人中既存在机构投资者，又存在个人投资者时，坚持以集合计划为纳税主体，可以避免委托人纳税主体论下“分类计提法”对机构投资者营业税的影响，使机构投资者买卖金融商品营业税的实际税负保持在5%，与其名义税率一致。
从国际上看，以色列和爱尔兰将集合计划视为一般的公司，适用正常的公司税税率。美国、英国、加拿大、挪威等国将集合计划视为独立纳税主体，需要全额纳税，对分配给投资者的收益可以扣除。意大利、西班牙、荷兰等国将集合计划设为独立纳税主体，对集合计划适用低税率。在德国，投资基金无须纳税，但投资基金要被视作独立纳税主体来确定税基。可见，集合计划作为独立纳税主体是一种国际趋势。

Ⅳ 排排网：什么是契约型私募基金

契约型基金，是指把投资者、管理人、托管人三者作为当事人，通过签订基金契约的形式而设立的基金。其中，基金管理人依据法律、法规和基金合同的规定负责基金的经营和管理运作；基金托管人负责保管基金资产，执行管理人的有关指令，办理基金名下的资金往来；资金的投资者通过购买基金份额，享有基金投资收益。

契约型基金运作基本流程

图5：契约型基金运作基本流程

3

契约型基金产品设计和运作架构

（1）单一投资基金

此处所谓“单一”是指在发行结构上较为简单，直接由管理人、托管人、投资人三方组成的契约型私募基金，在市场上较为普遍。

Ⅵ 契约型私募，信托计划和资产管理计划的区别

主要是发行机构的区别，契约型基金是指在私募协会备案的公司发行的产品，可以是金融机构，也可以不是；信托计划是信托公司发行的产品，资产管理计划是券商资管或者基金子公司发行的产品，他们都属于金融机构。

Ⅶ 契约型基金和信托、私募基金有什么区别

契约型基金和信托的区别：
共同点：其都是资产管理行业下不可缺少的工具，其本质上都是“受人之托，代人理财”。
不同点：
信托具有的优势及劣势：
1、优势
（1）可直接放委贷
（2）可设立信贷资产证券化
2、劣势
（1）人数限制：信托的人数不得超过50人
（2）投资范围有限
契约基金的优势及劣势：
1、优势
（1）人数优势：投资者人数可以为1-200人。
（2）投资范围广
（3）无双重税负
（4）设立、变更程序简单
（5）可以作为股东进行登记
（6）退出方式多样化
2、劣势
（1）投资不可以直接放委贷
（2）不可以直接设立ABS
（3）不具备法人资格

Ⅷ 契约式私募基金是什么样的

契约型私募基金知识要点梳理
一、基本概念
也称为信托型基金，它是由基金经理人(即基金管理公司)与代表受益人权益的信托人(托管人)之间订立信托契约而发行受益单位，由经理人依照信托契约从事对信托资产的管理，由托管人作为基金资产的名义持有人负责保管基金资产。契约型基金通过发行受益单位，使投资者购买后成为基金受益人，分享基金经营成果。契约型基金的设立法律性文件是信托契约，而没有基金章程。基金管理人、托管人、投资人三方当事人的行为通过信托契约来规范。
基金管理人：(基金管理公司)，是指凭借专门的知识与经验，运用所管理基金的资产，根据法律、法规及基金章程或基金契约的规定，按照科学的投资组合原理进行投资决策，谋求所管理的基金资产不断增值，并使基金持有人获取尽可能多收益的机构。
基金托管人：又称基金保管人，是根据法律法规的要求，在证券投资基金运作中承担资产保管、交易监督、信息披露、资金清算与会计核算等相应职责的当事人。基金托管人是基金持有人权益的代表，通常由有实力的商业银行或信托投资公司担任。基金托管人与基金管理人签订托管协议。在托管协议规定的范围内履行自己的职责并收取一定的报酬。
契约型基金依据其具体经营方式又可划分为两种类型：
(1)单位型。它的设定是以某一特定资本总额为限筹集资金组成单独的基金，筹资额满，不再筹集资金，它往往有一固定期限，到期停止，信托契约也就解除，退回本金与收益。信托契约期限未满，不得解约或退回本金，也不得追加投资。如香港的单位信托基金就属于此类。
(2)基金型。这类基金的规模和期限都不固定。在期限上，这类基金是无限期的;在资本规模上，可以有资本总额限制，也可以没有这种限制。基金单位价格由单位基金资产净值、管理费及手续费等构成，原投资者可以以买价把受益凭证卖给代理投资机构，以解除信托契约抽回资金，也可以以卖价从代理投资机构那里买入基金单位进行投资，建立信托契约。
与公司型基金的区别：契约型基金的发展基础是要有完善的信用制度和成熟发达的信托市场，但国内在这方面的发展是不足的。而我国的股份公司制度已经有多年的发展历史，相对比较成熟，在这种条件下，有利于发展公司型基金。
两种基金形式的根本区别如下：
(1)法律依据：契约型基金是依照基金契约组建的，信托法是契约型基金设立的依据;公司型基金是依照公司法组建的。
(2)法人资格：契约型基金不具有法人资格，而公司型基金本身就是具有法人资格的股份有限公司。
(3)资金的性质：契约型基金的资金是通过发行基金份额筹集起来的信托财产;公司型基金的资金是通过发行普通股票筹集的公司法人的资本。
(4)投资者的地位：契约型基金的投资者购买基金份额后成为基金契约的当事人之一，投资者是基金的委托人，即基于对基金管理人的信任，将自己的资金委托给基金管理人管理和营运，又是基金的受益人，即享有基金的受益权。公司型基金的投资者购买基金公司的股票后成为该公司的股东，因此，公司型基金的投资者对基金对基金运作的影响比契约型基金的投资者大。
(5)融资渠道：公司型基金由于具有法人资格。在资金运用状况良好、业务开展顺利、又需要扩大公司规模、增加资产时，可以向银行借款：契约型基金因不具有法人资格，一般不向银行借款。
(6)基金的营运依据：契约型基金依据基金契约营运基金，公司型基金依据投资公司章程营运基金。公司型基金像一般的股份公司一样，除非依据公司法到了破产、清算阶段，否则公司一般都具有永久性;契约型基金则依据基金契约建立、运作，契约期满，基金运营也就终止。
二、目前的缺陷：
由于我国基金发展的相对落后，这种基金组织形式还存在管理人、投资人力量不平衡、托管人对管理人的监管不完善、对持有人利益的保护也没有健全的制度等等缺陷
1.基金管理人的行为缺乏约束。可能面临道德风险和法律风险：在契约型基金中，基金管理人的权限非常大，凡是基金买卖的重大投资决策均由基金管理人一手包揽。现行法规中对契约型基金管理人的决策权限及操作行为缺乏明确的规范和约束，投资者的收益高低只能听天由命，任凭基金管理人的良心办事。所谓道德风险是指投资者在购买私募基金之后，基金管理人可能做出不利于投资者的行为选择。这种行为选择可能是损害投资者的利益，如利用投资者的资源为自己的小集团谋取私利，或漠视投资者的利益等。
私募基金管理人的法律风险有如下几种：
(1)违法募集资金：私募基金既不允许进行公开宣传更不能承诺保底，但是有些私募基金管理人为了吸引资金，加大宣传力度游说投资者相信其管理的私募基金没有任何风险，诱使投资者购买基金份额。通过公开的方式进行广告宣传，私募基金与公募基金就没有明显区别了。有的私募基金管理人甚至向投资者承诺保底收益。不管任何形式的私募基金，保底条款都是为《民法通则》、《证券法》、《信托法》等法律所明令禁止的，一旦投资失败，法律并不保护这类保底条款的实现。作为私募基金管理人明知该条款的违法性，却仍以此来吸引投资者，显然是具有欺诈性质。
(2)内幕交易：私募基金的内幕交易行为包括：一是基金与上市公司之间的内幕交易。很多上市公司将闲置资金委托给私募基金管理人进行投资理财，反过来，私募基金又将委托资金投资于该上市公司的股票，这样在私募基金与上市公司之间就形成一种特殊的关系，上市公司为了自身的利益，很可能事先向管理人透露有关内幕信息，管理人就可以利用该信息买卖该证券获利或避损。这种内幕交易看似有利于投资者，其实面临很大的法律风险，最后承担风险的还是投资者。二是基金与特殊投资者之间的内幕交易。基金管理人将基金本身的一些内幕信息如业绩状况、投资组合等事先透露给某些大客户，即“选择性披露投资组合”，这些大客户便可利用这些信息判断继续投资还是退出，进而损害其他投资者的利益。
(3)关联交易
关联交易主要有两种形式：第一种是基金与基金管理公司控股股东之间的交易;第二种是同一基金管理公司所管理的各基金之间的交易。
关联交易对投资者产生极为不利的影响，不仅会将基金的利润转移给基金管理公司的股东或将一支基金的利润转移给另一支基金;而且还会扭曲基金净值信号和盈利信号，导致投资者难以判断基金的真实盈利状况，进而给投资者的投资决策造成困难。
除了上述法律风险之外，私募基金管理人还有可能出现以下的违法行为：挪用客户委托管理的资金;自营、经纪、资产管理业务的混合操作及将管理的资金用于抵押、担保和资金拆借等行为。
2.基金托管人的监督徒有虚名：基金管理人理论上受到基金持有人和基金托管人的双重监督，基金管理人作为机构投资者在证券市场理应与其他机构投资者和个人投资者处于平等地位。但在几年的实践中，不用说众多分散的基金持有人，即使作为机构的基金托管人也难以对基金管理公司实施有效的监督。中国的基金托管人极为有限，门槛过高，加之基金托管业务目前已成为商业银行一项重要的中间业务和利润增长点，市场竞争日趋激烈，谁都不想失去基金管理公司这个重要的客户。银行(托管人)为抢占市场份额，在利益驱动下，自然在严格监督基金管理人员投资运作方面缺乏主动性和积极性并显得有些底气不足。具体运作中，托管人虽然保管基金资产，但对资产的具体投资行为无权干涉，只能听从管理人的指示进行辅助性管理。托管人侧重于托管基金资产带来的收益，对保护投资者的合法权益容易忽视。基金托管人又往往是基金的主承销人，暂行办法规定基金管理公司有权决定基金托管人的选任，并且经中国证监会和中国人民银行批准后，有权撤换基金托管人。换言之，基金管理人往往决定基金托管人的去留，托管人的地位缺乏独立性必然导致其监督的软弱性。
3.保护持有人利益的机构与方式不健全：在我国目前的契约型基金运作之中，如何选择切实维护持有人利益的管理人和托管人是一个悬而未决的问题。在强大的管理人面前，分散持有人的发言权得不到充分保护。基金契约以不平等的格式合同，赋予管理人太大的操作空间，无法形成对管理人的制约。
总之，契约型基金的“三权制衡”作用相对较弱，问题的关键是能够真正代表基金投资者利益的完善的基金治理结构在契约型基金中难以得到真正的体现。尽管为了促使基金管理人重视维护基金持有人权益，克服内部人士控制、道德风险、逆向选择等弊端，证券监管部门也出台了一些政策措施，如要求基金管理公司董事会中增加独立董事，强制信息披露等，但由于未能从根本上改造基金组织体系，收效甚微。
三、募集规则
公开募集的监管：公开募集基金，应当经国务院证券监督管理机构注册。未经注册，不得公开或者变相公开募集基金。公开募集基金，包括向不特定对象募集资金、向特定对象募集资金累计超过二百人，以及法律、行政法规规定的其他情形。公开募集基金应当由基金管理人管理，基金托管人托管。
(一)基金募集申请：申请募集基金应提交的主要文件包括：基金申请报告、基金合同草案、基金托管协议草案、招募说明书草案等。
(二)基金募集申请的核准：国家证券监管机构应当自受理基金募集申请之日起6个月内作出核准或者不予核准的决定。
(三)基金份额的发售：基金管理人应当自收到核准文件之日起6个月内进行基金份额的发售。基金的募集期限自基金份额发售日开始计算，募集期限不得超过3个月。
(四)基金的合同生效：基金募集期限届满，封闭式基金份额总额达到核准规模的80%以上;基金份额持有人人数达到200人以上;开放式基金满足募集份额总额不少于2亿份，基金募集金额不少于2亿元人民币，基金份额持有人的人数不少于200人。
基金管理人应当自募集期限届满之日起10日内聘请法定验资机构验资。自收到验资报告之日起10日内，向国务院证券监督管理机构提交备案申请和验资报告，办理基金备案手续。
证监会收到验资报告和备案申请之日起3个工作日内以书面确认;确认之日起，备案手续办理完毕，基金合同生效。基金收到确认文件次日，发布基金合同生效公告
非公开募集的监管：担任非公开募集基金的基金管理人，应当按照规定向基金行业协会履行登记手续，报送基本情况。除基金合同另有约定外，非公开募集基金应当由基金托管人托管。非公开募集基金应当向合格投资者(达到规定资产规模或者收入水平，并且具备相应的风险识别能力和风险承担能力、其基金份额认购金额不低于规定限额的单位和个人。)募集，合格投资者累计不得超过二百人。
四、私募新规后契约型基金的机遇与挑战
2014年8月21日证监会出台《私募投资基金监督管理暂行办法》(“《新规》”)后，契约型基金成为诸多业内人士关注的焦点。其实，契约型基金并不是一个新生事物，《证券投资基金法》调整下的公募基金便是依据契约方式组建;私募基金中的信托计划、基金公司资管计划、券商资管计划，这些契约型基金占据着私募投资基金的大半壁江山;有限合伙仅在PE投资基金和嵌套型投资基金中比较常见;公司型基金近期更为少见。长期以来，仅有金融机构能发起契约型基金，是实力和安全的象征，故其成为投资者的青睐。《新规》出台后，契约型基金似乎走下了神坛，私募机构纷纷试水，契约型基金面临着新一轮的扩张趋势，机遇与挑战并存。
1、发起契约型基金是否属于行政许可范围
一直以来，我们都习惯于仅有像信托、券商、基金公司等金融机构方可发起设立契约型私募投资基金，从公募基金开始，到私募的信托计划、基金资管计划和券商资管计划，无一不是如此演绎。契约型基金的优势毋庸置疑，一是仅需一纸合同就可以组建一个SPV，而无需面临繁琐的工商注册、登记、注销等流程与手续;二是没有代扣代缴义务，一定程度上绕开了个税的成本，甚至有时连营业税、增值税都免了。
笔者以为，根据《行政许可法》、《证券法》、《证券公司监督管理条例》、《证券投资基金法》等法律、行政法规的规定，证券公司、基金公司等金融机构设立及开展契约型私募基金业务，均属于行政许可事项，因此，该类主体开展契约型基金业务，必须事先取得业务批准。而对于证券公司、基金公司等金融机构以外的主体，如一般的私募基金管理机构，开展契约型私募基金业务，并未有法律、行政法规明确必须取得行政许可。
结合本次《新规》发布时证监会的公开发言，《新规》在市场准入环节不对私募基金管理人和私募基金进行前置审批，而是基于基金业协会的登记备案信息，进行事后行业信息统计、风险监测和必要的检查，体现了适度监管原则。
因此，除依据前述法律、行政法规的规定需特别取得行政许可的证券公司、基金公司等金融机构外，其他的私募基金管理机构，开展契约型私募基金业务，无需取得行政许可。
2、契约型基金的破局
私募契约型基金的破局事实上早于《新规》的颁布。2014年1月17日证券投资基金业协会(“基金业协会”)颁布《私募投资基金管理人登记和基金备案办法(试行)》，该办法第十四条规定“经备案的私募基金可以申请开立证券相关账户”，为阳光私募的管理者赢得基金单独开户的生存权。其后，中国证券登记结算有限责任公司在2014年3月25日随后发布《关于私募投资基金开户和结算有关问题的通知》，该通知允许私募基金由基金管理人申请开户，有资产托管人的私募基金也可以由资产托管人申请开户，私募基金证券账户名称为“基金管理人全称-私募基金名称”，只要提供在基金业协会备案等相关证明即可。随后，一批阳光私募走出信托和专户，自行发起设立契约型私募证券基金。
正当业界还在争论契约型私募基金是否仅适用于私募证券类投资基金的时候，具备托管资格的南方券商们已开始了大胆的尝试，并在基金业协会获得备案成功。非证券类私募契约型投资基金的发起设立客观上在《新规》颁布之前就已撕开了一个口子，而突破这一点最重要的是券商愿意参与此类业务的托管、且银行同意为基金设立单独账户，基金财产和管理公司财产得以区别，SPV得以构建。
3、契约型基金的规制
可以说最早将私募契约型基金纳入法律体系的是《证券投资基金法》，该法第二条规定：“在中华人民共和国境内，公开或者非公开募集资金设立证券投资基金(以下简称基金)，由基金管理人管理，基金托管人托管，为基金份额持有人的利益，进行证券投资活动，适用本法”。实质上为契约型基金奠定了法律基础。而修订后的《证券投资基金法》于2013年6月1日实施后，该法第十章“非公开募集基金”首次将私募证券投资基金入法。既然公募基金全部是从事证券投资的契约型基金，故私募证券基金采用契约型的方式其实也就取得了法律地位。
根据《新规》，“非公开募集资金，以进行投资活动为目的设立的公司或者合伙企业，资产由基金管理人或者普通合伙人管理的，其登记备案、资金募集和投资运作适用本办法。”虽然该条未明确提及契约型基金，笔者理解，只要是符合“基金管理人管理，为基金份额持有人的利益，进行投资活动”的情形，均应属于私募投资基金，契约型基金是基金的一种常态形式，而公司和合伙企业反倒是基金的一种特别形式。
根据《新规》并结合《证券投资基金法》，笔者认为，如下几点是发起设立私募契约型基金应予以关注的：
一是强调管理人的登记和基金备案，要求各类私募基金管理人均应当向基金业协会申请登记，各类私募基金募集完毕，均应当向基金业协会办理备案手续，而且要定期更新管理人及其从业人员的有关信息，报送所管理私募基金的投资运作情况和年度财务报告等。
二是明确合格投资者的标准，具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低于100 万元且符合下列相关标准的单位和个人：净资产不低于1000 万元的单位;金融资产不低于300 万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元的个人。
三是控制人数上限，规定单只基金投资者人数不得超过《证券投资基金法》、《证券法》所规定200人的限制。而且，除特殊情形外，以合伙企业、契约等非法人形式，通过汇集多数投资者的资金直接或者间接投资于私募基金的，应当穿透核查最终投资者是否为合格投资者，并合并计算投资者人数。
四是契约型基金合同应当遵照或参照《证券投资基金法》第九十三条的规定，明确约定各方当事人的权利、义务和相关事宜。特别提出，私募基金管理人自行销售私募基金的，应当采取问卷调查等方式，对投资者的风险识别能力和风险承担能力进行评估。
五是托管的必要性。虽然《新规》规定，“除基金合同另有约定外，私募基金应当由基金托管人托管。”也即可以通过基金合同排除托管。笔者以为，托管是将基金财产与管理人财产相区别的有效方式，如果不进行托管，基金财产很容易被认为与管理人混同而缺乏独立性的基本支撑。