⑴ 利率市场化有什么好处和缺点
请输入你的答案...一、利率市场化新概念及理论模型
对利率市场化概念理解的主流观点停留在供求关系的认识上，或者认为利率市场化指的是货币管理当局将利率的决定权交给市场，由市场主体自主地决定利率。这两种说法并没有本质的区别。但这些理论都是在供求分析的框架内进行的，其不足之处也很明显。
第一，供求分析的前提是消费者与生产者的两分法，而这种两分法在分析资本市场的利率决定时是不适合的。最重要的原因是资本市场上投资者的身份是不确定的，存在着太多的投机意图。
第二，资本市场上的产品(比如资金、金融资产、金融创新产品等)，它们之间具有三位一体性和可逆转性，这与一般产品有着很大的不同，所以利用分析一般产品的供求分析框架对利率决定问题进行分析，有很多弊端。
第三，如果承认利率是由某种供求关系决定，这等价于说利率是由供求两种博弈力量决定，那用非合作博弈定价理论来分析该问题，不是能使这种分析更为深入吗?
正是居于以上的考虑，笔者提出一种新的利率决定理论——利率的动态议价过程模型(罗巧根、马文彬，2003)来描述利率的市场化过程。
我们的基本观点是：利率市场化过程实际上是一个利率如何形成及该利率如何被整个市场接受并成为公认市场价格的过程。
我们用四个模型来描述我们的利率市场化过程：
1.首先的模型是一个静态的，信息完全的纳什谈判模型。谈判双方在信息完全且对称的情况下，按利益最大化原则，一次性地开出自己的价格并达到统一。
这个模型基本涵盖了主流利率决定理论的主要思想。所不同的是，主流利率决定理论分析到这里就不能再进行下去了，而我们则可以对模型做进一步的修正。
2.第二个改进的模型加入了信息的不对称和不完全。比如，我们假设资本提供者只知道贷款给资本使用者将获得的潜在收益服从一个概率分布，而资本使用者知道其确切值。但这样处理也同样存在着问题，即用概率分布来描述信息不完全是否妥当?又比如我们假设资本使用者是企业，企业获得贷款后进行投资生产，而我们又假设资本使用者知道确切的投资利润，这也是无法想像的。企业理论的基本常识告诉我们，企业家的最大作用就是克服投资利润的不确定性，如果利润是确定的，那就不是企业家行为，而是政府行为或寻租行为。这个模型更为符合现实经济的情况，也为政府在利率市场化过程中进行必要的监管和干预提供了理论依据，对于这点下文将做详细的分析。
3.第三个模型引入了时间的因素，加入了动态的分析，以此来克服前模型的不足，这是一个信息不完全的讨价还价模型。核心意思是认为谈判的双方具有完全的理性，意识到下一轮将达成协议而在该轮谈判中只索取下一轮判断结果的贴现值。这个模型用谈判的耐心程度等来刻划供求关系对利率的影响，但该模型的一个缺点是谈判结果与谈判的期限有关，我们通过无期限谈判的讨价还价模型克服了这一点。但我们无法克服另外一点：即谁先开价的问题。所以我们引入下一个模型专门探讨这个问题。
4.第四个模型是一个软硬策略模型。它假设双方以某一概率选择对谁先开价采取软弱的态度还是强硬的态度。这个模型告诉我们，只有一方采取软策略，而另一方采取硬策略才是纳什均衡，当然其他的结果也有可能出现，但不是纳什均衡。
通过这四个博弈模型组成的理论模型，我们就可以探讨利率的市场化问题了。经过数学处理我们可以看出这里有一个微妙的矛盾，从而得出下面的启示：
当市场主体可作的概率q＝1时，则P＝(1-q)N＝0，因此，所有人都采取合作策略，所以在时段t，所有人都会做成生意，因此没有人可以在转向他人时找得到合作伙伴。下一时段没有合作伙伴，则每人的决策又变成另一时段决策，其最优q又不会为1。这一矛盾意味着，虽然在一个市场中人很多时，最优q可以非常接近1，但决不会完全等于1，这种微小的选择非合作策略的概率正是市场上有可能找得到下一个合作伙伴的条件，因而是市场能用潜在合作机会使人们选择合作策略的概率趋于1的条件。这也是资本资产定价模型悖论产生的根源。
本文把供求关系的定价称为非人格化的定价方式，而博弈论的定价称为人格化的定价方式。可以看出，人格化的定价方式存在着机会主义行为(如非典时期口罩价格暴涨等)，而非人格市价可以节约成本(如讨价还价成本)。所以我们分析利率市场化的一个重要的政策含义就是如何降低在形成非人格市场价的交易成本，比如制定一个恰当的基准利率作为博弈双方的参考价。
利率市场化新概念最少在两个方面优于主流的观点：一是在理论上很容易引入政府对利率的管理政策。主流的观点认为利率是由某种供求关系决定的，那么政府的干预就很难再引入分析，因为此时的政府干预只能破坏资源的最优配置(但现实经济中存在大量的、必不可少的政府干预)；而新概念则更方便分析政府的利率管理政策，比如，在一个利率被决定时政府如何规范市场主体的行为使此利率更公平、更理性等。二是利率市场化新概念使我们的分析眼光不仅仅局限于利率是否过高或过低，同时也关注利率市场化可能导致金融组织的演进以及由此带来的对金融监管与货币政策的研究。
二、我国利率政策的现实选择——兼论无货币供应量变动的货币政策
在封闭经济条件下，一个国家的货币政策可以简单地看作有两个手段：一是货币供应量，一是利率。根据我们提出的利率市场化新概念，国家货币政策的实施至少有两个理由：一是规范市场主体决定利率的行为；二是关注一个利率并使其起到示范作用或道义的劝导作用。第一个理由更多地是通过货币供应量渠道，而第二个理由更多地是通过利率渠道。
国内有学者发表文章《无货币供给量变动的利率调控：我国利率市场化道路的另类选择》(见参考文献[3]、[4])，其主要观点是：由于电子货币的发展，同时也由于我国公开市场的不发达，所以我国应该采用无货币供给量变动的利率调控。作者认为这样做的好处是：绕过一些很难达到的改革目标如改变商业银行对央行资金的依赖，促使其用足用好自己的资金等，从而取得利率市场化的成功。
利用我们前文关于利率市场化的分析框架，我觉得“无货币供给量变动的利率调控——我国利率市场化道路的另类选择”的观点值得商榷。
我们先来分析该观点的理论机理。首先，该文章描绘了一幅美好的景象：央行只需规定商行对它的存贷款利率，那么同业拆借利率就会在此差额的二分之一处达到均衡。也就是说，在放开商业银行存贷款利率的条件下，央行可以通过锁定商业银行对它的存货款利率，间接调控同业拆借利率，从而达到间接调控社会利率的目的。该机理是有一定道理的，它把市场经济的核心——供求调节价格机制做了进一步的发挥。
乍一看“同业拆借利率在央行存贷款利率差额的二分之一处达到均衡”不好理解，我们可以在一个简单的博弈分析框架下给出一个直观的理解：假设央行的存贷款利率分别为6、8，有甲、乙两家商业银行，商业银行根据同业拆借利率作出拆借与不拆借的策略。如果同业拆借利率高于 7，比如为7.5，那么对于甲、乙两行的最优选择都是拆借，即策略组合为(拆借、拆借)。但我们注意到，在甲行作出拆借策略的条件下，乙行也作出拆借的策略，从整个市场来看，明显供过于求，导致利率下降；反之，如果同业拆借利率低于7，供不应求则利率上升。所以，同业拆借利率在央行存贷款利率差额的二分之一处达到均衡。
为了更形象描述这种机理，也为了简化问题使之更直观，我们把央行接受商业银行的存款看作是旧品回收，那么整个无货币供给量变动的利率调控机制就可以这样描述：一个旧品回收中心既收购旧品(价格为6)，也出售旧品(价格为8)，那么可以预见，旧品私下交易(同业拆借)的均衡价格为7，而且在这个均衡价格下，旧品回收中心也没有生意可做(即无货币供应量的变动)。
当然，中央银行并不是旧品回收中心，旧品回收中心没生意可做、没利润就得关门，而央行则不是盈利机构，它更关注的是货币政策。无货币供给量变动的利率调控机制的一个两难矛盾在于：一方面央行作为银行的银行要处理繁多的存贷业务，另一方面又要选择和执行正确的货币政策。尽管央行不会在意存贷业务的多少及由此带来利润的高低，但无货币供给量变动的利率调控机制却又是以存在众多的存贷业务为条件来达到遏制商业银行对央行贷款依赖的目的，这是一个两难的选择。
如果我国真要选择无货币供给量变动的利率调控机制，至少有以下两个问题值得商榷：
1.中央银行的货币政策职能与“银行的”银行职能的关系。我国银监会与人行分开，其主要目的就是把对银行的监管职能从货币政策职能分离出去，这样让央行专注于其货币政策，有利于保持货币政策的独立性和决策科学性。从这个角度来看，无货币供给量变动的利率调控机制是否与此不一致?
2.同业拆借利率均衡于央行存贷款利率中间的微观形成机理尚待澄清。同业拆借利率均衡于央行存贷款利率中间，其中重要的一种力量是需要商业银行认识到同业拆借利率位于央行存贷款利率中间水平以上或以下对自己的影响，即：如果在同业市场的参加者都知道央行存贷款利率差额的条件下，拆借利率上升，超过此差额的两分之一，这就使得拆出资金的盈利大于拆入资金，所有的银行都愿意拆出，而不愿意拆入，同业市场的资金供给将大于资金需求，拆借利率相应下降。反过来，如果拆借利率低于此差额的两分之一，拆入资金的收益就要大于拆出资金，所有的银行都愿意拆人，而不愿拆出，同业市场的资金需求将大于资金的需求，拆借利率相应上升。那么，形成这种机制的条件有哪些呢?我国在这些方面与加拿大、新西兰等国家有哪些优势可言呢?作者在后一篇文章里也语焉不详。
该学者在文中谈到：“我们目前的改革努力要实现的目标包括，改变央行对利率的直接调控，促使其通过国债的公开市场操作来实现；改变商业银行对央行资金的依赖，促使其用足用好自己的资金；取消对准备金存款支付利息，促使商业银行尽可能降低超额准备，等等。所有这些改革都非常困难，但是，如果我国选择加拿大等国的模式。我们就无须着急地推进这些方面的改革，至少无需将其推进到目前设想的地步。”这段话核心的意思是按照作者的思路来安排利率市场化，将可以绕开这些，直接取得利率市场化的成功。而恰恰在这里作者忽视的一点是：我们为什么要谈利率市场化，正是因为实施利率市场化可以取得这些目标。或者换句话说，我们是想取得那些目标，才去实施利率市场化；如果我们绕开那些目标去实施一种所谓的利率市场化，那么利率市场化意义何在呢?
其实我们的分析框架已经表明，利率市场化的目的并不仅仅是让利率的决定权交由市场供求关系决定，而且更重要的是在实施利率市场化中让金融乃至经济组织向更高的阶段演进，甚至在此基础上建立起金融监管机制及货币政策传导机制。通俗地讲，资本及利率就像留在人体内的血液，人体的某个组织有病，血液就流通不畅，而我们实行利率市场化，就是想让血液流得通畅起来，从而达到治病救人的目的。如果我们绕开这些要救的东西而实施利率市场化，那么这样的利率市场化也就没有任何意义了。
值得注意的是，由于利率政策乃至货币政策的选择及传导机制，必须充分考虑市场主体的经济行为及其主体的组织结构的演进，利率市场化道路不能等到什么条件都成熟了才进行。因为很可能，利率市场化正是形成这些条件的条件。
⑵ 利率变动对理财产品收益的影响
影响如下：
影响一：宝宝类产品收益率将下行
货币基金收益率与资金面紧密相关，钱荒时货币基金收益大升。降息释放资金量时，市面上的钱变多，宝宝类产品收益率下行。
影响二：银行理财产品收益率将下行
除去资金面宽松之外，许多银行理财产品设置了收益率浮动条款，收益率据央行基准利率而调整。央行基准利率的大幅下降，一些新发的（部分已发行的）银行理财产品收益率也可能下降。
⑶ 为什么国家减少债券购买会导致长期利率增长为什么这又会导致利息增长
首先我讲一下债券的价格和债券的收益率之间的关系：债券的价格跟收益率呈反向变化。大体说，一个面值为100元，每年付息5元，当前售价为98元的债券，当前收益率约等于5÷98=5.1%，可见，债券价格越高，收益率越低。
其次我讲一下债券收益率跟“利率”或“长期利率”的关系。美国实行的是利率市场化机制，市场的借贷利率都参照国债的收益率，所以当国债价格上涨（即国债收益率下降）的时候，整个市场的利率都跟着往下走，长期利率则参照长期国债的收益率变化。
再次，我讲一下债券市场是怎么交易的。买卖债券其实跟买卖股票一样，都是出价高者得，所以债券交易的时候，也是按照价格进行交易。
综上三点，就可以很清晰地解释你的问题：当美联储减少购买债券（尤其是长期债券）的时候，债券市场上，债券供大于求，债券价格就会下跌，根据反向变化的原理，债券的收益率就上涨，于是相当于市场利率上涨（可以说长期国债价格下跌导致长期利率上涨），也就是利息的增长。
以上供参考。
⑷ 我国利率市场化的影响
利率市场化改革的要旨不是调节利率水平，而是改革利率(资金价格)的形成机制，使之成为反映宏观经济运行状况的准确价格信号。利率管制的初衷是控制金融资产的分配，并通过这种控制加强银行体系的安全，并促进经济增长。利率市场化是各国经济持续发展的必由之路。我国尽管部分金融市场的利率市场化程度大大提高，但利率市场化改革的进程还远未结束。其影响如下：
（1）利率水平升高的风险。从一般规律看，利率市场化的结果是利率水平的升高，对于我国这样的资金短缺型国家更是如此。利率升高可能带来两方面的消极作用：一是企业和政府筹资成本增加，降低企业投资积极性，也导致政府投资规模减小，使经济增长减缓；二是利率过高引起大量境外游资流入，造成金融市场和宏观经济不稳定。
（2）道德风险和逆向选择。利率市场化就是要银行根据风险加成的原则，对贷款利率实行合理定价。目前有相当一部分贷款需求得不到满足，主要原因是银行觉得风险太大，与利益不对称。利率升高也可能使逆向选择问题更加严重。因为高利率无形中会抑制稳定、低回报项目的投资，积极寻找贷款的却是回报高风险大的投资者，这当然不是银行希望看到的。产生道德风险和逆向选择的原因是信息不对称，解决的办法就是银行在发放贷款前应该多了解借款者的相关资信。
（3）银行和企业风险。利率市场化使银行业竞争更加激烈。银行有了利率自主权，可能降低贷款利率提高存款利率，这样利差缩小，银行的利润相应减少；另一方面，利率风险却增大，经营不善的银行会出现亏损甚至倒闭。如美国在1986年全面实现利率市场化后的几年内，平均每年有约200家银行倒闭。银行的倒闭可能产生连锁反应，甚至引发银行危机。
对于一部分效益低下的国有企业，利率市场化导致的利率上扬将是对他们的严峻考验，也给银行出了难题：如果继续放款，它们可能连利息都不能支付；如果不继续给它们资金支持，它们可能破产，银行原来的贷款就不能收回，坏账增加。而且有的企业关系国计民生，它们的倒闭会给经济和社会造成严重冲击。
⑸ 利率下调对债券有什么影响
利率是影响债券价格的最主要的因素之一
因为国债的价格本身就是利率变动的另一种反映形式,而且由于债券 价格的形成与变动更多的是基于对远期利率的预期,所以,债券的期权性质决定债券市场是接受利率政策调整影响最快也是最 直接的市场,也是传导利率政策调整信号最主要渠道之一,更是发现利率的主要机制。
利率调整对各类债券价格的影响是有差别的
1、国债与非国债的区别。
在利率市场化的环境中,作为无风险资产的国债,其发行拍卖利率与二级市场收益率是整 个利率体系的基准,也是其它金融资产定价的参照。所以,对利率政策调整的市场反应首先是从国债市场开始的,然后向更广 泛的金融市场层面以及实体经济领域传导和扩散,也正因如此,国债市场的表现同货币当局的利率政策调整意图是一致的。只 不过,国债收益率会随着新利率预期的形成可能有所改变,比如,利率下调政策公布后,新的利率预期在一段时间后下调,那 么,国债收益率会继续下降,但当新利率预期是上升预期时,国债收益率会随之上升。但是,在利率仍受管制的环境中,上述 情形就不一定会完全出现。
但对不同期限国债收益率的影响仍是有差异的。一般地说,长期国债对利率的敏感性比短期国债要大些,利率调整和 市场利率预期变动会使长期国债价格的波动幅度更大些。但需注意的是,这一结论也并非是绝对的,因为这还要看货币当局对 未来经济增长形势的判断及相应的公开市场业务操作。从一般意义上讲,当利率下调政策公布后,为了增强这一政策的应有效 果,刺激货币供给量的增加,中央银行在公开市场上会买进国债放出基础货币。由于央行公开市场业务操作并非是盈利性而是 重在基础货币的吞吐,因而其每次的国债购买都是要高于平均市价而且数量巨大,这无疑在提升国债价格,进而使国债收益率 进一步下降。
2、固定利率债券与浮动利率债券定价机制的区别。
由于我国债券市场的落后尤其是债券品种的缺乏,现有债券基本 属于具有简单现金流量、可直接估价的"平淡无奇"的债券,但人们平常对债券价格分析却忽视了固定利率和浮动利率债券的 区别。特别是,我国国债的发行定价仍不以银行储蓄利率作为参照基准,国债收益率并未成为金融市场上的定价基准,所以, 央行对银行储蓄利率的调整不仅直接影响着固定利率国债的发行定价和二级市场收益率,而且,由于已发行上市的浮动利率国 债也是在银行储蓄利率基础上加计一定利差定价的,致使人民银行的利率调整对浮动利率国债的影响也是直接的。但不同于固 定利率国债的是,已发行浮动利率国债随利率的下调而使其票面价值下降,但如果市场在利率政策调整后形成的新利率预期是 上升预期,那么,浮动利率国债的票面预期价值也是上升的,由此,对长期浮动利率国债进行分析时,应更主要注重远期利率 水平的影响。
但是,不管利率调整政策公布后所逐步形成的新利率预期是什么,利率下调之后,对某段时期内固定利率国债二级市 场交易价格是上升性的影响,这是因为相对下调后的利率水平,固定利率国债的票面价值相对提高了,至于这种上升性价格影 响何时终止和转变,则主要看下次利率调整的情况。
⑹ 国债利率市场化的原因及意义
日本的利率自由化过程对其他国家的利率自由化提供了一个很好的样板。其基本特点可归纳为如下几个方面：(1)先国债、后其他品种；(2)先银行同业，后银行与客户；(3)先长期利率后短期利率；(4)先大额交易后小额交易。
1997年4月，日本大藏省正式批准：各商业银行承购的国债可以在持有一段时间后上市销售。经过17年努力，到1994年10月，日本已放开全部利率管制，实现了利率完全市场化。来了完成这一艰难而必要的金融自由化过程，日本大概经历了如下四个阶段：
1、放开利率管制的第一步：国债交易利率和发行利率的自由化
日本经济在低利率水平和严格控制货币供应量政策的支持下获得迅速发展。但是，1974年之后，随着日本经济增长速度的放慢，经济结构和资金供需结构也有了很大的改变，战后初期形成的以"四叠半"（意为狭窄）利率为主要特征的管制体系已不适应这种经济现状了。日本政府为刺激经济增长，财政支出日渐增选增加，政府成为当时社会资金最主要的需求者。培育和深化非间接金融中介市场的条件已初步具备。1975年，日本政府为了弥补财政赤字再度发行赤字国债（第一次是1965年）。此后，便一发不可收，国债发行规模愈来愈大。1977年4月日本政府和日本银行允许国债的自由上市流通。第二年开始了以招标方式来发行中期国债。这样，国债的发行和交易便首先从中期国债开了利率自由化的先河。
2、放开利率管制第二步：丰富短期资金市场交易品种
在1978年4月，日本银行允许银行拆借利率弹性化（在此以前，同业拆借适用于全体交易利率是基于拆出方和拆入方达成一致的统一利率，适用于全体交易参加者，并于交易的前一天予以明确确定），6月又允许银行之间的票据买卖（1个月以后）利率自由化。这样，银行间市场利率的自由化首先实现了。
3、放开利率管理的第三步：交易品种小额化，将自由利率从大额交易导入小额交易
实现彻底的利率自由化是要最终放开对普通存货利率的管制，实现自由化，如何在已完成利率自由化的货币市场与普通存款市场之间实现对接成为解决问题的关键。日本政府采取的办法是通过逐渐降低已实现自由化利率交易品种的交易单位，逐步扩大范围，最后全部取消利率管制。在这一过程中，日本货币当局逐级降低了CD（大额可转让存单）的发行单位和减少了大额定期存款的起始存入额，逐步实现了由管制利率到自由利率的过渡。
在存款利率逐步自由化的同时，货款利率自由化也在进行之中。由于城市银行以自由利率筹资比重的上升，如果贷款利率不随之调整，银行经营将难以为继。1989年1月，三菱银行引进一种短期优惠贷款利率，改变了先前在官定利率基础上加一个小幅利差决定贷款利率的做法，而改为在筹取资金的基础利率之上加百分之一形成贷款利率的做法。筹资的基础利率是在银行四种资金来源基础上加权平均而得，这四种资金来源是：(1)活期存款；(2)定期存款；(3)可转让存款；(4)银行间市场拆借资金。由于后两种是自由市场利率资金，所以，贷款资金利率已部分实现自由化。随着后两部分资金在总筹资中比重的增加，贷款利率的自由化程度也相应提高。
4、放开利率管制的第四步：
在上述基础上，日本实质上己基本完成了利率市场化的过程，之后需要的只是一个法律形式的确认而已。1991年7月，日本银行停止"窗口指导"的实施；1993年6月，定期存款利率自由化，同年10月活期存款利率自由化，1994年10月，利率完全自由化，至此日本利率自由化划上了-一个较完满的句号。
⑺ 如何看待利率市场化
1、利率市场化不可能导致银行贷款供过求于
上届政府被金融危机惊得不轻，于是4万亿的刺激最终成了10万亿的经济刺激。对于中国来说，在相当长的时期内，经济增长是大局，其他的都是小事。只有经济总量达到了一定的规模，中国才谈得上国际竞争力和国际地位，各类领土争端、海外市场的开拓、海外资源的获得，才有了坚实的基础。而经济增长的基础是社会稳定，埃及、泰国等经常发生军队干涉政治，社会经常不稳定的所谓民煮国家，有中国式的增长显然是天方夜谭。失业和通胀则是严重威胁中国社会稳定的因素。经济增长自然能缓解和解决失业问题，而通胀则必须通过降低通胀才能缓解和解决。
自从2010年开始货币相对紧缩后，中国普遍缺钱，特别是一些民营企业。不少民营企业陷入困境，一些企业家丑态百出，有人逃到国外，有人进了监狱，有人痛哭流尿，有人破口大骂。为什么李嘉诚、史玉柱基本上没见过他们骂银行不给他们提供优惠利率的贷款?当然，越是有钱，财务状况越好的人，银行反而喜欢给这样的人贷款。而这两人，正是曾经一度陷入破产边缘，或事实上已经破产的人，在渡过危机后，吃一堑长一智，资金链保持非常低的压力。
做企业，承担一定的经营风险，赚取利润，和他人无关。不能因为冒进碰到了困难，就骂天骂地骂政府，为什么自己的利润不拿出来与人分享?有趣的是，一些脑子进水的专家学者，也跟一些企业家搞到一起，纷纷表示中国应该推进利率市场化，似乎利率市场化实现了，银行的贷款就能给喜欢冒大风险的瞎折腾企业主了。有趣的是，这两年有“专家”甚至表示银行应该保持贷款利率不变的情况下提高存款利率，以补贴老百姓。有的专家以日本和台湾的极端低利差现象(日本1%的利差是因为日元长期零利率，台湾1%的低利差是因为台湾大企业纷纷出岛但银行未出岛，导致贷款供求关系大幅恶化)来指责中国银行的高利差。在其他领域，谎言说1万次未必成事实，在金融和经济领域，倒不是没有可能。
即使利率市场化的进程加快了，没有稳定的经营史、缺乏可靠的担保品的中小民营企业，照样很难得到银行的贷款。银行是企业，不是慈善机构。
中国目前这个阶段，利率明显低于民间借贷的银行贷款，一定是供不应求的，利率市场化不可能导致贷款的供求关系发生逆转。
2、利率市场化只能逐步推进，本次调整对银行负面影响非常有限
中国不仅需要社会稳定，同样需要金融稳定。金融动荡可能导致社会动荡。所以，在全球来说执行力最强的中国政府，必然会拒绝任何有可能显著动荡金融稳定的冒进改革。
2009年的贷款大跃进中，银行争相打贷款利率的价格战，以在政治上表决心，同时扩大或保持市场份额。这充分说明，中国的商业银行和曾经的彩电、复读机、空调、VCD行业一样，都没有价格战的免疫能力。这也是这次央行只是下调了贷款利率的限制而没有放开存款利率调制的主要原因。
只要存款利率没有放开，则银行的成本则基本不会上升。而贷款利率取消基准利率七折的限制，也只有象征意义。前期银行贷款利率的下限从九折下调两次到七折后，银行很少放出七折基准利率的贷款。而最近因为资金紧张，部分银行甚至不再发放优惠利率的个人购房贷款，又怎么可能有提供六折甚至五折的贷款?
什么时候银行存款利率的限制会放开?应该和这次一样，当政府限制放开的效果和不放开的效果没什么区别的时候，才是放开的良机，我看中国政府不会做傻事。
目前中国的银行还不够聪明，差异化做得还不够，这样，存款利率1.1倍的限制就很难放开，免得银行纷纷吸收高自己存款，恶性竞争导致少数银行破产。成百上千的人的银行存款因银行高息吸收存款并放出高危贷款而破产而血本无归，这种事一定要避免。
3、利率市场化不是银行的重大利空
目前银行股市盈率普遍只有五六倍，股息率普遍高于银行存款，但市场普遍不敢大量加仓。市场怕的并不是利率市场化，而是地方融资平台贷款和房地产贷款。利率市场化只不过是银行少赚点钱，而不良贷款有可能导致银行技术性破产。
从市场表现来看，投资人普遍理性面对贷款利率全面放开的这个利空。如果眼光放远一些，目前的银行股是投资人眼前的金矿。
有件事想不太通。汇金因为持有几家国有大型商业银行的多数股份，每年能获得1000亿元以上的现金股息。如果拿出1000亿来在市场上横扫银行股，则不仅自己持有的股份相应增值，也能打破A股的僵局。增持的部分，未来三年或是五年的平均年收益率，也比中投在海外买一堆前景不明的资产要好得多，起码比美元国债收益率高出很多倍。但为什么不这么干?怕数年后被一帮屁民骂它今年在市场上掠夺民财?还是怕其他机构投资者趁机减持?或是这样与国有股减持的大方向相悖?
⑻ 用IS-LM模型分析财政部发行国债对产出和利率的影响
中文摘要 利率问题是金融市场最基础,最核心的问题之一,几乎所有的金融现象都与之有着联系。我国国债市场在金融市场上占有着重要地位,国债利率是影响国债交易的最主要因素。国债收益率及其收益率曲线的形状和变动对债券市场乃至整个金融市场都具有重要意义。本文就是从国债市场入手,从利率期限结构的角度出发,对国债市场上的利率期限结构进行研究。在假定风险,税收等因素都相同的情况下,探求国债利率与到期期限之间的关系,以期能够对国债投资者与债券发行者提供有益的建议。 在一些发达市场经济国家,有关利率期限结构的研究已经进入随机过程时代。因为这些国家国债市场利率早已经市场化,而且国债市场非常发达,在同一时间往往有好几百个国债品种同时上市交易,利用相关的统计技术,很容易就可以得出我们想要的利率曲线。目前其研究兴趣主要集中在利率的行为模式和利率衍生产品的定价方面。 由于我国目前利率还没有市场化,利率衍生产品非常少,还无法进行类似的研究。从应用的角度出发,目前最主要的还是对利率收益曲线的研究。事实上,国内也有不少人做过这一方面的研究,但是研究得不够深入。有只研究了银行存款利率;有研究国债收益率的,但都集中在到期收益率上,很少有人想到使用即期收益率。一个主要的原因就是我国国债品种较少,几乎没有办法直接估计出相应的国债即期利率,从而使得许多研究者和从业人员只得退而求其次,使用到期收益率。但是,到期收益率假定投资者对同一国债品种在不同期限的现金流要求同样的收益率,这显然是不合理的。 传统的利率期限结构理论以研究中长期利率走势为主,收益率曲线是其主要工具。目前,国内对利率期限结构模型的研究还停留在简单介绍和定性分析的层次。特别是对于国际上先进的理论和实证方法在中国的应用与改进的研究,国内几乎完全处于空白。 本文试图通过分析国内外理论界对利率期限结构研究方法的差异,探索使用自己的方法对我国国债利率期限结构进行实证分析,以使先进的理论方法与中国的实际相接轨,探索适合我国国债收益率的建模方法。 在论文的结构安排上,本文分为引言和八个章节: 引言部分对利率在金融市场的重要性以及本人研究的范围和角度作了一个简单的说明。 第一章对我国国债市场的现状进行了分析。主要集中在几个部分,国债本身的界定,国债所具有的特征,分类。我国国债市场的发展过程,以及国债市场利率期限结构要考虑的因素,国债市场存在的问题。本章主要内容集中在国债本身的界定以及国债市场利率期限结构要考虑的因素。在我国,对国债含义的解释比较混乱,存在的主要问题是理论解释与现实生活中的涵义不相一致。对“国家公债,亦简称国债。国家以信用方式,按照一定程序从个人、团体和国外筹措资金的一种方式,可分为中央财政发行的国家公债和地方政府发行的地方公债”这种认识进行了纠正。指出我国的国债是:中华人民共和国财政部代表中央政府发行,债务资金由中央财政掌握使用的国家公债,包括内债与外债,是公债的一种。同时对于国债市场利率期限结构中要考虑的因素进行了总结、归纳,对以后国债的发行需要考虑的因素,提出自己的建议。 第二章对利率期限结构的定义与研究的动机进行了探讨。指出利率期限结构(Term Structure of Interest Rates)是指在相同的风险水平下,不同期限的即期收益率之间的数量关系。一般来说,在风险、流动性、税收特征等方面相同的债券,由于期限不同,利率也会有所不同,利率期限结构常常用坐标图形的形式来表达,在二维平面图上债券的到期期限与其收益率形成一一对应的关系,因此描述利率期限结构的重要工具是不同形状的收益率曲线。收益率曲线的基本形状大致有以下五种,即向上倾斜的、向下倾斜的、平坦直线形的以及两种驼峰形的。随后探讨了利率期限结构的动机,以及对与利率期限结构研究的必要性。 第三章对传统的四种利率期限结构理论进行了介绍,并指出其缺点。这四种理论分别是,纯粹预期理论(Unbiased Expectation Theory),流动性偏好理论(Liquidity Preference Theory),市场分割理论(Market Segmentation Theory)和优先置产理论(Preferred Habit Theory)流动性偏好理论是对纯粹预期理论的修正,长期利率是在短期预期利率的平均值的基础上加上了一个流动性补偿。而市场分割理论完全是另外一个方向,认为长期利率与短期利率是分割的,是两个不同市场参与者分别决定的。优先置产理论是上面三个理论的总和。既考虑了短期利率的预期,也考虑了不同期限市场参与者对利率的偏好影响。 第四章对国外最近对利率期限结构的研究成果进行了介绍,他们分别是均衡模型理论与无套利机会模型理论,并且选择了其中比较有代表性的模型,进行了介绍,并指出了其优缺点,为下文进行的实证研究提供了理论基础。 第五章对构建收益率曲线所需要的要素进行了分析并探讨计算的方法。这些要素分别是:即期收益率、到期收益率、远期收益率。指出了收益率曲线的几种形状。一般有5种常见的形状。(1)上升型(upward-sloping)曲线向上倾斜,即随着期限的增大,利率逐渐上升。(2)下降型(inverted)曲线向下倾斜,即随着期限的增大利率反而下降。(3)平直型(flat)即利率不随期限的变化而变化。(4)驼峰型(hump-shaped)即利率在期限较长和期限较短的情况下比较小,而当期限为中期时收益率较大。(5)倒驼峰型((inverted hump-shaped)即利率在期限较长和期限较短的情况下比较大,而当期限为中期时收益率较小。 第六章是本文的实证分析章节。本文通过选取2007年3月9日上海证券交易所未到期的国债共53只进行建立模型进行分析。在假设不同期限的国债的收益率只与剩余期限有关的条件下,对53只国债分别求出即期收益率。选用二次多项式函数来拟合贴现函数,进行分归分析。在工具选择上,本文选用微软的Excel软件展开运算获得精确计算结果。同时使用MathType进行正文公式的输入。通过实证分析,发现我国国债收益率曲线,呈倒驼峰形分布。收益率曲线扁平化比较明显,在3年期的国债收益率出现明显的拐点。 第七章通过对收益率曲线的实证研究,最后一章对完善利率期限结构,对国债市场的基准利率的建设提出了政策建议。1.完善期限品种,特别是增加短期国债的数量。2.合并银行间国债市场与证券交易所国债市场,建立统一的国债市场。3.加快利率市场化改革进程,建立以国债利率为基准利率的体系。4.增大国债发行规模,其中可流通的国债要占相当大的比重。5.促使利率期限结构趋于合理。6.财政政策要与货币政策协调配合。7.完善国债市场的利率期限结构,有利于收益率曲线的精确性。8.市场运作要求具有规范性、信息透明性。国债发行应尽量采用公开拍卖制度,根据承销对象的不同选择适当的拍卖方式(公开升序拍卖、第二价格拍卖、公开降序拍卖、第一价格拍卖)。 本文在研究中的几个特色: 1、实证分析过程中数据的选取。本论文选取了2007年3月9号在上海证券交易所交易的所有53只国债,选择的数据较多,实证分析的结果更加精确。 2、在进行回归分析时,不是简单的选择即期收益率,而是处于连续性考虑,选择了二次多项式函数来拟合贴现函数。这样通过回归方程计算出来的即期收益率更加具有连续性,符合实际情况。 3、实证分析的结果表明,收益率曲线呈现上升趋势,长期国债收益率高于短期国债,这与纯预期理论相符合。这一结构表明,现行经济环境造成短期利率已经处于低位,存在升息压力,利率的期限结构应呈上升趋势,也就是存在通货膨胀升水。而根据流动性偏好理论,长期国债的流动性不如中短期国债,必然要获得流动性溢价,因此长期国债收益率高。 收益率曲线扁平化趋势明显。3年起以下的品种明显下移,3年期以上的国债品种利息差在不断的缩小。总体上看2006年,国债收益率曲线呈现总体扁平化趋势。具体来看,收益率曲线变化可大致分为三个阶段:第一阶段是一季度的扁平化阶段,这一阶段短期债券价格逐步回落,短期债券收益率有所上升,而长期债券价格不断走高,长期债券收益率逐步下降,收益率曲线呈现扁平化趋势;第二阶段是二季度到三季度中期,由于债券市场整体价格走低,各期限债券到期收益率均有所上升,收益率曲线整体平稳上移;第三阶段是自三季度后期开始至年末小幅下移并进一步平坦化阶段,债券市场价格整体回升,收益率曲线小幅下移,其中长期债券价格上升趋势相对明显,并逐步超过年初长期债券价格水平,收益率曲线进一步平坦化。 本文在以后研究中有待于深一步探讨的方面有: 首先本文采取的是回归分析方法对国债的即期收益率进行拟合,现在国外比较流行的方法都是采用的是随机过程模型进行拟合,本论文下一步有必要进行深化。其次本文虽然选取的数据较多,但是只是限于上海证券交易所上市交易的国债,对于银行间市场交易的国债没有考虑,回购市场国债没有考虑,但是由于体制的原因,这几个市场间彼此是分离的,等三个市场合并之后,有必要统一进行研究。