私募股权投资基金的法律风险，指私募股权投融资操作过程中相关主体不懂法律规则、疏于法律审查、逃避法律监管所造成的经济纠纷和涉诉给企业带来的潜在或己发生的重大经济损失。
法律风险的原因通常包括违反有关法律法规、合同违约、侵权、怠于行使公司的法律权利等。具体风险内容如债务拖欠，合同诈骗，盲目担保，公司治理结构软化，监督乏力，投资不做法律可行性论证等。潜在的法律风险和经济损失不计其数。
一、法律地位风险
私募包括两类，一是私募股权投资，一是私募证券投资。前者是指以非公开募集的方式投资于企业股权，它与股票的“公开发行”相对；后者是指将非公开募集的资金投资于证券二级市场，私募证券投资基金与向广大投资者公开发行的“公募基金”(如开放式基金)相对。
客观上讲，“私募股权投资基金”的“私”字，的确给人一种非法或游走在法律边缘的感觉，但事实上，私募股权投融资只是表明其是在公开市场之外进行的募集资金的行为，并不是非法或法律地位不明确，它是完全合法并受到监管部门认可和支持的。
“私募基金”是指“私募证券投资基金”而非“私募股权投资基金”，对于国内私募股权投资基金而言，《证券法》、《公司法》、《合伙企业法》为其设立提供了法律依据，但目前的法规规范仍然不足，为了吸引客户，大多地下私募基金对客户有私下承诺，如保证金安全、保证年收益率等，这种既非合伙又非投资的合同在本质上类似非法集资，在这种情况下，即使有书面合同，也很难得到法律的保障。
二、合同法律风险
私募股权投资基金与投资者之间签定的管理合同或其他类似投资协议，往往存在保证金安全、保证收益率等不受法律保护的条款。
此外，私募股权基金投资协议缔约不能、缔约不当与商业秘密保护也可能带来合同法律风险。私募股权投资基金与目标企业谈判的核心成果是投资协议的订立，这是确定私募股权投资基金资金方向与双方权利义务的基本法律文件。
在此过程中可能涉及三个方面的风险：一是缔约不能的法律风险；二是谈判过程中所涉及技术成果等商业秘密保密的法律风险；三是缔约不当的法律风险。这些风险严格而言不属于合同法律风险，而是附随义务引起的法律风险。
三、操作风险
我国现有法律框架下的私募股权投资基金主要有三种形式：一是通过信托计划形成的契约型私人股权投资基金；二是国家发改委特批的公司型产业基金；三是各类以投资公司名义出现的、与私募股权基金运作方式相同的投资机构，而这种私募股权投资基金处于监管法律缺失的状态。
虽然我国私募基金的运作与现有法律并不冲突，但在实施过程中又缺乏具体的法规和规章，导致监管层与投资者缺乏统一的观点和做法，部分不良私募股权投资基金或基金经理暗箱操作、过度交易、对倒操作等侵权违约或者违背善良管理人义务的行为，这都将严重侵害投资者利益。
四、知识产权法律风险
私募股权投资基金选择的项目如果看中的是目标企业的核心技术，则应该注意该核心技术的知识产权是否存在法律风险。有关知识产权的法律风险可能存在如下方面：
1、所有由目标公司和其附属机构拥有或使用的商标、服务标识、商号、著作权、专利和其它知识产权；
2、涉及特殊技术开发的作者、提供者、独立承包商、雇员的名单清单和有关雇佣开发协议文件；
3、为了保证专有性秘密而不申请专利的非专利保护的专有产品；
4、公司知识产权的注册证明文件，包括知识产权的国内注册证明、省的注册证明和国外注册证明；
5、正在向有关知识产权注册机关申请注册的商标、服务标识、著作权、专利的文件；
6、正处于知识产权注册管理机关反对或撤消程序中的知识产权的文件；
7、需要向知识产权注册管理机关申请延期的知识产权的文件；
8、申请撤消、反对、重新审查己注册的商标、服务标识、著作权、专利等知识产权的文件；
9、国内或国外拒绝注册的商标、服务标识权利主张，包括法律诉讼的情况；
10、其他影响目标企业或其附属机构的商标、服务标识、著作权、专有技术或其他知识产权的协议；
所有的商业秘密、专有技术秘密、雇佣发明转让或者其他目标企业及其附属机构作为当事人并对其有约束力的协议，以及与目标企业或其附属机构或第三者的知识产权有关的协议。
此外，创业者与原单位的劳动关系问题、原单位的专有技术和商业秘密的保密问题以及遵守同业竞争禁止的约定等，都有可能引发知识产权纠纷。
五、律师调查不实或法律意见书失误法律风险
私募股权投资基金一旦确定目标企业之后，就应该聘请专业人士对目标企业进行法律调查。
因为在投资过程中，双方处于信息不对称的地位，所以法律调查的作用在于，使投资方在投资开始前尽可能多地了解目标企业各方面的真实情况，发现目标企业的股份或资产的全部情况，确认他们己经掌握的重要资料是否准确的反映了目标企业的资产负债情况，以避免对投资造成损害。
在私募股权投资中，目标企业为非上市企业，信息批露程度就非常低，投资者想要掌握目标企业的详细资料就必须进行法律调查，来平衡双方在信息掌握程度上的不平等，明确该并购行为存在那些风险和法律问题。
这样，双方就可以对相关风险和法律问题进行谈判。私募股权基金投资中律师调查不实或法律意见书失误引起的法律风险是作为中介的律师事务所等机构与投资机构及创业企业共同面对的法律风险。
尽职调查不实，中介机构将承担相应的法律责任；投资机构可能蒙受相应损失；而创业企业则可能因其提供资料的不实承担相应的法律责任。
六、私募股权投资基金进入企业后的企业法律风险
日常经营过程中存在的风险：合同风险、不规范经营风险、债权过于集中带来的风险。
管理引起的法律风险:治理结构缺陷带来的决策风险、员工意外伤害风险、规章制度不健全导致的员工道德风险、公司印章管理不严带来的债务风险。
资金运用引起法律风险:投资合作风险、分支机构风险、借贷风险、担保风险。
七、退出机制中的法律风险
目标企业股票发行上市通常是私募股权基金所追求的最高目标。股票上市后，投资者作为发起人在经过一段禁止期之后即可售出其持有的企业股票或者是按比例逐步售出持有的股票，从而获取巨额增值，实现成功退出。上市主要通过两种方式:一种是直接上市，另一种是买壳上市。直接上市的标准对企业而言还相对过高，因此我国企业上市热衷于买壳上市。表面上看，买壳上市可以不必经过改制上市程序，而在较短的时间内实现上市目标，甚至在一定程度上可以避免财务公开和补交欠税等监管，但从实际情况看，目前我国上市公司壳资源大多数“不干净”，债务或担保陷阱多，职工安置包袱重，如果买壳方没有对“壳”公司历史做出充分了解，没有对债权人的索债请求、偿还日期和上市公司对外担保而产生的一些负债等债务问题做出充分调查，就会存在债权人通过法律的手段取得上市公司资产或分割买壳方己经取得的股权，企业从而失去控制权的风险。回购退出方式(主要是指原股东回购管理层回购)实际上是股权转让的一种特殊形式，即受让方是目标企业的原股东。有的时候是企业管理层受让投资方的股权，这时则称为“管理层回购”。以原股东和管理层的回购方式的退出，对投资方来说是一种投资保障，也是使得风险投资在股权投资的同时也融合了债权投资的特点，即投资方投资后对企业享有股权，同时又在管理层或原股东方面获得债权的保障。回购不能也是私募股权投资基金退出的主要法律风险。表现为:私募股权投资基金进入时的投资协议中回购条款设计不合法或者回购操作违反《公司法》等法律法规。
对于失败的投资项目来说，清算是私募股权投资基金退出的唯一途径，及早进行清算有助于投资方收回全部或部分投资本金。但是在破产清算程序中还存在许多法律风险，包括资产申报、审查不实、优先权、别除权、连带债权债务等。
『贰』 私募基金风险产生的原因有哪些
我国私募基金投资渠道单一
中国证券市场还处于发展的初级阶段，在没有做空机制的情况下，私募基金在投资渠道上受到限制，且市场中金融产品单一，缺乏可以对冲风险的避险工具。投资品种单一导致了基金整体的风险增大，近几年，私募基金之所以如雨后春笋般地发展，在很大程度上是得益于这几年中国经济大趋势较好，证券市场的发展速度也比较快，私募基金因而取得了较高的收益，成长性相对也比较好。由于我国的金融市场以及金融衍生工具的市场还极其有限，股票市场只能做多。当市场盘整或下跌时，由于缺乏指数期货的避险工具，收益就很难保证，违约的情况就会出现，通过私募基金违规流入股市的银行资金不能收回，其基于财务杠杆上的金融风险就可能会显示出来，很可能引发连锁反应，导致全国出现大的金融风险。另外在国内，由于资产管理的投资范围被限定在国内依法公开发行上市的股票、债券、基金及中国证监会允许的其他金融工具上，而目前市场上又尚缺乏指数期货、股票期货、期权等衍生产品，因此很难抵抗市场的系统性风险。
我国私募基金的法律地位还没有完全确立
我国目前迄今为止我国任何一部法律都没有正式承认私募基金的形式的法律此条文。私募基金主要受《合同法》、《公司法》、《证券法》《信托法》的综合调整。另外，由于我国目前法律上存在一定的不完善，同一种证券委托投资类业务，在中国人民银行有关规章中按《信托法》予以约束，在中国证监会的有关规章中按《合同法》予以约束，使得法人机构无所适从，不知通过什么样的机构以何种形式设立私募基金，私募基金设立以后，各参与主体之间的法律关系是什么。还有，我国原有的法律体系不太适合私募基金的运作，相当多重要的、与私募基金运作息息相关的法律尚未制定，一些私募基金运作所要求的重要内容在我国现有的法律中没有体现。在海外，私募基金普遍采用有限合伙制，这种组织形式在我国《公司法》中，还没有将有限合伙制列为法律规范的内容。从上述分析中可以看出，私募基金的设立、运作等环节都没有获得法律的正式承认，我国私募基金在法律上是没有地位的。这在现实生活中，表现为我国私募基金既不能以基金形式成立，而其他法律承认形式又不太适合其自身的发展，他们只能在法律的夹缝中求得生存和发展，这使得我国私募基金的形式千奇百怪，而蕴藏的风险却不小。
私募基金游离于监管之外，处于灰色地带
目前管理层对私募基金的监管尚处于朦胧状态，其原因有的是对私募基金的生存状态还不了解，有的怕见过私募基金可能引发其他的金融风险，也有观点表明要先界定私募基金的概念，之后才能界定监管责任，毕竟目前就私募基金到底是归中央银行监管还是证监会或其他监管部门，仍然没有清晰的思路，而且监不监管也没有具体的政策出台。且私募基金的信息披露问题没有解决，私募基金虽然没有义务向社会披露有关信息，但向基金的投资者和监管部门披露信息则是其义不容辞的责任，但由于监管制度尚不明确，基金的披露制度也无从谈起。
我国私募基金内控机制不健全，控制乏力
目前在我国，私募基金没有庞大的队伍和研究力担保，这时个人作用非常突出，虽然这一点可以形成个性化的投资决策，但同时，由于个人作用较明显，很容易滋生内部腐败以及私募基金经理人的道德风险。而且目前，私募基金内部还缺乏风险控制机制和风险度量的措施，私募基金管理公司对风险的控制没有一个量化的标准，所以私募基金经理人的主观臆断很容易放大基金的风险，再者，缺乏必要的监察手段，目前国内私募基金管理公司的技术还不发达，利用高科技技术对基金投资流程进行跟踪监察的手段还不到位。
我国私募基金畸形的利益分配机制
为了吸引客户，我国大多数私募基金对客户有私下承诺，如保证本金安全，保证年终收益率等，这些承诺，构成了我国私募基金特有的分配机制，即“保底分成”这种畸形的利益分配机制。
众所周知，公募基金在2007年度都取得了骄人成绩，私募基金整体跑输了公募基金。但是为什么还会有这么庞大的资金喜欢选择私募基金？理由可能有这么几种：第一，这些资金不能光明正大地进入股市；第二，这些资金希望寻求更高的收益率；第三，这些资金的可支配人（非所有人）希望得到额外的好处；第四，这些资金的操纵人可能利用这些资金进行违法违规活动。正因为这些形形色色的目的和动机，导致了私募基金畸形的分配机制。在我国，私募基金最多的利益分配方式投资者的“保底收益”，除了“保底收益”，还有比如管理人的高额分红，或者还有小部分人的巨额收益，这些畸形的分配机制导致了巨额资金对私募基金趋之若骛的壮观。甚至私募基金即使取得了很差的投资收益，也能大行其道。当然，这些约束也导致私募基金管理人的畸形投资理念，为了兑现自身的承诺，私募基金机构不得不通过证券市场的短期炒作来获得超额收益，大的机构通过吸引中小机构接盘，让其为自己买单，而中小机构则把眼光转向比自己实力更弱的个人大户和中小散户，从而造成了一种“大鱼吃小鱼”的局面。私募基金的这种运作方式在证券市场繁荣时，可以实现预期的收益率，不会对自身造成多大的冲击；可是一旦证券市场受到经济和政治等因素的影响出现低迷时，众多中小散户就会撤离证券市场，当没有人在为私募机构买单时，就会形成风险倒逼机制，中小机构无法兑现向投资者承诺的收益率，违约的情况就会出现，基于财务杠杆上的金融风险就可能会显示出来，最终不得不中止自身的运转。大机构在失去中小机构后，也同样面临着相似的命运。
『叁』 关于私募基金投资者主要有哪些法规规定
中国证券投资基金业协会5日在《私募基金问答》中重申了关于私募基金投资者的主要法规规定。
《证券投资基金法》第八十七条规定，非公开募集基金应当向合格投资者募集，合格投资者累计不得超过二百人。前款所称合格投资者，是指达到规定资产规模或者收入水平，并且具备相应的风险识别能力和风险承担能力、其基金份额认购金额不低于规定限额的单位和个人。合格投资者的具体标准由国务院证券监督管理机构规定。
《私募投资基金监督管理暂行办法》第十一条规定，私募基金应当向合格投资者募集，单只私募基金的投资者人数累计不得超过《证券投资基金法》、《公司法》、《合伙企业法》等法律规定的特定数量。投资者转让基金份额的，受让人应当为合格投资者且基金份额受让后投资者人数应当符合前款规定。
《私募投资基金监督管理暂行办法》第十二条规定，私募基金的合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低于100万元且符合下列相关标准的单位和个人：
(1)净资产不低于1000万元的单位;
(2)金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元的个人。
前款所称金融资产包括银行存款、股票、债券、基金份额、资产管理计划、银行理财产品、信托计划、保险产品、期货权益等。
『肆』 为什么说私募基金不合法,如果是,为什么允许它存在并运作
私募基金(Privately Offered Fund) 私募基金概述 私募基金(Privately Offered Fund)是指一种针对少数投资者而私下（非公开）地募集资金并成立运作的投资基金，因此它又被称为向特定对象募集的基金或“地下基金”，其方式基本有两种：一是基于签订委托投资合同的契约型集合投资基金，二是基于共同出资入股成立股份公司的公司型集合投资基金。 [编辑] 私募基金在国际上的发展及其特点 私募基金在国际上发展迅速，私募基金的主要构成形式是对冲基金（Hedge Fund），是为谋取最大回报的投资者而设计的合伙制私募发行的投资工具。对冲基金与共同基金（Mutual Fund）不同,后者一般是公募发行，须公开投资组合并接受公开监管，对冲基金因其合伙私人投资性质，不受政府管制，但并不意味着其不受任何监督；一般而言，外部有债权人（贷款银行）的监督，内部有合伙投资人的监督。对冲基金发展至今全球超过4000种，总规模超过4000亿美元，虽数量与规模还比不上共同基金，但发展势头强劲，著名的如巴菲特掌管的基金、索罗斯量子基金和长期资本公司LTCM都是对冲基金。对冲基金虽然前两年处境比较艰难，但2000年以来赢利水平有所回升。 私募基金在国际上得到快速发展，证明其有顽强的生命力。这与私募基金相对于公募基金的优势不无关系。同公募基金相比，私募基金有以下特点： 1、由于私募基金是向少数特定对象募集的，因此其投资目标可能会更有针对性，更能满足客户特殊的投资要求。 2、政府对私募基金的监管相对宽松，因此私募基金的投资方式更加灵活。 3、私募基金不必像公募基金那样定期披露详细的投资组合，因此其投资更具隐蔽性，受市场追踪的可能性较小，投资收益可能会更高。 此外，私募基金内部治理结构也有较大特点。私募基金一般实行合伙人制，能有效降低所有权与经营权分离下的委托代理风险。合伙制的私募基金是由有限合伙人与一般合伙人组成。有限合伙人（委托人）是真正的出资人，一般合伙人由投资专家组成，投入的主要是人力资本及少量现金。收益分配上是有限合伙人也获得较大部分。而投资失败，一般合伙人的出资将首先受到损失。这就形成以下局面，一方面，丰厚的投资收益分配成为激励一般合伙人的巨大动力；另一方面，对一般合伙人而言，首先承担损失的责任可约束其道德风险。这样委托代理风险大为降低。 [编辑] 私募基金与公募基金的优劣势 与封闭基金、开放式基金等公募基金相比，私募基金具有十分鲜明的特点，也正是这些特点使其具有公募基金无法比拟的优势。 首先，私募基金通过非公开方式募集资金。在美国，共同基金和退休金基金等公募基金，一般通过公开媒体做广告来招徕客户，而按有关规定，私募基金则不得利用任何传播媒体做广告宣传，其参加者主要通过获得的所谓“投资可靠消息”，或者直接认识基金管理者的形式加入。 其次，在募集对象上，私募基金的对象只是少数特定的投资者，圈子虽小门槛却不低。如在美国，对冲基金对参与者有非常严格的规定：若以个人名义参加，最近两年个人年收入至少在20万美元以上；若以家庭名义参加，家庭近两年的收入至少在30万美元以上；若以机构名义参加，其净资产至少在100万美元以上，而且对参与人数也有相应的限制。因此，私募基金具有针对性较强的投资目标，它更像为中产阶级投资者量身定做的投资服务产品。 第三，和公募基金严格的信息披露要求不同，私募基金这方面的要求低得多，加之政府监管也相应比较宽松，因此私募基金的投资更具隐蔽性，运作也更为灵活，相应获得高收益回报的机会也更大。 此外，私募基金一个显著的特点就是基金发起人、管理人必须以自有资金投入基金管理公司，基金运作的成功与否与他们的自身利益紧密相关。从国际目前通行的做法来看，基金管理者一般要持有基金3％—5％的股份，一旦发生亏损，管理者拥有的股份将首先被用来支付参与者，因此，私募基金的发起人、管理人与基金是一个唇齿相依、荣辱与共的利益共同体，这也在一定程度上较好地解决了公募基金与生俱来的经理人利益约束弱化、激励机制不够等弊端。 正是因为有上述特点和优势，私募基金在国际金融市场上发展十分快速，并已占据十分重要的位置，同时也培育出了像索罗斯、巴菲特这样的投资大师和国际金融“狙击手”。在我国，目前虽然还没有公开合法的私募证券投资基金，但许多非银行金融机构或个人从事的集合证券投资业务却早已显山露水，从一定程度上说，它们已经具备私募基金应有的特点和性质。据报道，国内现有私募基金性质的资金总量至少在2000亿元以上，其中大多数已经运用美国相关的市场规定和管理章程进行规范运作，并且聚集了一大批业界精英和经济学家。但美中不足的是，它们只能默默无闻地生存在不见阳光的地下世界里。随着入世的临近，中国基金市场的开放已为时不远，根据有关协议，5年后国外基金可以进入中国市场，未来市场竞争之激烈可想而知。由此，许多有识之士纷纷呼吁，应尽快赋予私募基金明确的法律身份，让其早日步入阳光地带，这不仅有利于规范私募基金的管理和运作，而且可以创造一个公平、公正和公开的市场竞争环境，减少交易成本，推动金融创新，并不断创造和丰富证券市场上的金融产品和投资渠道，满足投资者日益多元化的投资需求。 [编辑] 私募基金与公募基金的区别 私募基金与公募基金的区别主要体现在以下几方面： 1、本源区别 私募基金与公募基金的最大区别是基金投资主体不同，私募基金面向特定投资者，满足特定基金投资群体的需要。由于存在特别的对基金目标有特殊期望的客户，基金发起人为填补市场空白，推出为某些定向客户定制的基金产品，也是扩大基金销售规模的一种市场策略。 正是私募基金的这一特性，使私募基金这一产品合同有协议的性质，即投资者可以与基金发起人协商并共同确定基金的投资方向及目标，而不是由基金发起人单方决定。也就是说，私募基金更注重特定投资者的需求。 2、法律法规上的区别 一般来讲，公开募集资金面向广大的普通投资者，国家法律法规为保护众多的中小投资者的利益，对公开募集行为（无论是股票还是基金）都实施更为严格的监管措施及更详细的信息披露要求。而私募基金由于投资者只是部分特定的群体，可以是个别协商的结果，一般法规要求可以不如公募基金严格详细，如单一股票的投资限制放宽（现在公募基金即新基金此投资限制为10%），某一投资者持有基金份额可以超出一定比例（现公募基金根据投资者的不同有不超过3-10%的要求），对私募基金规模的最低限制更低（现新基金的最小规模是2亿），不必每季公布投资组合（现新基金是每季公布），等等。 但是，如果政府认为私募基金的监管也要加强，也可能对私募基金提出如公募基金一样的监管要求。那么，在政府制定出相应的法规以前，讨论公募基金与私募基金的区别，就只能限定在募集方式上面。因此，除募集方式外，公募私募的其他区别特征，及各自的内涵，取决于政府监管手段的差异及差异程度。就私募基金的本质来讲，私募基金可以是只针对几个投资者。基金即有集合众多投资之义，因此，现实中，私募基金的定义是由政府根据本国实际情况而订立的法规所规定的。 总之，私募基金与公募基金的明显区别仍在于募集方式，即是面向所有投资者公开发布招募书，还是对特定投资者发布投资意向书。 [编辑] 我国私募基金的发展历程 1993年-1995年：萌芽阶段，这期间证券公司与大客户逐渐形成了不规范的信托关系； 1996年-1998年：形成阶段，此期间上市公司将闲置资金委托承销商进行投资，众多的咨询顾问公司成为私募基金操盘手； 1999年-2000年：盲目发展阶段，由于投资管理公司大热，大量证券业的精英跳槽，凭着熟稔的专业知识，过硬的市场营销，一呼百应。 2001年以后：逐步规范、调整阶段，其操作策略由保本业务向集中投资策略的转变，操作手法由跟庄做股到资金推动和价值发现相结合转变。 [编辑] 我国私募基金市场的现状 据圈内人士估计,我国现有地下私募基金的总量远远超过在深沪两地挂牌的封闭式基金。其总量保守估计已在2000亿元左右,较高估计则达5000亿元。按此估算,考虑到这些私募基金主要投资于证券市场,我们可以认为,虽然在深沪两地挂牌的证券投资基金的股本和净值占流通市值的比率不到4%,但加上私募基金部分,则这一比例有可能赶上甚至超过美国等发达国家的水平（美国1999年投资基金占股票市值的比率为18%）。所以,私募基金实力强大,需要证券监管部门尽快制定相关的法律法规,逐步规范引导其走向正确发展的道路。 虽然我国私募基金市场的发展带有自发性、地下性,但却并没有乱成一团,而是相当讲求信誉,秩序井然,迄今为止几乎没有出现过大的纠纷问题。正是因为私募基金的市场化,许多公募基金难以解决的问题,甚至在这里得到了解决。 首先是基金持有者与管理人的激励兼容问题。证券法规定,公募基金每日基金管理人的报酬为上日基金资产净值乘1.5%乘1/365,比例相当高,这直接导致部分基金管理人希望在短时间内抬高资产净值以获益,临到年底分红时,又迅速做低净值,容易造成违规操作。相反,私募基金大部分只给管理者一个固定管理费以维持开支（甚至没有管理费）,其收入从年终分红中按比例提取,这使得基金持有者与管理人利益一致。 其次是基金管理人的风险承担机制。国际上私募基金的基金管理人一般要持有基金3%至5%的股份,一旦发生亏损,这部分将首先被用来支付,以保证管理人与基金利益绑在一起。我国大部分私募基金目前也采用这种方式,不同的是其比例高达10%至30%,因此发生亏损时,反而是基金管理人损失最为严重。之所以比例这么高,是因为我国信用制度尚未完全建立,同时由于其操作处于地下状态,风险较大,比例不高难以吸引资本加盟。 第三是基金管理人对于资金持有对象的主动选择机制。据称,一家70亿元规模的私募基金在招募时即对资本持有人提出“八不要”：资金少的不要,一般每人要在3000万元以上；要求固定回报的不要；时间短的不要。 第四是融资和投资方式的充分市场化,其中许多可能触及金融管理规定。在私募基金中,一些目前不合法但合理的做法非常盛行。 第五是私募基金开始注重治理机制问题。