私募股权基金公司管理制度

1. 私募股权基金管理办法（草案）的内容

私募（PE）第一法的《股权投资基金管理办法（草案）》（下称《办法》）已上报国务院，正在等待批复。《办法》明确了对PE行业适度监管的政策指向和基本监管框架。《办法》的出台为私募（PE）提供了运作的基本蓝图。 从业界整体反应来看，这次的《办法》基本顺应了民意，得到了业界的支持。 “从PE不吸收公众存款且总体规模很小的行业特点看，不应该监管。但中国毕竟有着自己的国情，适度监管有助于行业的发展，比如国家管理部门对合格管理者和机构投资者有统一规定，会吸引更多社会资金进入，有助于这个新兴行业发展。”一位业界人士这样表态。 在我国的资本市场监管体系中，重点监管的对象往往是涉及公共利益的领域。而对于民间的投资行为，如果不触及非法集资等法律红线，监管机构一般不会予以干涉。随着私募股权基金日渐流行以及影响力的日益扩大，有关部门不得不把对民间资本的宏观控制权囊入手中。 私募股权基金对市场的影响力到底有多大？北京市道可特律师事务所许振宏律师谈到：“大型基金对中小基金的行为起到引导和暗示的作用，其投资方向足以影响整个资本市场的资金流向；此外，大量国外热钱通过私募股权基金涌入中国，并且已经造成了房价畸高和通货膨胀的恶果，如不对基金的行为进行引导和调控，任其自由发展，必将影响整个国民经济的正常运转。” 早在几年之前，国务院成立了由国家发改委中小企业业司、财政部综合司、证监会机构部等是个部门组成的十部委联席会议，负责研究和制定创业投资行业的相关问题，但“政出多门”导致出台的政策多是自相矛盾。同时PE的监管主体分散，各监管机构之间未能就行业标准和范围达成一致，经常出现过度监管和监管真空的情况。许振宏律师指出，《办法》定格“适度监管”的主调，体现了统一监管、分层监管、自律监管的原则，这无疑有助于资本市场运作在保持自由行和灵活的同时，转入更为安全、系统、与其他市场有效协调的发展轨道中去。 PE不能放在温室里养，要在市场中参与竞争，参与优胜劣汰，才能实现资金运作水平、风险防范能力的全面提升。宏观调控需要一张一弛，解铃还需系铃人，PE监管需回归市场，这才是长久之计。 （一）本规定所指股权投资基金，是指以非公开方式向特定对象募集设立的对非上市企业进行股权投资并提供增值服务的非证券类投资基金（包括产业投资基金、创业投资基金等）。股权投资基金可以依法采取公司制、合伙制等企业组织形式。
股权投资基金管理企业是指管理运作股权投资基金的企业。
私募证券投资基金管理企业是指借助信托公司发行理财产品，在监管机构备案，资金实现第三方银行托管，主要投资于证券市场的投资管理机构。
（二）本规定适用于本市注册的内资、外资、中外合资股权投资基金、股权投资基金管理企业以及私募证券投资基金管理企业，并且满足以下条件：
股权投资基金的注册资本（出资金额）不低于人民币5亿元，且出资方式限于货币形式，首期到位资金不低于1亿元。股东或合伙人应当以自己的名义出资。其中单个自然人股东（合伙人）的出资额不低于人民币1000万元。以有限公司、合伙企业形式成立的，股东（合伙人）人数应不多于50人；以非上市股份有限公司形式成立的，股东人数应不多于200人。
股权投资基金管理企业，以股份有限公司形式设立的，注册资本应不低于人民币3000万元；以有限责任公司形式设立的，其实收资本应不低于人民币3000万元。
私募证券投资基金管理企业注册资本3000万元人民币以上且管理资产在1亿元人民币以上。 （一）市各有关部门对股权投资基金、股权投资基金管理企业以及私募证券投资基金管理企业，给予工商注册登记的便利。
（二）股权投资基金、股权投资基金管理企业可在企业名称中使用“基金”或“投资基金”。
（三）公司制、合伙制股权投资基金、股权投资基金管理企业,在章程或合伙协议中应明确规定,不得以任何方式公开募集和发行基金。
（四）承担管理责任的股权投资基金管理企业的法定住所（经营场所），可作为股权投资基金企业的法定住所（经营场所）办理注册登记。 （一）合伙制股权投资基金和合伙制股权投资基金管理企业不作为所得税纳税主体，采取“先分后税”方式，由合伙人分别缴纳个人所得税或企业所得税。
（二）合伙制股权投资基金和股权投资基金管理企业，执行有限合伙企业合伙事务的自然人普通合伙人，按照“个体工商户的生产经营所得”项目，适用5%—35%的五级超额累进税率计征个人所得税。
不执行有限合伙企业合伙事务的自然人有限合伙人，其从有限合伙企业取得的股权投资收益，按照“利息、股息、红利所得”项目，按20%的比例税率计征个人所得税。
（三）合伙制股权投资基金从被投资企业获得的股息、红利等投资性收益，属于已缴纳企业所得税的税后收益，该收益可按照合伙协议约定直接分配给法人合伙人，其企业所得税按有关政策执行。
（四）合伙制股权投资基金的普通合伙人，以无形资产、不动产投资入股，参与接受投资方利润分配，共同承担投资风险的行为，不征收营业税；股权转让不征收营业税。
（五）股权投资基金、股权投资基金管理企业采取股权投资方式投资于未上市中小高新技术企业2年以上（含2年），凡符合《国家税务总局关于实施创业投资企业所得税优惠问题的通知》（国税发〔2009〕87号）规定条件的，可按其对中小高新技术企业投资额的70%抵扣企业的应纳税所得额。 （一）自本《规定》实施之日起，新注册的股权投资基金可享受以下政策：
以公司制形式设立的股权投资基金，根据其注册资本的规模，给予一次性落户奖励：未经国务院或国家主管部门批准的股权投资企业或管理企业，根据注册资本金和累计实收资本以及注册后一年内从事股权投资行为，给予一次性资金补助。其中，注册资本金或累计实收资本10亿元人民币（含10亿元人民币）以上的，补助1000万元人民币；注册资本金或累计实收资本5亿元人民币（含）以上的，补助800万元人民币；1亿元人民币（含）以上的，补助500万元人民币。 （一）规范发展股权投资基金行业协会，充分发挥行业协会在加强行业自律管理方面的作用。
（二）积极引入专业的股权投资基金评级机构，以市场化的方式推动股权投资基金评估体系的建立，引导股权投资基金规范健康发展。
（三）市各有关部门要加强对股权投资基金行业的监督管理、风险预警及处置工作，依法打击利用股权投资基金名义进行的各类非法集资活动。
多方推动
在目前国际金融危机的背景下，无论美元PE还是人民币PE均面临巨大的阻碍挑战。
“可以说所有的投资人都没有遇到过如此严峻的局面。”赛富基金首席合伙人阎焱表示。
邵秉仁在此前一次发言中谈到，经济低谷的时期也许正是推动政策发展的好时机。
而此次《私募股权基金管理办法》草案的出台或正是这一推动的结果。
在法规上，目前的状况是，美元PE基金想对国内企业进行投资异常困难。
2005年底，十部委曾颁布的“75号文”封堵了企业海外红筹上市的通道，之前这些美元PE基金的通常做法是“两头在外”，即企业在开曼等地区设立一个壳公司，然后壳公司通过出资将中国境内的企业股权买下，PE基金入股这家壳公司，最后通过这个壳在境外上市；而现在这条路因为无法实现壳公司收购境内企业股权宣告终止。
“75号文”出台的背景是，监管部门在考察了巴西等国家后，认为国内相关优质公司都到海外上市，会造成优质企业的流失，国民无法分享到相关的增长。
而出台的规定导致了许多美元基金无法按原有的路径操作项目，随后一些美元PE基金开始尝试将美元转换成人民币到境内设立合资公司，然后准备在A股上市退出，这一条在实际的操作上也是可行的。
据金诺律师事务所合伙人郭卫峰介绍，这样的情况持续了一年多后，在今年9月份前后，外管局又下发了一个新的文件，按照这个文件，上述美元换成人民币到境内组成合资公司的一个简便模式没有办法做。“虽然理论上并未完全将路径堵死，而且从长远来说，会对行业有一定规范的作用。”
但实际上，据本报了解，在天津注册的一家外资基金已经在申报清盘材料，“他们不准备做了，因为目前做起来非常困难，原来做的项目没法继续了，后续的美元也进不来”，一位熟悉情况的当地金融业人士透露。
而即使在A股退出，对于基金管理机构来说，也面临着收益汇到境外要被征税等许多问题。
于是，一些原本操作美元基金的知名管理机构如鼎晖、弘毅投资便开始募集人民币基金。经过约一年的接触，社保最后对两家各投了20亿元。而据本报了解，社保要对商业化的PE进行投资，有一个必要有条件是，必须有一家国有机构已经在里面出资；如弘毅是有联想控股在里面出资，而鼎晖则是另一家中字头的企业在里参股。
许多没有国企伙伴关系的私募股权投资机构则与社保基金擦肩而过。
另外，因为经济环境动荡与不确定，许多原本承诺了出钱的民营企业与个人不兑现其承诺等原因，人民币基金也存在募资难的问题，
而据国家发改委财经司司长曹文炼在一次会上所说，一些大的机构出资者“因为一些监管部门对于金融机构出资成为LP(“Limited Partner”，有限合伙人)有疑虑，所以产业基金出现募资难”。
事实上，不论是产业基金还是商业化PE，“缺少合格的LP是一个要面对的重要问题”是许多PE投资人在公开论坛上共同的看法。
国内PE的发展在目前情况下成了“无源之水”：一方面美元投资进展很缓慢，一方面人民币资金来源少，这使得许多投资机构颇为头疼。
《私募股权基金管理办法》的推出对他们来说，或许是一个契机。
分类监管
但事情远非如此简单。
一位PE机构人士称，要推动国内PE行业的发展，涉及到多个政府部门的协调，“问每个部门，都说很支持PE的发展，但就是没有什么改变”。
这样的困境下，PE的联合自救以推动政策发展便成为行业迫在眉睫的事情。
正在筹备的中国PE协会便是应运推动行业发展的需求而生，包括弘毅投资、鼎晖、厚朴在内的PE机构都加入并参与相关管理办法的讨论。
中国PE协会筹备组组长邵秉仁透露，“我们与发改委进行了讨论，希望能将一些大的框架制订出来。首先是解决保险与银行资金等进入PE领域成为LP的问题，但是具体的允许多少金额与比例进入、是否需要报批、怎样监管等，需要保监会、银监会等具体制订，因为他们负有监管责任”。
赛富基金首席合伙人阎焱认为，是否应该允许保险与银行资金投资PE基金成为LP，关键是“目前国内缺少合格的行业人才”。
一部份业内人士还担心一旦放开这些机构的投资，便会有许多有关系的人成立机构来要钱，因此，“这些金融机构如何来选择好的GP很关键”。
邵秉仁认为，管理办法对于怎样的GP才合资格做了一个规定，而且任何一个行业不可能一开始就有足够的人才，需要经过一个发展，不能说没有人才就不发展了。“一些有能力的人自然会向好的行业集中，经过学习，挤掉一些泡沫后，好的管理机构就会出来。”
阎焱则指出，根据国外的经验，都是过往的业绩达标的管理人才会被投资，但目前中国的实际情况是这样，如果过往业绩达标的GP(“General Partner”普通合伙人)太少，在这些LP投一些新的GP时，GP上面可设一个管理委员会，让一些真正具有行业实际经验的人来任职，而不是一些没有实际经验的只会理论的人，从而把控基金的运作降低风险。
北大教授何小峰建议，应对产业基金与私人股权投资进行分类监管，其中产业基金里包括中投这样的国家主权财富基金、像中比这样的中国政府与国外机构成立的基金、像核电基金这样的产业基金、地方政府的引导基金等。
在他的提议中，另一类私人股权投资基金是市场化运作的金融工具，这是与产业投资基金的重要区别，其涵盖创业企业投资、成熟企业投资、上市前投资、并购重组基金、专业(如房地产)投资基金等。“它们可以采取有限合伙制、公司制和信托制的组织形式”。
他认为分类监管的好处是可以避免“一统就死、一放就乱”的行政监管弊端，又有利于避免“一刀切”可能带来的不利后果。

2. 私募股权基金管理制度有哪些

近年，私募股权基金(PE）迅速发展，已成资本市场的重要组成部分，但其法律地位的模糊和监管空白严重阻碍了行业的规范发展。尤其是监管部门仍旧悬而未决，很多部门都在争夺监管权，其中，发改委与证监会的“斗争”最为激烈。
预监管部门主要有：发改委、证监会、商务部和银监会。
一、发改委
国家发改委等十部门于2006年发布了《创业投资企业管理暂行办法》，对创业投资企业的设立方式、投资方向、备案条件、经营范围、投资限制、企业监管等方面作了原则性规定。《暂行办法》对创投企业的监管体现在发改委的备案上，通过发改部门备案的创投企业应当接受监管部门的监管。为进一步加强对私募股权基金的监管，国家发改委2009年又发布了《关于加强创业投资企业备案管理严格规范创业投资企业募资行为的通知》，对备案创投企业的经营范围、最低实收资本和承诺资本、投资者人数、单个投资者最低出资、高管资质作了要求；规范了创投企业的“代理”投资业务，并在创投企业的信息披露、不定期抽查方面做了强化。
2011年1月，发改委办公厅下发了《关于进一步规范试点地区股权投资企业发展和备案管理工作的通知》，要求试点地区设立的、募集规模达到5亿元人民币的股权投资企业接受强制备案管理、运作规范管理并按要求进行信息披露。紧接着3月份，发改委又在其网站上公布了《股权投资企业备案文件指引/标准文本/表格下载》，进一步细化了股权投资企业（即“基金”）及股权投资管理企业（即“管理机构”）的备案工作。2011年11月，发改委办公厅又下发了《关于促进股权投资企业规范发展的通知》，PE强制备案制度由试点地区推广至全国。这份《通知》也成为国内第一个全国性的股权投资企业规范条例。
不过，全国范围内无法满足备案条件的存量PE可能还为数不少，他们下一步该如何调整，还待进一步观察。
二、证监会
证监会认为，我国应该借鉴成熟市场的监管实践，效仿美英做法，由证监会为主要负责机关进行日常监管，其他部门就相关领域提出众多原创建议，如美国明确规定，由美国证券交易委员会对一定规模以上的私募股权基金进行监管，美国财政部空间和联邦储备银行对私募基金进行国内金融风险评估和质询；英国从2001年开始就由金融服务局统一负责私募股权基金的监管工作。
2011年6月，“支付宝股权转移事件”引发了行业关于VIE合法性的大讨论。到了9月份，有几名法律界人士透露，中国证监会正在提交报告，建议国务院迅速取缔VIE结构，这份报告也流传至坊间，在行业 内引发了热议甚至恐慌情绪难以腾飞。但截至目前，关于VIE监管仍无进一步的政策出来。
而正在修订中的《证券投资基金法》（下称《基金法》）也拟将PE纳入法律监管之下。据悉，修订后的《证券投资基金法》将于2012年推出。但是否应将私募股权投资基金（PE）纳入监管范围，这是《基金法》修订过程中的一大障碍。
三、商务部
原对外贸易经济合作部等五部门于2003年发布了《外商投资创业投资企业管理规定》，对外资创投的设立审批、对外投资审批、投资限制、投资备案、资金使用情况、投资管理人监督等方面作了规定。与纯内资私募股权基金的监管相比，监管者对外资私募股权基金的设立施行审批制，实行最严格的监管。
2011年6月，“支付宝股权转移事件”引发了行业关于VIE合法性的大讨论。之后，商务部外资司曾到上海组织调研会，VIE是被提及话题之一。
四、银监会
在信托制私募股权基金监管方面，银监会制定了《信托公司私人股权投资信托业务操作指引》，对信托型私募股权基金投资运作的监管是通过规范信托公司的投资决策、风险控制来实现的，如要求信托公司亲自处理信托事务，独立自主进行投资决策和风险控制，即使信托公司聘请第三方提供投资顾问服务，投资顾问也不得代为实施投资决策。由于银监会是信托公司的监管机关，《指引》的监管措施有明确的指向对象，内容也较全面。
总之，我国对私募股权基金并无统一的监管者和监管标准，而由相关部门分头监管。

3. 私募股权基金的组织管理模式有哪些

但公司制私募基金的主要不足是双重纳税，即公司需要缴纳各种企业所得税,而投资者须就分红缴纳个人所得税。这在一定程度上既抑制了股东的投资积极性，同时又限制了股份投资公司的规模效应。

对大型私募基金来说，如果采用一个专用账户来运作，由于风险较高，难以获得投资人的认同。这样，它们往往不得不采用公司制形式，所以运营成本相对较高。目前，这类公司型私募基金实际上面临着双重纳税的问题：既要缴纳25%的企业所得税，同时在分红时还要缴纳个人所得税，另外还得面临着作为公司要应付的年检等一大堆麻烦事情。显然，这部分私募基金的运营成本要比公募基金高出许多。

1.信托财产的独立性。信托型私募基金的信托财产是投资人认购集合资金信托计划而形成的资金。信托财产是仅服从和服务于信托目的的财产，具有与各信托当事人相互独立的地位。投资人认购信托计划后的信托财产不再属于投资人自有财产，并与投资人未设立信托的其他财产有所区别；而信托财产虽然可由信托公司进行管理或运用，但也独立于信托公司所有的财产，即信托公司的固有财产。信托财产不受信托公司财务状况的恶化、甚至破产的影响，除非法律另有规定，否则不能对信托财产进行强制执行。现行法律规定在信托计划成立后，信托公司应当将信托财产存入信托财产专用账户，由信托公司选择的商业银行担任保管人，实行保管制度。信托财产的独立性是信托财产最具有特色的法律设计。

2.信托型私募基金的运营成本低。从运营成本的角度来看，与公司型和有限合伙型私募基金不同的是，信托型私募基金无需注册专门的公司或者有限合伙企业，只需达成一个当事人之间的协议即可，从而大大降低了实际操作的运营成本。

3.相关法律法规的不断完善。现在我国已经颁布了“一法两规”，即《信托法》、《信托公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法》，再加上2008年6月出台的《信托公司私人股权投资信托业务操作指引》，这些法律法规的颁布为我国信托型私募基金的发展提供了良好的法制平台。

4.业务操作的监管日趋规范。法律法规明确了在信托型私募基金操作中信托财产的监管机构和监督措施，规定了信托财产的保管职能由银行负责，信托公司的受托管理活动必须严格按照法律法规以及信托合同的规定，并且在银监会的监督管理之下进行。

合伙制私募基金的优点是设立门槛低，浪费少，投资广，税收少。根据2007年6月1日实施的《中华人民共和国合伙企业法》，有限合伙企业只要由2个以上50个以下合伙人设立就可以成立，而没有信托私募基金那样3000万元的规模下限限制。同时，由于合伙制私募基金不需要通过信托公司成立私募基金，减少了管理环节，避免了资源浪费。至于对管理人的约束，由于普通合伙人承担无限连带责任，有利于对有限合伙人利益的进行保护。更为重要的是，合伙企业不作为经济实体纳税，其净收益直接发放给投资者，由投资者作为收入自行纳税，合伙企业的生产经营所得和其它所得，由合伙人分别缴纳所得税，有利于投资人合理避税。

合伙制私募基金的缺点这种模式的优点一样明显，那就是，由于没有资金托管方，合伙企业中有限合伙人财产很难保证不被挪用，资产管理人的道德风险较难防范。但这个确定也并非不可避免，因为合伙企业可以通过和银行的合作，买断银行托管业务。