股权相对债券风险溢价

❶ 股权风险溢价的理论前提

股票自身是一种风险性资产
股票是具有优化社会的资源配置，实现风险的再分配，发现资产的价格和降低交易成本等作用，也能及时反馈宏观经济信息。投资者通过购买股票为企业进行股权融资的时候，将会面临企业的经营风险、财务风险，以及市场风险、汇率风险等各种风险。为了吸引投资者，让投资者乐于承担与此相关的风险，经营者对股票进行定价必须要使其预期收益超过安全性较高的政府债券，这部分风险补偿就是投资者的ERP。 根据风险收益平衡理论，资产的风险越大其预期收益越高。
在金融市场中，一般假定投资者都是风险厌恶的理性经济人，对于风险厌恶的投资者意味着他们承担的风险越大，所要求得到的风险补偿越高。股票的风险要大于债券，更具体一点是普通股的风险要大于安全性高的政府债券，由效用与风险理论可知，为了补偿风险厌恶的投资者承担投资股票的风险，需要给予他们更高的收益予以补偿，这种补偿在股票市场上的直接表现就是 ERP。 根据时间偏好理论，经济个体偏好当前的消费甚于未来的消费。
投资者在跨期决策中要放弃当前的消费而对未来进行投资，这意味着理性的经济人将承担未来的不确定性所具有的各种风险。因此，为了吸引投资者放弃眼前的消费而乐于进行投资，就必须给他们提供更多的利益来补偿可能遭受的风险损失，由于股票是投资者投资中具有代表性的资产，因此所得到的利益补偿就是他们获得的ERP。 根据“一价定律”，在完全竞争的市场上不存在套利机会。
如果投资者不存在风险厌恶，他对不同金融资产的预期收益将是相同的，这意味着所有的金融资产(不论风险大小)和政府债券都应具有相同的预期收益，此时市场上不存在ERP。否则，一旦某种资产的预期收益高于这同一水平，市场上将存在“套利”机会，追求效用最大化(这里可以理解为追求收益最大化)的投资者必定会争相购买该种资产，致使该种资产的价格上升，预期收益下降，也就是说，在不存在套利机会时，市场机制会自动使各种资产的预期收益最终趋于一致——等于无风险资产的收益。然而投资者大部分是趋于规避风险的理性经济人，因此在他们进行资产选择时，必需提供相应的ERP。
通过对股票本身的风险特性以及投资者自身的风险厌恶、时间偏好等个人效用特性以及有效市场的特征的分析，说明在不确定性经济中，投资过程中存在ERP是具有合理性的。
对高股权风险溢价的解释
第一，股权风险溢价是一种幻觉，经验数据是错误的，问题的产生不是由于消费基础上的资产定价模型，而是错在夏普比率的经验估计上，历史数据高估了实际的风险溢价。
第二，高风险厌恶指投资者比经济学家估计的更厌恶风险，如果风险厌恶的相关系数是100，那么风险溢价之谜也就不存在了。
第三，非标准的效用函数，以消费为基础的标准资产定价模型是建立在各期的效用只取决于当期的消费量这一假设基础之上的，但是这一假设将模型过分简单化了，为了使模型更加贴近现实，经济学家建议使用非标准的效用函数，但是Cochrane(1997)认为，还不存在这样的低风险模型，能够使股权风险溢价、真实利率稳定性和几乎不可预测的消费增长率保持一致。
第四，投资者的差异，在传统的经济分析中，我们一般假设：典型投资者，即在未来证券投资收益的问题上，所有投资者的投资理念相同，投资者的效用函数也相同，而且市场也是按投资者完全相同来进行定价的。这一假设抹杀了投资者之间的差异，包括：教育背景、资金数量、投资者心态等因素。投资者无差异这一假设不符合现实，那么或许正是投资者之间的差异造成了过高的股权风险溢价。
股权风险溢价的测量
国际上对于股权风险溢价的研究主要包括两大类：一类是基于历史的，另一类是面向未来的。历史法的研究早在20世纪60年代就开始了，这些年来在成熟市场的研究已经比较完善。
Comell(2000，中译本)在专著《股权风险溢价——股票市场的远期前景》中计算了美国市场1926—1997年的股权风险溢价，其中 ’普通股的平均收益比国库券的平均收益高9．2个百分点，比长期国债的平均收益高7．4个百分点。Dimson和Marsh(2001)度量了国际市场的股权风险溢价。

❷ 股权相对债权风险溢价是什么意思

股权风险溢价ERP(equity risk premium)是指市场投资组合或具有市场平均风险的股票收益率与无风险收益率的差额。从这个定义可看出：一是市场平均股票收益率是投资者在市场参与投资活动的预期“门槛”，若当期收益率低于平均收益时，理性投资者会放弃它而选择更高收益的投资；二是市场平均收益率是一种事前的预期收益率，这意味着事前预期与事后值之间可能存在差异。

❸ 中级财务管理中平均风险溢价是不是等于市场平均报酬率减去无风险报酬率

可以这么理解。

财务学上把一个有风险的投资工具的报酬率与无风险报酬率的差额称为“风险溢价”。

投资学风险溢价
以投资学的角度而言，风险溢价可以视为投资者对于投资高风险时，所要求的较高报酬。衡量风险时，通常的方法就是使用无风险利率(Risk-free
interest
rate)，即政府公债之利率作为标的来与其他高风险的投资比较。高于无风险利率的报酬，这部份即称为风险溢价高风险投资获得高报酬，低风险就只有较低的报酬，风险与风险溢价成正比关系。

保险市场风险溢价
保险市场的定价深受风险溢价的影响。将风险溢价列入考量，订出最适合该保险之保险费用。每个人能接受的溢价程度不一，影响的因素在于此人是否为风险趋避者，若是风险趋避者，因为对于风险的接受度低，因此在公平保费之外，比一般人愿意付出更高的金额以获得当发生风险时能得到确定的收入。但当风险溢价加上公平保费的价钱超过未保险时，可能因风险产生折损时的收入，此时风险趋避者就不会想要购买此保险。

债券风险溢价
投资者购买债券，均预期债券所给予的回报率会高于银行存款，因为购买公司的债券要承担风险。由于承担额外风险而要求的额外回报，就称为“债券风险溢价”。
股权风险溢价

股权风险溢价ERP(equity risk premium)是指市场投资组合或具有市场平均风险的股票收益率与无风险收益率的差额。从这个定义可看出：一是市场平均股票收益率是投资者在市场参与投资活动的预期“门槛”，若当期收益率低于平均收益时，理性投资者会放弃它而选择更高收益的投资；二是市场平均收益率是一种事前的预期收益率，这意味着事前预期与事后值之间可能存在差异。

❹ 股权溢价之谜的古典理论

(一)在完全理性的基础上引入更加复杂的效用函数
1.“无风险利率之谜”。由于在Mehra—Prescott模型中要解决风险溢价难题，相对风险厌恶系数必须很高，而这显然是不可能的，因此Weil(1989)l率先对投资者的期望效用函数进行修正来解释股权溢价之谜，在这种效用函数下，投资者的消费跨期替代弹性是一个常数，并且与投资者的相对风险厌恶系数无关，然而这种模型的最终的结果却显示Weil不仅没有解决股权溢价之谜，反而提出了一个“无风险利率之谜”，即市场中的无风险利率水平与理论值相比，明显偏低。
2.广义期望效用。Epstein and Zin(1991)在Weil的研究基础上，对效用函数进行了进—步的修正，在原有的函数形式中加入了对投资者一阶风险厌恶态度的设定，认为市场上的股权溢价水平不应该直接与收益率相关，而应该与收益率的波动程度相关。Epstein and Zin打破风险厌恶系数与消费跨期替代弹性之间的紧密联系，把二者分离开来，提出“广义期望效用GEU”。
3.习惯形成。Constantinides(1990)首先将习惯形成引入效用函数，假定效用函数不仅受当期消费而且也受过去消费的影响。习惯效应是时间不可分的，引入习惯效应后，个体对短期消费的减少更加敏感，从而较小的风险厌恶系数可以同较高的股权溢价相容。Abel(1990)对前一种方法进行修正，定义消费效用与人均消费是相连的。个体效用不仅同他自己的消费有关，还受到社会平均消费水平的影响，由于股票可能产生负的收益，将会导致个人相对于他人消费的下降，个人不愿意持有股票，再加上人均消费随时间是上升的，引致对债券的需求，因而可以一定程度上解决“无风险利率之谜”。
Campbell and Coehrane(1999)将未来由于经济衰退导致消费水平可能降低的概率作为一个状态变量引入习惯形成理论，认为当衰退的概率增加时，投资者的风险厌恶增加，从而要求更高的风险溢价。另外由于消费下降，预防动机导致对债券需求增加，无风险利率下降。
(二)在传统效用函数的基础上引入非理性
1.灾难性状态与幸存偏差。Reitz(1988)加入令消费大量下降的小概率事件(如战争)，在这种情形下，他发现很小概率的灾难性事件的存在会加大无风险利率和股票回报率之间的差距，无风险利率远小于股票收益率，从而产生一个较大的股权溢价。
Brown，Goetzmanann and Ross(1995)通过引入幸存偏差，试图断定幸存偏差对风险溢价估计的潜在影响，他们提出了一个股票价格的数学模型，模型中包含了一个关键性的价格水平，如果股价跌落到关键价格水平以下，就会发生市场崩溃并且交易停止。研究结果表明，如果以市场达到关键价格水平为条件，那么从未达到这一关键水平的市场上的股权风险溢价要远远高于不以这一价格水平为条件的市场上的溢价。事实上这两种解释缺乏可验证性。
2.非理性预期(distorted belief)。Cecchetti，Lam and Mark(CLM)(2000)通过与Campbell and Cochrane(CC)(1999)的理性预期相比较，提出用非理性预期的方法来解释股权溢价。CC根据“Hansen—Jagannathan bound“，认为如果把夏普比率与正确的边界相比，那么股权溢价之谜就会消失，并且由于理性预期，夏普比率一定是无偏的，而CLM则认为基于歪曲理念下的夏普比率小于理性预期下的夏普比率，由于人们未来的预测对扩张过程是悲观的，而对收缩过程是乐观的，预期的夏普比率在扩张时比实际数据低，而在收缩时则比实际数据高。因而夏普比率在歪曲理念下是有偏的，而且这个偏差在扩张时为正，在收缩时为负。实证的结果表明更支持CLM。
(三)市场摩擦
1.特殊的和不可保险的收人风险。Heaton and Lucas(1996，1997)认为由于劳动收入的风险是不可保障的，因而要求一个高的股权溢价作为补偿，他们才愿意持有股票。Constantinides and Duffle(1996)则通过引入一种新的特殊型风险形式来解释所观察到的风险溢价，假设坏年景时市场衰落，与劳动收入相关的特殊性风险上升，并且投资者资产组合价值下跌。由于害怕这种双重的厄运，人们就更不愿意持有股票，这样要想吸引他们持股就得有更高的风险溢价。
2.借款约束。 Constantinides，Donaldson and Mchra(1998)用生命周期的特征来研究资产定价，认为股票定价主要由中年投资者来决定。年轻人通过未来工资的抵押来投资股票却受到借款约束的限制，中年人消费的变化主要来自于金融资产的变化，从而要求高的股票回报来持有股票。如果放松借款约束，年轻人购买股票，股价上升，相应的债券价格下降，从而提高债券收益率，而中年人资产组合由投资股票转向债券，又导致债券价格的上升，相应的股票收益率增加，二者相反方向的变化，同时提高了股票和债券的收益。因而溢价缩小，同时无风险利率之谜又出现了。
Kogan，Makarow and Uppal(2003)通过有借款约束的经济均衡分析夏普比率与无风险利率之间的联系。分析的结果表明：有借款约束的经济中股票收益的夏普比率相对高，而无风险利率相对低。并且对比有约束的异质代理人经济与无约束的异质代理人经济，发现施加借款约束，增加了夏普比率和降低了无风险利率。进一步，他们发现无约束的异质代理人经济遭受和有CRRA偏好的同质代理人经济一样的限制，也即夏普比率与无风险利率之间的紧密联系，而在有约束的经济中则不是这样。
3.流动性溢价。Ravi and Coleman(1996)从交易服务的角度考虑，除法定货币外，还有许多其它资产如短期国债、货币市场共同基金等也可以促进交易，从而影响回报率。由于债券具有促进交易的功能，个体拥有债券不仅可以获得无风险利率回报，还可以带来便利交易。债券的这一功能使得个体对债券的需求上升，无风险利率下降，而股票不能带来交易便利，所以股票和债券的期望收益率差上升。
4.基于错误的解释。Dw Long et aL.(1990)提出由于股息产生过程被错误的、随机的、或噪音交易者的影响而引入经济中，因此风险很大，从而产生了一个高的股权溢价。Glassman and Hassett(1999)认为投资者和专家建议者由于把短期波动性与长期风险相混淆而误测股票的风险，投资者渐渐会认识到股票投资保证了高的长期收益而基本上没有附加的风险。
5.税收。McGrattan and Prescott(2001)考虑基于税率的变化，因而他们解释股权溢价而非股权风险溢价。他们认为二战以后股权溢价不是谜，由于自1960年以来，美国的公司税率几乎没有变化，而个体收入税率下降显著，且税率的下降绝大部分是不可预测的，这导致股票价格产生了大的非预期的增加。因此由于所得税率的大量下降和避税机会的增加，粗略的估计导致1960—2000年股票价格由此而翻了一番，相应的股票回报率也显著提高，进而导致事后的股票收益大于债券收益。
6.信息。Gollier and Sehlee(2003)运用标准两期模型，来考虑信息对股权溢价和无风险利率的效应。他们认为，如果经济学家未发现一些投资者所拥有的私人信息，则无风险利率之谜就不能解释，如果经济学家拥有未被投资者所运用的信息，则无风险利率之谜容易解决。
(四)GDP的增长和资产组合的保险
Faugere and Erlach(2003)通过理论和实证来说明，从长远来看，股权溢价有两个交替的解释：GDP增长和短期的资产组合动机。首先，他们从理论上证明 GDP增长影响股票和资产的期望收益，隐含着影响公司债务的收益，沿着这种方法形成了一个在很多公司金融教材中出现的标准可持续增长宏观均衡公式来证明长期的平均股票收益。长期的平均股票收益依赖于人均GDP的增长和股份再购买的净收入保留率。一旦主要的宏观经济和金融参数被投入，便与 S&P500(1926—2001)的数学平均的历史数据相匹配，进一步验证历史的股权溢价。他们最后得出结论长期平均股票收益取决于人均GDP增长和收入保留率，最重要的决定是GDP的增长。股权溢价与短期证券组合保险的动机是一致的，股权溢价近似于投资者投资1美元于股票市场的看跌期权，来对每年市场的波动性导致的向下的风险进行保险。
[编辑]
股权溢价之谜的行为金融学解释
(一)短视性损失厌恶
Benartzi and Thaler(BT)(1995)基于Kahneman and Tversky(1997)的预期理论，提出投资者如何偏好在国库券和股票之间分配其金融账户，即人们在选择投资组合时，会对每一种资产计算其潜在的收益和损失，然后选择期望效用最高的那一个。
由于投资者对其证券组合的可能损失存在着厌恶心理，因此会格外的关注其资产组合的安全性，这种关注使得投资者频繁的对其证券组合进行着绩效评价，由于股票价格具有较大的波动性，暂时性损失的概率要远远高于债券，频繁的绩效评估，会使投资者越来越多的感受到股票资产上所发生的损失，从而降低股票对投资者的吸引力。只有当股市上的长期平均收益维持在较高水平时，投资者才会将股票和债券看作是可替代的。也即在短视性损失厌恶理论条件下，股市上存在的高水平股权溢价只是维持股票和债券两种资产之间均衡关系的必要前提，股权溢价之谜不能称之为“谜”。
(二)股票收益的动态均衡模型
由于BT主要从单期角度对投资者的投资组合选择问题进行研究，Barberis，Huang and Santos (BHS)(2001)构建了包含跨期消费在内的均衡股票收益模型。BHS认为投资者损失厌恶的程度随着其前期投资绩效的改变而改变，当投资者存在前期收益时，在新的亏损没有超过已有收益之前，投资者的损失厌恶程度较一般水平有所降低，一旦新发生的亏损超过了已有收益，或是前期本来就存在着一定的亏损，投资者的损失厌恶将呈现一种急剧上升的趋势，亏损越多，投资者的损失厌恶程度也就越高，正是由于这种损失厌恶态度的变化，使得股市上产生了较高的股权溢价。因此BHS模型对市场高股权溢价现象的解释是以投资者损失厌恶态度的变化进行的，而投资者损失厌恶态度的变化取决于前期的投资绩效，而不是由投资者的消费来推动的，因此，BHS模型在解释高股权溢价现象的同时，仍然将市场上的无风险利率维持在一个较为稳定的低水平上，从而实现了模型与数据的吻合。
(三)失望厌恶
失望厌恶最早由Gul(1991)提出，之后Ang、Bekaert和Liu(2002)以该理论为基础，对美国市场上的高股权溢价现象进行了解释。
由于在传统的金融理论条件下，投资者的资产持有状况主要取决于三个因素：风险资产的收益状况，市场上的无风险收益水平以及投资者的相对风险厌恶程度，由于风险资产和无风险资产的收益状况都是由市场客观决定的，因此，唯一影响投资者决策的主观因素就是投资者的相对风险厌恶水平，这种过于单一的因素考虑也正是导致传统理论无法解释股权溢价之谜的原因所在。在传统理论的分析框架下，Ang、 Bekaert和Liu对此进行了修正，加入了对投资者失望厌恶心理的考虑，从而使对投资者最终资产组合的影响因素变成了五个，除了原有的三种影响因素外，还加入了表示投资者失望厌恶程度的失望厌恶系数，以及参照水平即在确定条件下能够产生与投资者所持证券组合相同效用的财富水平。失望厌恶系数的大小决定了投资者对待失望和满足两种投资结果时的态度差异，参照水平是由投资者的效用函数内生决定的，并且随着投资者财富水平的变化而变化，这也是失望厌恶理论不同于损失厌恶理论的一点重要差异。这种静态的失望厌恶理论认为，由于股票收益的波动性较大，极易带来当前收益与参照水平的偏离，这种偏离的程度越高，尤其是负向的偏离越大，投资者对股票就越感到失望，从而减少对股票资产的持有数量。然而这种模型虽然简单，但缺乏实际意义、
假设在1925年你拥有$1000,由于担心股票的风险,你决定投资于政府债券,到1995年12月31日,你将拥有$12720(年收益率为 3.7%).如果是投资于股票,你将拥有$84200(年收益率为10.1%),是债券投资的66倍.两种投资收益率的差距为6%,这是一个很大的收益差.股票投资和无风险投资的收益率差称为股权溢价,上述6%的股权溢价无法用标准的资产定价模型解释,被称为股权溢价之迷.股权溢价之迷就是为什么股票投资和无风险投资的收益率差别会这么大.根据(7)式,股权溢价取决于两个因素:相对风险厌恶系数(风险价格),超额收益与消费增长率的协方差(风险).美国的历史数据表明消费增长率是很平稳的,所以超额收益与消费增长率的协方差很小,因此那么高的股权溢价只能够用相当高的风险厌恶系数来解释。

❺ 什么是风险溢价

股权风险溢价ERP(equity risk premium)是指市场投资组合或具有市场平均风险的股票收益率与无风险收益率的差额。举个例子，李一和王二携手创业，成立了一家有限责任公司，注册资本100万元，两人各认缴了50万元，各占50%股份两人齐心协力，经营状况颇佳，公司年年盈利，很快就成了估值高达60亿的独角兽企业。张三想投资该公司，但李一和王二不同意张三按同比例稀释的方式投资该公司，于是张三按照公司估值60亿来出资，出资额6个亿，占股10%。此时，相比李、王二人，张三取得股权的成本要高得多，这个差价部分就是股权溢价，当然张三也承担着股权溢价的风险。

❻ 股权风险溢价的重要性

①有助于金融资产的选择。在个人的资产选择中，投资者可以根据所获得的相关风险与收益的估计值，比较各种资产风险溢价水平，制定资产分配决策，即如何将他们的资金分配于股票、固定收益债券或其它资产中，这有助于提高投资者决策的效率。在投资决策中，运用历史数据对股票、债券、基金等各种资产的财富增长情况进行长期比较，可以分析预测各种资产的后续增长情况，有利于为金融客户制订更合理的投资理财方案。像在美国1926—1997年间，风险较大的普通股平均收益比具有固定收入的国库券的平均收益高出9.2个百分点，通过比较股票具有巨大的ERP，投资者更愿意在股市中进行投资。而我国1992—2004年的数据也表明，投资股票的收益要高于其它资产的收益。
②有助于项目投资分析。在项目投资中，通常使用资本资产定价模型(CAPM)来计算项目的预期收益率。在模型中，资产的系统风险由资产的收益与市场组合收益的协方差来衡量，而且任一资产的预期股权溢价与预期市场风险溢价成比例。在项目投资中，要计算资产投资的预期收益，就需要估计投资的股权成本和市场系统风险。投资的股权成本一般用市场预期收益进行估算，而市场预期收益是由资产市场风险溢价的预期所决定的。可见，ERP在部分程度上将决定项目投资的价值，因此可以利用市场ERP，以评价项目投资的可行性。 ERP通常决定着普通股的预期收益，如果ERP下降，则投资的贴现率下降而引起股票价格上升。股票市场是宏观经济运行的先行指标，因此通过判断股市的ERP和股价的变动趋势，可以预测宏观经济的趋势。从美国的股市来看，在美国20世纪90年代后期股价持续攀升，而同期的ERP却持续下降。研究发现美国的事前ERP已经从1926—1997年的约7.4%降到1999年的2%左右。Fama与French(2002)论证到“未来股市的事后收益率与事后ERP都将下降”。
在2000年4月，美国Nasdaq股票开始狂跌，Nasdaq股指最深跌幅高达77% ，由此美国股市开始了长期的熊市，使得世界经济萧条。由美国股市的发展可得到：一是由基本面决定的事前ERP持续降低，而事后ERP却始终居高不下，两者的反差是由于期限对ERP有影响，长期历史数据使得事前与事后估计的多年累计值相差持续扩大。二是基本面决定的事前ERP与多数公众预期的ERP形成显著反差。在2000年美国股市下跌以前，多数投资者及研究人员预期的年度ERP很高，当时《纽约时报》在网上调查发现小投资者对未来一年和10年的股市平均预期收益率都超过20%，各种研究人员对未来一年的预期ERP均值也高达5.8%。公众对美国股市充足的信心导致股市进一步上升，并且这种信心受到当时经济和社会环境的影响得到进一步强化。不过由基本面决定的ERP最终起到决定性作用，当它与事后ERP之间的距离持续扩大时，会造成股市大规模下跌，并导致事后ERP减少甚至成为负值，即股市风险很大，股市波动剧烈，并在熊市中徘徊不前。

❼ 风险溢价的分类

“风险溢价”的两个不同含义需要注意的是，“风险溢价”一词有两个不同的含义：一是事后的(ex-post)或者已实现的风险溢价，这是实际的、通过历史数据观察得到的市场收益率（以指数收益率代替）与无风险利率（通常以政府债券收益率代替）之间的差值；二是事前的(ex-ante)或者预期的风险溢价，这是一个前瞻性的溢价，即预期未来的。
风险溢价或者以当前经济状态为条件的条件风险溢价。这两个风险溢价是不同的，举例来说，在1989 年末的日本股市，由于经历了长时间的繁荣，股价相对于其内在价值来说很高，P/E 超过60 倍。显然，这时的股权成本很低，也就是事前的风险溢价很低，而事后的或者已实现的风险溢价却很高（接近10%）。相反，在经历了一次大的股市萧条之后，事后的风险溢价很低，而事前的风险溢价却可能很高。这是由于股票收益率存在均值回归。
那么，对于投资者来说，这两个风险溢价哪个更重要呢？显然，这取决于投资周期。投资周期足够长的话，风险溢价就可能与历史数据中得到的风险溢价相近。在本研究中，我们使用的风险溢价是第一种含义的风险溢价，即事后的或者已实现的风险溢价。 对于风险溢价的研究，现存文献主要集中于两个方面，
一是用一般均衡理论解释两种资产（股票与无风险资产）之间的内在关系。近年来，大部分关于股票和债券收益的一般均衡研究都受到基于消费的资本资产定价模型(C-CAPM)的影响。根据该理论，股票相对于债券的高收益反映了这两种资产与消费之间协方差的不同。相对于债券收益率，股票收益率更容易与消费同时波动，因此，股票并不是一个好的预防消费波动的保值工具。这样，要使投资者愿意持有股票，就需要一个风险溢价。Kocherlakota(1996)对这方面的文献作了一个述评，他认为美国股市风险溢价的价值至今仍是一个谜。
二是在部分均衡框架下研究这两种资产收益率与可能的变量之间的实证关系。特别地，这方面研究更多地集中于能否预测或在多大程度上能够预测股票市场相对于债券市场的波动，因为这对于有效市场假说(EMH)具有重要意义。这方面的文献表明，一些财务比率，如股利价格比、市盈率以及短期利率、长期利率可能对股权风险溢价具有预测力（参见Lamont, 1998 和Blanchard, 1993）。如果能够对相对于债券收益率的股票收益率进行预测，那么这与有效市场假说是相反的，有效市场假说认为证券的价格无法通过其自身的过去值或者其他变量的过去值来预测。
在风险溢价研究方面，不能不提到“风险溢价之谜”，这一概念是Mehra 和Prescott(1985)首次提出的。他们指出，采用历史数据得到的风险溢价(7%左右)远远大于采用C-CAPM估计得到风险溢价(1%左右)，无法单以高险厌恶来解释。在过去的十多年里，大量的文献试图对“风险溢价之谜”进行解释。这方面文献在以下方面进行了研究：高风险厌恶、市场分割、非标准性效用函数、幸存偏倚、不完全市场和交易费用等。但是这些研究未能给出令人信服的解释，因此至今“风险溢价之谜”仍是一个未解之谜。
近年来，风险溢价研究已经成为主流金融学期刊的一个热门主题。这里我们做一个简单的回顾。
Claus 和Thomas(2001)采用异常收益模型（或剩余收入模型），研究风险溢价的一个合理上限。相对于红利增长模型，异常收益模型能够更好地利用现有的信息，以降低人为设定的增长率的重要性，同时缩小可允许的增长率的范围。他们得到的风险溢价仅为3%。
Fama 和French(2002)采用红利增长模型和收益增长模型对美国股市（1951-2000 年）的风险溢价进行估计，这两个模型得到的风险溢价分别为2.55%和4.32%，比采用平均股票收益得到的估计值（7.43%）小得多。他们认为，前者的估计更为可靠，因为(1)采用红利增长模型和收益增长模型得到的估计值的标准差较小；(2)这两个模型对于1872-1949 和1950-1999 得到的夏普比率相近，而平均股票收益得到的两个夏普比率相差太多；(3)采用红利增长模型和收益增长模型得到的预期股票收益率与净值市价比小于1 相符，而采用平均股票收益则相反。
Pastor 和Stambaugh(2001)采用贝叶斯方法，对市场超常收益存在结构性突变条件下的风险溢价进行估计。这篇论文的主要贡献在于，对风险溢价进行估计时引入经济理论和直觉知识。包括：风险溢价与波动率之间的正相关；风险溢价与股价之间的负相关；风险溢价的变动区间不可能太大。

❽ 市场风险溢价什么意思

市场风险溢价（Market Risk premium）指的是：投资者在面对不同风险的高低，且清楚高风险高报酬、低风险低报酬的情况下，因投资者对风险的承受度，影响其是否要冒风险获得较高的报酬，或是只接受已经确定的收益，放弃冒风险可能得到的较高报酬。

也可以说，已经确定的收益与冒风险所得收益之间的差，即为风险溢价。一般风险越大，所要求的市场风险溢价就越高。

3、保险市场风险溢价

保险市场的定价深受风险溢价的影响。将风险溢价列入考量，订出最适合该保险之保险费用。

每个人能接受的溢价程度不一，影响的因素在于个人是否为风险趋避者，若是风险趋避者，因为对于风险的接受度低，因此在公平保费之外，比一般人愿意付出更高的金额以获得当发生风险时能得到确定的收入。

4、债券风险溢价

投资者购买债券，均预期债券所给予的回报率会高于银行存款，因为购买公司的债券要承担风险。由于承担额外风险而要求的额外回报，就称为“债券风险溢价”。

5、股权风险溢价

股权风险溢价ERP（equity risk premium）是指，市场投资组合或具有市场平均风险的股票收益率与无风险收益率的差额。

参考资料：网络—风险溢价

❾ 隐含股权风险溢价是什么

隐含股权风险溢价也就是你承担风险所获得的额外收入,比如购买垃圾债券需要承担债券发行商的违约风险,但他的收益率要比A级债券高,所高出的部分就叫风险溢价,而一般风险较高的债券流动性也较差,所以我们更准确地应将其称为风险与流动性溢价,但为了方便我们一般成为风险溢价。

风险是由系统风险和非系统风险构成的，风险溢价也即对投资者承担风险的回报指的是对系统风险的回报，非系统风险在金融经济学意义上是不能获得回报的。在开放条件下，投资组合的系统风险从国家范围内扩展到了世界范围，国家范围的系统风险显然低于世界范围的系统风险，因此风险溢价会低于不开放条件下的风险溢价。

某个国家的股权风险溢价＝该国的国家风险补偿×（该国股票市场波幅的标准差/该国国债市场波幅的标准差。

波幅在数学的表达就是标准差，金融经济学上的意义是指市场没有预期到的波动，这个波动投资者是要索取期望收益以外的收益率补偿的。国债市场亦是如此，国债市场的波动获得的收益率补偿就是该国的国家风险补偿，比如通货膨胀高于市场预期，国债价格应该下跌，收益率上升，就是国家风险补偿的一种了（市场预期到的通涨也期望收益率上已经反映出来了）。而波动率的产生来自市场风险，对于相同的冲击（风险），股票市场的波动肯定和债券市场的波动是不同的，如果求得了在这个冲击下，股票市场的波动相当于多少个债券市场的波动（股票市场波幅的标准差/该国国债市场波幅的标准差），也就是用债券的波动作为单位来表示股票的波动，再乘上债券的风险补偿（也即所谓的国家风险补偿）那么可以顺理成章地得到股权的风险溢价了。