银行购买地方债券存三大隐忧

❶ 相比存银行,为什么不买债券

存款想用时支取相对方便，而债券未到期是必须在指定市场转让，手续相对麻烦，因此债券流动性差于银行存款。

❷ 在什么地方可以购买地方政府债券 对于购买者有什么风险

通过证券公司开户就可以购买；跟买股票是一样的！风险倒是很低，但是收益也很低，有些利率还没有银行储蓄利率高，同时交易量也少，不如存银行或者买国债！

参考资料：玉米地的老伯伯作品，拷贝请注明出处

❸ 银行金融债券与存款的区别

债券与存款（储蓄）的区别：

1、安全性不同。

债券投资的债务人是政府、金融机构和企业，而储蓄存款债务人是银行和其他金融机构。债务人的不同使二者安全性存在差异。从整体上看，储蓄存款安全性高于债券。

我国银行信用程度很高，有国家和中国人民银行严格的监管及自身的风险防范预警机制，银行倒闭的风险极小，所以，银行存款是安全、可靠的一种资金增值方式（当然，对于一些机构的违规高息揽存的安全性应另当别论）。

债券的安全性与其发行主体有密切关系。

一般来说，政府债券因为其发行人是政府，以财政作担保，所以其安全性最高。金融债券的发行基础是银行信用，其安全性与储蓄存款基本相同。

而企业债券发行者为各类企业，数量众多而不同企业的资金实力、经营状况不同，其安全性相对较差，投资者要承担因企业亏损、破产而不能及时或按规定条件还本付息的风险。

当然，企业债券的风险得到了严格的控制。我国对企业债券的发行有相应的规章制度、限制措施，一般是规模较大和资信级别较高的公司或企业，经过有关部门审查批准后才准予发行。

例如，我国发行的电力、铁路、石化等企业债券，风险是相当小的，其利率也相对较高。尽管如此，投资者购买债券时，树立风险意识是非常重要的。

2、期限不同。

储蓄存款的期限通常较短，定期存款期限最长为8年，而债券虽也有1年内的短期债券但多数期限较长，有的达几十年。我国近年来债券发行比较频繁，品种多样，长、中、短期相结合，适应了投资者不同期限的投资需要。

3、流动性不同。

前面已经讲过，流动性即投资工具在短期内不受损失地变为现金的能力。

活期存款流动性非常强，随时可以到银行转化为现金；但定期存款则缺乏流动性，储户若急需现金将未到期的定期存款提前支取时，不管需要多少，全部存款只能一次性支取，并按照活期存款利率计息。存款越多，期限越长，利息的损失越大。债券具有较强的流动性。

债券投资者若急需现金，可以根据需要的多少将手中持有的债券在市场上进行转让，转让价格为市场价格，债券按规定利率和已持有期限应计而尚未支取的利息收入已包含在市场价格之中。

当然，债券的流动性依赖于一个比较完善、成熟和发达的债券市场，也与债券本身的质量相关。一般来说，国债具有非常强的流动性，金融债券和上市公司债券流动性也较强。

4、收益性不同。

储蓄存款的收益是利息收入。我国目前的利率是由中央银行统一规定的，期限越长，利率越高。存款时每笔存款的利率即已确定，因此可以精确地确定可以得到的利息收入。存款利率如遇利率调整，除活期存款外，不会发生改变。

债券投资收益的构成相对复杂一些。前面已经论及，债券投资收益最基本的部分是利息收入，但买卖债券时由于价格的变化还可能得到资本收益。若考虑复利，则分期支付利息的附息债券投资收益还应计入利息的再投资收入。

债券的实际利率一般高于同期限的定期存款利率。这里存在两方面的原因：一是债券融资和银行存款在资金循环中的位置不同。

债券融资是资金的最终使用者向最初的资金供应者融资，中间不要经过任何环节，节省了融资成本；而银行存款属于间接融资，资金存入银行以后，必须由银行发放贷款，资金才能到达最终使用者手中，所以资金最初供应者与最终使用者之间存在银行这一中间环节。

债券融资的情况下，资金最终使用产生的利润由使用者和资金提供者两家分割；而间接融资的情况下，资金最终使用产生的利润由资金使用者、银行和资金最初提供者三家分割，银行的存贷款利差一般为3%~4%。上述原因使债券的实际利率高于同期限的存款利率成为可能。

另一方面，从市场配置资源的一般要求来说，投资的风险越大，要求的报酬率越高。企业债券的投资风险高于银行存款，因此其投资报酬率即利率也要高于银行存款。

(3)银行购买地方债券存三大隐忧扩展阅读：

债券与存款（储蓄）的相似之处

1、债券与储蓄都体现一种债权债务关系。

储蓄是居民将货币的使用权暂时让渡给银行或其他金融机构的信用行为，资金的让渡者是债权人，而银行或其他金融机构是债务人。债券投资则是投资者将资金的使用权暂时让渡给债券发行人的信用行为，债券发行人即债务人是政府、金融机构或企业。

2、到期后都要归还本金。

债券和储蓄存款（活期存款除外）都有规定的期限，到期后归还本金。

3、都能够获得预期利息收益。

债券和储蓄存款都可事先确定适用利率或计算方法，到期后取得规定的利息收入。

❹ 银行机构购买债券有规模限制吗

银行机构购买债券有规模限制吗有规模限制的

❺ 为什么中央银行向商业银行卖出债券，会减少商业银行超额准备金，引起货币供应量减少，市场利率上升

因为在该过程中，中央银行动用的货币政策工具是公开市场业务。商业银行买证券是用超额准备金,所以中央银行卖出债券时,商业银行超额准备金减少.货币供应量减少了,相当于供给少了,由于很多人要借钱,银行按照利率高低将钱贷给出价高者（即愿意付出高利息的人）,市场均衡利率就提高了。

即中央银行提高或降低再贴现率来影响金融机构向中央银行借款的成本，从而影响基础货币投放量，进而影响货币供应量和其它经济变量。

比如，中央银行认为货币供应量过多时可提高再贴现率，这首先影响到商业银行减少向中央银行借款，中央银行基础货币投放减少，若货币乘数不变，则货币供应量相应减少;其次影响到商业银行相应提高贷款利率，从而抑制客户对信贷的需求，收缩货币供应量。

(5)银行购买地方债券存三大隐忧扩展阅读

中央银行提高再贴现率，表示货币供应量将趋于减少，市场利率将会提高，人们为了避免因利率上升所造成的收益减少，可能会自动紧缩所需信用，减少投资和消费需求;反之则相反。

中央银行不仅可用再贴现影响货币总量，还可用区别对待的再贴现政策影响信贷结构，贯彻产业政策。

一是规定再贴现票据的种类，以支持或限制不同用途的信贷，促进经济“短线”部门发展，抑制经济“长线”部门扩张;

二是按国家产业政策对不同类的再贴现票据制定差别再贴现率，以影响各类再贴现的数额，使货币供给结构符合中央银行的政策意图。

❻ 银行为什么能接受行政摊派的地方债券

本轮地方债发行，是在新《预算法》框架下进行的第一次债务置换。在新《预算法》框架下的债务发行，体现了从无序到有序，从混乱到规范，从分权到集权的过程。债务有望被纳入透明箱中，因此地方政府资金黑洞对利率市场化的阻碍部分消除。

本次债券置换的基本特点是：高等级、长期限、平滑性。本次债务置换是存量债务置换，从地方政府债务演化来看，发债主体资质逐渐下沉，现在到期的债务多为高等级债务；站在地方政府的角度，发行长期限的债券更符合其利益，预计发行债券将以长期为主；发行的方式为公开与市场相结合，按“谁的孩子谁抱走”的方式来看，信贷和“非标”为主体，公开发行具备规模较小、对市场冲击较小、平滑性的特点。

为何债务置换节奏如此之快？

根据媒体报道的债务置换版本，此次债务置换的截止时间为2015年8月。当前为5月中旬，距离此次地方债置换截止时点尚不足3个月。如果相关报道属实，为什么会如此急切地进行债务置换？

我们认为，第一，目前资金面极度宽松，央行降息有助于融资成本下降，二季度或为利率底部，在此时进行地方债发行有助于降低地方政府整体的融资成本，三季度之后面临利率上行压力，抓住低利率时间窗口进行债务置换对于降低政府成本极为有利；第二，年内有可能会进行第二次的债务置换，因此尽快完成第一轮置换，能够为第二轮的债务置换预留时间，因此对债市而言仍然存在潜在供给压力。

债务置换银行是否吃亏？

按照媒体的报道，此次债务置换的发行利率下限为同期国债收益率，上限为国债收益率上浮30%。如果相关报道属实，与贷款或者非标相比，银行配置地方债是否吃亏？我们认为是的。主要原因有以下几点：第一，按照2013年6月的统计，在地方政府的债务融资中，通过融资平台公司的融资占比高达38.96%，融资平台公司的融资成本是较高的；第二，在整个地方政府融资中，市级平台和县级平台占比分别为40.75%和28.18%，这两者的综合接近70%。县级平台及多数市级平台原本债务的收益率应当是比较高的。将5年期贷款利率上浮10%-20%作为地方政府融资成本并不符合实际。我们认为，使用一般贷款的加权平均利率较为合适，3月末一般贷款加权利率为6.78%，考虑降息后利率下降10-20BP，贷款利率约为6.6%。

目前国债利率为3.4%，如果按照市场一般的观点，地方债利率比国债利率高30-60BP，则地方债利率约为3.7-4.0%。与贷款相比，加上50Bp的税收溢价和160BP的资本占用溢价，相当于5.8-6.1%，即使考虑流动性溢价，仍然低于一般贷款利率6.6%，所以银行进行地方债置换是吃亏的。

本次债务置换是否“行政摊派”？

市场对于地方债务置换能否降低利率有很大的争议，代表性的观点有两个：一是地方政府债务利率高是市场化定价的结果，地方债务置换无法降低地方债务利率。二是银行负债利率决定资产利率，在银行融资成本居高不下的背景下，银行无法接受利率较低的地方债。这两种观点的结论是，地方债务置换无法通过市场化方式降低利率，只有通过行政化手段或者央行QE才能降低政府融资成本。

我们对上述两种观点均持否定态度。过去地方政府融资贵并不完全是市场化定价，而是受到“软约束”的影响。对于银行而言并非简单的负债利率决定资产利率，而是相互影响；在高收益资产减少甚至消失后，银行负债利率将相应降低。此外，融资主体由包含市县级政府在内，变为省级政府融资，信用资质提高也将促使利率降低。具体而言：

第一，地方政府债务的风险和收益并不匹配，融资贵受“软约束”影响，约束硬化后利率有望降低。现在地方政府债务对银行而言实际是优质资产，其可类比对象是2009年之后的国开行，即目前政府对银行的负债都对应着基础设施或者土地资产，并非坏账。根据兴业银行2015年一季度业绩说明会会议实录，兴业银行“表内表外的政府融资平台资产总的规模大数约1
万亿，到目前为止没有一分不良”。既然地方政府债务风险如此之低，为何地方政府融资成本却很高？一个重要因素是“软约束”。过去地方政府高融资成本类似于“监管套利”，即地方政府在国家限额之外融资，需要付出额外的代价，另一方面地方政府对于融资成本并不敏感，导致地方政府对金融机构议价能力较弱。随着新预算法的实施，地方政府约束逐渐硬化，地方政府对银行的议价能力增强，风险溢价将与实际风险相匹配，地方政府融资成本将降低。

第二，银行融资成本并非地方债利率的决定因素，银行的负债利率与资产利率相互影响，高收益资产减少后，银行负债利率将下降。很多人认为，银行融资成本是银行配置资产的下限，即成本决定资产收益率。但事实并非如此，一个典型的例子是2014年初，当时很多人将银行融资成本高作为债券收益率无法下行的原因，但结果是债券市场的特大牛市。一方面有央行适度宽松的因素，另一方面与“非标”等高收益资产消失有关。银行无法负担高融资成本之后，对于负债端的议价能力将增强，结果是货币市场利率、理财产品利率、货币基金利率的下降。反过来讲，银行之所以能够承受高融资成本，是因为有高收益的资产，而一旦高收益资产消失，则银行融资成本亦会随之降低。地方政府、房地产、产能过剩行业是过去银行高收益资产的主要来源方，2014年开始，产能过剩行业违约显著提高，房地产市场下滑，高收益资产大幅减少。随着新预算法的实施，地方政府预算约束增强，地方政府不再提供高收益资产，最后一个传统高收益资产来源也将消失。目前新增的高收益资产是股权类资产，但是短期内股权类资产的增加远远无法对冲三大传统高收益资产的减少，银行的高收益资产系统性减少，这将再度导致银行融资成本的降低，因而不能将当下的银行融资成本看作地方债利率的下限。

第三，发债主体的信用资质增强，亦将降低地方政府融资成本。在过去，尽管预算法明确规定地方政府不得举债，但是各级地方政府纷纷通过融资平台等方式融资，负债主体资质由省级到市级再到县级都有，而融资主体资质的不同导致融资成本差异极大。以城投债为例，AAA级5年期城投债收益率目前是4.5%，而AA-级5年期城投债收益则高达6.2%，两者相差1.7%。新预算法规定统一由省级地方政府举债，省级政府融资后再将资金向下分配。省级政府信用资质明显好于市级、县级政府，风险溢价将显著降低，因此从信用资质角度讲，地方政府债务置换将县市级政府信用变为省级政府甚至中央政府（省级政府举债额度由中央批准，在某种程度上讲具有中央政府信用），这也将导致地方政府融资成本出现整体性下降。

综上所述，地方政府债务违约率极低，过去的高收益并非完全的市场化定价，而是有“软约束”因素。随着地方政府约束硬化，地方政府议价能力将增强，地方政府融资成本将下降。同时，地方政府不再提供高收益资产，银行高收益资产的减少将导致银行负债成本降低，目前的银行融资成本并非地方债利率的下限。此外，县市级政府信用变为省级甚至中央政府信用，亦将降低地方政府债务成本。

本次债务置换“摊派”和规定利率上限并非单纯的行政干预，背后具有市场化的逻辑。市场普遍预计，公开发行的地方政府债比对应期限的国债利率高30-60BP，在此次规定的1-1.3倍国债利率范围之内，因此规定利率并不意味着非市场化。事实上，地方政府债务高融资成本本身就是非市场化的行为，通过行政手段进行纠正恰恰符合市场化的要求。地方政府债务置换类似于“双轨制”并轨，行政化的手段更多的是为地方政府债务置换顺利进行提供保障，避免短期内全局性资产配置调整对市场造成严重冲击，而并非地方政府融资成本降低的本质。地方政府债务置换能够降低地方政府负债利率的根本原因在于地方政府预算约束增强，“软约束”问题得到一定程度解决。

将地方政府债纳入抵押品范围，与QE完全是两码事

地方政府债纳入抵押品的最大意义在于，为地方政府债提供流动性，从而降低地方政府债的流动性溢价，而之前地方政府债不具有流动性是商业银行消极对待地方债务置换的重要原因之一。央行和财政部在地方债流动性问题上做出让步，有助于地方债务置换的顺利进行。

将地方政府债纳入抵押品范围，与QE或者“放水”无关。银行可以使用地方政府债向央行抵押，并不意味着银行只要申请央行就会同意，具体投放规模和利率并不取决于商业银行，而完全是由央行决定。PSL、MLF等新型工具的本质是解决外汇占款投放基础货币不足的问题，工具本身并不意味着“放水”。不能认为，央行直接给银行钱就是“宽松”；事实上，如果央行给银行钱少于应当给予的基础货币规模，实际是“紧缩”。因此，就数量型调控而言，关键是投放基础货币的总量，而通过什么方式投放并不是重点；就价格型调控而言，关键是利率变高还是变低，基础货币投放的方式和数量都不重要。将地方政府债纳入抵押品范围仅仅是丰富了央行的货币政策工具箱，并不涉及央行是否使用、如何使用，更不表明央行货币政策取向。需要强调的是，QE的前提条件是“零利率”和常规货币政策工具失效，中国目前这两个条件都不具备，所以即使央行进行以地方政府债为基础的PSL、MLF，也与QE并无关系。

对债券市场影响：缓解“需求冲击

此前我们提出了“需求冲击”的概念，即银行面临高收益资产缺乏（无房地产和地方政府“非标”可配），而流动性泛滥（降准后资金充裕），所以会出现对债券的配置需求增加，且对信用债风险钝化。本周一级市场招标情况良好，中标倍数普遍在3倍附近，中标利率低于二级水平，且货币市场利率连创新低，验证了我们的判断。

“需求冲击”为地方债务置换提供了绝佳的机会。如前所述，我们认为地方债务融资成本下降的本质是地方政府预算增强，“软约束”问题得到一定程度解决，因此长期来看，地方政府融资成本下降是比较确定的。短期来看，银行间流动性泛滥为本次地方政府债务置换提供了更为有利的条件。作为首轮地方债务置换，本来难度应该是较大的，而在目前的环境下遇到的阻力将小很多，这也正是上述三部委急切推进地方债务置换的原因。

对于银行来讲，是否积极参与地方债务置换，需要在未来经济增长、未来高收益资产供给和现阶段流动性泛滥之间综合考虑。如果现在不配置资产，那么只能在货币市场以超低利率融出资金，显然是低于银行融资成本的；如果现在配置资产，就意味着放弃未来配置其他资产的机会。而随着经济企稳，房地产反弹，未来高收益资产的供给可能增加。所以，配与不配资产都有道理，最终参与地方债的程度可能取决于不同银行对于未来的判断。

对于债券市场，地方债置换、经济企稳、房地产销售反弹等导致的资产供给增加，有助于缓解目前债券市场的“需求冲击”。因此，短期而言，“需求冲击”仍在继续，“护城河”策略收获期并未结束；但是“需求冲击”结束后，债市面临反弹压力较大，且受长端供给压力影响反弹幅度更高。

对于城投债，一方面地方债务置换会使得城投债的信用风险暴露的可能性下降，另一方面在债务置换的关键时期，城投债务出现违约问题的可能性非常小，此外城投债与地方债收益率存在利差收窄的动力，再叠加银行配置收益率较高资产的刚性需求，我们认为城投债优于利率债，信用利差将继续收窄。■

❼ 个人如何购买地方债

方法如下：

目前地方债购买方式有两种。个人投资者既可以持有效证件，到发售地方债的银行网点填单交款，办理购买事宜，也可通过银行的手机APP在线购买。打开银行的手机APP，搜索“地方债券”，进入柜台记账式债券页面，选择想要购买的产品，签署《银行柜台记账式债券交易协议》，即可购买。

地方债与国债相比，购买方式有所不同。国债主要有凭证式与记账式两种，其中凭证式国债只能去银行柜台购买，而记账式国债能够在开通证券账户或者国债专用账户后在证券市场购买。而目前看，地方政府债券仅支持在发售银行购买。

作为投资产品，地方债的丰厚收益也是其受追捧的关键所在。由于地方债利率的确定方式，利息收入按规定享有免税待遇等因素，地方债实际收益率较高。从浙江地方债来看，利率与同期整存整取存款利率相比较高。

(7)银行购买地方债券存三大隐忧扩展阅读：

在投资地方债时，要注意以下几点：

第一，要理性投资。个人投资者在购买地方债的时候，切忌盲目跟风，应密切关注当地政府的财政能力和资金用途等情况，作出理性判断。

第二，要注意分散风险。在投资地方债的时候，要考虑避免“把鸡蛋放进同一个篮子”，采取分散投资策略将有利于在发生风险时减少损失。

第三，尽管地方债的可靠性较高，但任何债券都存在一定的违约风险。因此，个人投资者在购买地方债后，也应做好风险防控，尽量规避可能的风险因素导致的不必要损失。

❽ 请问为什么银行存款购买公司债券和发行股票不会影响负债变化

企业的银行存款购买了公司债券，是货币资金资产转化为债券资产。资产一增一减，当然不影响负债。

发行股票是增加银行存款 同时增加资本金及资本公积金，增加的资产和股东权益，也不涉及负债的变化。

❾ 地方政府债券如果纳入国库及商业银行抵押品范围会有怎样的潜在影响

这个行为本身肯定不是QE，QE是人民银行直接在银行间市场大量购买新发行的地方政府债。目前来看，加入质押库只是增强了未来央行投放流动性的工具。它没有直接投放货币，也并不暗示任何货币政策的方向。

在整个置换方案中，没有任何央行直接购买债券的动作，定向/市场化置换行为本质是一个债务重整过程。官方以指令的方式，要求商业银行以低息、长久期的地方政府债置换了高息的融资平台贷款和各类平台债券、信托，这个过程没有回笼货币也没有投放货币，所以置换是货币中性的。由于融资平台贷款本身不是合格抵押品，因此将其置换为可以抵押的地方政府债券之后，银行资产负债表的流动性有所改善，央行相当于增加了1万亿新的货币投放渠道。这是什么数量概念呢？一贯被央行用来进行公开市场操作的未到期央票4200亿元左右，一次降准释放的流动性也就5000亿左右。债务置换完成之后，央行在公开市场操作时的空间明显扩大。但是，无论MLF还是PSL，投放流动性的主动权都在央行手上，而人民银行至今没有表达过任何直接以货币化方式解决地方政府债务的意愿。

详细的逻辑，就需要回顾一下本次地方政府债务置换的背景。

2015年是地方政府债的到期高峰，43号文之后，旧有的融资通道受到严重限制，再融资能力受阻，偿债压力显现。各种测算版本很多，一般认为今年即将到期的负有直接偿还责任的地方政府性债务（主要是融资平台贷款、信托、债券，有别于地方政府债）金额在1.5万亿-1.8万亿之间，包括救助责任和担保责任在内所有的到期债务金额在3万亿左右。明年的到期金额与今年相仿。我去年上半年曾经写过，地方政府债务问题可控。为什么当时可控，现在就有偿债压力呢？因为去年底出台的43号文限制了融资平台的再融资能力。旧有的地方政府融资逻辑被打乱。

政府融资的逻辑与企业非常不同，作为一个掌握了暴力机关和货币发行权的非营利性组织，政府的融资行为天然具有庞氏属性。我们愿意给一个企业融资，是因为测算下来它的盈利能够在项目周期中覆盖还本付息的现金流；但是我们给一个政府融资时，往往考核的关键是该政府未来再融资续贷的能力。当偿还债务不在融资人的目标列表中时，它对融资利率的敏感度也就迅速下降直至荡然无存了。当融资行为得不到全面监管，融资人还兼具了投资义务之后，它的债务规模就会迅速扩张。这就是2014年年底之前地方政府债务的状态，各地政府举借了天量的高息债务。如果没有限制性措施出台，这个状态本会维持直到。。。永远，就好像日本那样，政府债务规模是GDP的好几倍。虽然2013年的地方政府性债务审计结果还相对安全，但是这个状态长此以往，肯定会不可收拾。

于是就有了43号文。地方政府不再能以政府的名义通过融资平台举借新的债务。借问没有政府信用的融资平台是什么？它只是一个三张表都很有水分的问题国有企业。地方政府的再融资能力突然受到严格限制，原有的融资逻辑突然被打破，这就势必需要新的再融资方案来接续杠杆。

于是就有了新预算法，也有了2015年两会期间楼部长抛出的第一批1万亿地方政府债置换计划。

1万亿真的很多。整个2014年，国债总共发行1.8万亿不到，地方政府债4000亿元。1万亿置换计划相当于为全年增加了将近50%的无风险利率品供给。

这个品种和数量级，只有商业银行能够承接。可是商业银行也面临着两大难题：存款持续大量流失，本身不考虑地方政府债，2015年可以用来配债的资金就已经大量减少，何况供给还要增加50%以上；新的地方政府债收益太低，基本接近银行资金成本，从纯商业的角度而言，一定是高息的地方政府贷款更加诱人。如果一定要公开招标，只会有两种不美妙的结果：1、地方政府债的收益率逼近融资平台债券；2、流标。

因此，两会时就有人喊话，应该由央行出面认购地方政府债。但这种直接投放货币的接盘侠行为，当时被央行直接否定。在过去的2、3个月中，博弈一直在进行中。财政部的政策目标是到期债务顺利在新的预算法框架下续作，尽量少走老路，因此让央行货币化解决，对财政部一定是最优的。而人民银行的政策目标是复合的：控制系统性区域性金融风险；控制物价水平；维持人民币币值，促进国际化。对于后两个使命而言，货币化解决债务问题都是负面影响，从控制系统性风险的角度来说，直接货币化也是次优的。

于是就有了我们今天看到的妥协版本。债务并没有直接被货币化处理，而是采取了部分定向，部分市场化的方式。当市场化发行对货币市场带来严重冲击时，央行可以使用新的公开市场工具主动投放货币，熨平波动。

其实这就是个互相喂翔的故事：财神爷看着一杯热翔，敬了秋裤先生；秋裤先生如果“啊呜啊呜”狂吃了，那就叫QE；可是秋裤先生不傻呀，他也不吃；结果两个人把钱庄老板都拉过来，对他们说，“都是你们造的孽，你们吃”；秋裤先生一边又拿出一瓶健胃消食片，安慰大家，如果噎着了，他有药。

至于他到底给不给药，什么时候给药，没有人说得清。在这之前，翔一定是先吃撑了。

❿ 购买债券与银行存款有何异同

债券说白了就是一张借条，你把钱借给企业或者国家，就得到一张企业债或者国债，一定期限后，企业和国家收回债券，返还你本金，并且每年还有利息。跟银行储蓄差不多；只是债券风险高一些，当然国债和银行储蓄一样风险很低；同时，企业债的利息收益要扣除20%利息税，但有的企业债的利率比银行存款高！一些上市交易型的债券，可以像股票一样交易，一买一卖赚取差价，当然也有亏损本金的风险！

如果某些国债，如凭证式和储蓄国债的利率比同期银行储蓄利率高，可以考虑买国债，多一个选择渠道。

企业债和记账式国债主要通过证券公司开立账户买卖，而凭证式、储蓄，以及银行记账式国债只需通过银行买卖！