穆迪拟下修澳8大行次级债券评级

Ⅰ 中国财政部为什么在次级债的问题上批评三大信用评级公司，确实是这三家公司的错吗

国际三大信用评级公司透视（转贴）
信用是市场经济的基础。市场经济的发展越深入，对信用的要求就越高。为减少投资风险，增加市场透明度，信用评级应运而生。所谓信用评级，是指专业机构对债务人就某一特定债务能否准时还本付息的能力及意愿加以评估，分为资本市场、商业市场及消费者等三类评级，其中资本市场评级居核心地位。长期以来，穆迪（Moody′s，美资）、标准普尔（Standard & Poor′s，美资）和惠誉国际（Fitch Rating，原为美资，现为法资控股）位列国际资本评级市场“三甲”，不过惠誉在市场份额、赢利能力以及国际影响力方面远逊于前两者，国际资本评级市场的话语权实际是“两强垄断”。三大评级公司在一定程度与一定范围内增加了市场透明度，提高了金融交易效率，为政府监管部门提供了管理依据与参考资料，但与此同时，它们也成为西方某些势力持续推行美国价值观与强权，进而威胁主权国家经济安全的一个新工具。
三大评级公司的独立、公正、客观与科学性受到广泛质疑
美国信用评级制度运作已近一个世纪。美国商法规定，评级公司属于一般股份公司，接受美国证券交易委员会（SEC）的监管。为保证评级的公正与客观，评级公司应保持自身的独立性，主要是独立于政府机构之外。评级公司虽对股东负责，但当股东与大众利益冲突时，必须置大众利益于优先的地位。因此，独立、公正、客观与科学是信用评级公司存在的前提和基础，但正是在这方面三大评级公司受到了广泛质疑。
令人质疑的独立性。一是政府给予特权。1975年SEC认可穆迪、标普与惠誉三家公司为“全国认定的评级组织”（NRSRO），并规定外国筹资者在美国金融市场融资时必须接受NRSRO评级公司的评估，由此确立了三大公司的垄断地位。今年3月，美国参议院银行委员会主席理查德·谢尔比在参议院就评级公司问题举行的听证会上指出，穆迪和标普几乎遇不到什么竞争，其所以财源滚滚，主要是得益于“受控特许”。二是长期受到庇护。为防止那些“缺乏道德”的评级公司肆意出售AAA评级，SEC限制其他公司进入资本评级市场。在安然、世通等一系列公司财务丑闻发生后，SEC在诸多压力下，也只增加了多美年（Dominion）一家评级公司为NRSRO。名义上信用评级受SEC监管，但事实上三大公司极少向SEC报送相关资料，SEC的例行检查平均每五年才有一次。因此，长期以来，三大公司几乎没有受到任何监督。
令人质疑的公正性。首先是以美国的标准为标准。国家因发行国债而成为资本市场的重要主体，鉴于国家的巨大清偿能力以及主权的敏感性，一般的评级公司都不涉及主权国家信誉评级，但三大评级公司的一个重要评估标的却是主权国家信誉，而且把市场自由化作为评价的重要依据。东亚金融危机爆发后，马来西亚为稳定经济，采取关闭外汇市场的断然措施，受到三大公司的一致声讨，然而事后证明马来西亚的管制政策是成功的。其次是长期奉行双重标准。三大公司在美国本土评级时，主要依据被评估公司自身或经美国会计公司发布的报告，但对于美国以外的企业，除少数进行“自愿评估”（需要付费）外，大多数则是所谓的“独立评估”。问题在于，三大公司对美国本土市场存在的问题经常视而不见，对他国尤其是美国不喜欢的国家的金融市场动态则往往“明察秋毫”。1995年英国巴林银行破产，当时美国银行的金融衍生品不良投资高达23万亿美元，但三大公司都不曾降低美国银行的信誉等级。从“9·11”事件到安然等巨型企业财务丑闻，摩根大通等知名银行金融欺诈，再到伊拉克战争与持续恐怖袭击威胁等，美国金融市场遭遇连续的冲击，国际资本一度纷纷逃离美国，三大公司同样不曾也不打算降低美国主权信用评级。
令人质疑的客观性。长期以来，三大公司坚持以美国的价值观来审视亚洲文化与市场环境，因而在对亚洲进行评级时总是“另眼相看”。2002年，三大公司将日本政府债券的评级列在工业七国最末，其信贷级别排在博茨瓦纳之后，与拉脱维亚和波兰同等。日本国际金融中心（JCIF）认为，外国评级公司未能反映日本独特的商业惯例，评级结果并不能表达真实情况。时任财务省国际事务次官黑田东彦要求三大公司出具详细的评定标准，认为日本拥有很高的个人储蓄率及庞大的海外资产，对国内投资者能完全清偿债务，因此没有任何理由继续调低日本政府债券评级。中国经济多年来的快速增长和良好的发展预期令全球瞩目，但直到2003年底，标普对中国主权信用评级10年不变，即“适宜投资”的最低限——BBB级。《华尔街日报》评论，标普将中国大陆银行全部定为垃圾等级。众多国际著名的投资机构都认为标普的这一评级“保守得有些可笑”。这不仅损害中国的国际形象，影响中国的投资环境，而且造成数以百亿美元计的经济损失，因为中资机构与企业在境外融资时要付出更高的成本。
令人质疑的科学性。法国《世界报》2003年5月6日载文指出，评级公司缺乏信息发布工作的规则，发布信息的无规律性使人们对其预测能力产生怀疑。美国宾夕法尼亚大学商学院金融系副教授黄京志认为，三大公司使用的方法与模型已经过时，模型使用的数据对于美国本土公司一般一季度才更新一次，而境外尤其是发展中国家公司的数据更新周期往往超过一年甚至更长，远不能适应快速发展的金融市场的需要。长期以来，三大公司收集和发布信息的活动一直是灰色的，乃至暗箱操作，信息可靠性存在严重问题。英国《金融时报》今年3月13日就此发表评论：按照大多数标准衡量，信用评级行业都是全世界最缺乏竞争性和透明度的市场。当为安然公司评级的评级师被质问为什么对安然财务报告的重大疑点视而不见时，该评级师承认他没有能力把握安然的业务和财务结构，也没有认真读过这些财务报告。此外，三大公司利用其垄断地位，在向客户主动提供信用评级时往往变相要求购买其他服务。1996年穆迪曾受到美国司法部的反垄断调查，原因就是被怀疑对客户变相进行了捆绑销售，迫使客户购买其全套服务。
不仅难以发挥预警功能，反而时常加剧金融市场动荡
三大公司因为已经存在而合理，因为美国政府而获得垄断地位并具有强大影响力。但由于缺乏应有的独立、公正、客观与科学性，它们不仅难以及时、准确地发挥预警功能，相反时常加剧金融市场的动荡。
难以发挥预警功能，在美国本土备受质疑。三大公司或根据被评估企业公布的信息资料进行评估，或根据自己掌握的信息进行所谓独立评估。但实际表明，这两种评估的科学性都存在疑问。1992年，加州保险司长控诉标普及穆迪先前给予倒闭的Executive Life保险公司不实且过高的评级，导致投资人遭受损失；1996年，加州橘郡指控标普未能对该郡所投资的基金风险进行恰当评估，以致扩大举债终至破产。自2001年底，一连串巨型公司出现财务欺诈丑闻，美国金融市场由此出现严重的信用危机，评级公司反应滞后，未能发挥所期望的预警作用，自身信誉备受质疑：要么有意隐瞒不报，这意味其丧失了应有的独立与公正性；要么真的没有发觉，这意味其丧失了应有的客观性与科学性。连美国国会和联邦调查人员都指责评级公司的失职，没有在“大厦将倾”之前发出警告。在内外压力下，SEC出具的报告罗列了信用评级业存在的12种问题与缺陷，使三大公司陷入了空前的尴尬境地。
常步市场后尘，在国际领域屡屡失信。1997年东亚金融危机酝酿之时，三大公司未能发出任何警告；等到危机爆发后，慌张应对，降级过激，加剧市场恐慌。1996年9月，穆迪与标普分别给韩国开发银行的长期债信评级为“A1”及“A+”，均属于投资等级；韩国危机发生后，急速降至为“Ba1”及“B+”，已属垃圾等级。1997年7月，泰铢发生危机，穆迪与标普仍给泰国政府公债“A”级，直到10月才加以调整。1998年俄罗斯金融危机与2000年土耳其金融危机，三大公司都未能预测危机的到来，直到危机已经成型，才迟迟降低有关信用等级。因此，国际清算银行（BIS）认为，“评级公司经常步市场的后尘”。
加剧国际金融动荡，受到越来越多的指责。三大公司几乎垄断了整个国际资本市场的话语权，俨然成为国际金融市场的调节者，往往一个业务声明就能引发金融市场的震荡。1997年以前，东南亚国家的经济增长、外汇储备、外贸顺差、制造业竞争力、居民储蓄等项指标都好于美国等诸多发达国家。但由于话语权掌握在三大公司手中，东南亚国家所获得的评级均低于美欧国家，由此引发相关国家的资本外逃，恶化了地区的金融局势。1997年11月28日到12月11日，穆迪将韩国外汇债券和票据的评级从原来的A1急速调降到“Baa2”，导致韩元对美元汇率暴跌，股市一落千丈，中型企业接二连三倒闭，从而引发韩国全面金融危机。德国《经济周刊》1998年2月5日载文评论，国际信用评级公司对亚洲危机毫无预感，它们知道的并不比金融市场多，根本就不起作用，而现在却火上浇油。法国《世界报》2003年5月6日的文章认为，信用评级公司提供的信息（特别是关于可能出现危机形势的信息）毫无作用。人们责备信用评级公司，认为它们要么没有提前预测危机，直到危机已经到来，才迟迟降低有关信用等级（如在1998年俄罗斯危机、2000年土耳其危机问题上），要么相反，过早地降低有关信用等级，加快了危机形势的到来（如在1999年巴西危机、2001年阿根廷危机问题上）。
“在关键时刻发挥关键作用”的另一新强权
评级公司的“魔力”形成路径是“建立信誉——确立地位——产生依赖——实施影响”。穆迪与标普“两强”不仅通过大力宣传、积极公关等多种手段建立市场信誉，影响与操控市场，谋取垄断利益，而且充分利用其垄断利润，通过暗中利益输送、直接向本土评级公司购买、聘请政府官员开讲座或担任咨询师、与高校及研究机构进行学术合作等各种途径，获取各类商业与非商业信息，并利用这些信息获取不正当利益。更为重要的是，“在关键时刻发挥关键作用”，协助美国政府攫取政治利益。《纽约时报》曾在社论中指称：评级机构是冷战结束后，国际上的另一个新强权。
配合美国公司的经营扩张。穆迪与标普的评级直接决定融资成本，制约企业的生存与发展空间，已变相掌握了企业的生杀大权，这种权力正被悄悄运用于美国跨国公司的全球扩张与经营战略。日本证券市场相对闭塞，长期为本土四大券商垄断，美国投资银行垂涎已久。东亚金融危机使日本金融业陷入动荡，四大券商之一的山一证券成为金融链条中最薄弱的环节。1994—1996年，山一股票价格一直在600—1000日元之间波动。但是，自穆迪1997年6月宣布要降低山一评级后，山一股价一路下滑，8月滑落到200日元。11月穆迪宣布正式降级后，美国证券公司立即抛售其股票，不仅造成山一股价狂泻，最后跌到1日元，还断绝其从短期资金市场筹资以起死回生的后路。山一倒闭后，美国最大券商美林公司乘机接管山一证券，原本属于山一的50间店面、2000名精干员工及经营技术，全都归属美林。
扰乱主权国家的经济秩序。评级公司作为一个公共服务机构，本只具有引导资本市场的服务性功能，然而穆迪与标普的权力不断膨胀，几乎充当了金融市场的调节大师。日本的泡沫经济破灭后，日本银行业累积了巨额不良债权。按传统习惯，日本官方、民间机构与传媒，不会轻易触及国内累积巨额不良债权的银行与金融公司，而是依照日本独有方式由银行与金融公司悄然渐进处理，以期不出现重大金融风波。但是，穆迪与标普“毫无保留地”重估日本企业的投资安全度，打破了日本的传统游戏规则，使日本金融陷入持续动荡。日本媒体将穆迪与标普给日本企业、经济带来的冲击描述为：不单像历史上用大炮打开日本锁国大门的“黑船”，还像最终全面占领日本的赫尔“最后通牒”，具有强大无比的破坏力，以致在工商界普遍出现“评级恐惧症”。
直接为美国政治利益服务。有研究认为，东亚金融危机是美国对东盟吸纳缅甸加入表示不满的一次政治报复，而穆迪和标普在其中扮演的角色不容忽视。1997年4月中旬，穆迪将泰国政府的长期借贷级别从A2下降为A3，4月25日又宣布降低泰国大城、京都和泰军人三家主要银行的信用等级，从而加剧市场恐慌，诱发资本外逃，导致金融危机爆发。1998年亚太经合组织（APEC）峰会上，马来西亚总理就此严词批评穆迪和标普缺乏客观性，助纣为虐。美国发动伊拉克战争，德国一直反对，两国裂痕加深。2003年3月，德国企业接二连三地被标普降低信贷评级，由此导致包括最大的钢铁制造商——蒂森克虏伯公司在内的相关企业股价跌至有史以来的最低点。德国社民党经济委员会领导人温德称，“近期的降级引起我们高度关注，我不排除德美紧张的外交关系间接地影响了评级结果的可能”。十分“巧合”的是，澳大利亚全力支持美对伊战争，标普将澳外汇债务评级升至AAA最高级。德国政府为此愤怒不已，明确表示向美国评级领域的霸权发起反击，要求欧洲信贷机构联合起来抗衡美国评级公司。德国财政部表示，将对标普和穆迪进行更严格的审查，并宣称德国要通过立法以“保证评级的公正性”。
三大公司尤其是“两强”的垄断与危害，正在被越来越多的国家所认知。越来越多的国家将信用评级看成是一项非常特殊的行业，扮演着一个国家资本市场“看门人”的角色，涉及国家主权，关系一国经济、金融与信息安全。因此，纷纷采取措施，消除对三大公司的迷信与盲目追捧，限制与三大公司的联系，加强对三大公司的监督，减少直至消除对三大公司的依赖，促进本土评级公司的发展。
（转贴于：中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任 江涌同题文章）

Ⅱ 债券AA-和AA+的评级是怎么回事我看到穆迪是：Aaa Aa A Baa Ba B Caa Ca C，没有-和+啊

不同的评级机构都会有自己的评级标准，且使用的评级标识也是不固定的，且在每一个级别都进行了细分，故此这个债券评级很多时候是要视乎什么样的评级机构出具的和被评估的发行人性质，其用的是什么评级标准，不同市场的评级机构在评级标准标识上会有差别的。

Ⅲ 什么是穆迪投资评估体系

证券评级制度由约翰·穆迪于1909年设立，目的是为投资者提供一个简单的等级系统，从而了解 有关证券的相对信用质量等级。
信用质量的等级用评级符号来表示，每个符号代表一个组别，组内的信用特征大体相似。评级 符号分为以下九种，代表从最低信用风险到最高信用风险： Aaa Aa A Baa Ba B Caa Ca C 穆迪在从Aa到Caa的各个基本等级后面加上修正数字1、2及3。
[编辑本段]无评级
无指定评级或撤回评级可能是由与信用无关的其他因素所致。 无指定评级的原因可能是以下之一： 1. 未收到申请或申请被拒绝。 2. 因政策关系，债务发行或发行人所在证券或实体类型不予评级。 3. 缺少有关债务发行或发行人的必要资料。 4. 债务发行属私人配售，而这种评级不在穆迪出版物上公布。 撤回评级可能是由于出现新的重大情况，而对这些情况的影响无法作充分分析；没有合理可用 的最新资料来作判断；债券赎回,等等。调整评级
大多数发行人及其债务的信用素质并非一成不变，而是会根据情况作出调整。调整评级的目的 是反映发行人及其债务的内在相对状况的变化。 个别债务的评级随时都有可能调整。如果穆迪发觉相关债务的信用状况出现变动，或先前的评 级未能充分反映债券当前的素质，即会调整评级。调整的性质决定了对较低等级债券的评级的 调整通常多于较高等级债券的调整。然而，债券评级使用者应随时密切注意所有评级（包括低 级与高级），以便即时知悉可能出现的任何调整迹象。
评级的使用限制
具有相同评级的债务，其信用素质不一定相同。它们只是大体相似，但由于只能使用有限的等 级数目来为数千种债券评级，因此符号无法反映实际的风险分布状况。 等级专门用于根据债务的信用质量来评定债务，因此不能单独用作投资操作的依据。例如，评 级在预测市价未来变动趋向方面毫无用处。个别债务发行的信用质量并非债券市价波动的唯一 决定因素，其它因素还有汇率及总体经济形势变动、距离到期时间等。在债券有效期间，即使 是评级最高的债券也会出现大幅波动，但这并不会影响其最高评级状况。 市价并非决定评级的考虑因素，因此评级不得解释为有关“吸引力”的建议。具体债券的吸引 力取决于其收益率、距离到期时间或投资者可能搜索的其它因素,以及信用质量,后者是评级时 参考的唯一因素。 一方面，评级涉及对未来的判断；另一方面，评级被投资者用作一种保障措施。因此，在指定 评级时需要对“可见”未来的“最坏”可能性作深入探讨，而不只是倚赖历史记录及当前状况 。所以，使用评级的投资者应知道，评级不只是各种统计数据的反映，因为它是对长期风险的 评估，其中包含有大量非数据因素。 虽然银行的管理机构可能在银行自身的检查程序中使用评级来辨别债券，但穆迪在指定评级时 并未考虑到这些银行规管因素。穆迪评级并不反映穆迪投资者服务公司本身对某种债券是否适 合作银行投资目的的判断。 穆迪评级代表穆迪投资者服务公司对证券相对信用状况的看法。因此，穆迪评级应与穆迪出版 物中的介绍及统计数据一同使用。投资者应参考其中所包含的发行人信息。穆迪评级并非商业 信用评级。除非明确声明，否则并无纳入违约或接管因素。

Ⅳ 评级机构的债券评级有多少级

目前国际上公认的最具权威性的信用评级机构，主要有美国标准·普尔公司和穆迪投资服务公司。上述两家公司负责评级的债券很广泛，包括地方政府债券、公司债券、外国债券等，由于它们占有详尽的资料，采用先进科学的分析技术，又有丰富的实践经验和大量专门人才，因此它们所做出的信用评级具有很高的权威性。标准·普尔公司信用等级标准从高到低可划分为：AAA级、AA级、A级、BBB级、BB级、B级、CCC级、CC级C级和D级。穆迪投资服务公司信用等级标准从高到低可划分为：Aaa级，Aa级、A级、Baa级、Ba级、B级、Caa级、Ca级、C级。两家机构信用等级划分大同小异。前四个级别债券信誉高，风险小，是“投资级债券”；第五级开始的债券信誉低，是“投机级债券”。
标准·普尔公司和穆迪投资服务公司都是独立的私人企业，不受政府的控制，也独立于证券交易所和证券公司。它们所做出的信用评级不具有向投资者推荐这些债券的含义，只是供投资者决策时参考，因此，它们对投资者负有道义上的义务，但并不承担任何法律上的责任。

温馨提示：以上信息仅供参考。
应答时间：2021-02-09，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

Ⅳ 穆迪评级的调整评级

大多数发行人及其债务的信用素质并非一成不变，而是会根据情况作出调整。调整评级的目的 是反映发行人及其债务的内在相对状况的变化。
个别债务的评级随时都有可能调整。如果穆迪发觉相关债务的信用状况出现变动，或先前的评 级未能充分反映债券当前的素质，即会调整评级。调整的性质决定了对较低等级债券的评级的 调整通常多于较高等级债券的调整。然而，债券评级使用者应随时密切注意所有评级（包括低 级与高级），以便即时知悉可能出现的任何调整迹象。

Ⅵ 穆迪为什么降低中国信用评级

2017年5月24日，美国信用评级机构穆迪（Moody's）将中国长城资产的信用评级从Aa3降低至A1，并将我国前景展望从“稳定”调为“负”。这是25年以来，三大评级机构（标准普尔、惠誉国际、穆迪）首次降级我国。

我没有什么证据，但是结合我国和世界其他大经济在2017年的经济状况来看，我认为这次降级的原因不会这么简单。一些专家认为：中国作为世界上最大的经济体之一，这样突如其来的降级不合常理。

穆迪在2016年对我国的发展前景的预测是持乐观态度的，半年没到就变了张脸。难免会让人觉得，是不是有人在暗中捣鬼，亦或者是阻碍我国经济发展（一个猜测，不一定对）。

以上内容引自虎嗅网

Ⅶ 三大评级机构(标普 穆迪 惠誉)对中国的主权信用评级分别是多少

穆迪、标普、惠誉对中国给出的评级分别为A1、A+、AA-，国际评级机构标准普尔上调了中国主权债务评级。

其中，长期债务评级由原来的"BBB＋"上调至"A--"，短期债务评级由原来的"A--2"上调至"A--1"，评级展望为"正面"

此前，标准普尔对中国主权债务评级曾进行过四次调整。对于此次评级调升，标准普尔的理由是：中国金融体系的改革使政府信用实力得到提升，并且企业的经营状况得到了改善。目前，中国经济改革与中国宏观经济稳定发展已经形成了良性循环。

业内人士认为，此次中国主权债务信用评级的调升，将有助于进一步降低中国在海外发债融资的成本。按惯例，在海外发行的中国主权债券定价一般是在美国国债的利率水平上再加点，而加点的幅度则由中国财政部和国际购买者通过磋商决定

其中，信用评级是磋商的重要基础，信用等级越高加点越少，中国主权债的发行成本就越低。中国今年才上升为：AA_，去年标普评级为：A+。

(7)穆迪拟下修澳8大行次级债券评级扩展阅读：

基本原则

1、注重深入实地调研，获得第一手资料

为采集第一手资料，惠誉国际信用评级分析师要现场访谈发债企业的管理层，访谈对象包括行政、财务、投资项目、销售、计划发展等部门的负责人。

此外，分析师还要对与发债企业有债权债务关系的其他部门或企业进行调查与访淡，目的是了解发债企业历史资信情况、债务的真实压力以及资金回笼情况等。

2、定性和定量相结合，强调定性分析和行业差异

惠誉评级指标体系包括定量和定性两方面，在财务分析和部分指标预测中采用定量分析外，还大量采用定性分析，综合各种因素分析和专家意见得到评级结果，从而全面反映受评对象的风险构成

同时注重不同行业或同行业内评级对象信用风险的相互比较，评级指标根据被评对象及经济主体所处行业不同而不同，并考虑全球的一致性。

3、侧重对未来偿债能力和现金流量的分析评估

惠誉评级以对受评对象现有偿债能力的静态分析作为线索，侧重分析评级对象的未来偿债能力，如经济周期、行业中竞争地位、市场状况、经营管理者素质、可能影响受评对象信用的兼并、法律诉讼等突发事件等。

在财务分析中注重分析现金流量，惠誉信用评级认为清偿到期债务的能力大部分取决于企业的现金流量是否充足，分析师尤其要关心的是企业经营活动中产生的净现金流。

参考来源：网络-惠誉

Ⅷ 什么是穆迪评级

的 证券评级制度由约翰穆迪于1909年设立，目的是为投资者提供一个简单的等级系统，从而了解 有关证券的相对信用质量等级。 评级符号 信用质量的等级用评级符号来表示，每个符号代表一个组别，组内的信用特征大体相似。评级 符号分为以下九种，代表从最低信用风险到最高信用风险： Aaa Aa A Baa Ba B Caa Ca C 穆迪在从Aa到Caa的各个基本等级后面加上修正数字1、2及3。 无评级 无指定评级或撤回评级可能是由与信用无关的其他因素所致。 无指定评级的原因可能是以下之一： 1. 未收到申请或申请被拒绝。 2. 因政策关系，债务发行或发行人所在证券或实体类型不予评级。 3. 缺少有关债务发行或发行人的必要资料。 4. 债务发行属私人配售，而这种评级不在穆迪出版物上公布。 撤回评级可能是由于出现新的重大情况，而对这些情况的影响无法作充分分析；没有合理可用 的最新资料来作判断；债券赎回,等等。 调整评级 大多数发行人及其债务的信用素质并非一成不变，而是会根据情况作出调整。调整评级的目的 是反映发行人及其债务的内在相对状况的变化。 个别债务的评级随时都有可能调整。如果穆迪发觉相关债务的信用状况出现变动，或先前的评 级未能充分反映债券当前的素质，即会调整评级。调整的性质决定了对较低等级债券的评级的 调整通常多于较高等级债券的调整。然而，债券评级使用者应随时密切注意所有评级（包括低 级与高级），以便即时知悉可能出现的任何调整迹象。 评级的使用限制* 具有相同评级的债务，其信用素质不一定相同。它们只是大体相似，但由于只能使用有限的等 级数目来为数千种债券评级，因此符号无法反映实际的风险分布状况。 等级专门用于根据债务的信用质量来评定债务，因此不能单独用作投资操作的依据。例如，评 级在预测市价未来变动趋向方面毫无用处。个别债务发行的信用质量并非债券市价波动的唯一 决定因素，其它因素还有汇率及总体经济形势变动、距离到期时间等。在债券有效期间，即使 是评级最高的债券也会出现大幅波动，但这并不会影响其最高评级状况。 市价并非决定评级的考虑因素，因此评级不得解释为有关“吸引力”的建议。具体债券的吸引 力取决于其收益率、距离到期时间或投资者可能搜索的其它因素,以及信用质量,后者是评级时 参考的唯一因素。 一方面，评级涉及对未来的判断；另一方面，评级被投资者用作一种保障措施。因此，在指定 评级时需要对“可见”未来的“最坏”可能性作深入探讨，而不只是倚赖历史记录及当前状况 。所以，使用评级的投资者应知道，评级不只是各种统计数据的反映，因为它是对长期风险的 评估，其中包含有大量非数据因素。 虽然银行的管理机构可能在银行自身的检查程序中使用评级来辨别债券，但穆迪在指定评级时 并未考虑到这些银行规管因素。穆迪评级并不反映穆迪投资者服务公司本身对某种债券是否适 合作银行投资目的的判断。 穆迪评级代表穆迪投资者服务公司对证券相对信用状况的看法。因此，穆迪评级应与穆迪出版 物中的介绍及统计数据一同使用。投资者应参考其中所包含的发行人信息。穆迪评级并非商业 信用评级。除非明确声明，否则并无纳入违约或接管因素。

Ⅸ 债券信用级别分为哪些

债券信用等级通常分为九个级别：“AAA”级是最高等级，表示安全度最高、风险最少;“AA”级表示安全度相当高，风险较小，能保证偿付本息;“A”级表示安全度在平均水平之上，有一定能力保证还本付息。

“BBB”级表示安全度处于平均水平，目前状况较安全，但从稍长时期看，缺少一些保护性因素;“BB”级表示将来可能会出现一些影响还本付息的不利因素;“B”级表示收益力极低，将来安全性无保障;“CCC”级表示债务过多，有可能不履行偿还义务;“CC”级表示有高度投机色彩，经常不支付或延付利息;“C”级是最低级，表示前途无望，根本不能还本付息。

拓展资料

基本要素

债券尽管种类多种多样，但是在内容上都要包含一些基本的要素。这些要素是指发行的债券上必须载明的基本内容，这是明确债权人和债务人权利与义务的主要约定，具体包括：

1.票面价值

债券的面值是指债券的票面价值，是发行人对债券持有人在债券到期后应偿还的本金数额，也是企业向债券持有人按期支付利息的计算依据。债券的面值与债券实际的发行价格并不一定是一致的，发行价格大于面值称为溢价发行，小于面值称为折价发行。

2.偿还期

债券偿还期是指企业债券上载明的偿还债券本金的期限，即债券发行日至到期日之间的时间间隔。公司要结合自身资金周转状况及外部资本市场的各种影响因素来确定公司债券的偿还期。

3.付息期

债券的付息期是指企业发行债券后的利息支付的时间。它可以是到期一次支付，或1年、半年或者3个月支付一次。在考虑货币时间价值和通货膨胀因素的情况下，付息期对债券投资者的实际收益有很大影响。到期一次付息的债券，其利息通常是按单利计算的；而年内分期付息的债券，其利息是按复利计算的。

4.票面利率

债券的票面利率是指债券利息与债券面值的比率，是发行人承诺以后一定时期支付给债券持有人报酬的计算标准。债券票面利率的确定主要受到银行利率、发行者的资信状况、偿还期限和利息计算方法以及当时资金市场上资金供求情况等因素的影响。

5.发行人名称

发行人名称指明债券的债务主体，为债权人到期追回本金和利息提供依据。

上述要素是债券票面的基本要素，但在发行时并不一定全部在票面印制出来，例如，在很多情况下，债券发行者是以公告或条例形式向社会公布债券的期限和利率。

Ⅹ 请问：作为评级寡头，三大信用评级机构的威力甚至被认为超过了美国政府。著名的经济学家

欧洲债务危机，以希腊为例，穆迪和S&P多次下调评级，危险在于两个方面，第一，政府的融资成本加大，债券市场的吸引力减小，正负的债务负担增大。第二，打击投资者的信心，使得国际资本外流，加大经济的压力。 去看看欧洲债务危机的详细介绍，很简单的东西