保险债券风险

A. 什么叫保险债权计划

保险债权计划是指保险资产管理公司发起设立的投资产品，通过发行投资计划受益凭证，向保险公司等委托人募集资金，投资主要包括交通、通讯、能源、市政、环境保护等国家级重点基础设施或其他不动产项目，并按照约定支付本金和预期收益的金融工具。

由于债权计划较好满足了保险资金投资安全性、收益性、流动性和资产负债匹配等要求，同时支援了国家基础设施和重点产业的建设，因此得到监管部门的认可与支持。

保监会已出台政策落实债权投资计划注册制度，并提升了保险公司投资基础设施债权计划等投资品种的偿付能力认可标准，这将继续增添债权计划对保险机构的吸引力。

(1)保险债券风险扩展阅读：

《指引》要求专业管理机构开展债权投资计划业务时，要建立专业管理体制，设立专门的子公司或者事业部。

对投资项目，《指引》要求其是符合国家产业政策和发展战略计划，关系国计民生、具有重大经济价值和社会影响，属于鼓励发展的产业或行业；财务内部收益率不低于债权投资计划预期收益率，利息保障倍数不低于4倍等。

对于专业管理机构设立债权投资计划，《指引》要求应充分考虑经济周期和利率周期，合理确定债权投资计划的发行额度、期限和投资收益，防范系统性风险。

投资同一偿债主体的余额，一般不超过30亿元人民币，且占单一项目总投资额的比例不高于40％；投资未建成项目的余额，不超过银行实际已经发放的贷款金额。投资已建成项目的余额，在债权投资计划存续期内，不超过银行贷款余额的4倍。

B. 寿险保单能隔离因债权债务问题引发的风险吗

不要以为什么样的保险都可以做到债务隔离，一般情况下，债务人必须是保单的被保险人才可以做到。

C. 保险公司 债权资产

保险公司收取客户的保费，大部分是需要在或短或长的时间内以不同形式返给客户的，哪保险公司怎么赚钱呢？保险公司会将所收取的保费进行不同风险类别的投资，保证资产的保值增值。
债权和定期存款就属于低风险低回报的投资，债权不用说了，那定期存款是什么呢？银行对于大额存款会提供给存款方高于一般存款的利率，属于协议存款。这个就是你所问的东西。低风险低回报的资产会占总资产的45%——60%
另外中风险中汇报的一般就是不动产、国家基础建设（长江三峡啊、黄河小浪底、西气东输、高铁、国家电网等等）、基金等，这些将占总资产的20%——35%
最后就是高风险高回报的了，就是股票、期货什么的。占总资产的10%——20%
满意的话就采纳吧！3Q

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

D. 借款人得到保险赔付债权人有优先回收借款的权利吗

(一)委托贷款中受托人代理权在性质上属于间接代理，适用《合同法》第402条的规定
在委托贷款业务中，受托人只收取手续费，不垫支资金.不为委托人介绍借款人，不接受借款用途不明确和没有指定借款人的委托贷款。即使是在委托合同与借款合同分别签署的情形下，借款人也是明知贷款资金的真实来源以及受托人与委托人之间存在的代理关系。因此，笔者认为，委托贷款中受托人代理权在性质上属于间接代理，适用《合同法》第402条的规定，将受托人认定为代理人、委托人认定为债权人在法律关系上更为清晰。
(二)从贷款资产所有权归属看，用于放贷的资金所有权并未转移给受托人，委托贷款资产并不计入受托人资产负债表，认定委托人为债权人能够得到企业财务报表的支持
由于委托贷款中委托人与受托人之间属于间接代理关系，而不同于信托贷款中委托人与受托人之间的信托关系，名义上都是受托人把贷款放给借款人的，但实质上是有区别的，最关键的就是委托贷款中用于放贷的资金所有权并不转移至受托人名下，受托人只是代为发放，资金借贷的双方实质上是委托人与借款人;而信托贷款中，资金在法律形式上已属于受托人所有，借贷双方是受托人与借款人。从法律关系上看，委托贷款中存在两层非独立的法律关系，而信托贷款中则存在两个独立的法律关系。因此，在债权人认定问题上，不能把委托贷款与信托贷款相混淆。委托贷款中，把委托人认定为债权人更符合法律逻辑。
(三)认定委托人为债权人，符合权利义务相一致、风险收益相匹配的原则
贷款债权中，债权人最核心的一项权利是回收债权。委托贷款中，回收债权的主要责任在委托人一方，受托人只是协助委托人回收债权。同时，贷款风险在委托人一方，贷款产生的收益也归属于委托人，而受托人并不承担任何贷款风险，除收取手续费外并不获取贷款收益。贷款收益，即贷款的法定孳息，应归债权人所有;而受托人收取的手续费，并非孳息，只是一项中间业务收入，相当于代理人报酬，认定受托人为债权人也与受托人并不获取贷款收益的事实不符。因此，认定委托人为债权人，符合法律基本原则。
(四)认定委托人为债权人，有利于保护贷款债权，也契合委托人、受托人双方的意愿
如前文所述，受托人并无利益冲动关心债权能否回收，债权能否回收并不影响其收取手续费，受托人只要按合同约定履行了发放贷款、监督使用和协助收回贷款等基本义务，就不会承担其他法律责任。而委托人则不同，债权能否回收不仅关系到收益能否实现，而且关乎贷款本金是否会遭受损失。
(五)认定委托人为债权人，也不违背委托贷款业务的监管初衷
委托贷款业务的产生是国家金融调控的需要。认定委托人为债权人，对央行调取和统计委托贷款数据、作出金融调控政策没有任何影响。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

E. 债权转让协议保证方是一般保险还是连带保险

核心内容：担保方式只有抵押、质押、保证、留置、定金五种。银行仍选择履约保证保险，这是为什么呢？担保法上的担保方式与履约保证保险之间存在怎样的区别呢？下面由法律快车小编为您详细解答，希望对您有帮助。履约保证保险相对于保险公司而言仅仅是他们所开展的一项保险业务，但是针对银行而言，履约保证保险则是一种不折不扣的足以使其放心的担保方式。而从履约保证保险的最终的作用来看，它也确实担负着担保的职能。但是根据《中华人民共和国担保法》，它所规定的担保方式只有抵押、质押、保证、留置、定金五种。那么为什么有了上述的诸种担保方式后，银行仍然还有时要选择履约保证保险呢?担保法中所规定的诸种担保方式与履约保证保险之间是否存在这相互矛盾的地方?下面我就就上述的两个问题略加阐述：1、为什么有了担保法所规定的五种担保方式，银行仍然还会选择履约保证保险?大家都知道，银行所采用的主要的担保方式是抵押和保证，而这两种担保方式在履行担保任务时又存在着一定的弊端。首先就抵押方式而言：抵押是指抵押人以担保债务清偿为目的，不转移占有地就自己的财产为债权人设定处分权和卖得价金优先受偿权的物权行为。抵押权是一种担保物权，抵押权人基于此项权利可以直接对物享有权利，可以对抗物的所有人及第三人。这种担保方式在银行发放贷款时经常使用，但是这种担保方式在实际中存在这一些弊端，具体而言(1)就抵押标的价值而言，一方面由于物的有形损耗和无形损耗可能使其在被处置时的价值小于设定时的价值，从而在一定程度上，使债权人的债权得不到预期的清偿。另一方面，随着一些技术含量高的抵押物和配套抵押物的出现，增加了对抵押物价值评估的难度。(2)就抵押登记而言，我国银行借贷业务中的抵押合同都是在双方签订的时候成立，而自抵押登记之日起开始生效。但是办理抵押登记的程序又较为繁琐。(3)就抵押物的变现而言，银行在债务人不能如期清偿债务的情况下处置抵押物时，往往由于抵押物的性质而要由特定的机构拍卖，还要经过法定的一系列的程序，这就增加了银行将其债权变现的难度，进而影响了银行资金的正常运营。其次就保证担保方式而言：保证担保方式分为一般保证和连带责任保证。针对银行，其所运用的保证担保方式都是连带责任保证。所谓连带责任保证是指当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的保证。连带责任保证相对于一般保证责任加重了保证人的责任同时也加强了对债权人的保障。然而这种担保方式的弊端仍然是显而易见的：(1)保证在理论上属于人保范畴，因此根据担保法及其司法解释的规定，同一债权既有保证又有债务人提供的物保时，保证人仅就物保范围以外的债权承担保证责任。当债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。因此，保证在债权的追索方面不具有优先权。(2)担保法对保证人的资格限制性很强，例如担保法的第八条、第九条、第十条，担保法司法解释的第四条、第十八条等等。使得银行在稍不留神的情况下就可能使其债权脱保。此外还由于一些保证人的性质比较的模糊，在认定上模棱两可，这也给银行的债权带来了风险。(3)现代经济的发展使得企业经营的风险性和获利性并存，一笔交易成就或毁灭一个企业的现象并不罕见。那么这就存在这样的一个问题，即保证人在设保时经营状况良好，而到它该履行保证责任的时候已经完全没有清偿能力，从而使银行的债权落空。2、担保法中所规定的诸种担保方式与履约保证保险之间是否存在这相互矛盾的地方?鉴于担保法所规定的诸种担保方式中，银行用的最多的是抵押和保证，现仅就抵押、保证与履约保证保险的关系加以论述。根据担保法及其司法解释，大家都知道抵押和保证并存于同一债权的关系是：同一债权既有保证又履约保证保险相对于保险公司而言仅仅是他们所开展的一项保险业务，但是针对银行而言，履约保证保险则是一种不折不扣的足以使其放心的担保方式。有债务人提供的物保时，保证人仅就物保范围以外的债权承担保证责任，当债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任;同一债权上既有保证又有第三人提供的物的担保，债权人可以选择两种担保方式。那么同一债权上同时存在履约保证保险和抵押或保证，或者同一债权上同时存在履约保证保险、抵押和保证的时候该如何去处理呢?相信通过下面的阐述，大家可以自己得出答案。履约保证保险体现了两种法律关系：一种是担保法律关系，另一种是保险法律关系。它所体现的保证法律关系体现在保险公司向银行出具的保证书;它所体现的保险法律关系体现在借款人写给保险公司的投保申请书和保限公司签发的保险单上。因此在履约保证保险在履行担保职责时不能将其简单的划归于担保法所规定的保证所体现的法律关系，更不能认为抵押担保方式优先于履约保证保险适用。可是当它们并存于同一债权时，银行该怎么办呢?根据《中华人民共和国担保法》第五十条规定，抵押权不得与债权分离单独转让或作为其他债权的担保。将此条做反面解释，也就是说抵押权可以与主债权一同转让，而根据物权的原理，物权人对物是有一定的处分权的，因此可以肯定这样的推理是无误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十条可知，债权人转让债权对债务人仅有通知的义务，而无须获得债务人的同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条可知，债权人转让债权的，受让人取得与该债权有关的从权利。基于上面的论述，我们就会发现履约保证保险的存在与担保法所规定的诸种担保方式并存同一债权时，无论在理论上还是在实践中都不存在着障碍，履约保证保险的存在只是给银行多加了一层保险锁，使其债权受偿的机率大大加强了。因为银行可以在接受借款人提供的担保法所规定的各种担保方式的前提下，与保险公司签订履约保证保险合作协议书。同时在该协议书中注明：当借款人不能如期还款时，保险公司应该履行赔付义务。保险公司的赔付资金到位后，银行将转让其对借款人的主债权和担保权给保险公司，银行将不再介入原来的债权债务法律关系。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

F. 保险可以避债权债务处理吗

债权债务清理
一、把握债权债务清理思路
1、对于比较重要的大客户，不能完全听任对方过多的款项积压，定期对客户进行资信评价，预估该客户的风险值，并进行严格监控，必要时让对方提供相应的担保和保证措施，避免最终债权落空。事实证明，越来越多的大型企业，其风险防范能力都存在诸多问题，他们往往通过设立多个采购中心，恶意拖延应付款项，让债权人维权艰难。对此，债权人应该严密关注该客户的动向，通过提前准备，从法律上获得有力证据，证明其关联交易和资产转移途径，保证能够绕过其设立的采购中心主张债权，如遇紧急情况，尽快采取有效措施，实现债权。
2、对于处于不利市场地位的情形，更应该关注客户的资金动态和偿还能力，随时评价其风险指数，不能因为期待将来无法预期的结果而忽视被占用的资金的利益，一旦出现不利因素，应当尽快采取诉讼措施。
3、对于一贯采用引诱方式进行先期交易的客户，要辨别其真实目的，一旦对方存在违约行为，就要据理力争，避免损失扩大。
4、对于故意制造障碍的客户，特别要注意保存各种交易凭据，尽量获取有关交易履行的证明，采取有理、有利、有节的原则，避免被对方牵着鼻子走。
5、对于那些喜欢用花言巧语骗取信任的客户，应当立即采取有效手段，尽快清理。
6、加强自身管理，提高风险防范意识。
首先，应该建立完善的合同管理制度，重视对客户的资信评估，强调对于合同的审批，避免履约风险，加强对于交易过程的管理和控制，注意保存各种交易资料。
其次，对于所有客户建立完善的档案，并随时更新，定期评价客户的履约能力和风险系数，并尽量通过各种途径关注其经营变化。
然后，成立专门机构管理债权，对于债权进行严格的分类，由专人负责催收，并随时注意收集诉讼所需要的证据和信息。避免到万不得已诉讼时，才发现证据不足。
再次，加强企业内部的沟通交流，一旦发现某个环节有问题，及时通报各个部门，避免同样的失误继续存在，杜绝各自为战的状态。
最后，预防为主，通过多方面的努力，逐渐让企业走向良性循环的状态，避免债权清理滚雪球式的发展。
第五、充分重视律师的作用
律师由于其自身的职业优势，对于企业债权债务管理问题有着独到的看法，注重和专业律师的交流，相互探讨，取得一条适合企业自身的管理模式，并注重长期效果，避免急于求成，急功近利。
二、准确行使诉讼权利，综合运用法律手段
三、树立全面营销观念，运用营销手段清理债权债务
企业管理上的全面营销观念主要是产品策略、价格策略、分销策略和渠道策略，所谓的4p组合，其核心问题是解决好差异化的问题，“细节决定成败，”树立全面营销观念，运用营销手段清理债权债务就要在差异化上做好文章、做巧文章。本律师为差异化营销清欠法总结了十个容易被忽视的细节。
债权债务清理报告范本的相关内容
对于债权债务的清理对于公司来讲是至关重要的，下面提供债权债务清理报告范本的相关内容和格式。
1、介绍本企业的基本情况
①基本概况，包括公司类型(是否有限公司)、经济性质(国有或民营)、员工人数、注册资金、主营产品、经营方式(批发或零售)。
②生产经营，包括资产规模(资产总计)、主营业务、市场区域、近几年平均销售收入、盈利或亏损。
③发展方向，包括下一步的营销管理机制不断完善情况、产品创新情况、开拓市场情况。
2、介绍本企业的债务债务的现状、特点、原因
企业债务是指企业所承担的能以货币计量的，将以资产或劳务偿付的负债。对于企业来说，债务的来源包括三种：战略性分钟内需要而筹措的长期债务，短期资金不足而借入的短期借款以及日常经营活动产生的应付项目。和物权不同的是，债权是一种典型的相对权，只在债权人和债务人之间发生效力，原则上债权人和债务人之间的债之关系不能对抗第三人。债权是得请求他人为一定行为(作为或不作为)的民法上权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为(作为或不作为)的民法上义务。因此债之关系本质上即为一民法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在。
3、对于本企业的债权债务的对策和建议
对本企业债权债务的情况，分析其原因，针对性的给出对策，采取措施纠纠正和预防。比如应该建立完善的合同管理制度，重视对客户的资信评估，强调对于合同的审批，避免履约风险，加强对于交易过程的管理和控制，注意保存各种交易资料。应该建立完善的合同管理制度，重视对客户的资信评估，强调对于合同的审批，避免履约风险，加强对于交易过程的管理和控制，注意保存各种交易资料。加强企业内部的沟通交流，一旦发现某个环节有问题，及时通报各个部门，避免同样的失误继续存在，杜绝各自为战的状态。

G. 投资债券和保险哪个回报率高哪个风险大

首先 风险和回报成正比。
风险越高 回报越高。

风险比较小的投资就是
银行 国债 保险
国债具体不是很了解
但是如果你是长期投资保险按照复利计算几十年以后也是很可观的
但是几十年后钱的价值不好说

你短期投资的话还是债券比较好吧

H. 保险法中有规定受益权大于债权的吗

寿险受益权的保护——债权的行使不能侵犯合法受益人（非投保人和被保险人）的权利
我们知道继承法的立法宗旨是公平地保护继承人和遗产债权人的合法权益，即在债务人死后，债权人对债务人的遗产有请求权。现实中许多保险纠纷案例都存在以下现象，在被保险人死亡后，其债权人在债务人的遗产不足以偿还债务时，经常要求法院对基于被继承人为被保险人订立的受益人为第三方的保险合同而取得的保险金采取保全措施并享有追索权。这种情况出现的原因就是将保险金与遗产混同。笔者在下文对二者进行了对比分析。
（一）遗产和保险金的区别
1．二者性质和包含内容不同。人身保险中的保险金是根据合同约定投保人支付保险费于保险人，当被保险人在合同期内发生死亡、伤残、疾病等事故或达到合同约定的年龄、期限时，保险人按照合同约定给付的金钱，是基于保险合同取得的权利。在人们的日常生产生活中，由于自然、生理、道德、社会等因素，人身会面临各种各样的风险，譬如早亡、衰老、疾病、伤残，为了转移这些风险，人们往往通过订立保险合同的方式将这些可能发生的伤害损失转嫁给保险人，获取一定的保险金，尤其是死亡保险金它很大程度上是为了保障其遗属的生活而订立。而我国《继承法》第3条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”现行遗产继承的客体为财产和各种财产利益，包括公民的合法收入、公民的房屋和生活用品、公民的林木、牲畜和家禽、公民的图书、文物等其他收藏、法律允许公民拥有的生产资料、公民知识产权中的财产权利、以及各种证券、票据等有价证券和履行标的为财务的债权等；遗产包含的范围要大于保险金。
2．二者从属的法律关系不同。保险金及相应的受益权都是基于所订立的人身保险合同。由于人身保险合同的标的是人的寿命和身体，而人的寿命和身体是无法用金钱来衡量的，所以人身保险合同无法根据保险标的的价值确定保险金额，而是依据被保险人对保险的需求程度和投保人的缴费能力，在法律允许的范围与条件下，与保险人协商确定；有权领取保险金的受益人也是由投保人或被保险人在合同中指定，所以人身保险金是根据人身保险合同关系调整的 。而遗产涉及的是继承法律关系，被继承人死亡引发的一系列法律关系，包括继承人与第三人之间的权利义务关系，共同继承人相互之间的权利义务关系，继承人和受遗赠人之间的关系，继承人和遗产酌给请求权人之间的关系，继承人与被继承人之间的关系，就其性质而言，有物权关系，债权关系，占有关系以及知识产权关系等。
3．二者的接受人和接受时间不同。保险金是由保险合同规定的受益人领取。受益人是由被保险人或经被保险人同意投保人指定的，与被保险人不一定有亲属关系；保险金的领取是当被保险人在合同期内发生死亡、伤残、疾病等事故或达到合同约定的年龄、期限时，当然死亡保险和两全保险在被保险人死亡时受益人可以领取保险金。而遗产的继承，继承人仅限于被继承人有一定亲属关系的人，按我国继承法规定，继承人，包括法定继承人和遗嘱继承人，都是和被继承人有密切关系的近亲属，无亲属关系的人只能作受遗赠人；继承开始的时间只能是被继承人死亡或被宣告死亡。
（二）遗产和保险金的联系
我国《保险法》第六十四条：“被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。可见，在上述三种情况下，保险金具有了遗产的性质，受继承法律关系调整，债权人可以针对相对债务人的遗产享有处分的权利 。
通过以上分析可以看出保险金和遗产有着明显的区别，债权人虽对被继承人（被保险人）的遗产有追索权，但在受益人非被继承人的情形下，债权人只有在一定条件下才能处置保险金。（同理，被保险人的继承人也不能将本属于受益人的保险金作为遗产来继承。）本文着重讨论的是与保险金和遗产相对应的权利——受益权和债权，债权为什么不能对抗受益权呢？笔者作了如下分析。
（三）债权和受益权的比较分析
1．性质比较
保险受益权是受益人根据保险合同享有的保险金给付请求权。保险受益权有以下性质：（1）受益权的定义表明受益权是一种财产权；（2）保险受益权是一种请求权，请求他人为或不为一定行为的权利，即受益人作为权利人享有在保险事故发生时请求保险人赔偿或给付保险金的权利；（3）保险受益权是一种期待权，受益权只有在保险事故发生后才能转化为财产权，在保险事故发生之前只享有期待权，受益人的受益权可能随被保险人、投保人的变更、撤消而随时被取消，受益权由期待权转化为现实的财产权时，不仅要求在合同期内发生死亡、伤残、疾病等事故或达到合同约定的年龄、期限，还必须具备被保险人死亡时合格的受益人尚生存的条件。而债权为请求特定人为特定行为的权利。债权有如下性质：（1）债权为请求权，债权人不能直接取得 这种权利所体现的利益，只能请求债务人履行自己的义务；（2）债权为对人权，只能请求负有义务的特定人为一定行为或不为一定行为；（3）债权具有平等性，数个债权人对于同一债务人先后发生数个债权时，效力一律平等；（4）债权为财产权，是在交换或分配各种经济利益时产生的权利，其给付须以财产或可以评价为财产的利益为主要内容。
可见保险受益权和债权性质上有许多相似之处，保险受益权请求权的基础权利是受益人对保险人的债权，但二者之间仍有区别：（1）同为请求权但请求的对象不同，受益权为保险人，而债权为特定的债务人；请求基于的原因不同，受益权是基于人身保险合同约定享有的权利，而债权产生的原因有多种，依据有效合同所产生的债，侵权行为之债，不当得利之债，无因管理之债，因缔约过失所生之债；请求主体不同，受益权的请求主体是人身保险合同规定的受益人，而债权的请求主体是债权债务关系中的债权人。 （2）保险受益权，受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额，未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权；而债权具有平等性。
2．内容比较
保险受益权的内容有（1）保险金给付请求权，我国保险法规定受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，保险人收到受益人的给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知受益人，对属于保险责任的，在与受益人达成有关给付保险金额的协议后十日内，履行给付保险金的义务。这部分保险金通常对受益人的生活、学习和工作起着保障性作用；（2）保险单现金价值请求权，我国《保险法》第六十五条规定：“投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同规定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。”（对这一点，有的学者有不同的看法，认为现金价值应归于投保人，受益人享有的是保险责任准备金返还请求权。）至于债权，从债权概念可以看出其构成要素为“相对权+请求权+他人行为” ，（这里的请求权包括了财产权），即债权人有权要求债务人为一定的给付义务，包括主给付义务与从给付义务，附随义务，不真正义务等。
综上所述，受益权有其独立存在的意义，保险合同中的受益人基于投保人和被保险人的意思，在保险事故发生后，无偿地享有取得保险金的权利，这既符合意思自治原则又能很好地保护受益人的利益，也符合保险的宗旨；否则若债权人可以任意处置保险金，那么受益人及受益权的设置根本就没必要。而且保险契约中事先约定受益人的，一旦期待权转化为现实的财产权时，受益人就合法拥有这笔保险金，根据私有财产神圣不可侵犯，债权人不能要求受益人以保险金来偿还被保险人的债务，除非受益人自愿替被保险人履行偿还义务。
二、寿险受益权的限制
（一）避免投保人（被保险人）故意规避法律
人寿保险是以人的寿命为保险标的，以人的生存、死亡两种形态为给付保险金条件的保险。当发生保险合同约定的事故或合同约定的条件满足时，保险人对受益人或被保险人履行给付保险金的责任。寿险合同尤其是长期性的生存保险和生死两全保险，储蓄成分较大，投保人的储金积累形成了保险人的责任准备金、解约时的现金价值以及未来给付保险金的大部分。如果投保人（被保险人）为逃避自身债务的履行，将自己的财产接借寿险机制转赠于受益人，从而导致自身失去清偿债务的能力，对这种情况，法律如何保护债权人的利益呢？我国保险法没有做出专门规定。一些国家和地区通过立法在保护受益权的同时也在一定程度上对投保人（被保险人）的债权人的利益予以保护。
我国的台湾地区《保险法》第二十八条规定：“要保人破产时，保险契约仍为破产债权人之利益而存在，但破产管理人或被保险人得于破产宣告三个月内终止契约。其中止后之保险费已交付者，应返还之。”第一百二十三条规定：“要保人破产时，保险契约定有受益者，仍为受益人之利益而存在。”根据当地有关立法和司法解释，以及一些学理解释，在寿险合同下需注意的是：（1）如果受益人的指定为无偿行为，而且确实明显有害于债权人，或虽为有偿行为但受益人明知有害于债权人的利益而同意为之，则债权人或破产管理人可申请法院撤销受益人利益之指定，仍收回属被保险人或要保人的财产；（2）要保人一旦破产，若要保人自己是被保险人同时又是受益人，在其破产后可以由破产管理人终止合同，而收回未交清的保险费，列入破产范围，若被保险人正在该期间内死亡的，所得的保险金额应列入破产财产范围；（3）因债权债务关系而产生的信用寿险合同，如果债权人为自己的利益订立，以债务人为被保险人，则合同的保险金利益完全属于债权人，只要求保险金额的确定是出于善意的、经被保险人同意即可，而不用考虑债务的实际数额及偿还情况；若债务人以自己为被保险人，为债权人的利益订立合同（债权人是受益人），则债权人对合同之权利仅已未偿还债务的数量为限，其余利益与之无关。
从以上规定可以看出，债权人是否有权追偿寿险保险金，起决定因素的是投保人、被保险人、受益人三者之间的关系，受益人的产生方式以及投保人（被保险人）投保时是否出于恶意。这样规定的宗旨在于保障被保险人的遗属获得足够的经济保障，同时兼顾被保险人债权人的利益，防止被保险人及债务人利用寿险机制转移财产，逃避债务的清偿。
虽然我国《保险法》没有做出相应的具体规定，但根据民法中规定债权人有撤销权，又称“废罢诉权”，是指债权人对于债务人所为的有害债权的行为，得请求人民法院予以撤销的权利，我国《合同法》第74条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。最高人民法院《关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见（试行）》第130条规定：赠予人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠予他人，如果利害关系人主张权利，应当认定赠予无效。根据上述规定，若投保人为了逃避履行债务，故意将财产借寿险机制赠予受益人，从而导致无力偿还债务，针对这种情况，我国保险法可以仿效此做法，对受益权进行限制。
但是在实务中对于如何确定投保人指定受益人的行为是出于恶意并明显有害于债权人的标准，还需进一步探讨。笔者认为前提是建立健全我国的个人信用体制，这样才能较好并能较方便地实施法律相关规定。
（二）债务人在没有故意规避法律情况下对投保人（受益人）订立的寿险合同的解约返还金的请求权及扣押权
我们先看一个日本案例，Y（投保人，被告）和A（保险公司）之间签定了“个人年金保险”合同。保险合同的主要内容有：1保险的种类是“个人年金保险”；2趸交保险费为497万日元；3开始领取年金的年龄为60岁（投保时年龄为35岁）；4基本年金为每年100万日元；5支付期限为10年；6如果在开始领取年金之前死亡的话，给付死亡保险金1000万日元。在9年后，由于Y负债颇多多陷入无力清偿债务的 境地，因而Y的 债权人X（原告）无法通过正常的途径收回债款。为此，X向奈良地方裁判所请求将Y所拥有的保险合同解约返还金的请求权扣押，并要求取得解约权。一审奈良地方裁判所驳回了X的请求。X不服，遂向大阪高等裁判所提起控诉，并胜诉；根据日本民事执行法的规定，在扣押该权利好，X可以取得解约权将保险合同予以解除，并取得偿还债务的金额。
对这一案件，有人认为只有投保人才有权解除保险合同，而且在日本的民事执行法中，对保障本人最低生活的财产，法律是禁止实行扣押权的。个人年金保险主要是养老金制度的补充，其作用是保障老年人在晚年有一个稳定的收入，如果债权人代位行使解约权，将保险合同解除并取得解约返还金（现金价值），这将对其将来的生活不利。还有人认为个人年金保险实际上并非当事人将来养老时维持最低生活水平的必不可少的生活来源，当事人还享有企业养老金保险，社会养老保险等众多保障；该商品的保险费是趸缴的，具有十分浓厚的储蓄性质，因此可以认定该商品是储蓄性保险。而且根据该年金保险契约的规定，在年金给付开始之前的任何时候都可以解除合同，本案的请求并非正在给付中的年金，而是年金给付之前（离给付年金尚有16年）的保险合同现金价值的请求权。
笔者同意后一种观点。法律从维护社会稳定的角度规定在实行扣押权时要保障债务者的最低生活水平，如我国《民事诉讼法》中规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，也有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用和生活必需品（第二百二十二条，第二百二十三条），从该角度来讲，对保障性的寿险合同债权人无权解除债务人与保险人之间订立的合法契约。
本案不同，其涉及的债务债权问题的关键点之一是个人年金保险是属于储蓄型的商品还是属于保障型的商品。从当事人的年龄来看，离领取年金尚有16年的时间，那么在这段比较长的期间，该保险合同作为社会保障的补充功能没有得到体现；另一方面，作为期待将来能升值或保值的储蓄性功能则在保险合同中得到了充分的体现。关键点之二是债权人能否代位债务人行使保险合同解除权，民法中债权人的代位权是指债权人为确保其债权的受偿，当债务人怠于于行使对于第三人的财产权利而危及债权时，得以自己的名义代替债务人行使财产权利的权利。当然民法中的“代位”与保险法中的“代位”有很大不同，笔者在此只是借鉴其立法意图，对于储蓄成分较大的人寿保险合同，虽然保险合同约定的情形尚未到期，不存在“债务人怠于行使对于第三人的财产权”，但笔者认为只要债务人通过其他手段不能偿还债务，且解除储蓄性寿险合同不会对其将来生活造成不利影响，如案例中离保险人给付保险金尚有16年时间，那么债权人为维护自身利益可以请求法院对该解约返还金的请求权进行扣押并被允许解除该寿险合同。
需补充的是依最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施，财产拍卖、变卖后，所得价款应在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权；即若债权人行使解约权不得对抗上述《规定》中权利人的利益。
综上所述，保险金和遗产不能混同，债权人不得侵犯对属于受益人（非债务人）依保险契约合法取得的受益权；但同时为保护债权人的利益，我国的保险立法中应借鉴其他国家和地区的先进做法，完善对避免债务人为逃避债务履行而故意将财产转赠于受益人及债权人对储蓄性保险合同的解约权及现金价值请求权的扣押权相关立法。
参考文献：
1． 中文书目
（1）钱建娣编著：《保险学理论与实务》，大连海事大学出版社，2003年6月第1版。
（2）沙银华著：《日本经典保险判例评释》，法律出版社，2002年10月第1版。
（3）史学瀛 郭洪彬著：《保险法前沿问题案例研究》，中国经济出版社，2001年8月第一版。
（4）史卫进 孙洪涛编著：《保险法案例教程》，北京大学出版社，2004年12月第一版。
（5）Mark S.Dorfman 著 齐瑞宗等译：《当代风险管理与保险教程》（第七版），清华大学出版社，2002年10月第1版。
（6）常怡主编：《民事诉讼法学》，中国政法大学出版社，2002年修订版。
（7）江平主编：《民法学》，中国政法大学出版社，2000年1月第1版。
（8）张玉敏著：《继承法律制度研究》，法律出版社，1999年7月第1版。
（9）朱有彬主编；《保险法实务与案例评析》，中国工商出版社，2003年8月第1版。
2．中文期刊
（1）偶见：《论债权人对储蓄性保险金的追索权》，载于《中国保险干部管理学院学报》，1996年第2期，总第45期。
（2）韦生琼：《保险金与遗产不能相提并论》，载于《财经科学》，1995年第2期。
（3）计红：《保险受益权研究》郑州大学硕士学位论文，2003年5月。
（4）刘文宇，周怡萍：《浅论人身保险合同中的受益权》载于《行政与法》，2003年12月。