A. 货币发行能解决经济增长吗
首先摆明立场，我是完全赞同 @Good Inflation 的标准经济学回答的，凯恩斯的思路拿捏得非常清楚，并且一个terminology也没用。其他有些回答吧（友善度）。
我写这个答案的目的，还是想（在目前网络环境下）为经济学理论框架说几句话，假如能使它少被喷几句也是好的。
题主你要相信，你的思路是没错的。宏观经济学里有一个比较小众但是fundamental的概念，叫货币中性。
货币中性：货币存量的改变，对经济只有名义上的影响，但不会有实质的改变。
货币超中性：货币增长率的改变，对经济只有名义上的影响，但不会有实质的改变。
货币中性说，货币存量的变化没有任何实际效果；
货币超中性说，货币存量的变化的变化也没有任何实际效果。
如果当局增发货币，其效果只会体现在价格的增长上（通货膨胀），对社会总产出不会有任何影响，这就是货币中性，也是你的思路。如果当局不仅增发货币，并且每一期都比前一期增发更多的货币，其效果只会使价格加速上涨（通货膨胀增长），对社会总产出不会有任何影响，这就是货币超中性。
以上这些是想说，题主你的思路并没有错。只是某些宏观经济学理论模型，它们假设了货币是非中性的；而恰好这些假设货币非中性的学派，比如货币学派，比如新凯恩斯，现在被绝大多数央行采用，是主流，所以你会产生一种“为什么他们的思路和我的不一样”的困惑。假设不同罢了。要具体问为什么绝大多数央行都会采纳货币非中性的模型，除了它们目前还好用之外，还有就是，如果货币长短期都是中性的话，那就没有央行存在的意义了。
其实目前一个主流的看法是，货币在短期内是非中性的，但在长期是中性的。也就是说，货币政策只有在短期内才能刺激社会总产出增加，但在长期只会引起通货膨胀。当然这也会引起另一个讨论，即多短算短期，多长算长期？比如，凯恩斯有名言：从长期看，我们都死了（In the long run we are all dead）。先按下不表。
如果货币非中性假设成立，有哪些理由支持它呢？实证（数据）上的证据很多。但是我们不仅要摆事实，还要讲道理。
B. 货币供过于求，卖出国债，利率提高 这个利率是市场利率吗但是我解释不通。求助。
首先，你描述的行为就是中央银行的公开市场操作行为。如果央行判断经济过热为货币超发因素引起，那么它将采用这种做法。卖出国债可以回笼一部分货币，减少市场货币流通量。由于货币流通量下降，那么作为货币的价格，利率，也会随之上升（微观经济理论：供给减少需求不变，价格上升）。
由于这个利率是公开市场操作，即央行作为货币市场的参与者之一在市场中进行操作，所以，形成的新利率必将影响市场中的所有参与者。由于操作的标的是国债，而国债被认为是无风险证券，所以形成的利率即为无风险利率。而存贷款利率，即客户和商业银行的利率，必然也受此影响。
客户和商业银行的之间的利率，即所谓存贷款利率，往往都是根据上述的市场无风险利率加风险溢价和流动性溢价构成。比如，万科集团和街头的小商户，由于小商户经营风险远高于万科，所以它的风险溢价必然高于万科，所以它的贷款利率必然高于万科。但是，大家面对的无风险利率都提高了，所以大家借钱的利率也都提高，无论客户是万科集团还是小商户。同理，30年按揭贷款必然流动性弱于5年按揭，那么，前者的流动性溢价必然更高，即承担更高的贷款利率，但是大家的无风险利率也都提高。
存款利率在金融自由化国家是由各家商业银行自己决定，即便在中国也是指导价加上一定波动范围范围。由于存在激烈竞争，各家银行都要揽储。所以，在市场无风险利率提高的情况下，大家必须提高存款利率吸引客户。于是，这种情况下，存款利率也将上升。
C. 货币超发，买什么才能不贬值
买黄金吧，到什么时候都不会贬值。可以考虑当成一个长期的投资，每年都买一点，在十年、二十年之后或者什么时候缺钱的时候卖出去，稳赚不赔。要是钱多的话可以考虑投资房产，只要中国人口不减少，房子就不会贬值，还可以赚租金。
公务员的工资是政府发的，只要你是正式员工，就不会欠你工资的，拖欠倒是有可能。。。。
D. 为什么发行货币需要国债，国债和国家货币有什么关系
在中央银行资产负债表中,已发行的货币是负债(表示对公众的负债),它必然有在资产中的某一个类别作为支撑.比如一份新发行货币对应一份对商业银行的贷款.不能凭空发行,否则将导致货币发行泛滥,恶性通货膨胀发生.
如果当时实行的是金本位制货币制度,则新发行多少货币要依据国库新增加多少黄金来定(该制度规定:每一个英镑含黄金若干.),二者严格挂钩.如果不是金本位制,而是依据GDP增长率或者税收增长率,则意味着以未来的国家财政收入作为这一部分新发行货币的支撑. 搞清楚了这几个基本点,再来理解"以国债为抵押"的意思. 国债通常是国家通过财政部发行的、以未来国家财政收入（如税收）作为还款来源的债券。 所以，"以国债为抵押"发行货币，实际上是以未来国家财政收入作为新发行货币的资产支撑。
E. 发行纸币为何以国债为限度
大部分央行是私人的；中国不是 所以中国的货币超发全球第一
F. 增发国债能解决通货膨胀吗
我来说说我的看法，当然我也是业余，说的不对请不要抨击我。
我们先别着急增发国债能否解决通货膨胀，我们先来看看通货膨胀和增发国债的相似性。
通货膨胀是怎么来的？主要就是ZF增发货币；而什么是国债？国债就是ZF以利息作为代价，向社会筹集资金。所以，我们可以发现，虽然手段不同，但是结果一样，都是ZF在税收之外筹钱的过程。而差别就在于，发放国债最终要向社会还债，而增发货币不用，当然对社会的伤害，肯定是国债要小的多。
那么，我们就要看看，不管他用什么方法筹集资金，在他筹集好以后，都做了什么。
“铁公基”（铁路、公路、基础设施建设），我们的ZF把辛辛苦苦筹集来的资金统统丢进了这个大洞里，有句话叫做天作孽犹可恕、人作孽不可活。通货膨胀出来的钱，如果用在给民营企业减负上，就等于是平衡了财富分配，被减负的企业，提高了利润，辅以良好的政策，就会为社会提供更多、更好的工作岗位。老百姓的工资自然就增长，老百姓的收入增长意味着消费能力的提高，辅以良好的经济刺激措施，就能够将服务业、零售业、制造业激活，而被激活的市场，就会提供更多的税收，来弥补政府的财政，你会发现，只要政府肯帮一把民营企业，就会带来意想不到的收获。
但是事实上政府可没有那么做，而是把钱都投入到了“铁公基”上（铁路、公路、基础设施），而这些项目的使用率和回报率极低，西北斥巨资建造的高速公路上，根本见不到车在开，铁路就算我不说楼主也应该知道发生了什么事，其他基础设施也是基本难有回报的项目，简而言之的说，通过通货膨胀从老百姓手里拿来的钱，根本就没有没有用到老百姓身上，得到好处的，只有围绕着“铁公基”转的央企和少数民企。
当然，我这里并不是说“铁公基”，不重要，围绕着该造，和不该造，这也是有很大的学问的。根据我理解国外成功的经验，我发现，国外的做法，是在可预见的范围内，以最经济实用作为标准，来衡量是否要造。
比如说美国各大城市的地下排水系统。因为在可预见的范围内，一座城市需要这样的地下排水系统，所以他们不惜重金，建造了能并排走数人的庞大排水系统，而这个系统，甚至能够伴随这个城市走过上百年，而从几百年来衡量当初投资的“巨资”，就会发现，事实上这个投资很划算。
再看美国为什么不像中国一样如火如荼的普及高铁？高铁没用吗？当然有用，但是，有更实际的交通工具能够替代高铁了，比如飞机，（美国有一点和中国不同，不管是燃油，还是机票，卖的都比国内便宜，这里有很多的问题，暂且不提。）所以两下以比较，在可预见范围内，造高铁（高铁造价每公里1亿，可能还不包括列车本身）并不划算，所以果断不普及高铁。
——————————————————总结————————————————————
所以，我们看完国外的的做法后，就会发现，我们的ZF与国外在“花钱的智慧”上，有着明显的差距，而就是这个差距，决定了楼主今天的提问并非准确。确实，如果国债能够筹集到足够的资金，自然就不用增发货币了，但是，如果筹集的资金不能妥善使用，又投入到了低收益的“铁公基”当中，那到时候由于项目没有收益，拿什么来还老百姓？那还得是增发货币来解决。为什么美国的国债在国际上非常受欢迎，包括中国在内的许多国家都热衷于购买美国国债，那就是别人有“花钱的智慧”，他们的投入都有稳定的回报，他们喜欢把钱贷款受到一时之困的优秀公司。
故此，我的结论就是解决通货膨胀不在于增发国债，而在于我们的ZF要学会“有智慧的花钱”
G. 货币量化宽松就可以超发货币,不受约束购买的中长期的债券无法偿还，怎么办
你指的是国家发行的债券，这是政府的行为，一旦刺激经济的目的达到，就会回收流动性，例如美联储开始收紧QE,准备加息；如果目的没达到，经济持续低迷，中长期债券偿还无望的时候，老美可以赖账，例如现在的QE1,2,3，发了很多的票子，不仅仅赖了中国、日本的很多钱，更赖了本国老百姓的钱；假设债券眼看到期无法偿还，那可以续期，如果不愿续，那就战争了。
中国采取的是盯住美元的政策，没有自己独立的货币政策，老美发，他也发，而且发的更多，单一体制的国家，发起来没有限制，没有顾虑，至于无法还，可以续，或者继续发票子，稀释债务。
无论怎么样，很残酷。