Ⅰ 债券市场如何监管
我国债券市场高度分散的监管体制，在世界各国是绝无仅有的。监管体制的分散化，导致我国债券市场监管政出多门，债券市场发展缺乏有效监管和统一规划，债券二级市场呈现市场分割局面，不利于全国统一互联债券市场的建立，影响了资本市场有机整体的形成和发展。
债券市场监管,我感觉应该建立更有效的监控机制，在适当时机推出跨部门的合作平台进行联合监控，及时、准确掌握境内外“热钱”和银行、保险等资金进出股市的情况。这既有利于维护我国证券市场的长期稳定发展，也有助于打击跨国境洗钱行为和配合推动我国外汇管理体制改革.
Ⅱ 棚改不让用地方债券以后怎么办
棚改的话，以后政府会想出其他的方法进行的。不用太担心，这个肯定是要改的。
Ⅲ 请问地方政府债券发行主管部门是哪个
地方财政部门，如果是省就是财政厅，如果是市就是财政局
Ⅳ 地方债的限额管理
由于地方政府举债缺乏制度规范，举债形式多样、程序不透明、违法担保和资金使用脱离预算管理等问题突出，导致举债规模过快增长，不少地区债务负担沉重，偿还难度大。
2015年8月24日，国务院向全国人大常委会提交了关于提请审议批准2015年地方政府债务限额的议案，标志着我国依法启动了对地方政府债务的限额管理。此次提请审议的2015年地方政府债务限额由两块数字相加而成，一块是最终甄别确认的2014年末地方政府债务余额，一块是2015年3月全国人大批准的2015年地方政府债务新增限额。
财政部部长楼继伟表示，对地方政府债务实行限额管理，是规范地方政府债务管理的重要内容。待全国人大常委会批准2015年地方政府债务限额后，国务院将在批准的限额内，核定各地债务限额。地方政府在国务院批准的限额内提出本地区债务限额，报同级人大常委会批准，并在批准的限额内举借和偿还债务。
全国人大财政经济委员会副主任委员廖晓军在会议上作审查报告时建议，建立向人大报告地方政府债务的制度和公开完善的地方政府债务考核评价制度。对违规举债的典型地区和责任人员，要公开曝光，严肃问责，形成警示效应，树立法律权威。
廖晓军还建议，建立对违反规定的地方和个人的问责机制。对部分债务风险指标已经预警的地区和债务风险较高的地区，应当采取多种方式偿还债务，切实降低风险。对于确实无法偿还的专项债券，要建立债务违约处置机制，强化市场约束。严格区分企业债券与政府债券，严禁将城投债等企业债务纳入地方政府债务。要妥善处理各类或有债务，坚决杜绝各种违法担保、变相举债行为。
2015年8月29日，十二届全国人大常委会第十六次会议表决通过了全国人大常委会关于批准《国务院关于提请审议批准2015年地方政府债务限额的议案》的决议。根据该议案，2015年中国地方政府债务限额锁定16万亿元人民币(下同)，预计债务率为86%。
此次获批的2015年16万亿元地方政府债务限额，实际就是目前地方政府负有偿还责任的债务。该限额由两块构成，一块是截至2014年末的全国地方政府债务余额15.4万亿元，一块是今年3月全国人大批准的2015年地方政府债务新增限额0.6万亿元。
Ⅳ 棚改不让用地方债券以后怎么办怎样进行棚改
庞大可以进行在这儿发行的。
Ⅵ 财政部发文要求规范地方政府债券信息公开平台管理
财政部日前印发办法，规范地方政府债券信息公开平台管理，进一步推进地方政府债务信息公开。
地方政府债券信息公开平台，是由财政部组织建设的全国统一的地方政府债务信息公开官方平台，注册网站名称为“中国地方政府债券信息公开平台”，注册网站域名为www.celma.org.cn。
根据财政部印发的《地方政府债券信息公开平台管理办法》，各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）和新疆生产建设兵团财政局，应当按照地方政府债务信息公开有关规定，组织本地区各级财政部门通过公开平台公开地方政府债务相关信息。地方政府债务相关信息包括地方政府债务数据和相关文本信息。
办法明确，地方财政部门应当按照公开办法等制度规定，在公开平台相应栏目及时公开地方政府债务限额、余额，地方政府债券发行、项目、还本付息、重大事项、存续期管理，以及经济社会发展指标、财政状况等相关信息。
办法称，财政部负责公开平台建设和管理，指导地方政府债务信息公开工作。地方财政部门及相关单位按照谁制作、谁公开、谁负责的原则，对地方政府债务相关信息公开的真实性、准确性、完整性、规范性、及时性负责。
Ⅶ 什么是地方政府债券，它有何潜在风险
大家好，我是老徐，一个在努力奋斗的金融民工，请大家关注我，共同探讨财经问题！
所谓的地方政府债券，是指地方政府发行债券，也可以说是地方政府的借款，通过债券的发行，给地方政府注入了资金，地方政府是基于自身的信用和愿意承担还本付息的前提下向社会募集资金。这些募集的资金会用于地方的交通、医院、教育等公共设施建设。
地方政府债券的发行能够有效推动我国的经济发展，地方政府会根据实际资金需要进行债券发行，但是任何债券都是存在一定风险的，地方政府债券也是如此。
Ⅷ 地方债券的地方债券现状分析
国内地方政府债券的制度设计，可以借鉴国际上的相关经验。地方政府债券分为一般责任债券和收入债券两大类型。前者以税收权与税收收入为担保，而后者则主要依靠债务资金项目的收益来支付债务本息，以市政公司债券(也称“岁入债券”)为典型代表(Frank J.Fabozzi等1998，pp.348—349)。本文的探究，以一般责任债券为主。 (一)地方政府债券的发行 1.发债主体、方式与中介。结合国际惯例和中国国情，国内地方政府债券的发行主体应该限定于省、自治区、直辖市一级政府。省级财政部门制定地方债的发行计划和预算方案，管理债券资金的周转和分配，掌握还本付息的总体状况；省级以下的各级政府不作为发债主体，其债务资金纳入省级财政预算进行统一管理。地方债应采取公募发行方式，以体现透明度原则，接受纳税人群体的公开监督。为方便于批量交易和托管，地方债应以记账式债券为主，以培育机构投资主体，增强市场的稳定性。在一定条件下，可以发行面向个人的凭证式债券。 地方债的发行中介，可由人行各地大区分行组织承销团，承销团成员可以全国范围内符合条件的金融机构，但以商业银行和证券公司为主比较合适，并由发债主体确定最终承销商。对发行规模较小的地方债，则可在经人民银行和证管机关许可后，由地方政府选择区域性金融中介如地方证券公司、城市商业银行等承购包销。 2.发债审批与评级。国内地方债的发行审批工作应由财政部、中国证监会和中国人民银行三个部门共同管理：证监会制定全国统一的地方债管理办法，授权各地证管办进行具体的监督管理；财政部负责债券的发行规模和各地的指标分配，监督各地财政部门对债务资金的管理；中国人民银行则负责地方债的发行组织工作。鉴于地方政府债券可采用区域化发行，人总行可授权各大区分行进行发行的操作，对于竞价发行的地方债，人民银行还需组织招投标工作，负责招标的全程管理与监督。 同其他债券一样，地方债也是建立在信用基础之上，因而存在信用等级差异以及信用风险。国内地方债的评级，可以参照国际成功经验，从地方政府的地方经济的发展水平、财政收支水平和结构、地方财政管理和行政效率、地方财政负债水平等五个方面，进行量化分析与定性界定；由证监会依照评级结果，给予审核，批准符合信用等级的地方债发行。 (二)地方债的流通与市场监管 发达、活跃的流通市场是债券发行市场的有利条件之一。要实现地方债有序的流通交易，就必须建立严格的债券登记结算管理制度。根据制度规范和已有的市场条件，可以将该类债券纳入中央债券统一登记结算管理系统，由中央国债登记结算公司管理。同时，建立、完善地方债的二级托管制度，由信用度高，经营管理规范，债券交易与管理经验丰富的商业银行担当二级托管人，提供地方债的托管服务和债券清算代理业务，为债券流通提供基础条件。地方债的流通，可以借助于多种形式的交易方式。可以商业银行的柜台交易为主，面向个人与机构，发展柜台市场。对资质好、信用等级高的记账式地方债，应允许其在沪、深证券交易所上市流通，也可在银行间债券市场进行现券与回购交易。 西方国家对地方债的市场监管，主要从地方债的信息披露制度、市场参与主体行为等方面进行。未来中国地方债的潜在风险，可能主要源于两个方面：地方政府的风险控制能力较弱，以及地方性债券市场的管理缺陷。后者属于技术性问题，通过完善信息技术条件、规范发行秩序、增强监管经验和手段等途径，比较容易克服；而前者则会在债券发行与清偿、债务资金预决算与执行等环节削弱风险自控能力。因此，需要建立财政部对债券资金预决算的管理制度，证管部门和人民银行对其发行和偿付行为的监督制度，以及面向社会公众和投资者的债券信息披露制度。在地方政府的债券资金预决算管理上，可供考虑的思路如下：首先由地方财政在年度财政预算中安排年度内偿债资金，然后由中央财政等部门核定各地债券存量的上限，供地方政府确定年度内债券存量余额水平，以确定年度内债券规模和债务收入的增量；在财政年度决算时，总结、调整当期债券资金预算的执行情况，在年度财政收支节余较多时，可将上一年度的财政节余资金，适当地进入下一年度的债务偿还预算。
Ⅸ 规范地方政府债务管理取得了哪些成效
一是政府性债务管理制度逐步完善。
财政部完善了国债和地方政府债券发行相关管理办法，组织清理规范了地方政府融资平台公司，建立了地方政府性债务统计报告制度，动态监控地方政府性债务情况；金融监管部门加强了对地方政府及融资平台公司的信贷管理，贷款规模得到有效控制。
二是债务风险防范措施不断强化。
财政部研究制定了地方政府债务风险评估和预警办法，综合运用债务率、新增债务率、偿债率、逾期债务率等风险指标，全面反映地方政府整体偿债能力、债务增长速度、当期偿债压力、政府履约能力等，并组织评估各地区政府债务风险。
三是加强了对地方政府举债融资行为的监管。
预算法“开前门、堵后门”，既赋予省级政府发行政府债券规范举债的权限，又加大对地方政府违法举债或担保的惩处力度。
