地方债风险按照国债

Ⅰ 什么是地方政府债券，它有何潜在风险

大家好，我是老徐，一个在努力奋斗的金融民工，请大家关注我，共同探讨财经问题！

所谓的地方政府债券，是指地方政府发行债券，也可以说是地方政府的借款，通过债券的发行，给地方政府注入了资金，地方政府是基于自身的信用和愿意承担还本付息的前提下向社会募集资金。这些募集的资金会用于地方的交通、医院、教育等公共设施建设。

地方政府债券的发行能够有效推动我国的经济发展，地方政府会根据实际资金需要进行债券发行，但是任何债券都是存在一定风险的，地方政府债券也是如此。

Ⅱ 地方债和国债风险比较

nanbenovva7568465023
地方0债还没有正式推出，正式推出的时候，由地方0政府根据借款使用的时间来决定期限是多长4，因此每个z地方5政府、不l同的地方0债，其期限长1短不d同，也h许跟国债一p样有4、6、1、7、20、60年等好几o种。
地方5债应该算是一j种稳定的投资方0式吧，安全性低于c国债，高于k一e些无g担保的企业债。
具体推出的时候应该会公0布在什1么y地方7购买，同时，当第一l支i地方7债发行的时候，电视、报纸、网站等新闻媒介1肯定会报道的。
现在，一t些地方1政府也n在发债，只是通过信托公6司发行，实质也m是借钱，年利率比8较高，一h定期限后收回，跟地方7债差不b多，只是不j能像国债和企业债那样在沪深交易所公6开d上r市交易，这个c可以7到当地的财政局了o解；
地方2债肯定比0国债的收益高，因为7风1险比3国债高，风2险跟收益是反5比1的关系。我所知的一y些地方3发行的信托债，有的可以2到到年利率是1%。

Ⅲ 地方债的风险

当前地方政府财政普遍存在一定的缺口，而且随着经济的下滑，其税收收入以及出卖土地等预算外收入均明显下降，这对地方政府债券的安全性造成了一定的影响。但总体来说，2011年发行的地方政府债券，安全性并不是一个问题。
1.中央政府对地方政府债券实行代发代还，这就使得地方政府债券的发行较为顺畅并会明显节约发行成本，同时也使得地方债券的安全性得到了保障。虽然当前地方债券的发行及偿还主体都是地方政府（这点不同于以前国债资金的转贷），但既然财政部能够代发代还，那么当地方政府财政本身真的出现问题之时，财政部也一定会先行将债券的本金还给投资者，然后再跟地方政府“秋后算帐”，而决不会发出一纸公告去拖欠投资者。
2.财政部的代发代还，也使得中央能够对地方政府债券的发行做到集中的审批和管理。在98/99年财政刺激计划集中出台后造成的一些不良后果，足以让中央政府有前车之鉴，使其在此次地方政府债券的审批发行中做到更加的严谨和审慎。
3.从美国的情况来看，虽然其也有地方政府违约的现象，但总体来说地方政府债券的违约率极低，甚至低于AAA级的企业债券，而且国家出手救助地方政府也是较普遍的事情。何况我们国家的政体是单一制，而美国是联邦制，我们的地方政府仍类似于中央政府的“分公司”，其本身就不是独立的经济体。中央政府每年向地方政府大量的转移支付，正说明了这种关系。因此假如地方政府财政出现问题，其也不会坐视不管。
4.从法律规定来看，美国地方政府在财政状况出现问题，无法足额偿还其债务的时候，可以申请破产。但在中国却做不到这点。我国的《破产法》规定，可以申请破产的只有企业法人。因此，对于企业的债务，国家有足够的理由，让投资者自己承担其风险。但是对地方政府，既然不允许其破产，那么中央政府必然要在适当的时候对其进行悉心的“照顾”。
5.当前的地方政府债券是在全国性的公开交易市场进行发行、交易。这同地方政府在当地小范围的集资或者是变相的向银行贷款情况不同。这使得若地方政府债券无法到期偿还，会对中央政府造成很大的压力。对地方政府也一样，使其继续融资将会发生很大的困难。做为地方政府，其毕竟掌握着大量的资源，其一定会想方设法安排债券的到期及时清偿，比如变相的向银行进行贷款暂渡难关等。
因此，对当前即将发行的地方债券来说，排除流动性及税收的差别，其按照相同期限国债收益率来定价也一点不为过。

Ⅳ 买地方债会有什么风险

你是指将要发的2000亿地方政府债嘛?如果是的话,我正好刚写过这方面的一篇小文章.其中关于风险的部分我给你COPY过来.

诚然，当前地方政府财政普遍存在一定的缺口，而且随着经济的下滑，其税收收入以及出卖土地等预算外收入均明显下降，这对地方政府债券的安全性造成了一定的影响。但总体来说，个人认为对于目前将发行的地方政府债券来说，安全性并不是一个问题。
首先来说，中央政府对地方政府债券实行代发代还，这就使得地方政府债券的发行较为顺畅并会明显节约发行成本，同时也使得地方债券的安全性得到了保障。虽然当前地方债券的发行及偿还主体都是地方政府（这点不同于以前国债资金的转贷），但既然财政部能够代发代还，那么当地方政府财政本身真的出现问题之时，财政部也一定会先行将债券的本金还给投资者，然后再跟地方政府“秋后算帐”，而决不会发出一纸公告去拖欠投资者。
其次，财政部的代发代还，也使得中央能够对地方政府债券的发行做到集中的审批和管理。在98/99年财政刺激计划集中出台后造成的一些不良后果，足以让中央政府有前车之鉴，使其在此次地方政府债券的审批发行中做到更加的严谨和审慎。
第三，从美国的情况来看，虽然其也有地方政府违约的现象，但总体来说地方政府债券的违约率极低，甚至低于AAA级的企业债券，而且国家出手救助地方政府也是较普遍的事情。何况我们国家的政体是单一制，而美国是联邦制，我们的地方政府仍类似于中央政府的“分公司”，其本身就不是独立的经济体。中央政府每年向地方政府大量的转移支付，正说明了这种关系。因此假如地方政府财政出现问题，其也不会坐视不管。
第四，从法律规定来看，美国地方政府在财政状况出现问题，无法足额偿还其债务的时候，可以申请破产。但在中国却做不到这点。我国的《破产法》规定，可以申请破产的只有企业法人。因此，对于企业的债务，国家有足够的理由，让投资者自己承担其风险。但是对地方政府，既然不允许其破产，那么中央政府必然要在适当的时候对其进行悉心的“照顾”。
最后，当前的地方政府债券是在全国性的公开交易市场进行发行、交易。这同地方政府在当地小范围的集资或者是变相的向银行贷款情况不同。这使得若地方政府债券无法到期偿还，会对中央政府造成很大的压力。对地方政府也一样，使其继续融资将会发生很大的困难。做为地方政府，其毕竟掌握着大量的资源，其一定会想方设法安排债券的到期及时清偿，比如变相的向银行进行贷款暂渡难关等。
因此，对当前即将发行的地方债券来说，排除流动性及税收的差别，其按照相同期限国债收益率来家价也一点不为过。

Ⅳ 为何发行过多的国债和地方债会增加引起通货膨胀的风险呢

发行了国债就是通过财政部银行银行向市场借到了钱，财政通过支出将这些钱花掉，增加了对产品（包括要素）的市场需求，在其他条件不变的条件下，产品（含要素）价格上涨，如果大多数产品的价格持续上涨就是通货膨胀了。发行地方债就是增加了地方的市场需求，道理是一样的，我国目前地方自主发债还比较少。

Ⅵ 国债和地方债的区别是什么

地方债还没有正式推出，正式推出的时候，由地方政府根据借款使用的时间来决定期限是多长，因此每个地方政府、不同的地方债，其期限长短不同，也许跟国债一样有1、3、5、7、10、20年等好几种。

地方债应该算是一种稳定的投资方式吧，安全性低于国债，高于一些无担保的企业债。

具体推出的时候应该会公布在什么地方购买，同时，当第一支地方债发行的时候，电视、报纸、网站等新闻媒介肯定会报道的。

现在，一些地方政府也在发债，只是通过信托公司发行，实质也是借钱，年利率比较高，一定期限后收回，跟地方债差不多，只是不能像国债和企业债那样在沪深交易所公开上市交易，这个可以到当地的财政局了解；

地方债肯定比国债的收益高，因为风险比国债高，风险跟收益是反比的关系。我所知的一些地方发行的信托债，有的可以到到年利率是9%。

Ⅶ 国债，地方政府债券，公司债，垃圾债券，哪个风险最低

理论上国债最低，实际上在我国国债和地方政府债券风险相同。都是最低的。交易所公司债基本上也是刚性兑付。

Ⅷ 国债和地方债，有什么区别

地方债与国债的区别发行人不同。地方政府债券的发行人是有财政收入的地方政府，而国债的发行人是中央政府。募集资金的适用范围不同。由于地方债由地方政府发行，其筹集的资金一般用于地方公用事业的发展和基础设施建设。国债筹集的资金用途更广，比如筹集军费，或者平衡财政收支，在国内建设公用事业等。发行规模不同。由于地方政府债券是由某一地区的政府发行，募集资金一般只用于地方公用事业或基础设施的建设，因此其规模与国债相比规模较小，一般在几亿至几亿之间。几亿。十亿之间。国债规模比较大，一批数百亿元，一年多批。

订阅难度方面。地方债不如国债，但国债是面向全国人民发行的，认购难度相对较大，需要抢夺。在地方政府债务的情况下，购买更容易，也没有那么麻烦。地方政府债券和国债的安全性相对较高。尽管地方债券的信用评级不如政府债券，但与企业或金融机构发行的债券相比，地方政府债券仍具有明显的信用优势。使用地方政府信用作为背书。对于喜欢追求稳定收益的投资者来说，投资地方政府债券也是不错的选择。

Ⅸ 企业债券领域地方政府债务风险是什么意思

(一)做好存量企业债券涉及的地方政府债务风险的排查化解。如企业已发行的企业债券涉及政府性债务，省级发展改革部门应主动配合相关部门，指导发债企业和中介机构依法依规做好地方政府债务风险的排查化解。
(二)在企业债券申报中严格防范地方政府债务风险。企业新申报发行企业债券时，应明确发债企业和政府之间的权利责任关系，实现发债企业与政府信用严格隔离，严禁地方政府及部门为企业发行债券提供不规范的政府和社会资本合作、政府购买服务、财政补贴等情况。对不符合以上规定的，省级发展改革部门应不予转报。