发挥债券注册制优势

⑴ 网上证券对未来证券市场的发展的影响表现在哪些方面

随着网上证券业务的不断推广，证券市场将逐渐地从“有形”的市场过渡到“无形”的市场，现在的证券交易营业大厅将会逐渐失去其原有的功能，远程终端交易、网上交易将会成为未来证券交易方式的主流。网上证券对未来证券市场发展的影响主要表现在如下方面： 证券市场的发展速度加快证券市场是一个快速多变、充满朝气的市场。在证券市场发展过程中，网上证券作为证券市场创新的一种新形式，发挥了积极的推动作用。其表现是：第一，证券市场的品种创新和交易结算方式的变革，为网上证券建设提出了新的需求；第二，网上证券建设又为证券市场的发展创新提供了技术和管理方面的支持，两者在相互依存、相互促进的过程中得到了快速发展。 证券业的经营理念在实践中发生了变化未来的证券公司将不再以雄伟气派的建筑为标志，富丽堂皇的营业大厅不再是实力的象征，靠铺摊设点扩张规模已显得黯然失色。取而代之的是，依托最新的电子化成果，积极为客户提供投资咨询、代人理财等金融服务，发展与企业并购重组、推荐上市、境内外直接融资等有关的投资银行业务，努力建立和拓展庞大的客户群体将成为其主营目标。 营销方式在管理创新中不断地变化未来的证券公司的市场营销将不再依赖于营销人员的四面出击，而将集中更多的精力用于网络营销。通过网络了解客户的需求，并根据客户的需求确定营销的策略和方式，再将自己的优势和能够提供的服务通过网络反馈给客户，从而达到宣传自己、推销自己的目的。 证券业的经营策略发生了变化在未来网络互联、信息共享的信息社会里，证券公司将不再单纯依靠自身力量来发展业务，而是利用自身优势建立与银行、邮电等行业的合作关系。

⑵ 债券直接发行的优缺点

债券直接发行的优点：

发行企业债券是企业筹集借入资金的重要方式。其优点有：

(1)资本成本较低。债券的利息通常比股票的股利要低，而且债券的利息按规定是在税前支付，发行公司可享受减税利益，故企业实际负担的债券成本明显低于股票成本。

(2)具有财务杠杆效应。债券利息率固定，不论企业盈利多少，债券持有人只收取固定的利息，而更多的利润可用于分配给股东，增加其财富，或留归企业用以扩大经营。

(3)可保障控制权。债券持有人无权参与公司的管理决策，企业发行债券不会像增发新股那样可能分散股东对公司的控制权。

债券直接发行的缺点：

(1)财务风险高。债券有固定的到期日，并需要定期支付利息。利用债券筹资要承担还本、付息的义务。在企业经营不景气时，向债券持有人还本、付息，无异于釜底抽薪，会给企业带来更大的困难，甚至导致企业破产。

(2)限制条件多。发行债券的契约书中往往规定一些限制条款。这些限制比优先股及长期借款要严得多，这可能会影响企业的正常发展和以后的融资能力。

(3)筹资额有限。利用债券在数额上有一定的限度，当公司的负债超过一定程度后，债券筹资的成本会迅速上升，有时甚至难以发行成功。

⑶ 注册制对股票市场的影响

具体如下:

1、注册制对市场影响有四大利好，一大利空。长远来看，注册制将减少为权力寻租买单，减少波动，强化价值投资，这对中小投资者带来的好处要大于其损失。

2、利好：

一、核准制是存在制度缺陷。

当一些人或部门手握“谁可以上市”“谁先上市”的大权时，不可避免会引发权力寻租现象，这些权力可能会被转化为个人利益。最终，谁为这种昂贵的“审批权力”买单？绝不是上市企业，而是中小投资者。这就好比，谁为出租车的牌照，为“份子钱”买单？普通乘客呀。所以，核准制隐藏着对中小投资者的“暗中掠夺”的不合理机制。如果不实施注册制，无法谈投资者保护。

二、注册制可以有助于将资金引流到实体经济，有助于“万众创新”。 在很多人眼中，股市仅仅是让上市企业获得资金支持，与其他企业无关，与经济无关。这是因为，长期以来，因为审批制及上市难问题，A股是一个相对封闭的独立市场，股市走牛也只是让壳资源更抢手，更稀缺。如果实施注册制，那就不同了。注册制让风投、创投有了更便捷的退出机制。有了上市预期，A股的高估值将会吸引大量的资金进入股权投资市场，进入中小微企业，投资和服务于新经济。这种市场化的资金导流，打通股市和经济的“任督二脉”，显然比任何政府的扶持政策更有效率。

三、让A股由赌场向市场转变，减少毫无意义的壳资源炒作。我们知道，核准制的结果是壳资源稀缺，而不是投资资金稀缺。其结果是，很长时间里，一堆资金围着壳资源乱炒一通，在5000点的时候，创业板平均市盈率达到120倍以上。这其实就是赌场，我想不出这些炒作资金对经济的任何意义。值得一提的是，在这样的赌场中，价值投资成为空话，中小投资者大多为输家。

四，增加市场稳定，减少大幅波动。对于上一波股灾，有很多人认为是股灾拖延了注册制施行。其实不然，笔者认为是注册制的拖延一定程度上导致了股灾。暴跌的核心原因只有一个，就是短时间内暴涨，因为泡沫。我们知道，在严格的核准制下，企业上市的节奏肯定跟不上杠杆资金入场的节奏。如果注册制早点推，如果股票供应与杠杆资金入场保持更好的市场动态均衡，可能就不会短期暴涨暴跌。

3、另外，除了核准制，T+1及涨跌停板也会助涨助停。笔者认为这都是A股长期大幅波动的根源，务必要引起重视。

4、利空：

因为目前的股票价格是有壳资源溢价的，也就是含有“审批权力”的价值。如果推行注册制，部分股票，特别是中小市值股票的价格会受影响。这个原因完全可以理解。这就好比，手里如果持有出租车牌照的人大多会反对完全市场化且无需牌照的专车。

⑷ 券商的核心竞争力是什么

1. 经纪业务受互联网券商冲击最大的业务，毫无技术含量，未来注定会消失。因为这个是有牌照就能做，根本不需要任何金融知识和能力。我买个股票你就收我万二的佣金？凭什么？不创造任何价值的业务是注定会消失的。事实是，这些年来券商的佣金率一降再降，未来零佣金的券商一定会出现。实际上去年已经有券商推零佣金了，只不过一下子冲击太大，被监管叫停了。券商“零佣金”遭遇阻击等互联网公司有了券商牌照，像马云这种人搞个零佣金分分钟的事情，券商靠佣金赚的那点钱马云根本看不上眼，玩了零佣金搞死你们不是小意思。为啥？因为马云不靠这个赚钱，把你变成我的客户以后，赚你钱的方法多的是。对于券商来讲，最好的办法有两种，一是与互联网公司合作，推线上理财平台，向外国的Monex，嘉信，E-trade等公司学习，提供研究报告、综合理财服务、投资组合建议等增值服务；要么就是干脆逐步降低经纪业务比重，未来彻底转向以投资交易、产品创设等为主的新业务。实际上像中信、海通、光大这些比较大规模的领先券商，这几年经纪业务的比例都是在不断下降的，2013年中信经纪业务的比例已经只有35%了。两融业务也属于经纪业务，这两年增长很快，但其实也没啥技术含量，业务模式很简单，就是看监管的松紧程度而已。2. 投资银行业务投行业务分三块：股权融资、债券承销和并购重组业务股权融资过去靠的是保荐人的牌照以及和监管机构的关系，也是毫无技术含量，（投行从业人员的吐槽网上应该一搜一大堆）。未来注册制实行后，考验的更多的就是券商的市场判断、定价能力和与买方机构的关系了，还是很令人期待的。债券承销未来也会是券商增长很快的一块业务。主要原因是监管部门对企业债权融资市场的重视，使得债券的品种逐渐丰富，券商的业务机会自然也越来越多。主要是非上市企业公司债和资产证券化产品。核心还是在于产品设计、定价、资产获取等。并购重组也是个人非常看好的市场。中国绝大多数的行业目前市场集中度都太低了，几乎可以判定未来10~20年里，伴随上一辈民营企业家的老去、家族里无人可接班，中国会出现类似美国上世纪70年代的一股公司兼并收购潮，券商并购重组业务自然大有可为。考验券商的包括客户资源、企业估值、交易结构设计、融资能力等等。如果并购资金来源、部分行业准入的政策限制放开，里面的玩法花样就更多了。可以参考《资本之王》那本书。3. 资产管理业务券商资管业务主要分两块，目前占比90%的通道业务和10%的真正的代客理财的业务。通道业务：同样毫无技术含量。存在的唯一原因是银行有些资金不能直接投到某些行业和项目中，而券商发行的资管计划基本不受限制，所以银行就借道券商资管计划来实现对其客户的放款目的。其中客户资源、产品定价、资金来源等统统都是银行做的，券商只是收取一个极低的通道费用，且近两年来因为竞争激烈，这个通道费也是越来越低。类似的还有基金子公司专项计划、信托计划等等，统统都是监管套利的产品。未来也会逐步消失。代客理财业务：券商真正牛逼的、能产生核心竞争力的业务。著名的投行，大小摩、高盛等都是靠这个吃饭的。常规的业务模式就是寻找市场的投资机会，然后创造一个产品再转让出去。或者直接管理客户的资金，帮助投资理财。与自营业务的区别在于不是用自己的钱。另外还有像美林证券这种是自己不创造产品的，只是给客户提供理财咨询建议的模式，属于卖方资管，也是资管业务。4. 自营业务：就是券商拿自己的钱去买股票、买债券、买期货赚钱。外资行在08金融危机后这块业务被禁止了，国内的还在做。这块核心竞争力就不多说了吧。5. 其他业务国外投行真正赚钱的业务国内券商们大部分都还没有或者占比很低。比如FICC、做市、机构经纪等。 如果大家想深入了解外资投行的业务，可以去看一下《高盛帝国》这本书，讲的会比较清楚。当然国内比较领先的券商，比如中信、海通等已经在逐步拓展做市、大宗经纪、基金、直投、三板等新业务了；整体来看国内券商的前景和增长空间会非常非常大。习李要建立多层次资本市场，券商永远是最受益的那一个。大家一起期待吧。

⑸ 求一篇论文

企业债券和股票一样，是资本市场中不可缺少的重要组成部分。合理的市场结构要求包括企业债券在内的债券市场和股票市场共同协调发展，这既有利于金融领域的改革，社会信用的优化，同时又是企业多渠道、低成本筹集资金的市场基础。在发达的资本市场体系中，企业债券市场的规模远大于股票市场。而我国企业债券市场的发展严重滞后，在一定程度上制约了资本市场的健康发展及其结构的完善，进而影响了资本市场功能的发挥。
一、我国企业债券市场发展的现状

1.企业债券市场占整个债券市场的比重较小。据统计，1991-2002年间，国债发行总额为30331亿元人民币，企业债券总额仅为3050亿元人民币，占国债总额的10%，实际上，国债市场大于企业债券市场的情况，不管是发达国家还是新兴市场经济国家都普遍存在。经济与金融发展历史规律研究也表明，政府债券市场大于企业债券市场似乎是必然的现象。但是，中国债券市场与企业债券发展的差距如此之大，却是十分少见的，它远高于国际资本市场的平均水平。

2.企业债券发行规模相对较小。2002年末，包括银行间市场、交易所市场托管的债券，再加上凭证式国债，总共为2.8万亿元人民币，债券总值相当于GDP的29%左右。而在国际资本市场上，债券总值与GDP的比例远高于此，如：美国的债券总值占GDP的比例为143%，日本为136%，欧盟15国为82%，全球统计债券相当于GDP的比例为95%.在我国债券总体发行规模小而国债又占相当大的比例情况下，国债发行规模和GDP增长之间保持了较显著的相关关系，国债发行基本上与宏观经济增长态势相一致，而企业债券的发行规模与GDP增长间不存在正相关，不能对我国GDP的增长作出适应性反应。

3.企业债券融资相对滞后。从现代资本结构理论来说，企业的价值，在一定范围内，会随着负债的持续增加而上升，企业的融资顺序表现为：内部融资优先于债务融资，债务融资优先于股权融资。但由于各方面因素的影响，我国企业在融资过程中，往往过度依赖股权融资，忽略债券融资，造成了我国企业股票发行的规模远远超过了企业债券发行的规模，即存在有股权融资偏好。这种企业债券市场发展的滞后性不仅导致了企业融资手段的单一，而且影响到股票市场资源配置作用的充分发挥。

4.企业债券发行市场具有明显的管制特征。在发行环节，目前仍采用发行计划规模管理，募集资金投向纳入固定资产投资计划，具体发行采取审批制的监督管理模式；债券发行进行实质性审批，难以采用法律、法规许可之外的金融工具，从而债券品种的创新受到极大限制；价格受到管制，如债券利率区间的限制，企业债券的利率在管制下缺乏弹性，无法公允反映债券之间的风险收益差别，使企业债券和其它金融工具之间难以形成合理的比价关系；同时，证券经营机构的行为受到管制，发行对象和发行区域受到管制等。

二、我国企业债券市场发展的约束和障碍

造成我国企业债券市场发展滞后的因素是多方面的，既有制度障碍，也有市场约束。

1.政府政策方面。出于经济体制改革方面的考虑，政府赋予证券市场优化资源配置和对国有企业实行股份制改造、推动经济体制改革这两大历史使命，而后者又是主要的。企业债券的作用是为企业筹措资金、优化资源配置，而股票和国债同时还在我国的经济体制改革中起着重要作用，股权融资和国债由此得到更多的政策支持。由于这种政策的倾斜，在债券市场发展过程中具体表现为我国债券融资的计划性。国家每年都要根据宏观经济运行状况、财政货币政策、产业结构调整以及证券市场发展等方面的需要，对股票和债券的发行额度作出总量安排和结构控制，债券发行尤其是企业债券发行长期实行多部门行政审批制，因此，出现一些市场差别问题。

2.企业产权制度改革滞后。第一，企业缺乏独立财产权，造成部分企业债券兑付困难。由于发行企业债券的企业没有独立的财产权，因此并不能真正承担履行债务契约的责任和义务。也就是说，他们可以从融资活动中获得资金以满足生产经营及企业员工福利待遇的需要，却不能真正承担融资失败的财产责任，一旦融资失败，责任最终只能由国家来承担。第二，一些企业法人治理结构不完善，约束机制不健全，导致企业“重股轻债”，缺乏发债的内在动力。在我国，有资格上市的公司基本是由国有企业转制而来，国有股一般占控股地位，而国有产权所有者缺位，这种特殊的产权结构导致了“内部人控制”，公司经营者的目标常常并不是企业价值的最大化，而是自身利益的最大化。在这种情况下，公司经营者自然首选股权融资，后选债务融资。

3.企业债券市场的流动性不足。我国债券二级市场由银行间市场和证券交易所市场组成。由于我国银行间债券市场不接纳企业债券，原来可以交易企业债券的地方性交易中心又被关闭，企业债券的流通与转让只有在证券交易所上市这一条路，但是证交所的上市规定又非常严格，存在许多不必要的限制条款，绝大多数企业债券无法流通和转让。截至2003年11月，在深、沪两个交易所挂牌交易的企业债券仅有24只，日成交额平均不足5000万元人民币，每只债券的日成交量只有几手至几十手，有的甚至没有成交。如此小的交易量，对于整个企业债券市场而言，可以说几乎没有流动性，影响到市场参与者的积极性，从而使债券市场的功能难以充分发挥，市场发展也受到 4.信用评级中介机构发展滞后。企业债券市场发展与成熟，主要表现企业债券评价体系是否规范。在成熟的市场经济条件下，对企业债券进行信用评级都是由拥有独立财产、承担无限责任并完全靠出售自己的评价结果来盈利生存的信用评级机构独立进行的。我国信用评级也存在一些问题，并没有完全发挥它应有的作用，主要表现在以下几个方面：第一，我国债券评级机构不对评估结果承担无限责任，这就导致一些评级机构为了达到盈利目的，出具虚假评级。第二，我国信用评级机构不仅所受约束比国外评级机构少，而且在评估技术和经验上也存在一定的差距，从而导致所评价出的信用级别的参考价值较低。

三、发展我国企业债券市场的对策建议

1.积极推进企业债券市场的对策建议。政府在政策上应支持企业债券的发展，大力推进债券发行制度的市场化建设。企业债券发行应向核准制、注册制过渡，改变企业债券发行规模、期限和利率水平由政府决定的状况，不论企业的所有制性质及规模大小，都要由企业自己根据自己的信用级别、偿债能力和融资需要，以及市场变化的实际情况，确定企业债券发行的利率水平和还债期限，以便使各发行主体的信用差别得到显示，提高企业债券应有的供给弹性和价格需求弹性。政府对债券市场的管理主要是建立健全信用评级、担保、受托人和信息披露等法律制度体系，形成对公司发行债券的硬约束，降低违约风险。同时，要鼓励发债企业在利率形式、债券形式、付息方法、期限品种结构等方面不断创新，以增加对投资者的吸引力。

2.深化国有企业产权制度改革。国有企业产权制度改革的宗旨是实现财产权的分散化，建立现代企业制度，转换国有企业经营机制。途径则是大力推进企业的股份制改造，建立有效的公司治理结构等。只有经过规范的产权制度改革，企业才能成为自主经营、自负盈亏、自担风险、自我约束、自我发展的真正市场主体，才能转变“重股轻债”的观念，才能真正承担债券融资的风险与责任。这是发展、壮大企业债券市场的关键环节。与此同时，还要建立一套有效的偿债保障机制，以防止企业负债率过高和财务风险过大，约束企业经营中的道德风险，确保债务本息能够得到正常支付。

3.积极培育机构投资者。国外的经验表明，随着债券流通性的增强，投资者会自动增加投资的需求。因此，发展我国企业债权市场的当务之急是解决企业债券的流通问题。（1）要加快债券二级市场的建设和发展。首先，应配合利率市场化进行改革，规范中介机构行为，防止垄断定价，逐步放开企业债券转让流通价格。其次，对场外交易市场和场内交易市场予以明确的定位，不同发行方式和规模的企业债券可选择不同的交易方式和交易市场。（2）要搞活我国企业债券流通市场，还必须培育大量的机构投资者。应允许基金公司、社会保障基金投资信用评级较高、风险较小而投资回报相对较高的企业债券；考虑设立企业债券市场基金，专门支持企业债券市场的发展，为企业债券市场引入更多的资金。此外，还可以在企业债券市场试行做市商制度。由承销商担任做市商，不仅可以活跃企业债券的流通，而且能够吸引机构投资者参与企业债券市场的投资。

4.健全信用评级制度。为了方便投资者判断债券风险、了解发行主体和市场的有关信息、增强市场信息透明度和对称性、保证市场运行公正合理、最大限度地保护投资人的利益，必须充分发挥信用评级机构等社会中介机构的作用，健全信用评级制度。一是建立科学的评级指标体系。有关部门应该组织制定统一的评估指标体系和评级方法，以便各个评级机构共同遵守，保证评级结果的科学性、公正性和统一性。二是建立独立、统一的评级机构。国家可以委托一个专门的管理机构，使其成为自主经营、自负盈亏的独立法人。三是引入国外信用评级机构。这样可以在竞争中不断地提高国内信用评级机构自身的专业能力和市场信誉，最终形成公允的信用评级体系。四是在信用评级责任方面，将评级的公允性完全交给中介机构，而监管部门只需对评级机构进行监管，由市场来决定评级机构的生存和发展。

参考文献：

1.耿志民。中国机构投资者研究[M].中国人民大学出版社，2002

2.黄少安，张岗。中国上市公司股权融资偏好分析。经济研究，2001（11）

3.江春。产权制度与金融市场[M].武汉大学出版社，1997

4.何德旭，李武。关于我国企业债券市场发展问题的思考。中央财经大学学报，2002（8）

⑹ 比较证券发行注册制度与证券发行核准制度优劣

目前，世界上证券发行的审核制度，主要有两种：注册制和核准制。采用哪一种制度与一国的证券管理体制有关。

注册制也称申报制或登记制，是指发行人在公开发行前，按法律的规定向证券发行主管机关提交与发行有关的文件，在一定的期限内，主管机关未提出异议的，其证券发行注册即发生效力的一种证券发行审核制度。其主要特点是：主管机关的审核强调公开原则和形式审查原则，主管机关要求发行人依照法律、法规的规定，全面、真实、准确地提供一切与发行有关的资料，对其投资价值不作判断，在申报文件提交的一定期间内，主管机关未提出补充或修订意见或未以停止命令阻止注册生效者视为已依法注册，发行人即可正式进行证券的发行。这种审核制度的优点是：1）可以简化审核程序，减轻主管机关的负担；2）有利于具有发展潜力和风险性的企业通过证券市场募得资金，获取发展机会；3）提高投资人的投资判断力，减少对政府的依赖性。当然，这种发行审核制度，对那些不成熟的投资者来说，自然具有较大的投资风险。但这种制度会促使落后的人跟上来，而不是让走在前面的人停下来等待。

实行注册制最具代表性的国家是美国和日本。美国《1933年证券法》规定，其证券发行注册分三个阶段：第一，注册文件送达阶段，即证券发行人依照法律规定提交申报文件。申报文件分为两部分，一部分是为投资者准备的招股说明书，注册生效生即向广大投资者公布；另一部分是存放于SEC以供投资者查询的文件。前者为公布文件，后者为备置文件。第二，注册生效等待阶段，注册文件交由SEC审核，如果SEC未提异议的，审核自提交申请20日后，或由SEC决定的更早的日子自动生效；SEC认为注册文件有不充分不确切之处，可以向申报人提出补充、修订的要求，申报人应进行补充、修订；如果SEC认为提交的文件有重要事项，有虚假记载等情形时，可以发出生效终止令。当然，申报人如能进行按照要求进行了修订，SEC可以解除终止令。第三，正式发行阶段，注册生效后，发行人需将印刷好的招股说明书散发给广大投资者，证券销售正式开始。①《日本证券交易法》的规定与美国大同小异，日本证券发行的主管机关是大藏省。《日本证券交易法》第4条规定：“有价证券的募集或推销，在发行人未向大藏大臣就有价证券的募集或推销进行呈报时，不得进行。”第8条规定，“大藏大臣受理提交的呈报书之日15日内产生效力，”生效时间比美国少5日，其效率更高。但是该条还规定，大藏大臣认为呈报书“在形式上不完备或该文件记载的重要事项记载不充分”或“在重要事项上有虚假记载以及应记载的重要事项或为免生误解所必要的事实起记载有缺陷时”，“可以命令呈报人提交订正报告书，在认为必要时，可以命令呈报人停止提交的呈报书的效力。如果呈报者按照规定提交了修正报告书，且大藏大臣认为适当时，可解除该项规定的停止生效命令。从以上规定看，日本的证券发行制度与美国如出一辙，日本1948年4月13日制定的这部《证券交易法》是日本在二战后，由典型的欧陆法向英美法转变的又一例证。
核准制的特点是，证券主管部门对证券发行既要进行的形式审查，又要进行实质审查，除审查发行所提交的文件的完全性及真实性外，还要审查该证券是否符合法律、法规规定的实质条件，方可获准发行。实行发行核准制的国家主要是一些欧陆国家，如法国、瑞士等，还有东南亚与菲律宾等新兴证券市场所在国。核准制的优点是：1）对拟发行的证券进行了形式上和实质上的双重审查，获准发行的证券投资价值有一定的保障；2）有利于防止不良证券进入市场，损害投资者利益。但缺点也是显而易见的，一是主管机关负荷过重，在证券发行种类和数量增多的情况下，也难免“萝卜快了不洗泥”，质量不保；二是容易造成投资人的依赖心理，不利于培育成熟的投资人群；三是不利于发展新兴事业，具有潜力和风险性的企业可能因一时不具备较高的发行条件而被排斥在外。
我国《证券法》确立了证券发行的核准制。《证券法》第10条规定：“公开发行股票，必须符合法律，行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准审批；未经依法核准或审批，任何单位或个人不得向社会公开发行证券。”按照《证券法》的规定，发行股票由中国证券会按照“公司法”规定的条件进行核准；发行公司债券由中国人民银行依照公司法规定的条件进行审批，但依照《可转换公司债券管理指引办法》可转换公司债券的发行由中国证监会主管。

⑺ 我国推行股票注册制的意义

决定原文：推进股票发行注册制改革
股票发行注册制定义：
注册制主要是指发行人申请发行股票时，必须依法将公开的各种资料完全准确地向证券监管机构申报。证券监管机构的职责是对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作形式审查，不对发行人的资质进行实质性审核和价值判断而将发行公司股票的良莠留给市场来决定。注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏，即使该证券没有任何投资价值，证券主管机关也无权干涉，因为自愿上当被认为是投资者不可剥夺的权利。这类发行制度的代表是美国和日本。这种制度的市场化程度最高。
董登新[微博]：IPO注册制将带来A股慢牛短熊
武汉科技大学金融证券研究所所长董登新在微博表示，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》为资本市场改革定调：健全多层次资本市场体系，推进股票发行注册制改革，多渠道推动股权融资，发展并规范债券市场，提高直接融资比重。其中，最大亮点或重中之重就是IPO注册制的试点与推行，这将引发A股市场革命性的深刻变化，值得投资者兴奋、期待!
董登新还表示，A股市场IPO推行注册制，将具有划时代的历史意义：其一，证监会不再直接干预股市涨跌;其二，证监会不再干预IPO节奏，更无权暂停IPO;其三，证监会监管重心将从IPO后移至二级市场，严厉打击违规者及证券犯罪行为;其四，投资者将会真正自觉地学会用脚投票。这是真正意义上的还权于市场，还权于投资者。推行注册制，是新股发行体制改革接近尾声、最后阶段的临门一脚。这一脚、这一刻已无退路，别无选择。十八届三中全会已十分高调、明确指出：要充分发挥市场的决定性作用。“去行政化”已成为当前中国股市最重大的改革任务，而一级市场IPO则是过度行政干预的重灾区，因此，推行IPO注册制将是唯一选项。
董登新最后称，注册制的推行，将会迎来A股市场“慢牛短熊”的新格局、新时代。美国股市是典型的“慢牛短熊”，它的牛市一般持续5——7年，而熊市至多为1——2年;与此相反，中国一贯的“快牛慢熊”格局则是：牛市至多1——2年，熊市则长达5——7年。这就是中国股市与成熟市场的巨大反差。IPO注册制将改写这一格局!
李迅雷[微博]：IPO注册制将压低股价 短期难推行
海通证券(10.75, 0.70, 6.97%)副总裁、首席经济学家李迅雷对新浪财经表示，这次金融领域的一大看点就是股票发行注册制的改革，但从核准制到注册制的过渡有一定难度，明年推行可行性也不大。他认为如实行股票发行注册制，上市公司发行规模将会扩大，发行价格将会降低，未来股市更加市场化，而中国股票市场表现不好很重要的一个原因是发行价格过高。对券商而言整体利好，但是未来保荐风险将加大。对普通投资者而言这不是特别好的事情。
孙立坚[微博]：上市公司好坏将由专业投资者决定
复旦大学经济学院教授孙立坚认为，股票发行注册制改革将让那些无资产支持的好公司获得更强的融资能力，抑制公司上市过程中的寻租现象，上市公司的好坏由投资者尤其是专业化的投资者来决定。
华生：中小盘股将受发行注册制冲击
据深圳商报报道，燕京大学校长、经济学家华生昨日接受记者采访时表示，推进股票发行注册制改革，提高直接融资比重等内容写进《决定》里，意味着证券市场改革非常重大。中国证券市场成立20多年来，新股发行一直都是审批制、核准制。这次的改革提出从审批制、核准制转向注册制，应该说这个改革是非常具有实质性的，等于要对新股发行审核制度进行根本改革，这个市场化方向改革是对的，市场起决定性的作用了。
但什么是注册制?是不是什么企业注册了就可以上市?那恐怕也不行。这个注册制指的是什么?美国IPO也叫注册制，但和我国的工商注册是两回事。华生说，不管怎么理解吧，目前来看这个新股发行制度改革力度是空前的。实际上过去还没有认真研究过，一下子就将股票发行注册制改革写进了《决定》里，这个步子迈得非常大的，肯定股票市场直接融资方面，力度会是空前的。但是，希望在制度设计上，要有大智慧(6.66, 0.17, 2.62%)，不然，对证券市场的冲击也将非常大。
过去20多年，政府负责审批审核，但政府也在保护这个市场。一下子市场化了，全面放开了，这个冲击是不言而喻的。特别是A股股价，中小盘股比起香港市场仍然高高在上，对这个冲击要有充分的思想准备。因此，在制度设计上要有大智慧，不能因为改革给投资者造成太大的伤害，要有一个过渡。总体来说，《决定》指明了方向，看来证券市场配合整个国家市场化改革的力度非常大。
老艾：券商股是最受益的
新浪财经评论员老艾称，审核制改注册制是中国股市一项革命性的突破，上市公司数量将大大增加，此项规定最受益的是券商，投行业务有望再次成为最赚钱的一块，这也是周五券商股集体井喷的直接原因。
刘纪鹏[微博]：IPO不宜从核准制直接过渡到注册制
据华夏时报报道，中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏表示，需要强调的是，尽管一直提到新股发行的改革，但我并不太主张一步就从核准制过渡到注册制。证监会未来有可能放松审批，可太快变成注册制也并不适合中国的市场。举个例子，美国实行注册制，因为它是有前提的：一是因为美国有强大的诉讼文化，很多纳税人都有自己的律师;二是美国股市机构投资者居多，比较理性;三是它的事后惩罚很严格，公司一旦发生问题需要追索，保荐人有的要终身取消保荐资格等。而这三点我们的市场直到今天还都未完全具备，所以监管层当下的改革重点，应该是监审分离，变实质性的核准为程序上的核准，然后把审核的权利下放到交易所。此外，证监会在人员配置上，也应该把90%的力量着重放在监管上， 只留10%的力量用在审批上即可。用16个字来形容，就是“监审分离，下放发审，程序核准，保留否决”。

⑻ 国九条的内容是什么

以下是2014年版的“国九条”。来源于http://ke..com/view/155770.htm#2_4
国务院9日发布《国务院关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》。《意见》全文如下：
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
进一步促进资本市场健康发展，健全多层次资本市场体系，对于加快完善现代市场体系、拓宽企业和居民投融资渠道、优化资源配置、促进经济转型升级具有重要意义。20多年来，我国资本市场快速发展，初步形成了涵盖股票、债券、期货的市场体系，为促进改革开放和经济社会发展作出了重要贡献。但总体上看，我国资本市场仍不成熟，一些体制机制性问题依然存在，新情况新问题不断出现。为深入贯彻党的十八大和十八届二中、三中全会精神，认真落实党中央和国务院的决策部署，实现资本市场健康发展，现提出以下意见。
一、总体要求
（一）指导思想。
高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，贯彻党中央和国务院的决策部署，解放思想，改革创新，开拓进取。坚持市场化和法治化取向，维护公开、公平、公正的市场秩序，维护投资者特别是中小投资者合法权益。紧紧围绕促进实体经济发展，激发市场创新活力，拓展市场广度深度，扩大市场双向开放，促进直接融资与间接融资协调发展，提高直接融资比重，防范和分散金融风险。推动混合所有制经济发展，完善现代企业制度和公司治理结构，提高企业竞争能力，促进资本形成和股权流转，更好发挥资本市场优化资源配置的作用，促进创新创业、结构调整和经济社会持续健康发展。
（二）基本原则。
资本市场改革发展要从我国国情出发，积极借鉴国际经验，遵循以下原则：
一是处理好市场与政府的关系。尊重市场规律，依据市场规则、市场价格、市场竞争实现效益最大化和效率最优化，使市场在资源配置中起决定性作用。同时，更好发挥政府作用，履行好政府监管职能，实施科学监管、适度监管，创造公平竞争的市场环境，保护投资者合法权益，有效维护市场秩序。
二是处理好创新发展与防范风险的关系。以市场为导向、以提高市场服务能力和效率为目的，积极鼓励和引导资本市场创新。同时，强化风险防范，始终把风险监测、预警和处置贯穿于市场创新发展全过程，牢牢守住不发生系统性、区域性金融风险的底线。
三是处理好风险自担与强化投资者保护的关系。加强投资者教育，引导投资者培育理性投资理念，自担风险、自负盈亏，提高风险意识和自我保护能力。同时，健全投资者特别是中小投资者权益保护制度，保障投资者的知情权、参与权、求偿权和监督权，切实维护投资者合法权益。
四是处理好积极推进与稳步实施的关系。立足全局、着眼长远，坚定不移地积极推进改革。同时，加强市场顶层设计，增强改革措施的系统性、针对性、协同性，把握好改革的力度、节奏和市场承受程度，稳步实施各项政策措施，着力维护资本市场平稳发展。
（三）主要任务。
加快建设多渠道、广覆盖、严监管、高效率的股权市场，规范发展债券市场，拓展期货市场，着力优化市场体系结构、运行机制、基础设施和外部环境，实现发行交易方式多样、投融资工具丰富、风险管理功能完备、场内场外和公募私募协调发展。到2020年，基本形成结构合理、功能完善、规范透明、稳健高效、开放包容的多层次资本市场体系。
二、发展多层次股票市场
（四）积极稳妥推进股票发行注册制改革。建立和完善以信息披露为中心的股票发行制度。发行人是信息披露第一责任人，必须做到言行与信息披露的内容一致。发行人、中介机构对信息披露的真实性、准确性、完整性、充分性和及时性承担法律责任。投资者自行判断发行人的盈利能力和投资价值，自担投资风险。逐步探索符合我国实际的股票发行条件、上市标准和审核方式。证券监管部门依法监管发行和上市活动，严厉查处违法违规行为。
（五）加快多层次股权市场建设。强化证券交易所市场的主导地位，充分发挥证券交易所的自律监管职能。壮大主板、中小企业板市场，创新交易机制，丰富交易品种。加快创业板市场改革，健全适合创新型、成长型企业发展的制度安排。增加证券交易所市场内部层次。加快完善全国中小企业股份转让系统，建立小额、便捷、灵活、多元的投融资机制。在清理整顿的基础上，将区域性股权市场纳入多层次资本市场体系。完善集中统一的登记结算制度。
（六）提高上市公司质量。引导上市公司通过资本市场完善现代企业制度，建立健全市场化经营机制，规范经营决策。督促上市公司以投资者需求为导向，履行好信息披露义务，严格执行企业会计准则和财务报告制度，提高财务信息的可比性，增强信息披露的有效性。促进上市公司提高效益，增强持续回报投资者能力，为股东创造更多价值。规范上市公司控股股东、实际控制人行为，保障公司独立主体地位，维护各类股东的平等权利。鼓励上市公司建立市值管理制度。完善上市公司股权激励制度，允许上市公司按规定通过多种形式开展员工持股计划。
（七）鼓励市场化并购重组。充分发挥资本市场在企业并购重组过程中的主渠道作用，强化资本市场的产权定价和交易功能，拓宽并购融资渠道，丰富并购支付方式。尊重企业自主决策，鼓励各类资本公平参与并购，破除市场壁垒和行业分割，实现公司产权和控制权跨地区、跨所有制顺畅转让。
（八）完善退市制度。构建符合我国实际并有利于投资者保护的退市制度，建立健全市场化、多元化退市指标体系并严格执行。支持上市公司根据自身发展战略，在确保公众投资者权益的前提下以吸收合并、股东收购、转板等形式实施主动退市。对欺诈发行的上市公司实行强制退市。明确退市公司重新上市的标准和程序。逐步形成公司进退有序、市场转板顺畅的良性循环机制。
三、规范发展债券市场
（九）积极发展债券市场。完善公司债券公开发行制度。发展适合不同投资者群体的多样化债券品种。建立健全地方政府债券制度。丰富适合中小微企业的债券品种。统筹推进符合条件的资产证券化发展。支持和规范商业银行、证券经营机构、保险资产管理机构等合格机构依法开展债券承销业务。
（十）强化债券市场信用约束。规范发展债券市场信用评级服务。完善发行人信息披露制度，提高投资者风险识别能力，减少对外部评级的依赖。建立债券发行人信息共享机制。探索发展债券信用保险。完善债券增信机制，规范发展债券增信业务。强化发行人和投资者的责任约束，健全债券违约监测和处置机制，支持债券持有人会议维护债权人整体利益，切实防范道德风险。
（十一）深化债券市场互联互通。在符合投资者适当性管理要求的前提下，完善债券品种在不同市场的交叉挂牌及自主转托管机制，促进债券跨市场顺畅流转。鼓励债券交易场所合理分工、发挥各自优势。促进债券登记结算机构信息共享、顺畅连接，加强互联互通。提高债券市场信息系统、市场监察系统的运行效率，逐步强化对债券登记结算体系的统一管理，防范系统性风险。
（十二）加强债券市场监管协调。充分发挥公司信用类债券部际协调机制作用，各相关部门按照法律法规赋予的职责，各司其职，加强对债券市场准入、信息披露和资信评级的监管，建立投资者保护制度，加大查处债券市场虚假陈述、内幕交易、价格操纵等各类违法违规行为的力度。
四、培育私募市场
（十三）建立健全私募发行制度。建立合格投资者标准体系，明确各类产品私募发行的投资者适当性要求和面向同一类投资者的私募发行信息披露要求，规范募集行为。对私募发行不设行政审批，允许各类发行主体在依法合规的基础上，向累计不超过法律规定特定数量的投资者发行股票、债券、基金等产品。积极发挥证券中介机构、资产管理机构和有关市场组织的作用，建立健全私募产品发行监管制度，切实强化事中事后监管。建立促进经营机构规范开展私募业务的风险控制和自律管理制度安排，以及各类私募产品的统一监测系统。
（十四）发展私募投资基金。按照功能监管、适度监管的原则，完善股权投资基金、私募资产管理计划、私募集合理财产品、集合资金信托计划等各类私募投资产品的监管标准。依法严厉打击以私募为名的各类非法集资活动。完善扶持创业投资发展的政策体系，鼓励和引导创业投资基金支持中小微企业。研究制定保险资金投资创业投资基金的相关政策。完善围绕创新链需要的科技金融服务体系，创新科技金融产品和服务，促进战略性新兴产业发展。
五、推进期货市场建设
（十五）发展商品期货市场。以提升产业服务能力和配合资源性产品价格形成机制改革为重点，继续推出大宗资源性产品期货品种，发展商品期权、商品指数、碳排放权等交易工具，充分发挥期货市场价格发现和风险管理功能，增强期货市场服务实体经济的能力。允许符合条件的机构投资者以对冲风险为目的使用期货衍生品工具，清理取消对企业运用风险管理工具的不必要限制。
（十六）建设金融期货市场。配合利率市场化和人民币汇率形成机制改革，适应资本市场风险管理需要，平稳有序发展金融衍生产品。逐步丰富股指期货、股指期权和股票期权品种。逐步发展国债期货，进一步健全反映市场供求关系的国债收益率曲线。
六、提高证券期货服务业竞争力
（十七）放宽业务准入。实施公开透明、进退有序的证券期货业务牌照管理制度，研究证券公司、基金管理公司、期货公司、证券投资咨询公司等交叉持牌，支持符合条件的其他金融机构在风险隔离基础上申请证券期货业务牌照。积极支持民营资本进入证券期货服务业。支持证券期货经营机构与其他金融机构在风险可控前提下以相互控股、参股的方式探索综合经营。
（十八）促进中介机构创新发展。推动证券经营机构实施差异化、专业化、特色化发展，促进形成若干具有国际竞争力、品牌影响力和系统重要性的现代投资银行。促进证券投资基金管理公司向现代资产管理机构转型，提高财富管理水平。推动期货经营机构并购重组，提高行业集中度。支持证券期货经营机构拓宽融资渠道，扩大业务范围。在风险可控前提下，优化客户交易结算资金存管模式。支持证券期货经营机构、各类资产管理机构围绕风险管理、资本中介、投资融资等业务自主创设产品。规范发展证券期货经营机构柜台业务。对会计师事务所、资产评估机构、评级增信机构、法律服务机构开展证券期货相关服务强化监督，提升证券期货服务机构执业质量和公信力，打造功能齐备、分工专业、服务优质的金融服务产业。
（十九）壮大专业机构投资者。支持全国社会保障基金积极参与资本市场投资，支持社会保险基金、企业年金、职业年金、商业保险资金、境外长期资金等机构投资者资金逐步扩大资本市场投资范围和规模。推动商业银行、保险公司等设立基金管理公司，大力发展证券投资基金。
（二十）引导证券期货互联网业务有序发展。建立健全证券期货互联网业务监管规则。支持证券期货服务业、各类资产管理机构利用网络信息技术创新产品、业务和交易方式。支持有条件的互联网企业参与资本市场，促进互联网金融健康发展，扩大资本市场服务的覆盖面。
七、扩大资本市场开放
（二十一）便利境内外主体跨境投融资。扩大合格境外机构投资者、合格境内机构投资者的范围，提高投资额度与上限。稳步开放境外个人直接投资境内资本市场，有序推进境内个人直接投资境外资本市场。建立健全个人跨境投融资权益保护制度。在符合外商投资产业政策的范围内，逐步放宽外资持有上市公司股份的限制，完善对收购兼并行为的国家安全审查和反垄断审查制度。
（二十二）逐步提高证券期货行业对外开放水平。适时扩大外资参股或控股的境内证券期货经营机构的经营范围。鼓励境内证券期货经营机构实施“走出去”战略，增强国际竞争力。推动境内外交易所市场的连接，研究推进境内外基金互认和证券交易所产品互认。稳步探索B股市场改革。
（二十三）加强跨境监管合作。完善跨境监管合作机制，加大跨境执法协查力度，形成适应开放型资本市场体系的跨境监管制度。深化与香港、澳门特别行政区和台湾地区的监管合作。加强与国际证券期货监管组织的合作，积极参与国际证券期货监管规则制定。
八、防范和化解金融风险
（二十四）完善系统性风险监测预警和评估处置机制。建立健全宏观审慎管理制度。逐步建立覆盖各类金融市场、机构、产品、工具和交易结算行为的风险监测监控平台。完善风险管理措施，及时化解重大风险隐患。加强涵盖资本市场、货币市场、信托理财等领域的跨行业、跨市场、跨境风险监管。
（二十五）健全市场稳定机制。资本市场稳定关系经济发展和社会稳定大局。各地区、各部门在出台政策时要充分考虑资本市场的敏感性，做好新闻宣传和舆论引导工作。完善市场交易机制，丰富市场风险管理工具。建立健全金融市场突发事件快速反应和处置机制。健全稳定市场预期机制。
（二十六）从严查处证券期货违法违规行为。加强违法违规线索监测，提升执法反应能力。严厉打击证券期货违法犯罪行为。完善证券期货行政执法与刑事司法的衔接机制，深化证券期货监管部门与公安司法机关的合作。进一步加强执法能力，丰富行政调查手段，大幅改进执法效率，提高违法违规成本，切实提升执法效果。
（二十七）推进证券期货监管转型。加强全国集中统一的证券期货监管体系建设，依法规范监管权力运行，减少审批、核准、备案事项，强化事中事后监管，提高监管能力和透明度。支持市场自律组织履行职能。加强社会信用体系建设，完善资本市场诚信监管制度，强化守信激励、失信惩戒机制。
九、营造资本市场良好发展环境
（二十八）健全法规制度。推进证券法修订和期货法制定工作。出台上市公司监管、私募基金监管等行政法规。建立健全结构合理、内容科学、层级适当的法律实施规范体系，整合清理现行规章、规范性文件，完善监管执法实体和程序规则。重点围绕调查与审理分离、日常监管与稽查处罚协同等关键环节，积极探索完善监管执法体制和机制。配合完善民事赔偿法律制度，健全操纵市场等犯罪认定标准。
（二十九）坚决保护投资者特别是中小投资者合法权益。健全投资者适当性制度，严格投资者适当性管理。完善公众公司中小投资者投票和表决机制，优化投资者回报机制，健全多元化纠纷解决和投资者损害赔偿救济机制。督促证券投资基金等机构投资者参加上市公司业绩发布会，代表公众投资者行使权利。
（三十）完善资本市场税收政策。按照宏观调控政策和税制改革的总体方向，统筹研究有利于进一步促进资本市场健康发展的税收政策。
（三十一）完善市场基础设施。加强登记、结算、托管等公共基础设施建设。实现资本市场监管数据信息共享。推进资本市场信息系统建设，提高防范网络攻击、应对重大灾难与技术故障的能力。
（三十二）加强协调配合。健全跨部门监管协作机制。加强中小投资者保护工作的协调合作。各地区、各部门要加强与证券期货监管部门的信息共享与协同配合。出台支持资本市场扩大对外开放的外汇、海关监管政策。地方人民政府要规范各类区域性交易场所，打击各种非法证券期货活动，做好区域内金融风险防范和处置工作。
（三十三）规范资本市场信息传播秩序。各地区、各部门要严格管理涉及资本市场的内幕信息，确保信息发布公开公正、准确透明。健全资本市场政策发布和解读机制，创新舆论回应与引导方式。综合运用法律、行政、行业自律等方式，完善资本市场信息传播管理制度。依法严肃查处造谣、传谣以及炒作不实信息误导投资者和影响社会稳定的机构、个人。

⑼ 新股发行从核准制转变成注册制会带来哪些影响

注册制:
注册制强调发行人申请发行股票时，必须依法将公开的各种资料完全准确地向证券监管机构申报。证券监管机构的职责是对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作出形式审查，不对发行人的资质进行实质性审核和价值判断，而是将发行人股票的良莠留给市场判断。注册制的基础是强制性信息公开披露原则，遵循“买者自行小心"的理念。

核准制:
核准制吸取了注册制强制性信息披露原则，同时要求申请发行股票的公司必须符合有关法律和证券监管机构规定的必备条件。证券监管机构除进行注册制所要求的形式审查外，还关注发行人的法人治理结构、营业性质、资本结构、发展前景、管理人员素质、公司竞争力等，并据此作出发行人是否符合发行条件的判断。核准制遵循的是强制性信息公开披露和合规性管理相结合的原则，其理念是“买者自行小心"和“卖者自行小心"并行。

两大体制不应轻论优劣，A股转向注册制需制度准备。

对于资本市场两大主要证券发行审核体制——核准制和注册制的探讨由来已久，由核准制向注册制过渡也是我国新股发行体制改革的一大目标。然而，需要厘清的是，尽管注册制相比核准制更利于市场三大基础功能的发挥，但注册制并不意味着来者不拒，核准制也不能同非市场化简单画等号。
对于资本市场而言，注册制不仅意味着灵活、高效率的发行制度，同时也意味着更加成熟、制度更加完善的证券市场，意味着更严格有效的监管主体、更自律的发行人和中介机构，以及素质更高的投资者。
注册制更利于市场三大功能发挥，当年中国证监会主席尚福林曾多次表示，要推进新股发行制度改革，逐步推动股票发行由核准制向注册制转变。市场人士也认为，实施注册制更有利于发挥资本市场的三大基础功能。“新股发行体制改革的初衷和最后目标，均在于更好地发挥资本市场价格发现、融资、资源配置等三大基础功能，对定价、交易干预过多，不利于价格发现功能的实现；发行节奏由行政手段控制，不利于融资功能的实现；上市门槛过高，审核过严，则不利于资源配置功能的实现。
”某证券公司投行部负责人华泰联合证券副总裁马卫国认为，注册制与核准制相比，发行人成本更低、上市效率更高、对社会资源耗费更少，资本市场可以快速实现资源配置功能。“注册制最大的好处在于把发行风险交给了主承销商，把合规要求的实现交给了中介机构，把信披真实性的实现交给了发行人。
”高盛高华投资银行部董事总经理杨昌伯补充说，在此过程中，行政力量的有形之手化作市场的无形之手，市场三大基础功能自然更好地实现了。然而，值得注意的是，发行注册制也并非来者不拒。
“美国证监会接到发行人申请后，会就其提交的材料提出反馈意见，中介机构和发行人则需进行有针对性的答复，一般意见反馈和答复少则三四次，多则七八次，直至证监会不再有其他问题才会准予注册。”纽交所北京代表处首席代表杨戈表示，从时间上看，美国证监会的审核最快2个月，一般3到6个月时间方能完成，交易所审核仅需1到1个半月，时间包含在证监会审查期内。伦敦交易所亚太区总裁祝晓健介绍，UKLA审核发行人材料时，也需经过一读、二读、三读的意见反馈和回复，之后需有一定等级、两个以上审核委员签字后才能获得发行批文。发行审核环节通常也需时3到6个月。“如果三读之后还有问题，将继续进行多轮意见反馈，如果发行人一直无法完成反馈回复，发审环节就会被无限期拖延下去。”
核准制不等于非市场化证券发行由核准制向注册制过渡似乎是资本市场发展的大势所趋，但投行人士也指出，并不能将核准制简单等同于非市场化的发审模式。“美国、英国虽然采用不同的审核制度，但两国的证券市场都十分发达，市场化程度也不相上下。”
马卫国说，注册制与核准制并非仅由市场成熟程度决定，而是具有一定的历史背景和现实原因，是监管理念、市场分布、控制层次等多方面因素共同作用的结果，把核准制和非市场化直接画等号并不科学。杨昌伯也认为，虽然香港市场对发行人有核准，但通常发行人向港交所报送申请材料后2个月之内就能够得到反馈意见，通常2到3个月后就能完成申请拿到批文。从审核效率、发行成本等方面看，也并不逊于美国市场。“无论是注册制还是核准制，是否市场化的标准在于市场买卖双方是否能够实现真实意愿的表达。”马卫国表示，注册制充分体现了市场经济条件市场自我调节的特性，不仅对市场的完善程度提出了很高要求，同时也要求发行人有较强的自律能力；核准制则更体现了行政权力对股票发行的参与，这种制度在市场经济发育仍不太完善的情况，更有利于保护投资者利益、维护市场秩序。他认为，尽管向注册制过渡是大趋势，但也必须在市场环境达到要求的基础上逐步推进。最终决定发审方式的，应当是不同市场的不同特征。我国向注册制过渡尚需制度准备理论研究显示，新兴市场在证券发行上市监管上往往采用核准制，意在通过政府干预的加强，弥补相对薄弱的法律环境和投资者素质有待提高所产生的监管不足。
新股发行体制改革第一阶段实施至今已近一年，从业者普遍认为改革措施已收获了阶段性成果，但我国资本市场新兴加转轨的特点决定了要实现向注册制的转变，尚需多项制度准备。杨昌伯认为，我国资本市场跟成熟市场相比有一系列结构性差异，“这些结构性差异决定了国内发审方式要转变还需要一个培育的过程，目前对于境内市场而言放弃实质性审核并不现实，因为A股市场基础制度、法律法规、诚信体系、股权文化等资本市场硬件、软件等诸多方面，仍待进一步发展和完善。”杨昌伯表示。此外，也有从业者称，即使是目前A股市场的核准制，也仍有进一步完善的空间。杨戈表示，A股市场目前仍旧存在股票发行供不应求的现象。“境外市场获得发行批准容易，但即使获批IPO失败的风险也很大，国内发行人拿到IPO批准困难，可一旦拿到批准似乎就高枕无忧了。”对此，马卫国建议，应当提高审核效率，精炼报送材料的内容，加大事后监管处罚力度，同时建议发审委公开否决意见。他也提到，在现行制度下应调整审核理念，轻对企业实质运行影响不显著的历史沿革问题，重企业业绩的真实性，未来的盈利和风控能力，以及企业发展的核心竞争力。

核准制是一个市场参与主体各司其职的体系。实行核准制，就是要明确发行人董事、监事，主承销商及律师、会计师等中介机构，投资者以及监管机构等各自的责任和风险，做到市场参与者和监管者相互制约、各司其职，形成一个完整的、符合市场化原则的证券发行监管体系。
未来发展趋势国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松表示，推动新股发行从核准制到注册制的二次股改，是平衡筹资者和投资者利益、平衡一级市场与二级市场等各方利益的关键环节。迈过这一步，资本市场发展会再上新台阶。

“取消发行审批制是建设公正、有效市场的必要前提，是根治腐败的有力措施，坚决支持取消审批制。”中欧国际工商学院经济学与金融学教授许小年也公开发表议论说，看看今日市场即知，审批并未保证上市公司的质量，缺少好公司，股民当然赚不到钱，只能在炒作的游戏中给内幕人抬轿子。股票和债券的上市与增发如同卖白菜，是公司和投资者之间的自愿交易，盈亏自负，不需要批。股票的信息不对称比白菜严重，监管者的重点是信息披露，而非公司质量。
新股IPO的注册制，是在市场化程度较高的国家普遍采用的一种发行监管方式。证券监管部门公布发行上市的必要条件，只要达到所公布条件要求的企业即可发行上市。发行人是否达标的判断由证券中介机构负责，证券监管机构只实施合规性的形式审查。

中国人民大学金融与证券研究所教授李永森认为，实行“注册制”，需要交易所保持独立性和公正性，设立高水准的独立会计师及法律事务所，同时建立健全相应的司法体系和行政监管体制。

“如果实行新股发行注册制，国外成熟市场会有一系列的配套法规，让新股发行保荐机构承担连带责任，使保荐券商不敢抬高发行价。”李永森认为，从“核准制”过渡到“注册制”是改革的方向，但并不意味着能一步实现。