美联储不设限国债

『壹』 美联储还在用国债印钞吗

现实中，美联储是美国的中央银行，是一个独立部门，不从属于政府，相当于一个中立机构，来管理货币运行，并且它也不是私人的，但它是根据法律建立的。除了人事由总统提名议会批准，其他的政策只由内部成员关门决定，发不发行货币根据市场反映由成员凭借专业知识以及民主投票决定。

而你认为的美联储需要国债做抵押印刷钞票，是《货币战争》之类的小说里的情节，小说是虚构的不是真实的，希望你能了解！

参考资料：玉米地的老伯伯作品，复制粘贴请注明出处 。

『贰』 关于美联储购买国债的问题

有一个著名的讲师讲了一段生动的比喻，希望能对你有帮助。我把原文抄给你，这是在网上查不到的，因为这是我听的现场的讲座然后一字一字打下来的。原文如下：

如果他去印的话，我们问问大家，英镑要印吗？英镑要印的话欧元哪儿去了？欧元要印吗？欧元要印的话澳大利亚货币要印吗？如果美国在加紧印钞说，然后说英镑在印，欧元在印，澳大利亚货币在印，咱这张纸怎么办？青岛人说了，也要印。你们要是有这个建议，我们中央政务敢采纳吗？咱们要是不印，他们都印了的话，大家来看，这些货币都在哗哗地比谁印得快了。真的不骗大家。此故事纯属真实，不是虚构，这不是一个电影厂，也不是一个科幻片，如果大家都在印的情况之下，这张纸印还是不印？如果不印的话，咱们人民币坐地升值；如果印的话咱们口袋里的钱立刻贬值。所以问金融海啸和你相关吗？相关，和你口袋里的钱相关。

『叁』 美国债务危机的国债上限

国债上限是具有美国特色的一种债务限额发行制度，源于1917年，由美国国会立法通过。其根本目的在于对政府的融资额度做出限制，防止政府随意发行国债以应对增加开支的需要，避免出现债务膨胀后资不抵债的恶果。如果联邦政府债务总额接近法定上限，美国财政部必须采取非寻常措施来满足承担的义务。
美债危机：风险在于两党角力
2011年的美国债务余额上限危机是2008年-2009年金融危机的一种延续，本轮金融危机使得美国国债余额突破了10万亿美元大关，逼近国会2010年立法设定的14.29万亿美元的政府债务余额上限。
2013年1月6日美国财政部长盖特纳写信给国会，告知国会当触及债务余额上限时，财政部有一定的周转空间，大概能维持几周时间，随后如果仍然不能提升，那么美国政府承担的一些义务可能将得不到偿付。
2013年4月4日，盖特纳再次致信国会，说明到2013年5月16日可能触及债务余额上限，随后财政部的周转可能维持到2013年7月8日。
5月，美国政府公债余额达到14.29万亿元的债务余额上限，后由于美国政府的收入状况好于预期，政府不能维持正常偿付义务的时点被推后至8月2日以后。
美国联邦政府债务包括公众持有的债务和政府机构持有的债务， 主要包括两部分：财政赤字和部分政府账户盈余的国债投资。金融危机不但大幅推高了美国国债规模，对美国国债的结构也产生了重大影响。金融危机发生后，市场抛售各种机构债券换成美国国债，美联储为稳定市场，减持了大量国债同时买进大量机构债。当前持有者中，美联储和美国政府持有额所占比例已经下降。
债务余额上限的意义和达到债务上限的举措
债务上限的提高显然是必须的，两党争论的焦点在于如何减少赤字。随着美国财政赤字与债务规模不断攀升，市场与评级机构对其未来偿债能力开始产生忧虑，因此一致共识是美国大幅提高债务上限的同时需要做好开源节流，承诺在未来大幅减少赤字。
标准普尔表示，美国要确保AAA评级，在提高2.4万亿债务限额的同时，需要在未来十年至少削减4万亿美元以上的财政支出。这个理念也基本为两党所接受。围绕提升债务上限问题，民主党和共和党表面上的分歧是在上述表中的三个领域，其核心则是明年大选的政治策略。民主党从拉拢其传统的低收入支持者的角度，希望能够维持他们一定的社会保障水平，而倾向于采取增收和减支并举的“平衡”方案；共和党则是更多站在其支持者更多是中产阶级和富人的角度，反对任何加税政策。
共和党关注的是预算改革，而非债务上限上调。他们想借机大幅削减奥巴马政府财政政策的核心：社保与医保计划开支，同时他们反对增加政府收入。根据盖洛普公司7月中旬做的一次民意调查，实际上有42%的民众反对提高上限，22%支持，35%中立。
我们认为反对或者认为提高债务上限不重要在共和党内也是一种重要倾向。绝大多数共和党人都反对为了国家能继续举债而增税。
民主党最关心的自然是提高债务上限使得政府能够继续运转，因此他们愿意做出一定程度的让步。但为了选战考虑，他们希望能将财政争端立法解决。同时民主党不愿意大幅削减自己的社保与医保计划，而是想削减国防开支同时对富人增税来解决财政危机。
经过数周的反复磋商，双方在上述关键问题上难以达成一致，秘密协商破裂，双方走向了直接对抗。2013年7月25日众议长博纳在众议院引入了两步提高债务余额上限的减支法案，参议院多数党(民主党)领袖里德则也推出了一个不加税、但是减支额度不到3万亿美元的一步提高债务余额上限方案。
7月25日晚，奥巴马和共和党众议长博纳分别走上电视，发动了最后拉动民众的公共关系宣传战，奥巴马的讲话宣称按照其方案，“98%的美国人税收不会增加”，目标群体直接是大约占美国选民1/3的中间独立派人士。博纳的讲话则针对其传统的共和党支持者阵营，“政府支出越多，你们支付越多！”。
当前主要方案的解读
任何方案都需要经过国会两院过半数表决通过和总统签署才能立法成功。众议院435个席位共和党占240席位，民主党占183席位。参议院民主党占53席位，共和党47个席位。
我们看到的在讨论中的主要方案不尽相同，反映了一定程度上两党内部诉求与思路未必一致。例如讨论的基准提案：里德和博纳的立场实际上已经是共和党中的温和派。
奥巴马为了政府运营与选战主题考虑，尽量避免了对自己选举主打牌——全民医疗保障计划开支的大幅削减。奥巴马方案只提出了1.65万亿美元的开支削减，而其中1万亿的削减还是在于国内与国防支出，同时还提出了1.2万亿政府税收收入的增加，这对于共和党来说显然难以接受。六人帮方案：增税让共和党难以接受
民主党和共和党参议员组成“六人帮”的提议得到过奥巴马的赞赏，这个方案一方面有较大的减赤规模，另一方面也支持增税。但实际上这个两党联合提议并不代表两党主流的共识，尤其是1万亿美元规模的增税，让绝大多数共和党议员难以认同。
麦康纳尔的后备方案：精巧的非主流
参议院民主党领袖里德和参议院共和党领袖麦康奈尔联合提出的后备方案非常奇特，不但无需奥巴马政府增税，实际上也不强制要求奥巴马政府削减开支。只是要求他将开支削减计划投交国会投票表决。
更精巧的是，这个方案一旦成立，奥巴马要上调债务上限只需两院三分之一的投票就能通过。这就给了共和党议员可以反对该法案(如奥巴马可能提出的增税等)而对选民交待，同时又可以保障国家利益避免违约。
但是这个有所妥协的方案并不受两党主流的认可。第一，这个方案要分三阶段走，并且由奥巴马来提削减开支方案让国会表决，这让民主党在选情非常被动。第二，这个方案对于政府开支削减的要求非常弱，这让共和党人并不满意。超过70名共和党众议员已经联署发出公开信，明确表示反对麦康纳尔方案。而且这方案的削减赤字力度，可能也不能让评级机构放心。
因此这个所谓的后备方案也未必能得到两院和奥巴马总统的通过，即使通过也依然让市场对美国的偿债能力及其国债的AAA评级有所担忧。
里德方案：削减赤字力度太弱
里德方案属于民主党中的妥协派。这个方案不包含任何的政府收入增加，这让主流的民主党人感到难以接受。而另一方面里德方案的对于开支削减的规模与力度又让主流共和党人感到不满。与麦康奈尔方案一样，这个方案即使得到了两院与总统的通过，依然可能让市场和评级机构对其未来偿债能力产生忧虑。
博纳方案：让民主党骨鲠在喉
博纳方案基于已经被民主党参议院否决的“缩支、限制、平衡”方案。
这是对民主党最彻底的示威方案，一方面方案分为二阶段，即先给奥巴马政府1万亿美元债务额度，但是与之搭配的只有政府开支减少，没有政府收入增加。第二阶段将继续大规模削减政府开支，同时将表决时间放在2012大选年。另外，这个方案的第一步只是短期过渡方案，即使得到表决通过，由于两党对于其方案第二步的表决结果依然存在不确定性，美国国债今后的违约风险依然存在，评级机构也依然可能下调评级。

『肆』 美联储与国债

1，不需要；美联储很少这样做，即凭空的印刷或者创造钞票。美联储手里有商业银行存的准备金和超额准备金，以及一些其他资金。

2，美联储是独立机构；除了人事任命，比如主席必须由国会批准以及总统签署；还有就是联邦储备法是由国会通过，国会有修改权利；其他一切美联储都是独立的，你问的这句话只出现在小说里，比如货币战争，它是一本小说，不是事实，小说可以虚构。

参考资料：玉米地的老伯伯作品，复制粘贴请注明出处。

『伍』 为什么美联储不增持美国国债

联储增持美国国债的影响 2009 年3 月 18 日，美联储宣布将在未来6 个月内购买

3000 亿美元长期国债，并准备再次购买8500 亿美元机构债。

尽管市场对美联储此举早有预期，但是如此大规模的购买方案

还是出乎市场预料，这无异于增发美元注入市场。这样大规模

的印美元刺激市场的做法是美联储有史以来鲜见的。下面，我

们对美联储此举的主要目的以及将会带来的影响做简要分析。 一、美联储增持美国国债具体情况 为应对金融危机和经济衰退，美联储自2007 年9 月开始

降息，将利率由 5.25%降至去年年底的零至 0.25%。美联储

依靠利率政策调节市场的做法由于零利率而失灵，因此它决定 1

使用非传统手段刺激经济，即“量化宽松”政策 。 3 月 18 日，美联储宣布将基准利率维持在历史最低点0

至0.25%不变，同时采用增加货币投放量的“量化宽松”政策增

加货币投放量，促使信贷市场解冻，刺激经济复苏。 该政策的具体内容包括：为有效改善私营信贷市场环境，

美联储将在未来 6 个月内购买总额 3000 亿美元的 2 年期至

10 年期国债；为给住房市场以更大支持，它将再购买房屋抵

1“数量宽松”政策 ，是指在利率接近或者达到零的情况下，央行通过购买各种债券 ，向货币市场注入大量流

动性的干预方式。与利率杠杆这一传统工具不同，数量宽松一般只在极端条件下使用，因此被经济学界普

遍视为非传统工具。

押贷款融资机构发行的相关房产抵押债券7500 亿美元；同时，

美联储还将追加购买 1000 亿美元房贷机构债券。 二、美联储增持美国国债的原因 1、美国面临巨大融资压力。金融危机爆发以来，美国政

府颁布了多项救市措施。据美国国会研究机构统计，2008 年

美国财政部和美联储一共投入了约8 ．5 万亿美元资金来挽救

美国经济 ，再加上美联储新的救市方案，资金总额将高达10

万亿美元，美国面临着巨大的融资压力。 自上世纪末起，通过发行国债进行融资是美国政府弥补财

政赤字的主要方法。从 1990 年开始，美国历年的国债净发行

额都与财政赤字水平大体相符，其中从 1996 年以来，每年国

债净发行额均高于财政赤字，2008 年该差额达到一千多亿美

元的最高额，其主要原因是2008 年下半年新发行的国债将可

能被用来为未来两年的财政支出融资。

『陆』 美联储 买国债 的目的是什么，有什么效果

首先要搞清楚美国经济的状况，美国经济因为次贷危机而拖累了实体经济，出现了个人停止消费和购买房地产，企业出现融资和产品销售困难，投资银行因为受次贷危机影响，出现流动性短缺，商业银行害怕风险，也收紧了个人和企业的贷款；整个经济好比是一个健康的身体，而金融流动性就好比血液，现在血液出现问题而影响了整个经济，就必须恢复整个经济的造血功能，即注入资金，让整个金融流动起来，并且加快，出现乘积效应；但是美国财政部最近几年都是财政赤字，必须依靠外部输血，就是发行国债向投资者借钱。所以，发行国债是最有效，副作用最小；如果美国直接印刷钞票去就经济，会出现美元崩盘的可能性，大家都不会相信美国，从而从美国撤离，就会打击美国脆弱的经济。如果美国增加税收，那么更会打击美国国内的信心，增加他们的负担。

美联储买国债的效果最直接，可维护国债价格，稳定投资者的信心；有利于财政部继续发行国债，使得国债利率底企，从而形成整个利率链条处于低位。还有就是为了消除美元贬值的风险，通常财政部会把发行国债募集而来的美元，存到美联储那里，即美元转了一圈又回到美联储，不会引发通胀。

『柒』 1美联储印钱一定要有等量的国债抵押吗没有财政部的国债就不能印美元吗 具体印美元的是12个地区联储银

你的问题太多太杂了，简单的跟你介绍下：美元是以美国国债为基础发行的，也就是以未来的国家税收为担保来印钞。但是不意味着发多少国债就印多少钞票，这是个误解，美国的国债流通性很好，容量巨大，所以很多国家、财团、银行、企业等都有可能去购买美国国债，如果国债是被以上这些人买了，则不会造成新的货币投放，比如中国购买美国国债就不会有新增美元产生，只有在美联储介入市场，购买国债的时候，才有可能导致印钞（如果美联储实行的是国债的新旧置换的话也不会对总量产生影响）。美联储在美国是一个非常独立的机构，它的政策基本都是自己独立实行不受联邦政府干扰的。之前美联储实行的QE1和QE2是属于你说的印钞票这一类。那么美联储印这么些钞票出来，也就意味着纳税人凭白无故欠了美联储巨额债务，所以美国财政部为了公平起见，对于美联储要征收90%的巨额的”铸币税“，所以美联储的钞票基本上就是将未来的税收收入提前折现而已，并不像某些阴谋家宣称的多么邪恶。到底美联储是公是私，这个无需争论，是公是私对美国货币政策的影响不大，如果非要界定，美联储的股东都是私有银行，那他也就是私了。不过这些股东能分到的直接受益其实不多，更多的是在政策实施上具有的优越性和掌控力。至于美国联邦政府会不会还清债务，这个也是公认的，基本不可能，一是偿付能力上不够，二是最重要的——不能还清，如果还清了，美元的地位就会动摇，就不能不断的向世界输送美债来掌控世界外汇储备来保证美元的国际地位。纯手工了这么些，希望对你有帮助。

『捌』 美联储发行美元必须要有等价的国债吗

不是这么理解的，美联储发行货币后，必须用这些货币去购买国债，那么就等于持有了国债发出货币。

美联储说不上有钱，它只是一个管理货币的中央银行，赚钱不是他的目的。政府如果老是收不抵支，就需要不停地借新债还旧债，不过你也不需要担心，只要这个国家存在，他可以继续这么干。

美联储是不能购买股票的，其他企业债可能，例如金融债，如果可以有利于市场稳定，他是可以购买的。

参考资料：玉米地的老伯伯作品，拷贝请注明出处 。

『玖』 为什么美联储购买国债相当于印钞

由于美国政府没有发币权，而只有发债权，然后用国债到私有的中央银行-美联储那里做抵押，才能通过美联储及商业银行系统发行货币。
这本来就是美国发行货币的标准程序。

请参考美联储和银行机构的“造钱过程”：
第一步，国会批准国债发行规模，国债在公开市场上进行买卖。财政部最后将拍卖交易中没有卖出去的国债全部送到美联储，美联储照单全收，这时美联储的账目上将这些国债记录在“证券资产”（SecuritiesAsset）项下。
因为国债由美国政府以未来税收作为抵押，因此被认为是世界上“最可靠的资产”。当美联储获得了这一“资产”之后，就可以用它产生一项负债（Liability），这就是美联储印制的“美联储支票”。
第二步，当联邦政府收到并背书美联储开出的“美联储支票”后，这张支票又被存回美联储银行，成了“政府储蓄”（GovernmentDeposits）并存在政府在美联储的账户上。
第三步，当联邦政府开始花钱，大大小小的联邦支票构成了“第一波”货币浪潮涌向经济体。收到这些支票的公司和个人纷纷将它们存到自己的商业银行账户上，这些钱又变成了“商业银行储蓄 ”
第四步，商业银行储蓄在银行账目上被重新分类为“银行储备”（BankReserves）。此时，这些储蓄已经由银行的普通“资产”，一跃为生钱种子的“储备金”。在“部分准备金”体系之下，美联储允许商业银行只保留其 10%的储蓄做“储备金”，于是，这90%的钱就将被银行用来发放信贷。
这就是市场上钱的来源。

『拾』 美联储发行美元必须要政府国债抵押，政府要钱必须要发行国债，这样做有什么好处

美联储的地位和中国人民银行是一样的，但是性质不一样。人行是中国政府的，而美联储实际上是美国的一些大财团组建的，美国政府自己发行不了美元，只能发行国债，政府没钱了，发行国债给社会，除掉美国公民，中国，日本这样的冤大头，剩下的国债卖不掉，就被美联储吸收了，打个比方，美国政府需要2亿美元，只能发行2亿美元国债，用海关税收或者个人所得税税收作抵押，市场上购买了6000万，还剩下1.4亿没人要，美联储就买下，把钱给政府使用，自己手上握着1.4亿美元的国债，1.4亿美元给了政府，政府下拨给国防部或者教育部，这些部门必须要把这些钱花掉，流通到市场上，市场上不可能有大量的美元现钞，还是存进银行，而美联储是管银行的，银行的钱最终还是进入了美联储的口袋，这些钱最后还是作为存款可以再次作为贷款带到市场上，而美联储最大的贷款客户就是美国政府。这么做多美国政府并没有什么好处，没有自己的货币发行权，每年还背负了巨额的利息，所以国债规模越来越大，连续提高债务上限也是不得已而为之。真正发财的还是美联储的股东们（摩根，洛克勒菲之类的）。唯一一个自己发行了美元的总统，就是林肯，最后还被人做掉了。
大致就是这样。