海外投资保险立法

㈠ 什么是海外投资保险制度，有那些特征

一、海外投资保险制度是指资本输出国政府对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险，提供保证或保险，投资者向本国投资保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致投资者遭受损失，则由国内保险机构补偿其损失的制度。它是国际投资保护的重要法制之一。
二、海外投资保险制度的特征如下：
海外投资保险是由政府机构或公营公司承保的，它不是以营利为目的，而是以保护投资为目的。
海外投资保险的对象只限于海外私人直接投资。而且被保险的私人直接投资必须符合特定的条件。
海外投资保险的范围只限于政治风险，如征用险、外汇险、战争险等，不包括一般商业风险。
海外投资保险的任务不单是像民间保险那样在于进行事后补偿，而更重要的是防患于未然。这一任务通常是结合两国间投资保证协定来完成的。

㈡ 海外投资保险的美国制度

公司规定只有海外投资人的投资行为符合一定条件，公司才予以承保。在条件的规定上，不论是OPIC法案，还是公司章程，乃至公司与投资人签订的合同中都体现了国家在这些方面从立法上所进行的导向性干预，使其政策通过章程、合同予以落实。 （1）合格投资者/合格投保人
投保人自然应是海外私人直接投资的投资者，法案规定，他们包括：①美国公民；②根据美国法、州法、领土内或哥伦比亚区的法律设立的，并且实质上为美国公民所有的且为其获利的公司、合伙计其他组织，包括非盈利性机构；③完全归上述美籍公民、公司等所有的外国公司、合伙及其他组织，该外国国籍公司的股票有非美国人认购的，应不超过股票总数的5%，且该适格性应从承保到发生纠纷应其仲裁或诉讼时一直保持。
这是OPIC对本国合格投资者的规定，其范围非常广泛，将本国国内、国外涉及美资投资的投资者都包括在内了。这也是吸取了巴塞罗那公司案的教训，于1965年修订“对外援助法案”时就将合格投保人扩大到了不具有美国国籍的外国公司，以便这些资本95%由美国投资者所有的外国公司的资本也得到保护。可见，美国总是从本国利益出发，全盘考虑，决不放过一个保护本国资本的机会，不论是本国公司还是外国公司，只要涉及到本国资本，就不会死板僵化，而是注重实质，想办法保护到本国资本。这也使其在制度上灵活应变，不断改进的又一体现。
（2）合格东道国
海外美资所投放的东道国应符合下列条件：第一，必须是美国政府事先已同该国政府达成协议，建立了有关投资保证的体制；第二，该东道国必须是“不发达国家”，就是指发展中国家，且应是友好的发展中国家；第三，该国尊重人权和国际公认的工人权利；第四，该国的人均国民收入应低于一定标准。
要求与东道国签订双边协定主要是为了使国内保险制度与双边协定结合起来，保证代位求偿权的实现，因为一旦发生保险事故，如果没有双边协定作保障，即使本国机构向投资人赔付了保险金，也没有法律依据向东道国代位求偿，或者可以通过外交手段，但会非常被动，这样的保险制度是不完善的，而美国本身的利益也没得到保护。
而之所以将保护投资的方向和重心从以前的欧洲国家转向发展中国家且至今不变，不外乎形势的变化和利益的驱使。20世纪50年代初，欧洲经济逐步复苏，各国国内的资本家开始排挤外资，而相比之下，发展中国家独立不久，经济刚刚起步，需要大量外资，且投资环境好，原料、劳动力丰富廉价，市场极其广阔，美资自然蜂拥而至。但刚独立的民族又极其珍惜独立的成果，对外国资本很敏感，既需要又抵触，加之有些国家内部还不够稳定，依然战乱不断，自然给美资带来较大风险。于是美国将其海外投资保险机构的工作重心转到了“利厚险多”的发展中国家。
另外，收入标准问题也经过了修改，之所以要提高收入标准，却并非美资所投放的东道国普遍经济有所进步，人均国民收入有所上升，为顺应这一形势而提高标准，而是“有些发展中国家和地区，如牙买加、韩国等，对于美国来说具有战略上的重要性，而这些国家或地区的国民收入每人每年平均数已经过1000美元原定最高限额，如果把它们排除在投保适格范围之外，美国就无法通过投资这一重要途径，对它们施加影响，海外私人投资公司也就无法放手地做出努力，以支持美国实现其外交政策的各种目标”。可见，美国政府实际上将OPIC作为政府的一个重要组成部分，通过修改其相关立法，指引方向，让该机构在国家整体战略上发挥重要作用。
（3）合格投资
投保资本合格必须符合下列几项条件：
首先，海外美资，必须经过所在东道国事先批准同意投保。根据投保程序，投保申请人在实行投资之前，必须取得一份“海外私人投资公司登记表”，海外私人投资公司在发给上述登记表时，即一并向申请人提供有关取得东道国政府批准书的各种资料，投保申请人有责任根据上述资料事先得到东道国政府的批准书，同意将该项投资向海外私人投资公司投保，在美国与东道国签订的有关协议中特地要求办理这种批准手续。待东道国批准后，东道国签发的批准书将寄交当地美国大使馆转回该公司。这种做法是美国与东道国签订的双边投资保护协定中的有关规定得到落实，即东道国愿意投资人向OPIC投保，承认OPIC承保资格，有助于增强海外美资的安全性，以便将来发生纠纷时有据可查。
其次，海外美资必须是新的投资，方可投保。即该美资是投向新的项目，早先已在当地开业经营的海外美资则不能投保，但旧的企业因进行重大扩建、更新设备而吸收的新的投资则视同投入新项目的美资可以投保。这样的做法也有很明显的导向性。一般新的投资都是经过市场调查研究，认为有厚利可图的项目，且风险可能相对较小，而旧的企业由于已经开业经营，再要求增资可能出于经营不善或其它不利原因，可能更易遭受风险事故，从而引发保险纠纷，而且保险赔偿金是按照原始投资金额再乘以一定百分比计算的，无限制的增加原始投资，意味着赔偿金也会不断增加，因此，只有在旧企业有重大扩建、更新设备时才能投保，其实也就是要运营良好，有重大利好的前提下增资则可投保。
最后，海外美资必须不是投入下述经营，才有资格投保，换言之，海外私人投资公司拒绝承保下列美资：①投资人看来是打算以这笔海外投资所出的产品，取代原美国生产的同类产品，并且销往原属美国同类产品的同一市场，从而大量削减投资人在美国雇佣职工的人数；②这笔投资看来会大量削减美国其它企业单位雇佣职工的人数；③这笔投资用于海外制造业或加工业的项目之后，看来会削减美国的贸易利益，大大不利于美国的国际收支平衡；④这笔投资采购商品或劳务的重点不在美国，却在另一个发达国家。
这些条件又进一步限制了一些美资的投保，即那些对本国就业、出口有重大消极影响的美资。
以上是公司承保哪些险别以及要求合格的投保需要具备哪些条件，并通过法案和合同做出了规定，要求投保人要符合一系列条件，履行相应的义务，如在承包汇兑险时要求投保者履行一定手续，在审查合格投资时规定种种限制，甚至合格东道国也只是限定在友好的发展中国家，但是可以看出，这些规定与其说是对投保人的限制，不如说是对他们有条件的保护，比如在承保项目中极力扩大征用的概念和征用主体的范围，扩大战乱险的内容，在投保适格条件中扩大合格投资者的范围。因此，限制也好，保护也好，这些都是考虑到国家整体发展战略，自身政治、经济和社会稳定因素以及为将来发生风险及纠纷事先作好充分准备，都体现了为保护投资人所做出的努力。
可以说，美国国内的OPIC体制是在不违背基本公平原则，不影响本国基本的政治、经济、社会发展的前提下尽最大可能地保护本国资本所有者的利益，甚至在某些情况下，还可以作为政府的工具，积极主动地为实现政府的政治经济策略助一臂之力。

㈢ 中国海外投资保险制度存在的问题

我国海外投资保险制度存在的问题

尽管中国出口信用保险公司已初步展开海外投资保险业务，但我国尚未出台相关法律、法规对海外投资保险制度予以法律上的确认，使得我国海外投资保险制度面临许多亟待解决的问题。
（一）保险制度模式的选择有待调整
海外投资保险制度的模式主要有“美国模式”、“日本模式”、“德国模式”三种类型：“美国模式”是双边主义模式，它以美国同资本输入国订立双边投资保护协定为国内法上海外投资保险制度适用的法定前提，融国内法与国际法制度为一体。“日本模式”是单边主义模式，它只根据国内法的规定适用海外投资保险制度，而不以日本同资本输入国订立双边投资保护协定为法定前提，以国内法制为主。“德国模式”是混合模式，它同时采用双边保证制与单边保证制，其海外投资保险制度的适格东道国可以与德国订有双边投资保护协定的国家，也可以是其法律秩序适合德国开展投资保险业务的国家。但“德国模式”并非均衡发展模式，而是以双边保证制为主的混合模式。
根据中国出口信用保险公司《投保指南》中关于承保对象的规定——合格投资项目的条件并未包括投资于与中国签订双边投资条约的国家，可见我国目前采取单边主义模式。因单边投资保险模式不以双边投资协定为法定前提，保险机构实现代位的依据只能是外交保护权，而外交保护的实施长期存在争议，受“用尽当地救济”、“国籍继续”和“卡尔沃主义”等基本条件的限制，不利于投资母国保险机构理赔后代位求偿权的实际有效行使。可见，我国目前采用的单边主义模式有待调整。
（二）承保机构的设置有待完善
海外投资保险制度中承保机构的设置，各国也存有不同模式：日本采用保险审批机构和业务经营机构合一的模式；而德国则采用保险审批机构和业务经营机构相分离的模式。
我国目前海外投资保险业务的开展，对拟投保项目的审批和承保均由中国出口信用保险公司全权负责。可见，我国现行海外投资保险机构的设置采用保险审批机构和业务经营机构合一的模式。然而就目前我国的实际情况来看，采用这一模式存在较大的弊端：首先，行使审批职能与中国出口信用公司独立法人身份不相符。尽管中国出口信用保险公司是政府全资的政策性公司，但它毕竟是独立的市场经济主体，具有独立的经济账户和经济利益要求，并非一个行政主体。其次，不利于中国出口信用保险公司在国内法层面对海外投资保险进行商业化运作。因此，我国承保机构的设置也有待进一步完善。
（三）投保人范围的界定不科学
1、在中国出口信用保险公司《投保指南》中包括了依外国法设立95%以上的股权属我国企业的投保人。笔者认为这一规定过分扩大了合格投保人的范围。虽然这类投保人是我国企业在海外的子公司，其资产所有者是我国企业，为了全面保护我国的利益似乎应该对他们进行保护，然而这种做法与我国海外投资保险制度采用的单边主义模式不相符，无法实现代位求偿权。在单边模式下的代位权行使以外交保护权为理论依据，而外交保护权的行使又受“国籍连续”规则的限制。允许外国公司、企业、其它经济组织作为我国海外投资保险制度的合格投资者，将因其不具有我国国籍而导致我国的承保机构无法行使代位权，达不到保护投保的人的目的。
2、《投保指南》将“以中国法设立的由香港、澳门、台湾的企业、机构、公民或外国的企业、机构、公民控股的企业”排除在投资保险范围外的做法，实际上不恰当的缩小了合格....

㈣ 海外投资保险制度与一般商业保险的区别

第一：总的来说，海外投资保险制度不是一种民间保险或私人保险，而是一种政府保证或国家保证，其保险人即海外投资保险机构不仅具有国家特设机构的性质，而且其保险往往与政府间投资保险协议有密切联系。
第二要了解
1.海外投资保险制度（Overseas Investment Insurance scheme）指资本输出国政府对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险，提供保证或保险，投资者向本国投资保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致投资者遭受损失，则由国内保险机构补偿其损失的制度。
2.一般商业信用保险，又叫国内信用保险。是以国内贸易中赊购方的买方信用、接受预付款的买方信用、借贷活动中的借方信用等为保险标的的信用保险。它是指在商业活动中，作为权利人的一方当事人要求保险人将另一方当事人作为被保证人，并承担由于被保证人的信用风险而使权利人遭受商业利益损失的保险。
第三：区别：从表面看，海外投资保险制度具有一般商事保险制度所具有的射幸性、事后补偿性及代位性等基本特点；然而，如果对各国建立海外投资保险制度的动机及该保险制度固有内涵作深层次的考察，不难发现其具有浓厚的国际政治性质和官方性质。

㈤ 什么是海外投资保险制度,有哪些特征

一、海外投资保险制度是指资本输出国政府对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险，提供保证或保险，投资者向本国投资保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致投资者遭受损失，则由国内保险机构补偿其损失的制度。它是国际投资保护的重要法制之一。

二、海外投资保险制度的特征如下：

1. 海外投资保险是由政府机构或公营公司承保的，它不是以营利为目的，而是以保护投资为目的。

2. 海外投资保险的对象只限于海外私人直接投资。而且被保险的私人直接投资必须符合特定的条件。

3. 海外投资保险的范围只限于政治风险，如征用险、外汇险、战争险等，不包括一般商业风险。

4. 海外投资保险的任务不单是像民间保险那样在于进行事后补偿，而更重要的是防患于未然。这一任务通常是结合两国间投资保证协定来完成的。
   

㈥ 比较MIGA的投资保险制度和国内法上的海外投资保险制度的异同

1. MIGA机制不同于各国官办海外投资保险机制，各国的官办的海外投资保险机制一般是依赖投资者母国与东道国之间签订的双边投资保护协定而建立的；而MIGA则是基于《汉城公约》这一多边条约而建立的，因此，它的影响和约束力有了很大的提高。实际上，该机制一方面吸收了原来的双边国际投资保护协定在宗旨，承保险别，投保条件，运作程序，代位求偿等方面的规定；但另一方面，它又不是简单地将双边体制扩大成多边体制，与双边体制相比，MIGA在服务对象，保险能力以及促进投资等方面的规定有了很大不同，MIGA已经不单纯是一个投资保险机构，同时也是一个投资促进机构，尤其强调对发展中国家经济发展的促进作用，这体现了它的发展性。
2. MIGA作为一个国际组织，其成员具有“双重身份”：对于发展中成员国而言，这种双重身份具有特别重要的意义，它本身就是一种担保。因为一个发展中成员国一方面是东道国，但它同时又是MIGA的股东。如果该国对于外资造成了承保的风险，则MIGA必须向投资者进行赔偿，而作为股东，MIGA的赔偿里不仅有其他成员国的股份，也包含该国自己的股份；而MIGA在赔偿以后取得了代位求偿权，因此，它将向该国进行索赔，该国必须按照MIGA的赔偿数额如数向MIGA进行赔偿。这样，该国进行了两次赔偿，实际上是得不偿失。因此，有了这种双重身份，东道国一般都会更加谨慎，这就减少了投资者面临的风险。
3. 与前述的ICSID机制类似，作为发达国家和发展中国家妥协的产物，MIGA具有复杂性。它一方面要保护和促进发达国家的海外投资，同时又要维护发展中国家的经济主权，MIGA成功地维持了两者之间的平衡。针对发达国家而言，MIGA对于投资有严格的限制，它要求投资必须符合东道国的各种规定，从而有效降低了投资的风险性；而针对发展中国家而言，MIGA要求他们保证其代位求偿权，这实际上限制了这些国家的主权，有利于其业务的正常开展。

㈦ 我想问一下，我国关于海外投资保险制度是国内哪部法律有所涉及应由哪部法律调整

您好！我国关于海外投资保险制度的法律法规尚未出台。尽管中国出口信用保险公司已初步展开海外投资保险业务，但我国尚未出台相关法律、法规对海外投资保险制度予以法律上的确认，使得我国海外投资保险制度面临许多亟待解决的问题。
（一）保险制度模式的选择有待调整
海外投资保险制度的模式主要有“美国模式”、“日本模式”、“德国模式”三种类型：“美国模式”是双边主义模式，它以美国同资本输入国订立双边投资保护协定为国内法上海外投资保险制度适用的法定前提，融国内法与国际法制度为一体。“日本模式”是单边主义模式，它只根据国内法的规定适用海外投资保险制度，而不以日本同资本输入国订立双边投资保护协定为法定前提，以国内法制为主。“德国模式”是混合模式，它同时采用双边保证制与单边保证制，其海外投资保险制度的适格东道国可以与德国订有双边投资保护协定的国家，也可以是其法律秩序适合德国开展投资保险业务的国家。但“德国模式”并非均衡发展模式，而是以双边保证制为主的混合模式。
根据中国出口信用保险公司《投保指南》中关于承保对象的规定——合格投资项目的条件并未包括投资于与中国签订双边投资条约的国家，可见我国目前采取单边主义模式。因单边投资保险模式不以双边投资协定为法定前提，保险机构实现代位的依据只能是外交保护权，而外交保护的实施长期存在争议，受“用尽当地救济”、“国籍继续”和“卡尔沃主义”等基本条件的限制，不利于投资母国保险机构理赔后代位求偿权的实际有效行使。可见，我国目前采用的单边主义模式有待调整。
（二）承保机构的设置有待完善
海外投资保险制度中承保机构的设置，各国也存有不同模式：日本采用保险审批机构和业务经营机构合一的模式；而德国则采用保险审批机构和业务经营机构相分离的模式。
我国目前海外投资保险业务的开展，对拟投保项目的审批和承保均由中国出口信用保险公司全权负责。可见，我国现行海外投资保险机构的设置采用保险审批机构和业务经营机构合一的模式。然而就目前我国的实际情况来看，采用这一模式存在较大的弊端：首先，行使审批职能与中国出口信用公司独立法人身份不相符。尽管中国出口信用保险公司是政府全资的政策性公司，但它毕竟是独立的市场经济主体，具有独立的经济账户和经济利益要求，并非一个行政主体。其次，不利于中国出口信用保险公司在国内法层面对海外投资保险进行商业化运作。因此，我国承保机构的设置也有待进一步完善。谢谢阅读！

㈧ 海外投资保险制度和一般商业保险制度相比，不具备以下哪些特点

海外投资保险制度和国内一般的保险制度还是有本质上的不同的。首先，从保险人来看，保险人是一般的商业公司，而海外投资保险机构多是一国的行政机构，如日本是通商产业省贸易局，新西兰是国家保险署，瑞典是出口信贷担保委员会，而美国在1969年以前承保机构是国际开发署，在1969年以后才由"海外私人投资公司"承保。最典型的应是多边投资担保机构这一具有国际人格的机构对投资者在发展中国家的政治风险予以保险，由此可见海外投资保险制度的特殊性。当然海外投资保险制度也有采用公司制，如美国的私人海外投资公司，但是在美国这个坚持私有制和市场经济的国家，私人海外投资公司并不是一个完全商业的公司，因为海外私人投资公司是一个在“在美国国务院政策领导下的一个机构”，而德国虽然也是由国营的公司承保，但是该公司也是只负责执行投资保险业务，而是否给予承保等问题是由政府决定的。其次，从承保的内容看，海外投资保险制度承保的是政治风险，而不是商业风险，而一般的保险承保的不是政治风险，也不是商业风险，而是自然灾害和意外事故。政治风险是指与东道国的政治、社会和法律有关的、人为的非投资者所能够控制的风险，所谓人为的，主要是指由东道国政府行为产生的风险。而自然灾害是非人为因素的，意外事故虽有人为的因素，但是损失是由于第三人的个人行为，而不是来自于政府的行为，这是海外投资保险制度区别于一般保险制度的原因。海外投资保险制度承保的是政治风险，是由于他国政府的立法或者行政行为所导致的，使得代位权的行使和一般保险中的代位权的行使不同。依照一般的代位权原则，代位权应向造成损失的第三人主张，在海外投资保险制度中，代位权行使的对象是他国的国家，使得一般的商业机构在索赔时面临重重困难。一般的商业机构如同一般的私法个体，在向国家主张权利时可通过两条途径：第一，通过东道国的救济形式，但是通过东道国的司法救济方式，可能会遭遇政府保护主义，因为政治风险本

㈨ 海外投资保险制度的主要内容是什么，以及他的概念特征

内容：海外投资保险制度又称海外投资保证制度，是指资本输出国政府对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险，提供保证或保险，投资者向本国投资保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致投资者遭受损失，则由国内保险机构补偿其损失的制度。它是国际投资保护的重要法制之一。
特征
1、海外投资保险
是由政府机构或公营公司承保的，它不是以营利为目的，而是以保护投资为目的。
2、海外投资保险的对象
只限于海外私人直接投资。而且被保险的私人直接投资必须符合特定的条件。
3、海外投资保险的范围
只限于政治风险，如征用险、外汇险、战争险等，不包括一般商业风险。
4、海外投资保险的任务
不单是像民间保险那样在于进行事后补偿，而更重要的是防患于未然。这一任务通常是结合两国间投资保证协定来完成的。

㈩ 海外投资保险制度的海外投资保证制度主要内容

根据各国立法与实践，负责实施海外投资保险业务的有政府机构、政府公司或公营公司等。美国是采用政府公司作为保险人的典型国家，由兼具公、私性质的海外私人投资公司(OPIC)主管海外投资保险业务，公司董事会由总统遴选的13名董事组成，国际开发署署长兼任董事长；行政机构是由总统委任的总经理和副总经理组成；公司在财政年度末须向国会提交经营报告。澳大利亚也属此类。日本、新西兰和瑞典等国是由政府机构承保海外投资政治风险。如日本，法定保险人是通产省大臣，具体业务由通产省贸易局输出保险课(EID/MITI)承办。还有的国家由政府与国营公司共同负责承保海外投资政治风险，如联邦德国，财政部是法定保险人，具体业务由黑姆斯信用保险公司(HermsKerditversicherungsA.G.)和信托与监察公司(TreuarbeitA.G.)两家国营公司经营海外投资保险业务，但只负责执行投资保证业务，而主管审查与批准保险的机关，为经济部、财政部及外交部代表所组成的有决议权的部际委员会及会计审核院和联邦银行代表组成的咨询委员会，主要审查该投资项目是否值得鼓励，以及对加强联邦德国同发展中国家经济关系有无积极贡献。因此，联邦政府是法定保险人，执行则由两个国营公司负责。
法国的做法类似于联邦德国。法国的法定保险人为经济与财政部，实行海外工业投资与商业投资保证并行的“双轨制”，由法国外贸银行(FTB)、法国外贸保险公司(FTIC)承担业务。法国外贸保险公司提供优惠保险措施，其投保条件限于可带动一定数量出口的海外投资，即在投保时应附交一份出口计划，并须兑现；否则，该公司可单方撤消该保险合同。这是适用于出口者出口投资担保的专门体制。凡不符合出口投保条件的投资可申请法国外贸银行承保，它属于海外工业投资保证体制，是适用于所有法国海外投资的基本体制。 保险标的，即合格投资，一般各国认为，合格投资的条件有三：首先为新投资。在美国，新投资除为新建企业或投资、入股外，也包括对现有企业的扩大、现代化及其发展的投资。日本认为，认购外国法人或企业发行的新股为新投资。德国的新投资是指在保险契约订立前，已经进行的投资，该投资不在保险之列。法国与德国对与新投资的认识基本等同，但同时认为，以扩大企业生产为目的的利润再投资亦为新投资；其次，投资项目应得到东道国的批准。为了保证投资项目在东道国的安全，大多数国家要求投资应取得东道国的同意。如美国、日本等国均要求投资应取得东道国同意并批准；最后，投资对投资者母国经济发展有利。如美国法律规定，海外私人投资公司在承保投资项目时，必须考虑投资项目是否有利于美国经济，包括美国工人就业、国际收支平衡以及美国经济发展目标的有利影响。
关于投资部门，美国法律对于不能维持本国商品市场利益，特别是不能保持国内就业水平的，不允许投保，共九类：纺织品投资，农业生产的投资，以向美国出口为目标的投资，投资企业为非美国所能控制，投资目的在于替代美国国内从事同类企业活动的设备的投资，从事军事生产产品的投资，关于旅店及赌博设施的投资，从事娱乐设施的投资，从事商业投机事业的投资等。法国法律明文排除为投机性金融业、农业、房地产业(不包括旅馆业)以及科研的投资。
此外，各国对合格的东道国也有不同的要求。美国限于同其订有投资保证协定的国家和地区的投资，以及限于友好的发展中国家或不发达国家的投资，要求该国应尊重人权和国际上公认的工人权利。德国的海外投资保证制度中，合格东道国是发展中国家。日本对东道国无特别限制，实践中要求东道国的外资保护政策应较完备，并且其政治、经济状况须是已被认定为显然无重大问题和安全的国家。法国法律对两家保险公司的规定不同：法国外贸银行规定了四类可接受的东道国：法郎区国家、经合组织成员国、与法国订立了双边投资保护协定的国家以及不属于上述三类但给予法国投资者以满意待遇和保护、取得法国当局特别许可的国家。法国外贸保险公司：东道国在订立保险契约时未发生政治动乱或战争。
至于投资方式，各国对承保的投资方式一般没有什么限制，以股权、贷款、债券投资、向分支机构投资，或以其他财产权予以投资都可以申请投保。 根据各国有关的规定，合格投资者就其合格投资要取得政府的投资保险，必须按法定的程序进行：
①提出申请。海外私人投资者在投资之前向海外投资保险机构提出投保申请，主要是提交投资保险申请书及必要资料；
②审查批准。海外投资保险机构对保险申请进行审查，主要是对投资者及其投资是否合格进行审查，经审查认为合格的，予以批准。前已述及，尽管在一些国家法律并未规定对于本国的海外投资进行审查，但这些国家的海外投资保证制度的适用却要求审查部门对申请投保的投资予以审查。美国由海外私人投资公司负责对投资进行实质审查，日本由通产省大臣审查，德国部际委员会和咨询委员会进行审查，法国由经济与财政部长任主席的投资委员会审查。可以看出，此类审查既有实质性审查又有形式性审查。
③签订保险合同。经审查确认申请合格并获批准后，由双方当事人签订保险合同。投资者有义务按合同的规定缴纳保险费。就综合保险费(投保险别为所有)率讲，美国为1.5%，德国0.75%-1.5%，日本0.55%-1%；法国外贸银行为0.7%-0.9%、外贸保险公司为0.4%-0.9%。
④支付保险金。保险金是保险事故发生后，保险人应向投保人实际支付的赔偿金额。一旦发生承保范围内的保险事故，海外投资保险机构依据保险合同向海外私人投资者支付约定的保险金。保险金的数额一般是依据损失额与赔偿率确定的，通常在保险合同中加以明确规定。美国海外私人投资公司承保的保险金，以被保险人最初投资时保险人批准的投资项目投资的美元票面价值加上保险合同所定限度内该投资实际上应得的利润、利息或其他收益为限额。但该公司通常只按被保险人投资金额的90%支付保险金，由被保险人承担投资金额为10%的风险损失。日本、挪威、荷兰、英国等国要求投资者承担至少10%的损失，瑞士为30%，加拿大、丹麦为15%。德国保险人承担损失的80-95%，其余5-20%的损失由被保险人承担。但如果保险事故或损失是由可归责于投资者一方的欺诈、虚假行为或重大失误所致，则投资者无权索赔。
⑤代位求偿。海外投资保险机构在向被保险人支付保险金后，可代位取得被保险人基于保险事故而享有的对东道国的索赔权和其他权益，包括所有权、债权等。但各国在这一方面的规定并不完全相同。