有限合伙基金对外投资限制

『壹』 有限合伙形式的私募股权基金是否可以有两个普通合伙人

我国新的《合伙企业法》首次引入了有限合伙，但是其中关于有限合伙人的权利规定亦有很多的不足之处，使得本土的私募股权基金在募集设立中，有限合伙人和普通合伙人之间就权益安排亦经常出现僵局，很不利于中国本土私募股权行业的发展。
一、有限合伙制私募股权基金的概念
有限合伙制私募股权基金，是指由至少一个普通合伙人和至少一个有限合伙人签订合伙协议设立的一种基金组织形式。其中，普通合伙人（General Partner, GP）由基金管理人担任，参与运营管理基金的投资行为，对其债务承担无限连带责任；有限合伙人（Limited Partner, LP）由投资者担任，不参与基金的实质管理，并且仅以其出资额度为限承担有限责任。有限合伙制最大的特点就是资金和管理相分离，对于普通合伙人具有有效的激励作用。
二、有限合伙制私募股权基金的运行模式
有限合伙制私募股权基金有一套适合于私募股权基金的运作模式。从整体上分析，基本可以概括为“三个主体、两个协议、一种责任”。三个主体是指有限合伙人、普通合伙人和投资对象。两个协议是指三个主体之间存在的合伙协议、投资协议。而合伙协议是有限合伙制私募股权投资基金的关键所在。在协议中规定了合伙人之间的权利、义务关系以及在获得利润后合伙人之间如何分配、遭受损失后如何承担责任等条款（通常情况下，普通合伙人出资1%，有限合伙人出资99%），收益分配一般通用“二八定律”。一种责任是指有限合伙制私募股权基金中仅由担任普通合伙人角色的基金管理人对外承担无限连带责任。因为其出资比例仅占资金总数的1%却负责该资金的经营运作和再投资，出于对投资者和投资基金的安全及保障投资收益方面的保护，普通合伙人被要求必须负有无限连带责任。
根据我国《合伙企业法》第61条的规定，有限合伙企业合伙人人数应在2至50人之间。目前，我国有限合伙制私募股权基金大多由一个普通合伙人和一个以上有限合伙人组成。有限合伙人作为有限合伙制私募股权基金的主要出资人，其主要功能在于将手中多余的资金交给企业，并由普通合伙人负责经营管理，实现高额的投资回报率。有限合伙人不对外代表基金执行事务，因而仅以其出资额度为限承担有限责任。普通合伙人以其专业知识全面运营公司的资金，并且会依照合伙协议享受一部分收益。这样就实现了出资人与管理人的有效分离，保障了出资人的利益，同时使得合伙企业获得最大化利益价值。
三、有限合伙人的法定权益规定及其完善建议
有限合伙因其灵活性、税收优势、有效的激励约束机制的特性，已成为私募股权基金最常用的组织形式，其中有限合伙人权利是维系该类私募基金有效运转的关键规则。我国新《合伙企业法》赋予了有限合伙人诸多权利，担任有限合伙人的投资人可享受到以下法律明文规定的基本权利：
（一）分红权。《合伙企业法》第33条规定：合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。《合伙企业法》第69条规定：有限合伙企业不得将全部利润分配给部分合伙人；但是，合伙协议另有约定的除外。收益分配通常都将作为重点条款规定在有限合伙协议中，并对各方形成约束力，对于具体如何设计亦有很大的实务操作空间。
（二）剩余财产分配权。在有限合伙企业清算解散时，根据《合伙企业法》第89条的规定，剩余资产的分配顺序为：清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金、所欠税费、企业债务、合伙人之间的分配。对于在清算时有限合伙企业往往会持有一些被投资企业的股份，这些企业未上市或未被收购，往往是投资运营出现了问题，退出出现困难。对于这些股份的分配，法律未作明文规定，是以实物直接分配还是变现后现金分配，应由有限合伙协议约定或全体合伙人决定，该问题会在有限合伙人和普通合伙人之间产生利益冲突。因此类股份通常较难转让变现，有限合伙人为保证自己的收益，需与普通合伙人协商比较有利的股份分配条款，以变现后现金分配原则为主，如只能以实物分配，亦需约定合适的股份估值条件。
（三）解散合伙企业权。在我国《合伙企业法》中，有限合伙人无法单独行使解散企业的权利，除一些法定的解散理由外，如合伙企业依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销，若要解散有限合伙企业，必须与其他合伙人达成一致的意见，或者有限合伙协议约定的解散事由出现。如果有限合伙人对有限合伙企业的投资业绩不满或对普通合伙人的管理不满，或者企业发生其他变化时，现有法律并未赋予有限合伙人可以像公司股东在面临公司僵局时提起司法解散诉讼的权利，即有限合伙人在企业出现僵局时并没有通过司法解散来保护自身利益的法律途径。
在现有法律下比较可行的办法就是，在事先签订有限合伙协议时，有限合伙人应尽可能地将其可能预见并对其有利的重大解散事由及条件明确约定在协议中，以期在有限合伙企业并未如其预想顺利发展并获得投资回报时，亦可以有充足理由通过解散有限合伙企业而保障其投资本金。
（四）退伙权。在我国《合伙企业法》中，有限合伙人有三种退伙类型。一是《合伙企业法》第45条规定的约定及特定事项退伙，即合伙协议约定合伙期限的，在企业存续期间，有下列情形之一的，有限合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。二是《合伙企业法》第46条规定的自愿退伙，即合伙协议未约定合伙期限的，有限合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。三是《合伙企业法》第78条规定的当然退伙，即有限合伙人发生以下情形，当然退伙：（一）作为有限合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；（二）作为有限合伙人的法人或者其他组织依法被吊销营业执照、责令关闭撤销，或者被宣告破产；（三）法律规定或者合伙协议约定有限合伙人必须具有相关资格而丧失该资格；（四）有限合伙人在合伙企业中的全部财产份额被人民法院强制执行。同时《合伙企业法》第79条规定：作为有限合伙人的自然人在有限合伙企业存续期间丧失民事行为能力的，其他合伙人不得因此要求其退伙。
一般有限合伙制私募基金均设有固定期限，因而在我国《合伙企业法》下有限合伙人尚不能进行自愿退伙。综合对前述退伙方式的分析，在我国《合伙企业法》下，有限合伙人只能通过在约定和特定事项发生时才能真正主动行使退伙权，这其中亦需在有限合伙协议中尽可能详细地约定退伙事由，如企业投资在若干年内尚未退出、企业财务出现若干数额的亏损、有限合伙人因法律限制不能继续参与风险投资等。
（五）参与管理权。在有限合伙企业中，普通合伙人垄断性地享有了管理权，同样作为投资主体且出资占较大比重的有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业，处于明显的弱势地位。
因此，对普通合伙人管理权的制衡和监督是有限合伙人权利保障的重要措施和赋予其管理权的根本目的。赋予有限合伙人管理权，不仅是对有限合伙人固有权利的正视，更重要的是在普通合伙人管理权垄断之外，创立一个平衡点，使得有限合伙企业内部可以自行调控，达到权利制衡。但是，如果片面强调有限合伙人的管理权，不但会影响普通合伙人与有限合伙人的利益平衡关系，也可能危及有限合伙企业的利益，危害普通合伙人和债权人的利益，最终也还会危害有限合伙人自身的利益。因而在赋予有限合伙人管理权的同时，还需通过对其权利应用方向进行指导，有效防止“管理权”冲突，保障有限合伙能够顺利运行。
（六）知情权。财务问题是企业经营状况的直接反映，对企业财务状况的及时和有效的获知，可以对自身投资保障有及时的判断，并可以做出迅速反应，同时也是对普通合伙人经营管理权的直接约束，从积极的角度避免了普通合伙人经营“道德风险”的转化。
《合伙企业法》第28条第2款规定：普通合伙人为了解企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。第69条第2款第5项规定，有限合伙人对涉及自身利益的情况，有权查阅有限合伙企业财务会计账簿等财务资料。
《合伙企业法》赋予有限合伙人知情权的范围亦主要集中在财务信息上，包括获取经审计的有限合伙企业的财务会计报告，对涉及自身权益的情况，可以查阅有限合伙企业的财务会计账簿等财务资料。但是，我国对有限合伙人知情权的行使过于简单，特别是查看信息的费用由谁承担和知情权的具体行使要件都没有明确规定，这两个问题直接关系到有限合伙人知情权的行使能否得到充分保障。
《合伙企业法》应借我国《公司法》第33条中对股东知情权强制救济的规定，对于普通合伙人拒绝提供的情形，有限合伙人可以请求法院要求普通合伙人提供。
（七）对外代表权。根据《合伙企业法》第76条的规定，通常有限合伙人不执行合伙事务，亦不能对外代表合伙企业。但是经过授权后，可以以有限合伙企业名义与他人进行交易了，。也就是说只要有限合伙人获得了有效授权，其以有限合伙企业名义与他人进行的交易，其后果归于合伙企业，有限合伙人不会因此承担无限责任和其他赔偿责任，反之无授权下的此类行为，给有限合伙企业或者其他合伙人造成损失的，由该有限合伙人应当承担赔偿责任。
然而其中“未经授权”却带来很多问题，例如“谁有权授权”？是“合伙企业”、“所有普通合伙人”、“执行事务的普通合伙人”还是“所有合伙人”？另外授权范围、授权的公示方式等问题也模糊不清，在适用中必然引起争议，进而影响到责任承担。因此，应当对授权事项条款进行修改补充，在有限合伙企业中普通合伙人享有经营权，因此，由普通合伙人作为授权人较为合理。至于是由全体普通合伙人还是执行事务的普通合伙人授权，由于经营权是合伙企业最重要的权利，享有经营权与无限责任直接挂钩，因此，由所有普通合伙人授权较为合适。至于表决方式，则可由合伙协议规定。
（八）财产份额转让权。对于有限合伙人的财产份额转让，《合伙企业法》第73条规定：有限合伙人可以按照合伙协议的约定向合伙人以外的人转让其在有限合伙企业中的财产份额，但应提前三十日通知其他合伙人。有限合伙人财产份额转让相对是比较简便的。然而，对于转让的效果，《合伙企业法》第24条中受让人“经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人”的提法，让人不禁疑惑，受让人是否就当然有权经修改合伙协议成为合伙人，合伙利益的转让和资格受让是否挂钩？此处的不明晰容易引起很多逻辑上的麻烦和实践上的障碍。
对此，我国立法可以借鉴美国的做法，将“财产利益”与“合伙人资格”的相对分离，即有限合伙人财产份额的转让、继承和被人民法院强制执行的情形都应当理解为“财产利益”的转移而非“合伙人资格”的转移，同时也不造成当然的退伙。有限合伙人财产份额所包含的利益可以因有限合伙人的意愿或法律的规定而转让给合伙人以外的人，利益的受让者仅拥有参与分配收益的权利而没有对合伙事务的管理权与监督权，有限合伙人并不因此丧失其有限合伙人的资格，但有限合伙人死亡或主体资格消灭的，其有限合伙人资格也随之消灭。
（九）优先购买权。《合伙企业法》允许在两种情形下有限合伙人可以享受对其他合伙人合伙权益的优先购买权：一是《合伙企业法》第23条的规定，在合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的财产份额的，在同等条件下，其他合伙人有优先购买权；但合伙协议另有约定的除外。二是，《合伙企业法》第74条第2款规定，人民法院强制执行有限合伙人的财产份额时，应当通知全体合伙人。在同等条件下，其他合伙人有优先购买权。优先购买权主要借鉴于公司法的股东对外转让股权的规定，能够更好地顺应有限合伙企业的“人合”特征。
（十）出质权。《合伙企业法》第72条规定：有限合伙人可以将其在有限合伙企业中的财产份额出质；但是合伙协议另有约定的除外。若对照《合伙企业法》第25条的规定，即合伙人以其在合伙企业中的财产份额出质的，须经其他合伙人一致同意；未经其他合伙人一致同意，其行为无效，由此给善意第三人造成损失的，由行为人依法承担赔偿责任。
对于有限合伙人的财产份额出质，明显降低了要求，无需其他合伙人的一致同意，除非合伙协议另有约定。出质要求的降低，充分考虑到私募股权基金中“人合性”的弱化和“资合性”的强化，同时因出质可能导致的合伙权益的转让，基于“财产利益”与“合伙人资格”的相对分离的立场，很大程度上只会产生有限合伙人变更的可能，对有限合伙企业的财产基础不会造成根本的影响。
（十一）自由交易权和自由竞业权
自由交易权。《合伙企业法》第70条规定：有限合伙人可以同本有限合伙企业进行交易；但是，合伙协议另有约定的除外。这一规定主要是由有限合伙人处于非管理人和决策人的地位决定的。
自由竞业权。《合伙企业法》第71条规定：有限合伙人可以自营或同其他人合作经营与本有限合伙企业相竞争的业务；但是，合伙协议另有约定的除外。与自由交易权的法理相似，有限合伙人对合伙企业的重大决策并无实质的控制权，且其占有较大比重的出资，其自营或者同他人合作经营与本有限合伙企业相竞争的业务，一般都不会损害到本有限合伙企业的利益。因而《合伙企业法》对此的放权十分合理，且有助于整个风险投资基金市场的活跃，即使对此要有所限制，亦都留给合伙企业各方自由协商约定。
（十二）诉权。诉权可分为直接诉权和间接诉权。
直接诉权。有限合伙协议为合伙人之间具有最高约束力的法律文件，当有限合伙人在有限合伙企业中的利益受到侵害时，有权向有责任的合伙人主张权利或者提起诉讼。直接的诉讼主要会集中在普通合伙人是否违反了其信义义务。《合伙企业法》第32条规定普通合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务；除合伙协议另有约定或者经全体合伙人一致同意外，普通合伙人不得同本合伙企业进行交易；普通合伙人不得从事损害本合伙企业利益的活动。即在我国普通合伙人负有法定的信义义务，只有同本合伙企业进行的交易可以通过合伙协议的事先约定或全体合伙人一致同意而被免除信义义务。但在实践中，目前尚无此类的诉讼发生，举证的要求、诉由、损害赔偿的标准、诉请在多大程度上会被支持在司法中尚不清晰，是更多的依照合同的理念还是参照公司股东诉讼的标准，存在着很大的不确定性。
派生诉权。根据《合伙企业法》第67条第2款第7项的规定，执行事务合伙人怠于行使权利时，有限合伙人有权督促其行使权利或者为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼。但我国有限合伙人的派生诉讼制度过于简单，无具体的执行细则。因此，对可以提起派生诉讼的有限合伙人资格、“内部权利用尽”的前提、证明要求、诉讼费用和最后胜诉费用的承担和分配等各个要件做更明确的规定。
四、有效保护有限合伙人权益的建议
（一）完善合伙企业立法，保护和满足私募股权投资的需求
《合伙企业法》虽然首次承认了有限合伙，但在有限合伙人权利的行使和保护方面仍缺少明确的规定，导致实践中亦无明确的指引，因此建议立法部门进行充分调研，制定和颁布具体的合伙企业法的实施细则。
首先，应对我国已设立的有限合伙制私募股权基金的运作进行调研，根据实践中的具体问题，有针对性和前瞻性地加强对有限合伙人权利的制度研究，包括有限合伙人权利的具体行使要件、救济机制、与普通合伙人义务的对应、有限合伙人委员会的设置等。其次，在制度研究可行的基础上，《合伙企业法》在其具体实施细则中相应增加有限合伙人权利的具体行使规范，赋予有限合伙人有权司法解散企业、有权对违约和违法分配的利益要求索回，适当拓宽参与企业管理的权利范围，允许有限合伙人组建和参与专门委员会、对超过一定比例的已分配利益有权要求返还等，在有限合伙人享受各项权利的同时亦要辅以一定的权利约束机制。
在具备更明确的有限合伙人权利的法律规定下，普通合伙人在向投资人募集资金时，投资人作为有限合伙人承诺了基金的大部分投资，并将企业的控制权和管理权交给了普通合伙人。有限合伙人在有限责任的保护下，可以通过行使相关的权利而保证自身的收益，适当地参与到企业的管理中，在遵守保密义务的前提下获得企业的财务信息，并及时了解到企业的其他经营情况，同时就涉及自身重大权益的事项有权向普通合伙人提议或起诉，从宏观上约束了普通合伙人的过度冒险行为，并保证企业不偏离正常的经营轨道。有限合伙人权利安排是否妥当很大程度上影响到普通合伙人进行私募股权基金募资的成功与否，若有限合伙人和普通合伙人之间的权利义务安排适当，不仅能维系基金自身的正常有效投资和收益，使投资方获得丰厚回报，亦有助于普通合伙人下一轮的基金募集和设立，从而形成一个良性的投资循环。
（二）在现有合伙企业法框架下，保护有限合伙人权利架构
在现有合伙企业法无明文禁止的情况下，只要不影响企业整体利益和外部债权人利益，合伙企业法应充分尊重企业的自治权，允许合伙人在有限合伙协议中自行约定其治理机制和合伙人之间权利义务安排，充分重视有限合伙协议作为自治法在调整企业内部关系中的地位与作用，有限合伙人主张的权利应最大范围地体现在有限合伙协议中，并对普通合伙人产生较强的约束力。
对于现有合伙企业法尚未允许约定的有限合伙人权利，法律应遵循契约自由之原则，允许有限合伙投资人和普通合伙人之间的权利义务的约定，只要在不损害第三者利益的情况下，法律应充分认可有限合伙协议的法律效力，并在司法实践中认可该等协议之执行效力，承认有限合伙人和普通合伙人之间就执行有限合伙协议约定的违约金责任和其他权利制约。
通过在有限合伙协议中充分约定有限合伙人权利，如知情权、退伙权、自由交易权等，这些有限合伙人权利条款的相互配合，组成投资人进行私募股权投资的一套核心武器，不仅可以有效地控制投资人的投资风险，而且可以较好的保障投资人在非控制企业管理下作为“消极投资人”的利益。同时，有限合伙人还可以通过这些协议条款的绑定，对普通合伙人的管理行为和冒险行为产生有效的约束和制约，保证企业在预设的轨道上发展而基本不偏离投资人最初做出投资的判断。在法律文件和权利要求上获得更多的权利，正是为了在实际中尽可能少的干涉企业的管理和投资决策和束缚普通合伙人的手脚。
（三）建立有限合伙人协会并充分发挥其作用
风险投资业是一个高风险性行业，从事这一行业的基金管理人不仅要有理论知识，更要有丰富的实践经验，还要有良好的品德修养和风险承受能力。而风险投资业由于其特性和要求，信息的透明度较差，投资者作为有限合伙人由于知识、信息、经验、精力等的缺乏，将基金的管理和投资都交由普通合伙人，很难对担任普通合伙人的基金管理人们进行有效的监管，在完善内部有限合伙协议的同时，也有必要需要建立一些特定的程序和外部机构来从宏观及整体上规范和监管基金管理人和风险投资活动。
另外，各级政府还应组建风险投资行业协会，作为本地区风险投资行业的自律组织，通过对风险投资从业人员的管理来规范行业，间接维护有限合伙人整个群体的权利。该类协会应由一些资深的投资专家、财务专家、法律专家、企业家等组成，主要对风险投资从业人员进行资格管理以及从业道德管理，并为投资者提供相关咨询。风险投资的行业协会的一个重要工作就是定期对风险投资从业人员进行考核和评估，并发放资格等级证书。风险投资能力是一个由多种因素组成的综合能力，可以对理论水平、实际运作能力、获利能力及信用水平、管理能力等多个方面来考评风险投资行业协会的定期考核和评估，对基金管理人的业务亦是一次重要的考验，对投资者的投资也起到了一个重要的指导作用。当然，风险投资行业协会自身也要受到政府的一定的监督，以保证行业协会的考核与评估结果的公开、公正、公平，否则，如果行业协会自身失去了信用的话，其对基金管理人的考核与评估也就失去了意义。
（四）完善有限合伙人权利的司法救济
目前《合伙企业法》所赋予了有限合伙人在特定情形下可以对普通合伙人、合伙企业或损害企业权利的任何第三人可以提起诉讼的权利，但这些诉讼提起的前提、诉请、诉讼主体的适格、举证责任、诉讼费用的补偿和承担等诸多问题都尚存在疑问，亦导致有限合伙人实际提起诉讼时面临很大的风险和不确定性。为保证有限合伙人在行使各项权利时享受有效的司法救济，建议我国法院应本着充分尊重表达各方意思自治的有限合伙协议的精神，总结实践经验，出台相应的司法解释，对此类诉讼的提起做出较为具体和可操作的规定。
（五）扩大以机构投资者为主的有限合伙人团体
有限合伙人团体的组成在很大程度上将影响到有限合伙人权利的行使，机构投资者应逐渐成为该团体的主力军，增强话语权和抗风险能力，在壮大有限合伙人团体的同时提高整个团体的权利保护程度。
投资者进入存在诸多障碍是中国目前私募股权市场不能快速发展壮大的重要原因。应当说，我国还存在着大量风险投资的潜在投资者，比如我国现在的投资基金、信托基金、保险基金、养老基金等基金模式，如果采用有限合伙的形式，适当的将一定的基金引入风险投资领域，会极大地促进高新技术的发展。即使是对于有政府参与的风险投资，也可以参照这一模式解决政府和私人投资者之间的权利和义务关系。在中国目前的私募股权市场，尽管诸如社保基金、保险基金、企业年金等机构投资者从资产配置和提高收益的角度考虑希望介入这个市场，但均受到所属领域监管政策的限制，还不能大量参与市场化风险投资基金与私募股权投资基金，中国各类基金会担任有限合伙人为私募股权基金提供资金还任重道远。未来随着监管问题的解决，机构投资者将成为私募股权投资基金的最大资金来源。银监会、证监会、保监会三个监管机构应适当调整监管思路，研究和制定允许机构投资者进行私募股权投资的相关规定。
五、结语
有限合伙制现已成为国际私募股权投资机构的主流组织形式，这是与其有利的税负待遇、良好的激励机制、声誉约束的有效性因素分不开的。伴随着本土私募股权基金的热潮，并非所有的投资人都能了解有限合伙制的一些基本规则特别是有限合伙人的权利规则，有限合伙人和普通合伙人的越位与冲突在实践中还不能很好地协调，导致实践中私募股权基金的运转陷入僵局，投资人投资风险加大。我国有必要继续加强对有限合伙人权利制度的立法研究，扩大商事主体的自治空间，完善本土私募股权基金投资的配套法律规范，促进私募股权行业、创新型国家和金融中心的发展。

『贰』 有限合伙基金中普通合伙人无限连带责任的问题

有限合伙型基金的法律性质属于有限合伙企业。

有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。

合伙企业责任承担顺序：

1、首先以合伙企业自有财产对外清偿债务；

2、合伙企业自有财产不足以承担全部债务时，有限合伙人和普通合伙人按照其认缴出资比例承担责任。

3、有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。

• 附《合伙企业法》相关规定

第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。

普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。

有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。

第九十二条合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。
合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。

『叁』 有限合伙企业募集8000万资金，并且对外全部投资后，还能不能设立基金募集账户和托管账户

有底线的 也有上限 一般是5000万 上下浮动些 募集资金也不是的

『肆』 外资，国资参与私募股权投资基金有哪些限制

外商投资基金管理企业的设立、运营问题：

(1)可否允许在华注册的外商投资基金管理企业和内资投资基金管理企业，依法面向特定的外国企业或者个人(简称“境外LP”)募集设立有限合伙制的外资股权基金。

1、是否将境外LP的出资比例限定在基金认缴资本总额的一定比例(例如50%)以下;

2、境外LP是否需要具备一定的资质条件;

3、募集设立外资股权基金的外商投资基金管理企业和内资投资基金管理企业是否需要具备特殊的资质条件。

中外合作各方通过合作企业合同约定各自的权利和义务的企业。其主要法律特征是：外商在企业注册资本中的份额无强制性要求；企业采取灵活的组织管理、利润分配、风险负担方式。故此种合营称为契约式合营。

(4)有限合伙基金对外投资限制扩展阅读：

主要法律法规：

我国的外商投资企业立法是伴随着我国的改革和对外开放政策而逐步建立并不断完善的，至今已经形成较为完备的外商投资企业立法体系，其中重要的法律。

法规有：中外合资经营企业法、外资企业法、中外合作经营企业法、《中外合资经营企业法实施条例》、《关于鼓励外商投资的规定》、《外资企业法实施细则》、《中外合作经营企业法实施细则》等。除此之外，外商投资企业的主管部门(商务部)和相关部门(主要是财政部、国家工商行政管理总局等)还颁布了大量的部门规章。

如《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》及其《补充规定》、《关于举办股份有限公司形式中外合资企业有关问题的通知》、《关于外商投资企业合同、章程的审批原则和审查要点》等。

『伍』 有限合伙基金投资契约型基金只能投资股权吗

不是，但一般投资人会限制范围，要求只能投资 股权/债权/股票等。
看协议约定

『陆』 有限合伙制私募基金设立条件有哪些，其核心机制是什么

一、有限合伙制私募投资基金设立的条件：

有限合伙企业由二个以上五十个以下合伙人设立;但是，法律另有规定的除外。

有限合伙企业至少应当有一个普通合伙人。

有限合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利作价出资。

有限合伙人不得以劳务出资。

有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。执行事务合伙人可以要求在合伙协议中确定执行事务的报酬及报酬提取方式。

有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业。

二、有限合伙制私募投资基金的核心机制：

首先，关于投资范围及投资方式的限制：实践中往往采用“否定性约束”的方式，以达到控制投资风险的目的。例如，约定不得对某一个项目的投资超过总认缴出资额20%，以及合伙企业的银行借款不得超过总认缴出资的40%等等。

其次，关于管理费及运营成本的控制：实践中，通常有两种做法：管理费包括运营成本或者管理费单独拨付，这可根据有限合伙企业的实际情况进行约定。

第三，关于利益分配及激励机制：在国内的实践中，为了吸引到投资人，有些私募股权投资基金往往采用“优先收回投资机制”和“回拨机制”，确保在有限合伙人在收回投资之后，普通合伙人才可以享有利润分配，以保障普通合伙人与有限合伙人利益的一致性。

第四，关于有限合伙人入伙、退伙方式及转让出资额的限制:在有限合伙私募股权基金成立后，仍可以允许新的有限合伙人入伙,但也会设定一些限定条件，例如，限定新有限合伙人应属于合格机构投资者及相应的资金要求等。

第五，关于委托管理机制：由于我国对于外资参与设立合伙企业尚未放开，同时囿于资本项目外汇管制的限制，造成外资直接作为普通合伙人设立私募股权基金存在一定的障碍。因此，由外资参与设立基金管理公司，并通过垄断贸易安排获得普通合伙人的利润，即成为一种变通的解决方案。

『柒』 是普通的有限合伙企业还是违规的私募

随着《私募投资基金管理人登记和基金备案办法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》相继出台，私募基金市场的监管也越来越严格。2016年2月5日，基金业协会发布的《关于进一步规范私募基金管理人登记若干事项的公告》，再一次推动私募基金市场规范化运行的进程。私募投资基金，是指以非公开方式向合格投资者募集资金设立的投资基金，包括资产由基金管理人或者普通合伙人管理的以投资活动为目的设立的公司或者合伙企业。根据组织形式的不同，私募投资基金分为三类，即公司型私募投资基金，有限合伙型私募投资基金和契约型私募投资基金。而有限合伙由于其灵活的组织形式，低成本的运营方式成为目前私募基金最常采用的组织形式。
但在实践中，我们发现一些有限合伙企业，其经营范围以项目投资、投资管理为主营业务或实际运营中以投资为主，并且在运营过程中通过线上或线下的方式，吸引投资人入伙，扩大投资业务资金。但是他们没有在基金业协会备案，合伙人也不符合合格投资者标准。这类有限合伙企业是普通的有限合伙还是违规的私募投资基金？是否应当受到私募投资基金法律法规的监管，履行相应的义务？
一、法律对私募基金如何定义？
我国《私募投资基金管理人登记和基金备案办法(试行)》第二条规定：“本办法所称私募投资基金(以下简称私募基金)，系指以非公开方式向合格投资者募集资金设立的投资基金，包括资产由基金管理人或者普通合伙人管理的以投资活动为目的设立的公司或者合伙企业。以及《私募投资基金监督管理暂行办法》第二条：“非公开募集资金，以进行投资活动为目的设立的公司或者合伙企业，资产由基金管理人或者普通合伙人管理的，其登记备案、资金募集和投资运作适用本办法。”
从以上规定可知，私募基金实际上是指具备专业知识的基金管理人以非公开的方式向特定的合格投资者募集资金，并向其提供专业的资产管理投资服务，从而向其收取管理费和分配超额收益的行为载体。
因此，从表面特征上来看，一个合规的私募投资基金除了符合相关法规的规定之外，必须同时具备两个特征：一是针对特定合格投资者的非公开募集资金行为；二是资金管理行为，即对外投资的行为。也就是说，私募基金的运作模式，实际上就是聚集投资者的资金对外进行投资，只是在一些方面有所限制，比如以非公开的方式进行募集、募集对象为合格投资者、基金管理人必须具有相关专业知识等。
二、如何具体判定投资型有限合伙是否属于私募基金？
判断一个投资型有限合伙在性质上是否属于私募基金，主要应当考虑该有限合伙是否存在募集资金行为和对外投资行为，具体而言，可以按照以下条件予以判断：
1、经营范围：看其经营范围是否以项目投资、投资管理为主营业务，不涉及或少量涉及其他业务。实践中，经常会有一些企业通过扩大经营范围来隐藏其对外投资的业务目的。因此，也应当查明其对外的投资控股情况。
2、资金募集情况：综合判断其合伙人的数量、相互之间的亲疏关联性以及是否有意向吸收更多人入伙。
（1）合伙人数量：众所周知，私募基金正是通过募集一定规模数量的投资者的资金对外进行投资的。因此，合伙人的数量越多，其就越有可能为私募基金。
（2）合伙人之间的亲疏关联性：私募基金是通过募集投资者的资金进行投资活动的，其具有很强的资合性。而有限合伙企业则主要是基于合伙人之间信赖而聚集在一起的，具有很强的人合性。因此，可以通过合伙人之间的亲疏关联性来对此进行判断，资合性越强，其就越有可能为私募基金。
（3）是否有意向吸收更多人入伙：判断该点主要着眼于其是否有意向通过吸收更多人入伙来汇集资金。如果有意向吸收更多人入伙，则增加了其为私募基金的可能性。
若通过“合伙人是否为合格投资者”、“基金管理人是否为机构”（法律规定私募基金管理人不得为自然人）、“是否以非公开的方式进行募集”等情形，不能够完全准确地判断有限合伙是否为私募基金，可以参考前面介绍的标准来佐证其是否为私募基金。目前，仍存在着许多违规私募基金，从表面上虽然看这些有限合伙不符合合格投资者、非公开募集等标准，但并不能就此认定他们不是私募基金，不受相关私募法律法规的监管。
三、违规的法律后果
违规的私募也是私募，要受相关私募法律法律的监管，若私募投资基金管理人不按照规定进行登记备案，或突破合格投资者限制将面临以下法律风险：
?1、行政处罚
（1）根据《私募投资基金监督管理暂行办法》的规定，私募基金管理人未按规定申请登记，或者未办理基金备案手续，将会受到责令改正，给予警告并处三万元以下罚款的处罚，直接负责的主管人员和其他直接责任人员，将被给予警告并处三万元以下罚款。
（2）根据《私募投资基金管理人登记和基金备案办法(试行)》的规定，违反登记、备案等相关规定的，基金业协会视情节轻重可以对私募基金管理人采取警告、行业内通报批评、公开谴责、暂停受理基金备案、取消会员资格等措施，对高级管理人员及其他从业人员采取警告、行业内通报批评、公开谴责、取消从业资格等措施,并记入诚信档案。情节严重的，移交中国证监会处理。
（3）根据《私募投资基金募集行为管理办法》规定，规避合格投资者标准募集私募基金产品，或者向不特定对象宣传推介私募基金的。中国基金业协会可以视情节轻重对募集机构采取要求限期改正、行业内谴责、加入黑名单、公开谴责、暂停受理或办理相关业务、撤销管理人登记等纪律处分；对相关工作人员采取要求参加强制培训、行业内谴责、加入黑名单、公开谴责、认定为不适当人选、暂停基金从业资格、取消基金从业资格等纪律处分。
2、非法集资法律风险
根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为,同时具备下列四个条件的,除刑法另有规定的以外,应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”: (一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金;(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传; (三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报; (四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”
因此，未经登记、备案进行资金集聚符合非法吸收公众存款罪的的第一个要件，给予一定投资回报符合第三个要件。该模式具有构成非法集资类犯罪的法律风险。
总结：因此，鉴别一个投资型有限合伙的是否属于私募基金，应当根据多种因素综合判断。同时提醒那些名义与实质不符，想打擦边球的投资型有限合伙企业按照法律规定进行备案登记，调整业务，合规经营。

『捌』 有限合伙制PE基金LP有最低投资要求吗

呵呵
好久没回答问题了，您所说的有限合伙制PE基金是投资于pre-IPO呢，还是投资于固定项目啊？LP最低投资要求是没有相关规定的。但有限合伙制自然人不能超过50人，所以主要看募集资金规模，如果资金募集规模量较大，一般基金公司会对LP的准入门槛设限。我所接触过的一些有限合伙基金最低门槛大概要30万。
如果投资pre-IPO这种形式，初始投资额最起码也要几百万吧。

『玖』 有限合伙基金怎样合理的避税

无实际卖出的售出法

以下简介兑现股票而不产生资本利得税的做法。若拥有价值2亿美元公司股票的企业高管，想要兑现股票而不想产生约3000万美元的资本利得税时，他可以考虑以下避税办法。

1、以股票为抵押物，从投资银行借入约2亿美元资金。他就此拥有了现金。

2、为冻结抵押股票价值，他可进行买卖股票的“买权”或“卖权”操作。这是授予他在一段时间后，以事先确定的价格买入和卖出股票，为现金作保障的期权。

3、他既可以选择还款，也可以继续持有。若继续持有，他会丧失股票的所有权。课税只会在初始借款数年后才发生。但借入的资金在此期间为他带来更大收益。

操作者需注意的是，税务局已向亿万富翁菲利普-安舒兹（Philip Anschutz）和清晰频道通信公司（Clear Channel Communications）的共同创始人之一，麦克库姆斯（Red McCombs）发出了挑战。联邦税务法院法官去年裁定，安舒兹在2000-2001年间的交易中，共欠缴9400万美元税款，安舒兹对此裁定进行上诉。麦克库姆斯上月决定和解此争议。有提供专业税收法律意见的律师认为，法院虽出现类似案件，但此避税策略仍很活跃，效果良好。

以合伙企业兑现权益避税

一种可让不动产所有者兑现，而无赋税义务的合伙性质企业。

若两人组建了合伙制企业，各拥有1座价值1亿美元办公楼的半数权益，并有1位股东想要兑现，这意味着他可获5000万美元的现金，并产生750万美元的资本利得税。他需要采取的避暑办法是：

1、将不动产所有权转为债务，即合伙企业借入5000万美元，将其投入一间新的合伙制子公司。

2、新合伙的子公司将5000万美元贷给任一家企业3年，以换回3年期债权。

3、合伙制母公司将其在子公司的权益再转给欲兑现的合伙人。到此为止的情形是，欲兑现的合伙人已持有5000万美元的债权，而非不动产，实际结果是兑现了其拥有的50%的合伙制母公司的权益。

4、当债权在3年后到期偿还时，欲兑现者拥有100%的，持有5000万美元现金的合伙子公司，而不会产生任何资本利得税。

5、当这笔现金留在企业中时，可将其投资或以抵押方式放贷出去。在欲兑现者身故后，其权益可让后人继承和兑现，或免税售出。欲兑现者的身故，让递延赋税义务消失，因税法中规定，继承人无需承担此前的资本利得税义务。

操作者应注意，波士顿富豪、不动产开发商Arthur M.Winn使用了此避税手段。联邦税务法院法官最终裁定，该做法某一阶段完全合法，但其他阶段有争议，需要与政府达成和解。

设立信托避遗产税

以下简介如何避开遗产税，把股票的未来收益传给下一代的办法。

在股市投资了数百万美元的富有父母想要把未来投资收益留给子女，但还想要避未来收益带来的遗产税问题。办法如下。

1、父母可首先设立赠予人保留年金信托（grantor retained annuity trust，GRAT），并开列受益子女名单。

2、父母可按照自己的意愿向GRAT放入一大笔资金。在现有GRAT条款规定下，放入GRAT的本金加利息，在经过预先确定的时期后必须全部转回到父母名下。

3、这笔资金获得的超过利息部分的收益，是允许留在信托内，并可永远免予遗产和赠予赋税而让下一代继承。

已采取此方的企业高管有，通用电气CEO杰夫里-伊梅特（Jeffrey Immelt）；耐克CEO菲尔-耐特（Philip Knight）和摩根斯坦利CEO詹姆斯-戈尔曼（James Gorman）。

利用特定信托“冻结”资产价值

以下简介如何“冻结”资产价值，让税收无法吞噬资产的未来增值。

富有夫妇总想把价值可能高达1.5亿美元，持有各种股票并产生收益的合伙投资综合资产留给后代。他们还可能想在去世前的20年内，以当时价值冻结这笔资产，让这笔财产的未来升值远离它，以规避可能产生的高达5000万美元的联邦遗产税。他们可采取以下方法做到这一点。

1、首先设立一个不完全产权赠予信托（intentionally defective grantor trust， IDGT）。这对夫妇可向该信托转入在未来2年内免除赠予税，最高限额为1000万美元的资金，并开列受益子女名单。

2、信托随后可通过以向父母借款方式，把这笔资金作为从父母处购入他们的合伙权益的预付款，但父母合伙权益会对该信托使用资产的方式和范围做限制，由此削弱合伙权益的价值，譬如可能会削弱33%.这使得该信托有能力仅以1亿美元购入价值1.5亿美元的合伙权益的资产。

3、父母合伙投资综合资产带来的收入有助于偿还以上借款。而收入产生的所得税由父母承担。它特别适合于赠予财产避开赠予税。

4、在以上债权债务关系结束后，信托实际拥有了价值1.5亿美元，减去9000万美元债务和利息，加上在此期间的资产增值。信托以不产生联邦遗产税的方式，把对1.5亿美元资产产生的所得赋税的担忧彻底消除干净。

以股票期权控制缴税节奏

股票期权可让企业高管以很有价值的方式来调整自己收入所得税高低。

企业高管在洽谈自己未来数年聘用合同时，企业雇主可能会提出一部分薪酬以大量股票支付。但谁也不会愿意为这些股票承担赋税。

因此，更好的办法是采用股票期权。高管们在今后一段时期内，将有选择购入作为其薪酬一部分的股票与否的权利，而且他在此期间还无需缴纳相应的所得税，除非他在期权到期前行权。这意味着他们在控制着自己何时和如何缴税。这种方法不是冻结薪酬，而常是大蛋糕。甲骨文CEO劳伦斯-埃里森（Lawrence J.Ellison）去年的薪金仅25.01万美元，但公司给付的期权价值高达6194.65万美元。

采取这种避税方式的有如下63家著名大型企业高管。但因篇幅有限，仅列举15家国内最熟知的企业。

1.甲骨文的劳伦斯-埃里森

2.维亚康姆（Viacom）菲利普-陶曼（Philippe Dauman）

3.波音的吉姆-迈克纳尼（Jim McNerney）

4.摩托罗拉的桑杰-贾（Sanjay Jha）和格雷格-布朗（Greg Brown）

5.联邦快递的弗雷德-史密斯（Fred Smith）

6.星巴克的霍华德-舒尔茨（Howard Schultz）

7.强生公司的威廉姆-韦尔登（William Weldon）

8.迪斯尼的罗伯特-艾格（Bob Iger）

9.杜邦公司的柯爱伦（Ellen Kullman）

10.Adobe公司的山塔努-纳拉延（Shantanu Narayen）

11.可口可乐的穆泰康（Muhtar Kent）

12.eBay的约翰-道纳豪（John Donahoe）

13.霍尼韦尔的高德威（Dave Cote）

14.洛克希德-马丁的鲍伯-史蒂文森（Bob Stevens）

15.德州仪器的谭普顿（Rich Templeton）等

利用账面亏损

利用，而非抛售价格跌破投资成本的股票，以调整缴税的多寡。

若投资者卖出一类股票获得资本利得收益，他可能还有其他一些被套股票，若出售后者，他会实现亏损，以抵消先前的收益，而无需缴纳任何税收。但无人愿意亏损卖出。因此，投资者可利用如此亏损，而不实际抛出被套股票来避税。要记住的是，税务机构禁止投资者以亏损冲抵收益，然后又在30天内购回股票的做法。以下为解决方法。

1、投资者至少在计划出售已可获利股票之前的31天，买入同等数量的被套股票。

2、投资者买入新购入股票以当前价格确定的卖出期权，并卖出买入期权，这将保护投资者免受购入新股下跌带来的亏损。

3、投资者至少应在31天之后抛出此前被套的股票。他现在只出现税收意义上的亏损（tax loss），而无购入新股股价下跌的风险。

巧用合伙经营套现

利用一份出售，但并不真实出售不动产契约来避开相关税收。

若某投资者拥有价值1亿美元的可带来定期收益的不动产，将其完全折旧，使其应纳税额降至零。这意味着避开了潜在的1500万美元的资本利得税。这位欲兑现的投资者可采用以下办法。

1、所有者不是直截了当地出售不动产，而是先与一个买家组成合伙制企业。

2、不动产所有者将资产注入合伙企业。买家可以现金或是其他不动产入伙。

3、新的合伙企业以不动产为抵押物从银行借入9500万美元（按法律规定，欲兑现的投资者必须在合伙企业中保留一定比例权益，因此未按1亿美元价值借款）。

4、合伙企业随后把借入资金转给欲兑现者。

注意：9500万美元在此只能被看作以不动产为抵押物的贷款，而不是销售所获价款。从征税角度看，欲兑现者在技术上不是出售不动产者，因此潜在的相关税收都递延。

利用终生寿险（permanent life insurance）避税

投保所谓的终生寿险实际上包含了避税好处。一些亿万富翁想要投资，但不需要近期的定期收益，并希望避开投资获利后的税收，可采纳此法。

保险业有不少避税类型产品。许多所谓的终生寿险产品包括带有投资产品的身故受益功能。其收益和身故受益是免交所得税的。若此类险种为一类信托机构持有，也可免交遗产税。保险业内人士认为，这是任何高收益资产避税计划的重要一部分内容。

在个人养老账户上想办法

有税务顾问建议，应尽早将普通退休账户（IRA）转为罗斯退休账户（Roth IRA）

高收入纳税人现在可考虑把普通IRA转为Roth IRA.前者允许进入账户的养老金减扣赋税，但在提取时需缴税，而后者是进入账户的养老金需缴税，但提取时免税。新旧账户的转换，会依照新转换成Roth IRA账户价值征收一次性税赋。因此，税务专家建议，高收入者应在2013年前把他们的普通IRA转为Roth IRA，因为，那时的普通所得税率可能上调。

1、假如某人拥有价值400万美元退休账户。

2、把该账户平均分为4个普通账户，每个价值100万美元

3、此人在下年初把4个账户都转为Roth IRA

4、税务机构允许纳税人可在最长的21个月内重新恢复原态。转换者可在此期间观察这4个账户价值的涨跌状况。例如，有两个子账户从100万美元上涨至200万美元，而另两个从100万美元跌至零。因为，普通IRA已一分为四，此人会对下跌为零的2个子账户改变想法，并将其转回普通IRA.由此，此人所欠税赋只与那两只价值上升账户有关，与跌为零的账户无关，让其税赋减半。21个月的观察期，消除了想以现阶段纳税，来换取未来无税增值做法的风险。

设计递延缴税薪酬计划

把大量收入置入递延薪酬计划内意味着今后数十年的免税增值。企业高管们都梦想着高额收入，但又不想对工资和现金形式的奖金课税。

他们可以采取策略，选择把大部分所得置入递延薪酬计划中。此类计划可让工资和奖金在未来数十年内以递延税赋方式增值。

『拾』 国内关于私募股权投资基金的法律规范依据是什么

我国当前与私募股权投资基金相关的法律、法规及政策

一、修订后的《公司法》和《证券法》

《公司法》是公司制私募股权基金建立和运营的主要法律依据，《证券法》则规范着私募股权投资的退出渠道。2005年《公司法》和《证券法》同步修订，修订后的《公司法》规定设立股份有限公司，可以以200人以下为发起人并大幅度降低了设立有限责任公司和股份有限公司的标准；减低了工业产权、非专利技术出资比例要求；对注册资本分期到位做出新的规定、取消公司对外投资的一般性限制。而修订后的《证券法》降低了上市公司资本规模要求，对盈利性不作硬性要求。

二、《中华人民共和国合伙企业法》

2006年8月27日全国人大对《中华人民共和国合伙企业法》进行了修订，并于2007年6月生效，为有限合伙制私募股权基金的发展提供了法律框架。与私募股权基金有关的修改主要集中在以下三个方面：一是增加了有限合伙人和有限责任合伙的规定，有限合伙企业的合伙人一般不得超过50人；二是允许法人或者其他组织作为合伙人；三是明确了合伙企业所得税的征收原则，合伙企业的所得税由合伙人分别缴纳。

三、《关于外国投资者并购境内企业的规定》

2005年年底，凯雷提出收购徐工机械85%股权，而徐工机械一直被认为是国内机械装备企业的龙头企业。2006年8月8日，商务部联合六部委发布了《关于外国投资者并购境内企业的规定》，加强了对涉及外资并购行业龙头企业或重点行业的监管和审查力度，并严格限制境内企业以红筹方式赴海外上市。境外上市企业必须在设立SPV（Special Purpose Vehicle，特殊目的公司）审核批准后一年之内完成资金接收和回流的全过程。红筹上市的审批权限由先前的市区级政府集中到了当前的商务部。

四、《创业投资企业管理暂行办法》

2005年11月，国家发展与改革委员会、科技部等十部委联合颁布了《创业投资企业管理暂行办法》，旨在促进创业投资企业发展，规范其投资运作，鼓励其投资中小企业特别是中小高新技术企业。

五、《产业投资基金管理暂行办法》

2006年，为深化投融资体制改革，促进产业升级和经济结构调整，规范产业投资基金的设立、运作与监管，保护基金当事人的合法权益，而制定的《产业投资基金管理暂行办法》对产业投资基金的概念、发起与设立、基金公司、基金托管人、基金管理人、投资运作与监督管理、终止与结算、罚则等做出了陈述和规定。《办法》规定：设立产业基金必须经国家发展改革委员会核准，产业基金投资者数目不得多于200人，拟募集规模不低于1亿元，存续期限不得短于10年，不得长于15年。

除以上法律、法规外，《信托法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》、《中华人民共和国中小企业促进法》、《外商投资创业投资企业管理规定》、《商业银行法》、《保险法》等相关法律、法规均不同程度的对私募股权基金在中国的运营产生影响。