金融委托理财案件

㈠ 合法个人代客理财或委托理财或私募基金与非法的区别

首先我们要区分私募和非法集资，私募常识：出资人数有限制，不得面向公众，单个出资人的出资金额不少于100万。而低于100万起投，大量发行，利用会议，网络，面向公众的，不符合私募条件。
私募基金的组织形式，主要有：
一、公司式。一般通过设立“投资公司”吸纳大众投资，由资金管理人管理，主要用于证券投资。
二、契约式（即信托）。由投资人和私募管理人签署协议，投资人将资金交由管理人管理和投资，管理人负责返还投资收益。
三、有限合伙式。基于《合伙企业法》，有限合伙企业由一人负无限责任，其余合伙人负有限责任的组织特点，私募以有限合伙企业的形式，设立私募基金，私募管理人负责私募基金运营，并负无限责任，投资人以投资额为限负有限责任，主要集中在股权投资和证券投资领域。
非法集资是指单位或个人以非法占有为目的，使用诈骗方法，未依法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或其他债券凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。
符合以上标准的基本上就是合法的私募基金。想起之前还有人问过P2P是不是非法集资，也顺便回答一下。大概是因为P2P前几年属于新生行业，整个行业还不成熟，所以经常出现负面现象。但是经过几年的发展和监管的发力，大大减少了这类风险。只要一些简单的筛选，基本能避免。
作为投资者，在研究平台在之前，要先学会剖析资产背后的逻辑。例如无界财富（比较早期做P2B的平台）还是比较透明的，以前期保证金项目为例，平台披露信息就非常之多，借款方、还款来源及保障、股权质押……项目摆出来了，起码诚意十足，也确实凸显作为P2B的优势，而且他们从成立以来，一直都由国有金融机构风控，也因此在业内被以稳健著称。
我们在选择一个理财平台时，要多方位分析，比如服务和体验，这个也拿无界财富来举个例子，每天群里也互动，有个直接可以看到员工动态的部落，也比较有意思，反正挺透明的，让投资人安心了很多~所以说，除了在安全方面做的完善，服务也要同时跟上，这才是一个优质的平台所必备的。

㈡ 委托理财案件有哪些纠纷类型，案由及法律适

您好，法院在立案时以“委托理财纠纷”暂定案由，在具体审理委托理财案件过程中，进一步区分不同权利义务约定，以界定其法律关系并确定案由。具体而言：
1．委托理财合同纠纷案件。当事人双方在合同中约定，委托人以自己的名义开设资金账户和股票账户，委托受托人从事投资管理的；或者委托人直接将资金交付给受托人，由受托人以自己的名义或实际上借用他人名义从事投资管理的，应认定双方成立委托理财合同，并以委托理财合同纠纷确定案由。
2．委托监管合同案件。证券公司、期货公司或其分支机构接受委托理财合同的双方当事人或资产委托人的委托，承诺对委托资产的交易账户进行监督管理的，应认定成立委托监管合同关系，并以委托监管合同纠纷确定案由。
在委托理财合同案件和委托监管合同案件中，在法律适用方面宜遵循如下思路：首先，应主要以《民法通则》《合同法》等民商事基本法律作为法律适用依据。其次，从《证券法》《期货交易管理条例》等金融法律、法规中寻找有关证券、期货等交易规则，作为处理案件之依据。再次，从中国证监会等金融监管机构制订的相关金融行政规章中援引有关营业资质、禁止性交易行为等规定作为判案的参照依据。目前这类参照依据主要包括：中国证监会证监机构字[2001] 265号《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》、证监机构字[2003]107号《关于证券公司从事集合性受托投资管理业务有关问题的通知》以及2003 年中国证监会第17号《证券公司客户资产管理业务试行办法》等。最后，对于具体案件中出现的新型疑难法律问题，应结合国家宏观经济和金融政策，综合运用委托理财案件审理原则、民商法基本原则、原理和法律解释学的方法予以分析和处理。
3．借款合同纠纷案件。当事人双方在合同中约定，委托人将资产交由受托人进行投资管理，受托人无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报，超额投资收益均归受托人所有的（即约定保证本息固定回报条款），属于“名为委托理财、实为借贷关系”的情形，应认定双方成立借款合同关系，以借款合同纠纷确定案由，并适用相关法律、行政法规和司法解释的规定。
4．合伙协议纠纷案件。当事人双方在合同中明确约定，委托人将资产委托给受托人，受托人提供专业理财服务，双方利益共享、风险共担的，应认定双方成立以委托理财合同为表现形式的合伙关系，以合伙协议纠纷确定案由，并适用《民法通则》和最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见(试行)》的相关规定。
5．信托合同纠纷案件。在委托理财合同实践中，若合同约定委托人将其资产委托给受托人，由受托人按照委托人的意愿并以受托人自己的名义进行管理，委托资产与委托人资产和受托人的固有资产相互分离，以使委托人或委托人指定的受益人获得收益，且受托人具备法定资质的信托投资机构等《信托法》所规定的信托行为构成要件的，应认定成立信托合同关系，以信托合同纠纷确定案由，并适用《信托法》及相关法律、行政法规和司法解释的规定。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

㈢ 金融凭证诈骗案件：理财产品为何成诈骗工具

业创新不断，各种金融衍生品和理财产品也层出不穷，一些打着银行理财产品名义进行诈骗的案件屡屡发生。特别是最近一段时间，一些利用与银行工作人员内外勾结进行金融凭证诈骗的案件出现了一个新的高峰，而且呈现出犯罪人员分工协助，犯罪手法智能化趋势。 纵观近来政法系统查办的有关金融凭证诈骗、票据诈骗等案件，犯罪分子主要采用了以下几种手法进行诈骗。1.通过为被害人办理开户和存款，偷开U盾及网上银行功能将钱盗划。犯罪分子以高息为饵，诱骗被害人至银行开户并存款，然后利用银行工作人员的身份，在陪同被害人开户、存款之际，偷开存折对应的U盾及网上银行外转账功能，通过网上银行将钱盗划出去。2.通过调换被害单位印鉴卡的方法将钱盗划。如金融凭证诈骗案中，犯罪分子以高息为饵，诱骗被害单位至银行开户并存款，然后利用银行工作人员的身份，调换被害单位的印鉴卡，以电汇方式将钱盗划出去。3.通过为被害人办理开户和存款的过程，偷开存折对应的借记卡将钱盗划。犯罪分子以高息为饵，诱骗被害人至银行开户并存款，然后利用银行工作人员的身份，在陪同被害人开户、存款之际，偷开存折对应的借记卡，通过借记卡将钱盗划出去。 获取高额投资收益 防止资产缩水 接受本金损失高达50％ 确保投资能够保本 超过10％且最多不超过30％的本金损失 承受一定风险在10％之内本金的风险要尽量避免，最高不超过5％

㈣ 什么是委托理财类合同纠纷，委托理财合同效力

一、什么是委托理财类合同纠纷

（一）什么是委托理财类合同纠纷委托理财类合同纠纷是指因委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在证券等金融市场上从事股票、债券等金融工具的组合投资、管理活动所引发的合同纠纷。

（二）委托理财纠纷案件的主要特点

1、从协议的名称看，有委托投资、合作经营、合伙经营、借款等，但其实际内容大都约定了保本、支付固定收益等条款。尽管协议所用名称不一样，但协议的内容基本为委托理财。

2、从协议签定的主体看，有委托双方签定的协议，有委托双方加监管人或者担保人三方签定的协议。委托人，有法人、自然人；受托人有既有民间的委托理财如自然人、一般的有限公司、各类投资管理公司、投资咨询公司、私募基金等等，也有金融机构的受托理财，如证券公司、信托投资公司、期货公司、商业银行等等。

（三）最高法院在其召开的《关于审理金融市场上委托理财合同纠纷案件的若干规定》的司法解释起草工作第二次研讨会上，对这类纠纷，根据当事人在合同中关于权利义务的约定，将其分为四种：

1、凡是约定本息保底，超额归受托人所有的，与民间借贷无异，应将其认定为借贷纠纷；

2、凡是约定委托人直接将资金交付给受托人，由受托人以自己的名义进行投资管理的，应将其认定为信托合同纠纷；

3、凡是约定委托人自己开立资金帐户和股票帐户，委托受托人进行投资管理的，应将其认定为委托合同纠纷；

4、凡是约定双方共同出资，利益共享、风险共担的，应将其认定为合伙合同纠纷。

二、委托理财合同效力的界定《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。最高法院出台的关于《合同法》的司法解释规定，认定合同的效力，应以法律、行政法规为依据，法律的颁布机关为全国人大及其常委会，行政法规的颁布机关为国务院。

目前对于委托理财，只有《证券法》及证监会的一些规章、文件。而《证券法》并未对委托理财的主体作出规定。因此，只要委托双方签定的合同不存在《合同法》第52条规定的合同无效的情形，委托理财合同应认定为有效合同。

同时，由于委托理财合同保底条款无效，应根据《合同法》第56条的规定“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。因此，认定委托理财合同的效力时，除了保底条款无效外，合同其他部分仍然是有效的。

㈤ 金融纠纷案件类型

1.信用卡类纠纷

信用卡类纠纷是数量较多的在类金融纠纷，主要是因信用卡持有人严重透支或逾期还款所引发的一类案件。

2.金融借款合同纠纷

金融借款合同纠纷指因借款人向金融机构借款，双方就金融借款合同的签订或履行产生的纠纷，主要的是借款人逾期，即未按合同约定的期限偿还借款本金或支付利息而导致的纠纷。金融借款中涉及担保纠纷的主要类型有：金融借款保证纠纷、金融借款抵押担保纠纷及金融借款质押担保纠纷。

3. 融资租赁合同纠纷

融资租赁合同纠纷，是指在出租人根据承租人对出卖人、租赁价的选择；向出卖人购买租赁物，并提供给承租人使用，承租人支付租金的合同中发生的纠纷。

4. 票据纠纷

票据纠纷是在票据流转过程中所引发的一系列纠纷。票据纠纷主要包括票据付款请求权纠纷、票据追索权纠纷 、票据交付请求权纠纷、票据返还请求权纠纷、票据损害责任纠纷、票据利益返还请求权纠纷、汇票回单签发请求权纠纷、票据保证纠纷 、确认票据无效纠纷、票据代理纠纷、票据回购纠纷等。

5. 保险类纠纷

保险类纠纷主要是与保险合同相关的纠纷，包括：机动车交通事故责任强制保险纠纷、机动车商业保险纠纷、财产保险纠纷、人身保险纠纷、代位求偿权纠纷。

6. 证券类纠纷

证券类纠纷主要是：证券虚假陈述责任纠纷 、证券内幕交易、上市公司违规引发的民事赔偿纠纷。

7. 金融委托理财合同纠纷

金融委托理财合同纠纷多为客户将资金委托给金融机构进行理财投资而引发的纠纷。如客户委托银行一笔资金用于投资于证券并承诺保底收益，此后发生亏损银行拒绝兑现收益而引发的维权的纠纷。

㈥ 如何判断非法集资和委托理财

区别非法集资和委托理财注意以下几点：
一、集资主体是否具有法定的资格。根据现行法律法规的有关规定，向社会不特定对象募集资金必须经过法定部门审批。以吸收存款为例，在我国能够合法吸收存款的机构只能是由中国银行业监督管理委员会批准并颁发金融许可证的存款性金融机构。如果某种集资活动未经有关部门依法批准，包括没有审批权限的部门批准的集资和有审批权限的部门超越权限批准的集资，就涉嫌非法集资。
二、是否承诺高额的回报。非法集资行为一般具有许诺较高比例集资回报的特点，承诺在一定期限内给出资人还本付息或投资收益回报，而这一回报往往数倍高于银行同期存款利息。
三、是否向社会不特定对象募集资金。所谓“不特定对象”是指社会公众，即具有不同身份、年龄、性别、职业、行业、阶层、关系的社会各类人员，而不是单位内部或外部的少数特定人员。一般而言，募集对象在几十人甚至上百人的集资，应特别注意判断其合法性。

㈦ 金融行业的代客理财和账户托管相同吗，如果相同的话代客理财不是违法的吗如果不同又有什么区别

相同不相同，不好说，但有一点钱是不受自己控制的，最好不要把钱放到其他人手里，假如你的钱花不完了，那也可以

㈧ 我朋友以委托理财方式非法吸收资金叁佰万元，构成非法吸收公众存款罪吗会被判多久呢

问：我朋友以委托理财方式非法吸收资金叁佰万元，构成非法吸收公众存款罪吗？会被判多久呢？

答：君同法律在线咨询为您解答

非法吸收公众存款罪的法律规定：

[刑法条文]

第一百七十六条

非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

[相关法律法规]

《商业银行法》第七十九条第一款

未经中国人民银行批准，擅自设立商业银行，或者非法吸收公众存款、变相吸收公众存款的，依法追究刑事责任;并由中国人民银行予以取缔。

《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》》第二条

任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。

第四条

本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：

(一)非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款;

(二)未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资;

前款所称非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动;所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与

吸收公众存款性质相同的活动。

第二十二条

设立非法金融机构或者从事非法金融业务活动，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，由中国人民银行没收非法所得，并处非法所得1倍以上5倍以下的罚款;没有非法所得的，处10万元以上50万元以下的罚款。

㈨ 委托理财合同的性质认定和法律性质是什么

委托理财又称代客理财，是同一业务从委托方和管理方角度形成的不同称谓。委托理财指专业管理人接受资产所有者委托，代为经营和管理资产，以实现委托资产增值或其它特定目标的行为，一般特指证券市场内的委托理财，即投资银行作为管理人，以独立帐户募集和管理委托资金，投资于证券市场的股票、基金、债券、期货等金融工具的组合，实现委托资金增值或其它特定目的的中。 一、对委托理财类合同性质的认定 由于委托理财类合同纠纷案件包含的法律关系比较复杂，金融、法学理论界和司法实务界的争议也很大，正确理解和认定委托理财类合同的性质，对于正确适用法律和解决纠纷具有非常重要的意义。 有人认为，尽管委托理财类合同的表现形式复杂多样，但从本质上看，委托理财合同是以财产的委托经营管理为内容的委托合同，无论是委托代理、信托合同、还是行纪合同，其基础法律关系均应属于委托合同的性质。 尽管以上观点，从总的认识上不能说是错误的，但是，这类合同毕竟表现形式多样，当事人在合同中约定的内容也差别很大，以民商事“意思自治”的原则为出发点和立足点，尊重合同中关于当事人的权利义务的约定，应当是我们认识这类合同性质的基础。从这个意义上说，上述观点失之笼统。 分析委托理财类合同，根据当事人在合同中关于权利义务的约定，我们认为，可以将委托理财类合同分为以下几种情况： 1、约定本息保底，超额归受托人所有的委托理财合同纠纷，其本质上与借贷没有差别，应认定为借贷合同纠纷; 2、合同约定委托人直接将资金交付受托人，由受托人以自己的名义进行投资管理的，应认定为信托合同纠纷; 3、合同约定委托人自己开立资金帐户和股票帐户，委托受托人进行投资管理的，应认定为委托合同纠纷; 4、合同约定双方共同出资，利益共享，风险共担的，应当认定为合伙合同纠纷。 二、委托理财合同的表现形式介业务 委托理财是金融业界的习惯用语，简单地说，就是委托人(包括个人及单位)将自己合法拥有的资产委托给专业机构管理，由受托人(即接受委托的人)按照委托人要求的投资类别和方向进行投资，由此产生的收益和损失归于委托人的一种合同。 一般而言，委托理财合同的表现形式有以下几种： 1、委托理财协议。 2、委托投资管理协议。 3、委托管理协议。 4、资产管理协议。 5、合作投资协议。 三、对委托理财的法律性质分析 委托理财，是指财产所有人作为委托方，以特定的条件，将资金或有价证券委托专业投资者代为管理;专业投资者作为受托方，在一定期间内自主管理和处分委托方的财产。 为了规范委托理财，中国证监会相继出台了《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》和《基金管理公司委托资产管理业务暂行规定(征求意见稿)》，中国人民银行也颁布了《信托投资公司资金信托管理暂行办法》。 然而，无论是“受托投资管理”、“委托资产管理”、还是“资金信托”，都不能准确揭示委托理财的法律属性。而如何界定委托理财的法律性质，直接影响到委托人和受托人权利义务界定以及委托理财的风险承担，因而在司法实践中具有重要意义。笔者认为，根据“资产是否转移”以及“交易中使用的投资人名义”，委托理财可以分为信托型委托理财和委托代理型委托理财。 根据《信托法》第二条，信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。 学说上亦指出，明示信托的生效要件有以下三项： 一是委托设立信托的意思表示，即委托人将其财产所有权一分为二，由受托人取得 “名义所有权”以便管理处分，由受益人取得“实质所有权”以便享受利益; 二是将信托财产所有权转移于受托人; 三是信托需不违反法律的强制性规定和公序良俗(即信托合法性原则)。 据此，笔者认为，同时具备“委托人将资产转移交付于受托人”以及“受托人以自己的名义管理和处分资产”这两个条件的委托理财，即为信托型委托理财;而设立信托型委托理财的合同，其性质应认定为信托合同。 具体来说，如果委托人与受托人在委托理财合同中约定，委托人直接将资金、证券等交付给受托人，由受托人以自己的名义进行管理，并从事投资经营活动，则该合同为信托合同。 反之，如果委托理财不同时具备“委托人将资产转移交付于受托人”及“受托人以自己的名义管理和处分资产”这两个要件，则不能成立信托关系。实践中有的委托理财合同中约定，委托人以自己的名义开设资金账户和股票期货交易账户，由受托人使用委托人的账户从事投资经营活动; 还有的委托理财合同约定，虽然委托人将资金或有价证券转交给受托人，但受托人在经营管理和投资交易时必须以委托人的名义进行。上述委托理财合同的本质在于，受托人按照委托人的委托实施民事法律行为，而后果由委托人承担。所以此类委托理财合同应认定为委托合同，此类委托理财可以称为委托代理型委托理财。 此外，有的委托理财合同中约定，受托人将一定数量的自有资产与受托资产一起投入证券期货市场，并与委托人按特定比例分享投资收益，分担风险——对于此种委托理财，定性为合伙(隐名合伙)是否妥当，值得探讨。 笔者认为，委托理财的核心在于管理财产，而不在共同经营一项事业;虽然受托人亦投入一定的自有资产，但这只是其个人的投资行为，性质上区别于代人理财的行为，且依照相关规定，受托人固有资产与受托资产之运营应分账管理，足见受托人个人投资与委托理财虽然同时进行，但却为两个不同性质的民事法律行为; 所谓委托人与受托人分享收益、分担风险，实际不过是双方就各自资产分别享有投资收益，承担投资风险;即使受托人额外承诺替委托人承担全部或部分投资风险，也无非是对于委托理财风险承担方式的一种特殊约定。 因此，即使受托人投入自有资产，其所从事的委托理财仍应根据“资产是否转移”以及“交易中使用的投资人名义”区分为信托型委托理财和委托代理型委托理财，而不存在所谓“合伙型委托理财”。

㈩ 中国最高法明确上海金融法院案件管辖范围包括哪些

中国最高人民法院8月7日公布关于上海金融法院案件管辖的规定，为即将挂牌的上海金融法院准确适用法律提供制度保障。

根据规定，上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的以金融监管机构为被告的第一审涉金融行政案件。以住所地在上海市的金融市场基础设施为被告或者第三人与其履行职责相关的第一审金融民商事案件和涉金融行政案件，由上海金融法院管辖。当事人对上海市基层人民法院作出的第一审金融民商事案件和涉金融行政案件判决、裁定提起的上诉案件，由上海金融法院审理。当事人对上海金融法院作出的第一审判决、裁定提起的上诉案件，由上海市高级人民法院审理。上海市各中级人民法院在上海金融法院成立前已经受理但尚未审结的金融民商事案件和涉金融行政案件，由该中级人民法院继续审理。

该负责人表示，上海金融法院不能跨上海市行政辖区管辖金融民商事案件。但为充分发挥上海金融法院专业审判职能，服务保障金融创新需要，对于实践中出现的上海市辖区外确实存在着适用法律、认定事实重大争议情形的案件，根据法律规定，最高人民法院可以另行指定上海金融法院进行管辖。

来源：中国新闻网