❶ 全球养老基金如何投资 两种监管规则实际比较
待遇确定型(Defin ed Benefit，简称DB)养老金计划的监管要比缴费确定型(Defined Contribution，简称DC)养老金计划更加严格，后者主要受谨慎人规则的约束。
1、采用谨慎人规则国家的监管规定。 美国1974年颁布的《雇员退休收入保障法案》规定，养老基金必须具有开展信托和金融业务的专业化水平、经验和能力，但监管机构不会对养老基金的资产配置作出严格的数量限制；该法案要求养老基金进行多样化投资，并采取普遍认可的谨慎行动；监管机构实行“谨慎人”的监管规则，在具体的投资行为和其他方面则给予养老基金充分的自由。 美国的401(K)计划提出，养老基金的投资方向由参与者来决定，这对参与者本身提出了很高的要求。由于发起人的破产可能无法达到承诺的投资收益，使雇员的收益遭受影响，所以英国和新西兰均规定，DB养老金计划的自我投资不得超过5%。在英国，谨慎人规则主要用于监管DC养老金计划；在新西兰，自有的留存可以适用“谨慎人规则”10%的要求。同加拿大和意大利一样，日本也在适用谨慎人规则的基础上加入了数量限制的因素。日本规定，在养老基金的资产组合中，债券不得低于50%，股票不得高于30%，地产不得高于20%，国外资产不得高于30%，对单个公司的投资不得高于10%。
2、采用严格数量限制规则国家的监管规定。 比利时规定，在养老基金的资产组合中，对发起人的投资不超过15%，地产不高于40%，存款不低于10%。丹麦规定，在养老基金的资产组合中，国内债权不得低于60%，而国外资产不得超过20%，房地产和股票均不得超过40%。挪威规定，在养老基金的资产组合中，股票不超过20%，贷款不超过30%。葡萄牙规定，在养老基金的资产组合中，自我投资不超过15%，政府债券不低于30%，地产不超过50%，国外上市的证券不超过40%。瑞典规定，在养老基金的资产组合中，国内债券、贷款应当占很大比例，投资于国外资产的限制比例为5-10%。
拉美国家适用于严格数量限制规则，对养老基金的资产组合也做出了严格的监管规定。从国债投资的限制比例来看，墨西哥要求养老基金的全部资产投资于国债，乌拉圭的限制比例为70-90%，智利、阿根廷和哥伦比亚均规定不得低于50%，秘鲁规定不得低于30%。从国内股票投资的限制比例来看，秘鲁、智利、阿根廷和哥伦比亚分别规定养老基金投资国内股票不得超过40%、37%、35%和30%，乌拉圭和墨西哥则均规定禁止养老基金投资国内股票。从国外证券投资的限制比例来看，智利、阿根廷、哥伦比亚和秘鲁分别规定养老基金投资国外证券不得超过12%、10%、10%和5%，同样乌拉圭和墨西哥也都禁止养老基金投资国外证券。 两种监管规则国家实际组合比较 从横向国别比较来看，实行谨慎人规则国家养老基金的国际投资比例通常高于实行严格数量限制规则国家的比例。例如，荷兰是一个小型开放经济体，1998年其养老基金投资国外资产的比例达42%。而斯堪的纳国家如瑞典、丹麦等国虽然也是小型开放经济体，但是这两个国家养老基金持有国外资产的比重却比较低，分别仅为2%和11%，这是因为荷兰适用谨慎人规则，而瑞典和丹麦适用严格数量限制规则的缘故。 1、采用谨慎人规则的国家养老基金的资产组合。与总体平均水平相比，在采用该监管规则国家养老基金的资产组合中，流动性资产的占比为3.3%，与平均水平持平；贷款、国内债券等低风险性资产的占比分别为4.8%和27.2%，分别较平均水平要低3.2和13.2个百分点；国内股票、实业投资和国外资产等高风险资产的占比分别为31.8%、10.2%和17.3%，分别较平均水平要高出7.8、1.7和4.7个百分点。 2、采用严格数量限制规则的国家养老基金的资产组合。与总体平均水平相比，在采用该监管规则国家养老基金的资产组合中，流动性资产的占比为3.3%，也与平均水平持平；贷款、国内债券等低风险性资产的占比分别为12.8%和60.3%，分别较平均水平要高出4.8和19.9个百分点；国内股票、实业投资和国外资产等高风险资产的占比分别为12.3%、6%和5.5%，分别较平均水平要低11.7、2.5和7.1个百分点。这与采用谨慎人规则的国家养老基金的资产组合情况正好相反。 考察当今世界各国采用的养老基金投资监管规则，可以总结出以下四个基本特点：(1)大多数发达国家较早地适用谨慎人规则；(2)大多数发展中国家适用严格数量限制规则；(3)越来越多的发达国家和发展中国家正逐渐由适用严格数量限制规则转向适用谨慎人规则；(4)采用谨慎人规则具有促进国际投资和提高投资回报率的作用。 新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
❷ 养老目标基金到底是靠谱还是不靠谱呢
既然是为了养老，那到底靠不靠谱，就不能片面地一概而论，首先要清楚，养老目标基金只是个人养老的一个手段和途径，并不是完全保障养老的法宝。现在关于养老的途径主要有：基本养老保险、企业年金或商业养老保险、子女养老、个人储蓄、以房养老、养老目标基金。
我总结成两大类：
第一类是国家层面的，特点是稳定，但是额度较低，保障晚年基本生存没问题，不过这里插一嘴，不少省份已经快发不出这个养老金了，就问你慌不慌……
第二类是个人层面的，主要依靠个人选择;
现在生活成本非常高，大部分年轻人都有房贷，每个月节余的钱真心不多，另外储蓄利率很低，完全跑不赢物价和通胀。;
以房养老，但房子是固定资产，要用的时候很难变现，而且几十年后，房地产市场怎么样还不好说，说不定到时候卖房子的比接盘的多多了。
这个新出的养老目标基金呢，我研究了下，这只基金会由专业的基金经理根据你的年龄增长不断调整投资配比，来匹配你当前的风险，年纪越大，风险会逐渐降低，就拿中欧预见2035来举例，这只基金对标的是40岁左右的人群，离退休还有20年，此时基金经理建仓就会多配置权益类产品，随着年龄的增长，比如到了60岁，这只基金大概率主要仓位就是债券固收类产品，以确保基金的平稳增长;
此外，因为涉及养老大事，证监会在批复的时候还严格规定了必须使用成熟的投资策略，而且首批只批复了14家资历最老，投资经验最丰富的基金公司，足可见国家层面的重视和慎重，如果你大致了解过美国的401K计划的话，就知道这个养老目标基金非常靠谱，未来还有可能会有税收方面的优惠，很有可能会成为国家养老的重要支柱。
以上是个人总结，怎么选，看你自己咯，说了这么多，多赏我点财富值吧，谢谢。
❸ 中美私募股权基金融资渠道，投资方向和投资方式有何异同
一、美国私募股权投资基金法律框架
(一)美国私募股权投资基金结构的法律分析
在美国成熟市场上,私募股权投资基金主要以公司或有限合伙的方式组成并运营,其中,有限合伙被认为是更有优势的一种组织方式。有限合伙是一种传统的企业组织形式,19世纪初,美国有些州就已经制订了有限合伙法,但当时各州对有限合伙的限制十分严格,这种严格的态度通过一系列判例得到了转变,有限合伙逐渐得到广泛承认。为了减少各州立法的差异和矛盾而导致的法律冲突,美国“统一州法全
国委员会”于1916年完成《统一有限合伙法》的编撰并供各州参考采纳。其后,美国统一州法全国委员会
又分别于1976年、1985年、2001年起草了新的《统一有限合伙法》,将《统一有限合伙法》与《统一合伙法》
区分开来,并将有限合伙与有限责任公司(LLC)①等相似概念区别开来。[1]
通过这一编撰活动,有限合伙的概念和有关制度得到了明确和统一。有限合伙型私募股权投资基金正是建立在这一制度基础之上,并充分利用和发挥了该制度的优势。
有限合伙型私募股权投资基金由有限合伙人(Limitedpartner,以下简称“LP”
)和普通合伙人(Gener2alPartner,以下简称“GP”)组成,其集合资金的方式包括基金制和承诺制两种。[2]
基金制由投资者在加入基金时交纳其全部出资;承诺制不需在加入时交纳全部出资,投资者只需承诺一定的份额,在找到合适的投资项目时再交纳出资即可。
在美国,私募股权投资基金往往由基金管理人出资一定比例,成为拥有绝对控制权的GP。在私募股权投资基金的运作中,GP负责寻找投资机会并做投资决定,可以说私募股权投资基金运作的成败与GP
的能力密切相关。LP则主要是养老基金、金融投资机构以及富有的个人投资者。[3]
他们投资到私募股权
投资基金中的原因在于直接投资私人企业对于他们而言存在很大的困难,直接投资需要对目标企业有全面而细致的了解,这是普通投资者所难以完成的,另外,普通投资者也缺乏足够的人力资源和经验对投资后的企业进行深度监控,而当其参与到私募股权投资基金中来,则有专业的投资团队作为GP为其寻找投资机会、进行投资并赚取高额的投资回报。有限合伙制的结构,使有限合伙人的投资资金在能够得到专家管理的同时也避免了承担无限责任的风险。
归纳而言,有限合伙制在法律结构关系上体现的合理性在于:一方面,有限合伙人由于不参加管理,处于弱势地位,因此只负有限责任;另一方面普通合伙人参加管理经营,在操作过程中具有主动性,因此承担无限责任。有限合伙的这种设计合理地协调了有限合伙人和普通合伙人的权利和义务。此外,有限合伙在出资方式及收入结构安排上也体现出其合理性。有限合伙人出资额通常可占到99%,收益占70%-80%,而普通合伙人出资额仅占1%,收益却占到20%甚至更高。如此便使得双方的利益与责任紧密联系,从而提高了基金运作的绩效。
(二)美国涉及私募股权投资基金的主要法律
在私募股权投资基金的组织结构中,至少涉及作为GP的发起人、作为LP的投资者等参加方。根据各国法律,要成为私募股权投资基金的参加方也需满足一些条件,或者在满足一些条件的情况下可以获得更多的利益。美国证券法是影响私募股权投资基金设立和运行的基本法律规则,《1940年投资公司法》、《投资顾问法》等对PE也有重要影响。
美国证券交易委员会(以下简称“SEC”)在1982年颁布了D条例,对私募发售过程中的各种行为及资格做了详细规定。D条例为私募股权投资基金提供了一个安全港,即依此条例发行证券可免于按《1933年证券法》进行登记。该条例规定,非公开发行的证券可以免除证券法规定的登记义务。根据该条例,一般的广告或引诱都被认为是公开发行,任何公开的说明、记者招待会或刊登在报纸上、专业刊物上和网络上的广告都属于该类行为,因此PE的发起人在吸引潜在的投资者时,不能使用上述手段。为满足D条例的规定,该基金只能发售给“可信赖的投资者”和不超过35人的其他投资者。“可信赖的投资者”通常包括银行、投资公司、保险公司、特定的免税机构和拥有超过一百万美元净资产的个人(或符合特定的收入标准),以及总资产超过五百万美元的公司。
而根据《1940年投资公司法》的规定,发起人应避免将基金注册为一个投资公司,否则将承担多种关联交易上的限制,并被禁止收取执行费。该法第二节(a)(2)以列举的方式定义了关联人的概念,根据该条的规定,关联人包括以下几类:(1)直接或间接拥有、控制、掌握了某人5%或5%以上已售出的具有选举权的证券的人士;(2)那些被某人拥有、控制、掌握5%或5%以上的已售出的具有选举权的证券的人士
(3)直接或间接地控制上述两种人士或为其所控制的人士;(4)某人的所有雇员、董事、合伙人与管理人员;(5)如果某人指一家投资公司,那么公司投资的所有投资顾问或顾问委员会的所有成员都是其关联人士;(6)如果某人指-家未设立董事会的无限责任投资公司,那么其关联人指它的保管人。而根据同节(a)(9)的规定,任何人直接拥有或间接控制一家投资公司25%或更多的具有选举权证券,就被视为控制了这家投资公司。
《1940年投资公司法》对关联交易做出了大量的禁止性规定。如第17(a)条规定,一家已注册的投资公司的关联人士、发起人或主承销商或者后两者的关联人士不得有如下行为:(1)故意向投资公司或受该公司控制的另一公司出售证券或其他财产;(2)故意向这家公司或受这家公司控制的另一家购买证券或其他财产;(3)从这家公司或受这家公司控制的另一家公司借入资金或其他财产。要避免将基金注册成为一个投资公司,则必须满足以下两项要求:(1)该基金必须不进行公开发行;(2)基金应由100个以上的受益所有人所有或所有的投资者都是合格的购买者。合格的购买者包括拥有不少于五百万美元投资的个人以及拥有和投资不少于二千五百万美元的实体。
二、美国私募股权投资基金税收法律问题
美国税法上的一些规定也对PE的结构和运作发生重要影响。大部分在美国设立的私募股权投资基金出于税收方面的考虑都采取有限合伙型或有限责任公司(LLC)型。选择这种结构也能够确保基金上没有多个层次的税收负担,[4]只需从投资者层面缴纳所得税,相对于其他企业形式而言,减轻了税收负担。
从税收问题的考虑上,可以把PE中的主要投资者分为非美国投资者、美国应税投资者,美国免税实体和外国政府。不同类别的投资者须承担不同的税负,投资者从合理避税的角度来讲,也要考虑确定收益所归属的类型。
非美国投资者除非可适用优惠税率条约,否则都应对来源于美国的被动性收入按30%的税率纳税。被动性收入包括股息、租金、版税等。非美国投资者通常无需因出售美国股票或证券而承担纳税义务,除非该项收入实质上是来源于贸易或商事交易(ECI),或有条约规定,该收入来源于投资者在美国设立的常设机构,或来源于处置在美国的不动产收益。非美国投资者通常无需填报被动性收入,但需填报处置不动产收益和贸易或商事行为收入。因此,除了降低被动性收益的代扣所得税外,非美国投资者投资于美国PE主要会考虑避免来源于贸易或商事行为的收入。
美国应税投资者通常是持有高额净资产的个人或公司。美国个人长期资本收益(持有超过1年的资产)的最高税率为20%,短期资本收益和普通所得的最高税率为38.6%。因此,美国的个人投资者主要考虑的问题是使收益性质归入长期资本收益而不是普通所得。
依据美国法应纳税的投资者通常都寻求在美国管辖权以外的低税率地区进行投资,因此PE常常被设立为离岸实体,如在开曼群岛、百慕大等地设立。这种地点的选择会导致另一个敏感的问题,个人投资
者要避免适用“外国个人控股公司”(ForeignPersonalHoldingCompany,以下简称“FPHC”)规定,适用该规定可能使收入形成投资者的影子收入,导致投资者承担税负。针对这一问题,通常的策略是,美国个
人投资者通过设立美国或离岸“平行”机构(在税收上不被认为是个人投资者)进行投资。而美国公司的普通所得和资产收益一般适用相同的累进税率(最高35%)。因此,美国公司可能比美国个人更少地关注从基金获得的收入的性质。
关于美国免税实体(如养老金计划、慈善团体和大学)向PE投资的主要税收问题是避免“无关的商事交易应税所得”(,以下简称“UBTI”)。若是基金合伙人的该种实体发生了UBTI,该实体将需对其从基金的UBTI中分配的所得,按其组织结构依公司或信托的税率纳税。在这方面,免税实体主要关注以下几种收入:(1)对营业合伙的投资收入;(2)无关的债务融资收入;(3)服务费;(4)某些保险收入。
当基金投资于一个被视为合伙或其他税赋转由合伙人缴纳的公司,而该被投资对象开展了与免税实体职责无关的贸易或商业活动,则会产生UBTI。在这种情况下,免税实体对该目标公司的收益份额即为UBTI。GP或基金管理人若因向基金的投资组合公司实施管理、提供咨询或类似服务而收取费用,则可能被视为参与了贸易或商事活动,该费用则为UBTI。
三、我国有限合伙型私募股权投资基金立法及完善
(一)我国有限合伙型私募股权投资基金基本法律规定
根据我国《证券法》、《公司法》、《合伙企业法》等法律的规定,在我国已经具备了设立公司型私募股权投资基金和有限合伙型私募股权投资基金的法律基础。近年来,针对在我国更适合发展哪种类型的私募股权投资基金的问题,已经引起了各界广泛的讨论。本文仅针对关于有限合伙型私募股权投资基金的法律规定和缺陷进行探讨。
在中国,对有限合伙这种企业形式的正式承认源于2006年6月1日起实施的新《合伙企业法》。新的《合伙企业法》专章规定了有限合伙企业,规定有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成,普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任,有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。还规定了有限合伙企业的合伙人、合伙协议、有限合伙的出资、合伙事务的执行、合伙财产的分配等内容。新《合伙企业法》规定,自然人、法人和其他组织都可以作为合伙企业的合伙人,因此除国有独资公司、国有企业,上市公司外的公司也可以作为普通合伙人,该规定突破了《公司法》对公司对外投资的限制,即公司不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人的限制。
《合伙企业法》增加了法人可以作为合伙人的规定,这一突破为有限合伙型私募股权投资基金的发展创设了有利条件。由于在私募股权投资基金中,将会有大量资金充足的机构投资者的参与,因此,若否认法人作为合伙人的合法性,有限合伙型私募股权投资基金则无法达到其应有的效果。法人作为具有独立人格的民事主体,应当有充分的权利能力来处分自己的财产,这也应该包括法人基于自己的意志和利益,以所有者或经营者的身份使用、处分自己的财产,投资于合伙企业,这是企业自主经营权的内在要求和外在表现。在国际上,大多数国家允许法人作为合伙人。例如美国《标准公司法》第4条第16款规定,公司
可以“充当任何合伙、合营企业、信托或其他企业的发起人、合伙人、成员、合作者或经理”。[5]
德国商法典也
规定商事合伙的合伙人可以是法人,如股份有限公司或有限责任公司等。[6]在法国,通过注册取得商人身份的自然人、合伙、法人都可以成为合伙成员。
[7]对于外国企业或者个人能否成为合伙人的问题,《合伙企业法》规定,对于外国企业或者个人在中国境内设立合伙企业的管理办法由国务院规定,依据《外商投资创业投资企业管理规定》的规定,外国企业或个人可以参与设立非法人型创业投资基金,因此,外国企业或个人可以成为有限合伙私募股权投资基金的合伙人。另外,在境内设立的外商投资企业(不包括外商投资性公司)作为中国企业也属于上述法律规定可以作为合伙人的范围,可以成为《合伙企业法》下的合伙人。
在私募股权投资基金投资人的利益考量中,资金安全和及时撤出是重要的因素之一,如果法律禁止有限合伙人在经营期间撤回出资,就会大大影响投资人的投资积极性。依据英国有限合伙法的规定,有限合伙人不得在经营期间撤回任何一部分出资,[8]这是造成有限合伙型投资基金在英国不发达的重要原因之一。我国《合伙企业法》的规定,对于有限合伙人的撤资,若合伙协议中有约定的,可以按照合伙协议的约定向合伙人以外的人转让其在有限合伙企业中的财产份额,但应当提前30日通知其他合伙人。有限合伙人可以在合伙协议中根据其投资计划约定相关退伙的事宜,当约定事宜发生时,可以向合伙人以外的人转让其在有限合伙企业中的财产份额以退伙。
在税收方面,《合伙企业法》第6条明确规定了合伙企业所得税的征收原则———由合伙人分别缴纳所得税,从而避免了双重征税的问题。据此,有限合伙型私募股权投资基金本身无需缴纳企业所得税,只需由投资者缴纳单层税收:投资者若为个人就缴纳个人所得税,若为企业则缴纳企业所得税。正如前文所述,合伙企业的形式之所以更有利于私募股权投资基金的发展,只从合伙人层面征税,有效减轻税负,是关
键原因之一。
(二)我国法律上存在的缺陷及完善建议
从上述分析中可以看出,我国已经具备了发展有限合伙私募股权投资基金的基本法律框架,但从另一个角度来看,我国法律仍存在一些局限性和限制有限合伙私募股权投资基金发展的缺陷。
在我国法律体系中还缺乏一些相关配套制度。例如,《合伙企业法》规定有限合伙人不得以劳务出资,但普通合伙人则不在此限,因此通常作为基金经理的普通合伙人可以以劳务出资。另外,普通合伙人要对合伙企业承担无限连带责任,但我国目前还没有个人破产制度,在这种情况下基金经理个人则须承担巨大的压力,仅以劳务出资但须承担无限连带责任,且没有个人破产制度作为最后的防线,这种情况会影响基金经理对基金的运作,也可能存在不利于有限合伙发展的情况。
在税收方面,有关私募股权投资基金的税收优惠制度主要体现在有关创业投资的法律规定中,因此,必须满足法律有关创业投资的规定,才能享受税收优惠。根据2007年财政部、国家税务总局《关于促进创业投资企业发展有关税收政策的通知》的规定,创业投资企业采取股权投资方式投资于未上市中小高新技术企业2年以上,凡符合条件的,可按其对中小高新技术企业投资额的70%抵扣该创业投资企业的应纳税所得额,而其中一个重要条件则是工商登记为“创业投资有限责任公司”、“创业投资股份有限公司”等专业性创业投资企业。因此,税收优惠政策仅适用于公司制的创业投资企业。而有限合伙型私募股权投资基金在合伙人层面缴税,不存在税收优惠的规定,合伙制的单层税负相对公司制税负轻,但合伙人所缴纳的个人所得税和企业所得税的具体税率和管理细则还有待进一步明确。
税收方面的另一个问题在于缴税时机的确定。由于有限合伙型私募股权投资基金需按《合伙企业法》规定在合伙人层面承担纳税义务,合伙人应在何时纳税则需要明确。私募股权投资基金通常有一个存续期,虽然按照现行法律规定,合伙人可以退伙,但往往合伙人参与合伙的时间也不止一年。而在基金运作的期间,基金取得收益并不一定会每年全部分配给合伙人,基金的收益在基金存续期间还会发生较大幅度的变动,只有在基金存续期结束时才能确定各合伙人取得的总收益。这个收益是应该分摊到基金存续期的每一个纳税期间来纳税,还是只考虑当年收入来纳税,这个问题也还没能从法律层面得到解决。由此可见,虽然在我国已经有大量的私募股权投资基金正在积极运作,投资于房地产、IT、医药、电信、金融服务等行业,但为了更有效利用并促使私募股权投资基金良性发展,还有大量的法律问题需要解决。这些问题的解决,没有必要仅从私募股权投资基金的角度出发单独立法,而是需要整体法律制度的完善,如上述个人破产制度、纳税制度等,并非仅仅影响私募股权投资基金的问题。目前,在企业法律制度、税收法律制度方面,我国已经制定了基本法律框架,在此基础之上,还需要制定大量配套规则,以更明确地指导实践。逐步解决这些问题,使有关法律制度更具有明确性,才能够使投资者放下顾虑,更好地利用私募股权投资基金这种投资模式进行投资,促进我国资本市场的积极健康发展。腾讯众创空间，一个去创业的平台。
❹ 国外养老基金投资有哪些特点
美国：养老金体系主要由公共养老金和企业养老金部分构成。在养老金投资风格上，美国的公共养老金相对保守，主要投资国债等低风险品种，2000年以来始终保持4%左右的回报率；而对于企业养老金部分，美国政府则通过税收优惠政策鼓励其投资。政府发放的社会保障金带有明显的社会转移支付功能。美国的社会保障金根据法律严禁投资，不能拥有任何可以在公开市场交易的有价证券。
英国：现已形成三个支柱的养老金体系：第一支柱为国家基本养老金，由政府通过国家保险体系强制征收并以相同待遇发放，以满足基本养老需求；第二支柱为职业养老金，由雇主负责征缴，2012年改革后变为强制实施，以减轻国家基本养老负担；第三支柱是个人养老计划，即个人选购保险公司及金融中介的养老金投资方案。今年1月起开始发售的“养老金债券”是英国养老金制度改革措施之一，旨在丰富个人养老金投资方式，提高养老金投资收益。
德国：养老金体系由法定养老保险、企业养老保险和私人养老保险三大支柱构成。德国养老金投资奉行相对谨慎的策略，投资公司法对于养老基金投资股票或其他金融衍生品的上限均有明确规定。而基础设施建设及房地产业等的实体资产往往作为德国养老金投资的首选目标。
日本：养老保障制度被称为“年金制度”，养老金被称为“年金”。日本的“年金”分为两种，一种是国民年金，又称基础年金，凡处于规定年龄段的国民，都可加入并享受；另一种是与收入联动的厚生年金和共济年金，企业雇员和公务员等依据身份不同而分别加入。养老模式奉行“国家中心主义”原则，政府主导着养老资金的管理。厚生年金和国民年金均由厚生省社会保险厅管理，而共济年金则由各互助协会自行管理。国民年金的2/3收入来自收取的保险费，1/3来自政府的财政补贴。
新加坡：养老金投资运营是典型的政府集中管理模式，被称为中央公积金，该体系带有强制储蓄的特性，所有受雇的新加坡公民和永久居民以及他们的雇主，都必须参与公积金计划。养老体系规定也相当严苛，公积金账户中的钱主要由政府用于投资国债、国内住宅以及基础设施建设等，每年回馈给会员一定的利息。该制度为持有人设立4个账户，同时覆盖养老、住房和医疗等多领域，由政府、企业代表、雇员代表和社会保障专家共同组成的董事会对中央公积金管理局进行监督管理。政府对中央公积金进行偿还担保，但是该基金的收缴、管理和投资均独立于政府。
选基金是一件天大的事。在该方面，一定是自选基最给力，神器，推荐质量奇高。。去搜一下‘自选基’，发现新世界吧！
❺ 为什么说美国养老基金非旁氏骗局 中国更不必担心
美国投资移民的申请条件如下：
1. 申请人必须年满21周岁，其配偶及未满21岁的未婚子女可同时申办；
2. 申请者具备50万美金以上的个人资产；
3. 证明申请人上述的个人资产是由合法途径取得；
4. 投资不少于50万美元（2015年12月后可能涨价至80万美元）在合格项目，投资期为5年；
5. 最少在未来两年内能直接或间接制造不少于每年10个就业机会。
美国投资移民EB-5项目允许外国投资人、配偶及21岁以下的未婚子女通过投资相当数量的资金而获得美国永久居民签证(绿卡)。
外国投资者只要在美国境内投资100万美元以上符合要求的行业，并创造10个就业机会，就可获发二年期的美国有条件移民签证。若二年届满前90天，该项投资行为仍存在并运转正常，则投资者可申请将条件解除，从而获得正式的美国永久居留权，即绿卡。
❻ 按照投资者类型划分,投资基金、养老基金属于个人投资者对吗
养老基金不是属于个人投资者哟，应该属于机构
❼ 美国股票市场的机构投资者和个人投资者各占多大的比例
从国外市场来看,证券市场的潮流应该是机构占主导。美国、英国等是保险资金、共同基金和养老基金等稳定持有股市绝大部分股份；日本等则是法人机构相互持股,也是机构占据主导地位。而且随着证券市场的发展,机构投资者持股比例有增无减。美国机构投资者占美国总股本的比重由1950年的7.2%上升到2001年三季度末的46.7%-。其中,养老基金由0.8%上升到19.8%,共同基金由2%上升到17.9%,保险公司由3.3%上升到7.3%。
❽ 养老金 保险公司管理的养老金 规模 美国
（一）企业补充养老保险补充水平的确定各国政府通常制定一定的税收优惠政策来激励企业建立补充养老保险；同时，政府也对享受优惠政策的补充养老保险水平给予了一定的限制。为了推动补充养老保险的发展，中国政府也应该制定相应的税收优惠政策，并同时限制补充养老保险的水平，以避免企业借此逃避国家的税收。
整个养老保障的目标是保障退休者能够维持其退休前的生活水平。一般来说，养老金替代率达到80%左右即可保障退休者的生活水平不下降。中国基本养老保险的目标替代率为60%，因此，企业补充养老保险的替代率应限定为20%以内。据专家测算，假定工资增长率等于投资回报率，要达到20%的替代率，所需要的缴费率为5%~8%.因此，可以将中国的企业补充养老保险的补充水平确定为：缴费率上限为5%~8%，养老金替代率上限为20%左右。
需要说明的是，中国目前的基本养老金的平均替代率在80%以上。由于地区间不平衡，一部分地区的基本养老金替代率在80%以下（有的甚至接近60%），尚有补充养老保险的发展空间，补充养老保险的水平应根据当地实际的基本养老金替代率来确定（80%—实际替代率=补充养老金替代率）；对于基本养老金替代率高于80%的地区，基本上没有发展补充养老保险的空间，这些地区首先要做的是降低基本养老金的替代率而不是发展补充养老保险。
（二）补充养老保险的管理形式在国外，补充养老保险的具体管理形式虽多种多样，但比较普遍的是独立的养老金基金会。养老金基金会由一家企业或多家企业（或一个行业、一个地区）联合组建，基金会的管理是独立的，与发起的企业完全分开。基金会的独立性能够避免发起企业对养老基金的管理运作进行干预；多个企业或一个行业、一个地区联合组建又能够有效降低管理成本，这两个优点是养老金基金会普遍存在的主要原因。中国不妨考虑建立独立的补充养老金基金会，承担管理补充养老保险的职责。企业可以根据自身的实际情况，自主确定基金会的层次：规模较大、资金管理能力和承担风险能力比较强的大企业、企业集团可以单独建立补充养老金基金会，但基金会及其基金的管理都要与企业管理、企业经营性资金的管理分离开来；内部差异比较小、相互之间联系较为紧密的行业可以考虑由行业工会发起建立统一的行业补充养老金基金会；发展比较均衡的地区可以由地方工会组织地区性补充养老金基金会；而那些规模小、承担风险能力弱的企业可在自愿的基础上联合起来（通过工会）建立跨企业的补充养老金基金会。多样化的管理层次既维护了企业的自愿选择权，也便于适应不同地区、不同行业、不同经济承受能力的企业的实际情况。目前社会保险机构管理的补充养老保险应该尽快分离出来，交给企业选择的补充养老金基金会来管理。
补充养老保险基金的投资运营，应采取委托投资的方式，由补充养老金基金会委托具有基金投资经验的机构，如基金管理公司、保险公司、商业银行、投资公司等。政府要对受委托的投资机构进行资格认定，并制定有关补充养老保险基金投资的规则；补充养老金基金会则行使委托者的权利，对受委托的投资机构进行监督。
（三）补充养老保险基金的投资管理补充养老保险没有政府财政兜底，必须自己承担风险。因此补充养老保险基金的投资运营至关重要，既要提高投资效率，又要保证基金安全。目前，按有关政策规定，补充养老保险基金不能进行市场化投资，只能存银行、买国债，比较强调基金安全而不太注重效率。在国外，补充养老保险比较高的投资回报率是吸引职工积极参加的重要因素。不讲求效率，补充养老保险就没有生命力。因此，首先应该将补充养老保险从社会保险机构中分离出来，由独立的补充养老金基金会来管理，基金投资运营再委托给专业性的投资机构来承担，实行市场化管理；其次，逐步放开补充养老保险基金的投资渠道，准予补充养老保险基金在一定限度内进入资本市场。近几年中国的资本市场发展很快，投资机构数量不断增加、管理能力不断提高，市场中的投资工具也不断增加，应该说中国已经初步具备养老基金进入资本市场的条件。当然，为了保证基金的安全性，政府一方面要采用先试点、后逐步推进的办法，尽量减少养老基金给资本市场带来的冲击和养老基金投资本身具有的风险；另一方面，政府要根据中国金融市场的发育状况，参照国外的先进经验，制定适用于中国的各类金融工具的投资比例，并随着资本市场的变化进行相应的调整。
（四）补充养老保险的筹资和待遇支付补充养老保险是企业为其职工建立的，企业必须缴费。不过，应该鼓励职工参与缴费。美国的401K计划（职业年金计划的一种形式）规定，只有雇员缴费，雇主才须按一定比例配合缴费。这种配合机制促进了401K计划在美国的迅速发展。在目前企业不愿意建立补充养老保险的情况下，通过雇员缴费促使企业配合缴费也是推动中国补充养老保险发展的重要手段。至于政府，在给予税收优惠政策之外，不承担缴费责任，也不承担弥补补充养老保险财务赤字的责任。
目前，中国的补充养老保险全部实行基金积累制个人账户模式，待遇采用缴费确定型支付方式，即根据职工的工龄、贡献大小等因素，将企业缴费分解到每个职工的个人账户中，养老金待遇根据个人账户的积累额来确定。这种方式的优点在于：就企业方面来说，企业不承担补充养老保险基金的投资风险，企业无需向职工承诺将来退休时有确定的养老金待遇；就职工个人来说，采用个人账户方式，便于职工流动时将其养老金权利随同转移。个人账户方式也有其自身的缺陷，如个人账户完全的可转移性使得企业通过这种方式留住职工的作用大为降低，不利于调动企业建立补充养老保险的积极性；个人账户基金的投资风险由职工承担，由于金融市场的波动和投资的成败，将会导致职工补充养老金待遇的不确定。权衡利弊，目前的这种个人账户模式应该坚持，个人账户应成为中国补充养老保险的主导模式，其缺点也要通过政策规范和加强管理来加以控制和缩小。当然，根据补充养老保险的自愿性原财和多样化特征，也应该允许企业建立完全企业出资、待遇确定型的补充养老保险，允许一些有经济承受能力的大型企业、企业集团建立这种待遇稳定的补充养老保险。在国外，大型企业往往通过建立待遇确定的补充养老保险作为职工稳定的福利，借此鼓励职工长期留在企业。
（五）补充养老保险的转移在国外，职工必须满足一定的工作年限，才能获得完全的补充养老金权利，其补充养老保险才能随同职工的流动全部转移；达不到规定的工作年限，则不能转移或只能部分转移。限制职工补充养老金权利获得和转移间接地表明：补充养老保险既具有职工“延迟收入”（推迟到退休时才能支付的收入）的特性，也具有企业为职工提供的“企业福利”的特性。这种延迟收入和企业福利的双重特性决定了职工的补充养老金权利是不完全的。不过，获得养老金权利的工作年限要求限制了职工的流动，这又与各国保护劳动力自由流动的政策产生矛盾。部分国家已经采取措施，逐步缩短工作年限要求。如加拿大准备将工作年限由10年缩短为2年；荷兰已将工作年限由1972年前的5年缩短为1年；美国也将工作年限由10年缩短为5年。就中国来说，目前，为了鼓励企业建立补充养老保险，可规定相对较长的工作年限（如4~5年）要求，更多地体现其企业福利的特性；在将来，随着补充养老保险较为普遍地建立，再逐步将工作年限要求降至1~2年（即职工工作满1~2年，就可以完全转移其补充养老金权利），更多地体现其职工延迟收入的特性。另外，在职工未达到规定的工作年限就发生流动时，应该规定职工可以部分享受补充养老金权利。
（六）税收优惠政策政府的税收优惠政策是激励企业建立补充养老保险的重要手段。有些国家的自愿性补充养老保险之所以达到较高的覆盖水平（如英国、美国），很大程度上得益于税收优惠政策的激励。目前，根据国家有关政策规定，中国补充养老保险缴费只能来自企业的自有资金和奖励福利基金，不能享受税收优惠。不过，在少数地区，地方政府则作出了相对灵活的规定。如福建省规定，补充养老保险费不超过企业工资总额5%的部分可以列入成本；江苏、湖北、广东等地也作出了将部分补充养老保险缴费税前列支的规定。因此，中央政府应该尽快作出全国性规定：最高允许5%~8%的企业补充养老保险缴费享受免税优惠政策，各地根据现有的基本养老金水平来确定具体的补充养老保险的免税费率；补充养老保险基金的投资运营收益同样享受免税待遇。至于发放的补充养老金，则应计入交纳个人所得税的收入基数。
（七）补充养老保险的监控为了促进企业补充养老保险的健康发展，需要对企业补充养老保险进行有力的监控。中国可参照英国的做法，在制定有关法规和政策的基础上，成立国家补充养老保险监督委员会（成员由企业代表、工会代表、有关专家和社会保障主管部门代表等共同组成，办公室可设在劳动和社会保障部社会保险基金监督司），具体承担政府对补充养老保险的监督职能。国家补充养老保险监督委员会的职责确定为：对企业补充养老保险方案进行认定；对企业补充养老保险管理机构进行资格认定；对企业补充养老保险基金的投资运营进行监控；对各地有关补充养老保险的法规和政策的执行情况进行检查；接受有关企业补充养老保险的投诉，并对违反有关法规和政策的事件进行调查、纠正和处罚。在政府的监督之外，更为重要的是，应成立由企业管理者和职工联合组成的监督委员会，对所参加的补充养老金基金会进行直接监督，维护补充养老保险基金的安全性，保护自身利益。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"