海外投资保险制度的法律特征

⑴ 海外投资保险制度和一般商业保险制度相比，不具备以下哪些特点

海外投资保险制度和国内一般的保险制度还是有本质上的不同的。首先，从保险人来看，保险人是一般的商业公司，而海外投资保险机构多是一国的行政机构，如日本是通商产业省贸易局，新西兰是国家保险署，瑞典是出口信贷担保委员会，而美国在1969年以前承保机构是国际开发署，在1969年以后才由"海外私人投资公司"承保。最典型的应是多边投资担保机构这一具有国际人格的机构对投资者在发展中国家的政治风险予以保险，由此可见海外投资保险制度的特殊性。当然海外投资保险制度也有采用公司制，如美国的私人海外投资公司，但是在美国这个坚持私有制和市场经济的国家，私人海外投资公司并不是一个完全商业的公司，因为海外私人投资公司是一个在“在美国国务院政策领导下的一个机构”，而德国虽然也是由国营的公司承保，但是该公司也是只负责执行投资保险业务，而是否给予承保等问题是由政府决定的。其次，从承保的内容看，海外投资保险制度承保的是政治风险，而不是商业风险，而一般的保险承保的不是政治风险，也不是商业风险，而是自然灾害和意外事故。政治风险是指与东道国的政治、社会和法律有关的、人为的非投资者所能够控制的风险，所谓人为的，主要是指由东道国政府行为产生的风险。而自然灾害是非人为因素的，意外事故虽有人为的因素，但是损失是由于第三人的个人行为，而不是来自于政府的行为，这是海外投资保险制度区别于一般保险制度的原因。海外投资保险制度承保的是政治风险，是由于他国政府的立法或者行政行为所导致的，使得代位权的行使和一般保险中的代位权的行使不同。依照一般的代位权原则，代位权应向造成损失的第三人主张，在海外投资保险制度中，代位权行使的对象是他国的国家，使得一般的商业机构在索赔时面临重重困难。一般的商业机构如同一般的私法个体，在向国家主张权利时可通过两条途径：第一，通过东道国的救济形式，但是通过东道国的司法救济方式，可能会遭遇政府保护主义，因为政治风险本

⑵ 海外投资保险制度与一般商业保险的区别

第一：总的来说，海外投资保险制度不是一种民间保险或私人保险，而是一种政府保证或国家保证，其保险人即海外投资保险机构不仅具有国家特设机构的性质，而且其保险往往与政府间投资保险协议有密切联系。
第二要了解
1.海外投资保险制度（Overseas Investment Insurance scheme）指资本输出国政府对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险，提供保证或保险，投资者向本国投资保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致投资者遭受损失，则由国内保险机构补偿其损失的制度。
2.一般商业信用保险，又叫国内信用保险。是以国内贸易中赊购方的买方信用、接受预付款的买方信用、借贷活动中的借方信用等为保险标的的信用保险。它是指在商业活动中，作为权利人的一方当事人要求保险人将另一方当事人作为被保证人，并承担由于被保证人的信用风险而使权利人遭受商业利益损失的保险。
第三：区别：从表面看，海外投资保险制度具有一般商事保险制度所具有的射幸性、事后补偿性及代位性等基本特点；然而，如果对各国建立海外投资保险制度的动机及该保险制度固有内涵作深层次的考察，不难发现其具有浓厚的国际政治性质和官方性质。

⑶ 海外投资保险制度的主要内容是什么，以及他的概念特征

内容：海外投资保险制度又称海外投资保证制度，是指资本输出国政府对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险，提供保证或保险，投资者向本国投资保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致投资者遭受损失，则由国内保险机构补偿其损失的制度。它是国际投资保护的重要法制之一。
特征
1、海外投资保险
是由政府机构或公营公司承保的，它不是以营利为目的，而是以保护投资为目的。
2、海外投资保险的对象
只限于海外私人直接投资。而且被保险的私人直接投资必须符合特定的条件。
3、海外投资保险的范围
只限于政治风险，如征用险、外汇险、战争险等，不包括一般商业风险。
4、海外投资保险的任务
不单是像民间保险那样在于进行事后补偿，而更重要的是防患于未然。这一任务通常是结合两国间投资保证协定来完成的。

⑷ 比较MIGA的投资保险制度和国内法上的海外投资保险制度的异同

1. MIGA机制不同于各国官办海外投资保险机制，各国的官办的海外投资保险机制一般是依赖投资者母国与东道国之间签订的双边投资保护协定而建立的；而MIGA则是基于《汉城公约》这一多边条约而建立的，因此，它的影响和约束力有了很大的提高。实际上，该机制一方面吸收了原来的双边国际投资保护协定在宗旨，承保险别，投保条件，运作程序，代位求偿等方面的规定；但另一方面，它又不是简单地将双边体制扩大成多边体制，与双边体制相比，MIGA在服务对象，保险能力以及促进投资等方面的规定有了很大不同，MIGA已经不单纯是一个投资保险机构，同时也是一个投资促进机构，尤其强调对发展中国家经济发展的促进作用，这体现了它的发展性。
2. MIGA作为一个国际组织，其成员具有“双重身份”：对于发展中成员国而言，这种双重身份具有特别重要的意义，它本身就是一种担保。因为一个发展中成员国一方面是东道国，但它同时又是MIGA的股东。如果该国对于外资造成了承保的风险，则MIGA必须向投资者进行赔偿，而作为股东，MIGA的赔偿里不仅有其他成员国的股份，也包含该国自己的股份；而MIGA在赔偿以后取得了代位求偿权，因此，它将向该国进行索赔，该国必须按照MIGA的赔偿数额如数向MIGA进行赔偿。这样，该国进行了两次赔偿，实际上是得不偿失。因此，有了这种双重身份，东道国一般都会更加谨慎，这就减少了投资者面临的风险。
3. 与前述的ICSID机制类似，作为发达国家和发展中国家妥协的产物，MIGA具有复杂性。它一方面要保护和促进发达国家的海外投资，同时又要维护发展中国家的经济主权，MIGA成功地维持了两者之间的平衡。针对发达国家而言，MIGA对于投资有严格的限制，它要求投资必须符合东道国的各种规定，从而有效降低了投资的风险性；而针对发展中国家而言，MIGA要求他们保证其代位求偿权，这实际上限制了这些国家的主权，有利于其业务的正常开展。

⑸ 海外投资保险制度的主要内容

中金摩根:海外投资保险制度又称海外投资保证制度，是指资本输出国政府对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险，提供保证或保险，投资者向本国投资保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致投资者遭受损失，则由国内保险机构补偿其损失的制度。它是国际投资保护的重要法制之一。
特征
1、海外投资保险
是由政府机构或公营公司承保的，它不是以营利为目的，而是以保护投资为目的。
2、海外投资保险的对象
只限于海外私人直接投资。而且被保险的私人直接投资必须符合特定的条件。
3、海外投资保险的范围
只限于政治风险，如征用险、外汇险、战争险等，不包括一般商业风险。
4、海外投资保险的任务
不单是像民间保险那样在于进行事后补偿，而更重要的是防患于未然。这一任务通常是结合两国间投资保证协定来完成的。

⑹ 中国海外投资保险制度存在的问题

我国海外投资保险制度存在的问题

尽管中国出口信用保险公司已初步展开海外投资保险业务，但我国尚未出台相关法律、法规对海外投资保险制度予以法律上的确认，使得我国海外投资保险制度面临许多亟待解决的问题。
（一）保险制度模式的选择有待调整
海外投资保险制度的模式主要有“美国模式”、“日本模式”、“德国模式”三种类型：“美国模式”是双边主义模式，它以美国同资本输入国订立双边投资保护协定为国内法上海外投资保险制度适用的法定前提，融国内法与国际法制度为一体。“日本模式”是单边主义模式，它只根据国内法的规定适用海外投资保险制度，而不以日本同资本输入国订立双边投资保护协定为法定前提，以国内法制为主。“德国模式”是混合模式，它同时采用双边保证制与单边保证制，其海外投资保险制度的适格东道国可以与德国订有双边投资保护协定的国家，也可以是其法律秩序适合德国开展投资保险业务的国家。但“德国模式”并非均衡发展模式，而是以双边保证制为主的混合模式。
根据中国出口信用保险公司《投保指南》中关于承保对象的规定——合格投资项目的条件并未包括投资于与中国签订双边投资条约的国家，可见我国目前采取单边主义模式。因单边投资保险模式不以双边投资协定为法定前提，保险机构实现代位的依据只能是外交保护权，而外交保护的实施长期存在争议，受“用尽当地救济”、“国籍继续”和“卡尔沃主义”等基本条件的限制，不利于投资母国保险机构理赔后代位求偿权的实际有效行使。可见，我国目前采用的单边主义模式有待调整。
（二）承保机构的设置有待完善
海外投资保险制度中承保机构的设置，各国也存有不同模式：日本采用保险审批机构和业务经营机构合一的模式；而德国则采用保险审批机构和业务经营机构相分离的模式。
我国目前海外投资保险业务的开展，对拟投保项目的审批和承保均由中国出口信用保险公司全权负责。可见，我国现行海外投资保险机构的设置采用保险审批机构和业务经营机构合一的模式。然而就目前我国的实际情况来看，采用这一模式存在较大的弊端：首先，行使审批职能与中国出口信用公司独立法人身份不相符。尽管中国出口信用保险公司是政府全资的政策性公司，但它毕竟是独立的市场经济主体，具有独立的经济账户和经济利益要求，并非一个行政主体。其次，不利于中国出口信用保险公司在国内法层面对海外投资保险进行商业化运作。因此，我国承保机构的设置也有待进一步完善。
（三）投保人范围的界定不科学
1、在中国出口信用保险公司《投保指南》中包括了依外国法设立95%以上的股权属我国企业的投保人。笔者认为这一规定过分扩大了合格投保人的范围。虽然这类投保人是我国企业在海外的子公司，其资产所有者是我国企业，为了全面保护我国的利益似乎应该对他们进行保护，然而这种做法与我国海外投资保险制度采用的单边主义模式不相符，无法实现代位求偿权。在单边模式下的代位权行使以外交保护权为理论依据，而外交保护权的行使又受“国籍连续”规则的限制。允许外国公司、企业、其它经济组织作为我国海外投资保险制度的合格投资者，将因其不具有我国国籍而导致我国的承保机构无法行使代位权，达不到保护投保的人的目的。
2、《投保指南》将“以中国法设立的由香港、澳门、台湾的企业、机构、公民或外国的企业、机构、公民控股的企业”排除在投资保险范围外的做法，实际上不恰当的缩小了合格....

⑺ 海外投资保险制度的发展

海外投资保险制度是世界各资本输出国的通行制度。自1948年美国在实施马歇尔计划过程中创设这一制度以来，日本、法国、德国、挪威、丹麦、澳大利亚、荷兰、加拿大、瑞士、比利时、英国等国家也先后实行了海外投资保险制度。不仅发达国家如此，发展中国家与地区也于二十世纪七、八十年代开始为本国本地区的海外投资者提供政治保险。我国自1979年以来海外直接投资在企业数量和投资规模上都取得了长足发展。尤其在发展中国家的投资日益增多，但发展中国家出现政治风险的可能性远比发达国家要大，我国为了进一步鼓励海外投资，就需要依据现实国情建立可行的海外投资保险法律制度。

⑻ 什么是海外投资保险制度,有哪些特征

一、海外投资保险制度是指资本输出国政府对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险，提供保证或保险，投资者向本国投资保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致投资者遭受损失，则由国内保险机构补偿其损失的制度。它是国际投资保护的重要法制之一。

二、海外投资保险制度的特征如下：

1. 海外投资保险是由政府机构或公营公司承保的，它不是以营利为目的，而是以保护投资为目的。

2. 海外投资保险的对象只限于海外私人直接投资。而且被保险的私人直接投资必须符合特定的条件。

3. 海外投资保险的范围只限于政治风险，如征用险、外汇险、战争险等，不包括一般商业风险。

4. 海外投资保险的任务不单是像民间保险那样在于进行事后补偿，而更重要的是防患于未然。这一任务通常是结合两国间投资保证协定来完成的。