『壹』 两部门经济的收入构成及储蓄—投资恒等式，并用公式表示
两部门经济的收入构成及储蓄—投资恒等式
在这种情况下，从支出的角度看，由于把企业库存的变动作为存货投资，所以国内生产总值是等于消费加投资，即GDP=Y=C+I。
同时，从收入的角度看，由于把利润看做最终产品的售价超过工资、利息和租金的余额，所以，国内生产总值就等于总收入。总收入的一部分用来消费，其余部分都作为储蓄。于是，从供给方面看，国民收入的构成就是：GDP=Y=工资+利息+租金+利润=消费+储蓄，即Y=C+S。
由于C+I=C+S，所以I=S。这就是储蓄—投资恒等式。
储蓄—投资恒等式是根据储蓄和投资的定义得出来的。根据定义，国内生产总值等于消费加投资，国民总收入等于消费加储蓄，国内生产总值又等于国民总收入。于是，就可以得出储蓄—投资的恒等关系。
这种恒等关系就是两部门经济中的总供给（C+S）和总需求（C+I）的恒等关系。只要遵循这些定义，储蓄和投资就一定相等，而无论经济是处于充分就业状态、通货膨胀状态，还是处于均衡状态。
『贰』 宏观经济学中在三部门中为什么税收增加,均衡收入却减少均衡收入不是由消费，储蓄，税收构成的吗
1、在两部门经济中，均衡的国民收入是投资和储蓄相等时的国民收入，Y=C+I。
当假定消费函数 C=α+βy ,则均衡收入公式是 y=(α+i)\(1-β) . 将投资作为利率的函数，即i=e-dr,此时均衡收入公式变为y=(α+e-dr)\(1-β).
2、在三部门经济中，均衡的国民收入的决定公式：Y=C+I+G。
3、在四部门经济中，均衡的国民收入的决定公式：Y=C+I+G+NX （NX为净出口，NX=X-M）
如果漏出W保持不变，而注入J增加，，则均衡的国民收入量增加；反之，注入J减少，均衡的国民收入量减少。根据注入的构成可以得出推论，投资、政府购买和（或）净出口的增加将导致均衡国民收入增加，投资、政府购买和（可）净出口的减少将导致均衡国民收入下降。
同样地，如果注入不变，而漏出增加，则均衡的国民收量减少；反之，漏出减少，均衡的国民收入量增加。根据漏出的构成可以知道，储蓄和（或）政府税收增加（或转移支付减少）将导致均衡国民收入减少，储蓄和（或）政府税收减少（或转移支付减少）将导致均衡国民收入增加。
『叁』 居民收入、消费、储蓄与投资之间的相互关系
一，《居民收入Y 消费C 储蓄S 投资I
在只考虑两部门经济的前提下，居民收入即为国民总收入
国民总收入等于消费加储蓄，即Y=C+S
国内生产总值等于消费加投资，而国内生产总值又等于总收入，故Y=C+I
所以C+I=Y=C+S，即
居民收入=消费+储蓄=消费+投资
同时可以推得I=S，即储蓄等于投资
三， 金融危机爆发的直接导火索是美国的次贷危机，美国的公司给那些信用评级不高的居民贷款（次级贷款），使他们能顺利买房，并将此以证券的形式发放，但随着美国经济的不景气以及利率的不断下调，很多居民无力还贷，而购买了大量次级债券的公司蒙受了巨大损失。由于美国的金融工具相当复杂，受牵涉的公司越来越多，亏损越来越严重。贝尔斯登，雷曼相继倒闭，美林被收购，高盛和JP摩根也转向了存贷业务，美国真正意义的投资银行不复存在。金融危机实际已转化为金融海啸，因为它已波及到实体经济的诸多行业。美国金融危机的根源在于美国人的过度消费，超前消费。但是随着金融危机的大爆发，美国人不再愿意多消费，宁愿将货币放在自己身边，投机动机大大减少，这样造成的结果当然是实体经济遭受巨大损失，人们不愿买奢侈品，不愿买车，不愿...可以看到，美国的汽车也已经濒临破产，三巨头——通用，福特，克莱斯勒已是热锅上的蚂蚁。美国政府已采取7000亿美元的就市措施，给银行注入资金。并且采取降低利率等措施，但由于危机过于严重，效果并不显著。
『肆』 国民收入为什么不能=投资+储蓄+消费
问题的关键是 证明储蓄就是投资 储蓄恒等于投资
只要证明了这一点 相信楼主就没有疑虑了
我们可以先找一个切入点 例如 和老百姓自己最息息相关的个人可支配收入Yd
Yd无外乎就分成两部分 一部分用来消费了 另一部分没有消费掉的就储蓄起来了 无论是存进银行还是放在自己床底 都是一种储蓄 所以Yd=C+S恒成立
1. 先从两部门模型开始
两部门模型中没有政府 因此也没有税收和转移支付 所以Y=Yd 恒等式如下
C+S=Yd=Y=C+I
显然 等式两边抵消掉消费C 就得到S=I
2. 加入政府 扩展成三部门模型
三部门模型中 因为政府存在 所以有了税收和转移支付
则Y=Yd+T-Tr 其中T为税收 Tr为转移支付 恒等式如下
Yd+T-Tr=C+S+T-Tr=Y=C+I+G
移项合并之后得到 S+(T-Tr-G)=I
其中S就是老百姓的储蓄 而税收T是政府收入 转移支付Tr和政府购买G都是政府支出 所以T-Tr-G实际上就是政府的储蓄
所以 老百姓的储蓄+政府的储蓄=社会总储蓄 依然等于投资
3. 加入国际贸易 扩展到四部门模型
收入核算恒等式为 Y=C+I+G+NX
NX为净出口 等于出口减去进口 即NX=X-M 其中X为出口 M为进口 则恒等式如下
Yd+T-Tr=C+S+T-Tr=Y=C+I+G+NX=C+I+G+X-M
移项合并之后得到 S+(T-Tr-G)+(M-X)=I
S和(T-Tr-G)在上面已经解释了 现在解释M-X
进口M是外国人收本国人的钱 出口X是本国人收外国人的钱
M-X就是国际贸易中外国人的收入和支出之间的差额 这个差额 可以理解为外汇储备 这是外国人在国际贸易中的贸易余额 储蓄起来了 (当然可以为负值 对应为负储蓄)
于是就得到 老百姓储蓄+政府储蓄+外国外汇储蓄=超级总储蓄=投资
可见 无论是两部门还是三部门还是四部门 储蓄都恒等于投资
最后 不得不坦白一点
以上证明的逻辑首先假定了国民收入核算恒等式成立 在逻辑上无异于假定成立然后证明成立 就如同索洛增长模型的逻辑一样 严格来说 是不对的 但是应该可以让楼主明白为什么储蓄恒等于投资
『伍』 两部门经济的收入构成及储蓄—投资恒等式,并用公式表示
两部门经济的收入构成及储蓄—投资恒等式
在这种情况下,从支出的角度看,由于把企业库存的变动作为存货投资,所以国内生产总值是等于消费加投资,即GDP=Y=C+I.
同时,从收入的角度看,由于把利润看做最终产品的售价超过工资、利息和租金的余额,所以,国内生产总值就等于总收入.总收入的一部分用来消费,其余部分都作为储蓄.于是,从供给方面看,国民收入的构成就是：GDP=Y=工资+利息+租金+利润=消费+储蓄,即Y=C+S.
由于C+I=C+S,所以I=S.这就是储蓄—投资恒等式.
储蓄—投资恒等式是根据储蓄和投资的定义得出来的.根据定义,国内生产总值等于消费加投资,国民总收入等于消费加储蓄,国内生产总值又等于国民总收入.于是,就可以得出储蓄—投资的恒等关系.
这种恒等关系就是两部门经济中的总供给（C+S）和总需求（C+I）的恒等关系.只要遵循这些定义,储蓄和投资就一定相等,而无论经济是处于充分就业状态、通货膨胀状态,还是处于均衡状态.
『陆』 论述居民收入、消费、储蓄与投资之间的相互关系
居民收入Y,消费C，储蓄S，投资I（两部门模型，不考虑政府）。
居民收入一部分用于消费，另一部分用于储蓄，所以，Y=C+S。
通过银行，储蓄被转化为投资，我们认为I=S。
当居民总消费=投资总产出时是理想的状态。
Y增加时，C和S随之增加，I也增加，投资增加后，同时也带动就业增加以及居民收入Y增加，这样形成一个经济增长的良性循环。
这就是一个简单的经济增长模型。
『柒』 分述消费、储蓄与国民收入的关系
设，居民收入Y 消费C 储蓄S 投资I
在只考虑两部门经济的前提下，居民收入即为国民总收入
国民总收入等于消费加储蓄，即Y=C+S
国内生产总值等于消费加投资，而国内生产总值又等于总收入，故Y=C+I
所以C+I=Y=C+S，即
居民收入=消费+储蓄=消费+投资
同时可以推得I=S，即储蓄等于投资
消费水平的变动与国民收入增长的变动有着直接的依存关系，当国民收入的增长较快时，其他条件不变的情况下，消费水平也增长较快，而在某些时候，消费水平的增速会高于或低于国民收入的增速，但只要使积累与消费的比例稳定合理，国民经济就可以持续、稳定、协调地发展，当消费的增长超过国民收入的增长，也就是我们通常所说的高消费时，消费与生产的正常比例就会遭到破坏。这时候消费需求相应减少，消费品市场供过于求，消费对生产的促进作用弱化。由于生产与消费之间的不协调差距加大，引起商品或资本运动受阻，最终导致整个社会经济生产活动的被迫紧缩。
储蓄存款是信用机构的一项重要资金来源。发展储蓄业务，在一定程度上可以促进国民经济比例和结构的调整，可以聚集经济建设资金，稳定市场物价，调节货币流通，引导消费，帮助群众安排生活。
『捌』 如何理解：国民收入=消费+储蓄
投资指的是国民经济中，新增的资本量，而不是我们平常所谓的资本量（如股市市值）。
储蓄的在经济学中的定义则是收入中没有被消费的部分。比如你赚了1000元，花掉了800元，剩下的200元就是储蓄，不论你把它放到自己的口袋里，还是存进银行里。这里的储蓄并不等于我们平常所说的存款金额。
任何形式的收入都只能被消费或者投资（投资的回报可以是零），所以投资必然会等于储蓄。