我国海外投资保险的保险人是

❶ 海外投资保险是什么意思

海外投资保险

海外投资保险是一种政府提供的保证保险。其实质上是一种对海外投资者的“国家保证”，不仅由国家特设机构或委托特设机构执行，国家充当经济后盾，而且针对的更是源于国家权力的国家危险，而这种危险通常是商业保险不给予承保的。

海外投资保险是非盈利性的政策性险种。该保险是鼓励企业对外投资，保证海外投资企业规避各种由于政治风险和信用风险所产生的不确定性损失。其保险标的为无形债权与利益，即本国投资企业进行对外投资或贷款后，应当向外国收回的款项、股息或红利。该项保险为避免海外投资企业疏忽做好信息调查或事前逆向选择的风险防范措施和事后的保全措施以及企业的心理因素方面的道德风险，采用不足额保险，借以降低损失幅度和损失频率。

单边投资保险与双边投资保险。从发达国家的海外投资保险的法律形式来看，既有属于国内法范畴的单边投资保险制度，也有属于国际法范畴的双边投资保险制度。在单边投资保险制度下，由投资者所在国家单独制定海外投资保险制度，设立保险机构，并不要求投资接受国确认或缔结双边协定，从而属于国内法调整范围。双边投资保险制度以对外投资国与投资接受国共同签署具有法律效力的协议为前提，它要求投资接受国予以确认。无论是双边投资协定还是多边投资协定，因属于政府间的协议，均具有国际法性质。

承保范围

为解除海外投资者的顾虑，促使其对外投资，西方国家纷纷建立海外投资保险制度，承诺一旦投资者在东道国遇到国家风险而导致投资损失时，由政府的投资保险机构予以补偿。我国对各国所签的双边投资保护协定中，规定的主要保护风险是国有化风险、货币汇兑险、战争与内乱险。

❷ 投资保险是什么

投资保险，又称政治风险保险，是指投资国通过立法，特别设立或指定海外投资保险机构，对本国海外投资者由于当地发生政治风险而遭受的财产和利益损失予以保险。 投资保险的保险责任主要包括征用风险、汇兑风险、战争风险三种，其保险期间分为短期和长期两种。

投资保险又称政治风险保险，承保投资者的投资和已赚取的收益因承保的政治风险而遭受的损失。

投资保险的投保人和被保险人是海外投资者。

开展投资保险的主要目的是为了鼓励资本输出。作为一种新型的保险业务，投资保险于20世纪60年代在欧美国家出现以来，现已成为海外投资者进行投资活动的前提条件。

投资保险的保险期间分为短期和长期两种。短期为一年；长期保险期限为3～15年，投保3年以后，被保险人有权要求注销保单，但如未到3年提前注销保单，被保险人须交足3年的保险费。保单到期后可以续保，但条件仍需要双方另行商议。

责任范围
投资保险的保险责任主要包括以下三种：

1）征用风险，又称国有化风险，是投资者在国外的投资资产被东道国政府有关部门征用或没收的风险。

2）汇兑风险，即外汇风险，是投资者因东道国的突发事变而导致其在投资国与投资国有关的款项无法兑换货币转移的风险。我国投资保险承保的这一风险是：“由于政府有关部门汇兑限制，使被保险人不能按投资契约规定将应属被保险人所有并可汇出的汇款汇出”的风险。

3）战争风险，又称战争、革命、暴乱风险，包括战争、类似战争行为、叛乱、罢工及暴动所造成的投资者有形财产的直接损失的风险。

责任免除
我国投资保险条款规定对下列风险造成的损失，保险人不予赔偿：

1）由于原子弹、氢弹等核武器造成的损失。

2）被保险人投资项目受损后造成被保险人的一切商、损失，即间接损失。

3）被保险人及其代表违背或不履行投资合同或故意违法行为导致政府有关部门征用或没收造成的损失。

4）被保险人没有按照政府有关部门所规定的汇款期限汇出汇款所造成的损失。

5）投资合同范围之外的任何其他财产的征用、没收所造成的损失。

❸ 海外投资保险的基本特征

1、海外投资保险是由政府机构或公营公司承保的，它不是以营利为目的，而是以保护投资为目的。 2、海外投资保险的对象，只限于海外私人直接投资。而且被保险的私人直接投资必须符合特定的条件。
3、海外投资保险的范围，只限于政治风险，如征用险、外汇险、战争险等，不包括一般商业风险。
4、海外投资保险的任务，不单是像民间保险那样在于进行事后补偿，而更重要的是防患于未然。这一任务通常是结合两国间投资保证协定来完成的。

❹ 海外投资保险的保险对象为何要求投资所在东道国必须是发展中国家

海外投资保险

海外投资保险是一种政府提供的保证保险。其实质上是一种对海外投资者的“国家保证”，不仅由国家特设机构或委托特设机构执行，国家充当经济后盾，而且针对的更是源于国家权力的国家危险，而这种危险通常是商业保险不给予承保的。

海外投资保险是非盈利性的政策性险种。该保险是鼓励企业对外投资，保证海外投资企业规避各种由于政治风险和信用风险所产生的不确定性损失。其保险标的为无形债权与利益，即本国投资企业进行对外投资或贷款后，应当向外国收回的款项、股息或红利。该项保险为避免海外投资企业疏忽做好信息调查或事前逆向选择的风险防范措施和事后的保全措施以及企业的心理因素方面的道德风险，采用不足额保险，借以降低损失幅度和损失频率。

单边投资保险与双边投资保险。从发达国家的海外投资保险的法律形式来看，既有属于国内法范畴的单边投资保险制度，也有属于国际法范畴的双边投资保险制度。在单边投资保险制度下，由投资者所在国家单独制定海外投资保险制度，设立保险机构，并不要求投资接受国确认或缔结双边协定，从而属于国内法调整范围。双边投资保险制度以对外投资国与投资接受国共同签署具有法律效力的协议为前提，它要求投资接受国予以确认。无论是双边投资协定还是多边投资协定，因属于政府间的协议，均具有国际法性质。

承保范围

为解除海外投资者的顾虑，促使其对外投资，西方国家纷纷建立海外投资保险制度，承诺一旦投资者在东道国遇到国家风险而导致投资损失时，由政府的投资保险机构予以补偿。我国对各国所签的双边投资保护协定中，规定的主要保护风险是国有化风险、货币汇兑险、战争与内乱险。
参考资料：http://jjxy.nankai.e.cn/jiayuan/baoxian2002/fys/za/haiwai.htm

❺ 海外投资保险的基本介绍

单边投资保险与双边投资保险。从发达国家的海外投资保险的法律形式来看，既有属于中国国内法范畴的单边投资保险制度，也有属于国际法范畴的双边投资保险制度。在单边投资保险制度下，由投资者所在国家单独制定海外投资保险制度，设立保险机构，并不要求投资接受国确认或缔结双边协定，从而属于中国国内法调整范围。双边投资保险制度以对外投资国与投资接受国共同签署具有法律效力的协议为前提，它要求投资接受国予以确认。无论是双边投资协定还是多边投资协定，因属于政府间的协议，均具有国际法性质。

❻ 简答题海外投资保险与一般民间保险的区别

海外投资保险制度和国内一般的保险制度还是有本质上的不同的。首先，从保险人来看，保险人是一般的商业公司，而海外投资保险机构多是一国的行政机构，如日本是通商产业省贸易局，新西兰是国家保险署，瑞典是出口信贷担保委员会，而美国在1969年以前承保机构是国际开发署，在1969年以后才由"海外私人投资公司"承保。最典型的应是多边投资担保机构这一具有国际人格的机构对投资者在发展中国家的政治风险予以保险，由此可见海外投资保险制度的特殊性。当然海外投资保险制度也有采用公司制，如美国的私人海外投资公司，但是在美国这个坚持私有制和市场经济的国家，私人海外投资公司并不是一个完全商业的公司，因为海外私人投资公司是一个在“在美国国务院政策领导下的一个机构”，而德国虽然也是由国营的公司承保，但是该公司也是只负责执行投资保险业务，而是否给予承保等问题是由政府决定的。其次，从承保的内容看，海外投资保险制度承保的是政治风险，而不是商业风险，而一般的保险承保的不是政治风险，也不是商业风险，而是自然灾害和意外事故。政治风险是指与东道国的政治、社会和法律有关的、人为的非投资者所能够控制的风险，所谓人为的，主要是指由东道国政府行为产生的风险。而自然灾害是非人为因素的，意外事故虽有人为的因素，但是损失是由于第三人的个人行为，而不是来自于政府的行为，这是海外投资保险制度区别于一般保险制度的原因。海外投资保险制度承保的是政治风险，是由于他国政府的立法或者行政行为所导致的，使得代位权的行使和一般保险中的代位权的行使不同。依照一般的代位权原则，代位权应向造成损失的第三人主张，在海外投资保险制度中，代位权行使的对象是他国的国家，使得一般的商业机构在索赔时面临重重困难。一般的商业机构如同一般的私法个体，在向国家主张权利时可通过两条途径：第一，通过东道国的救济形式，但是通过东道国的司法救济方式，可能会遭遇政府保护主义，因为政治风险本来就是政府行为造成的，现在希望通过政府本身来否定自身的行为几乎是不可能的，而另一方面，通常这种诉讼也是旷日持久的，费用也很高，通常私人是无力支出这样的时间和精力的。第二，通过资本输入国本身的司法救济方式。但是这种方式也同样存在着障碍。基于国家主权原则，国家享有司法豁免权，一个法院不得受理以他国为被告的案件，即使有些国家主张限制豁免理论，可以受理以国家为被告的案件，但是基于国家行为理论，引起政治风险的国家行为如征收、禁兑等是国家行为，具有不可审判性。政治风险的这种特殊性，使得私人投资公司在行使代位权时面临很大的障碍，自然而然地，只有寻求和国家力量的结合，试图给东道国施加压力，最好的选择就是通过借助国家间的双边协议所加于东道国的国际法上的约束力，在政治风险发生后，有特定的机构按事先约定的索赔的具体办法，代位求偿。投资者的母国政府与投资项目所在国的政府事先签订了国际协定，承认作为投资政治风险承保人的专门公司日后享有跨国的代位权。代位权的这种特殊性使得原来属于一个国家内的国内私法上的合同关系上的代位权跨越了，国界，而“公法化”了和“国际化”了，使得海外投资保险制度中的代位权制度具有了国际法上的意义。

❼ 如何完善我国投资保险制度

随着中国海外投资的不断增长，海外投资风险逐渐显现。如何有效控制海外投资风险，是目前亟需关注的问题。而海外投资保险在减少海外投资风险和有效保护资本输出国海外投资的安全和利益方面具有积极的作用，西方发达国家很早就建立了这种制度，以促进和保护本国的海外投资。我国于2001年建立了中国信用进出口公司，推出了海外投资保险业务，但运作了十年的海外投资保险制度仍然存在一些问题，跟不上目前海外投资的多元化发展和海外投资的迅速增长。

一、海外投资保险存在的问题

（一）海外投资保险模式选择有待于调整

“美国模式”、“日本模式”、“德国模式”是海外投资保险的三种类型：即“美国模式”的双边主义模式，它以美国和资本输入国订立双边投资保护协定为适用海外投资保险法的前提，融国内法与国际法为一体。 “日本模式”是单边主义模式，它只根据国内法的规定适用海外投资保险制度，而不以日本同资本输入国订立双边投资保护协定为法定前提。“德国模式”则是混合模式，它同时采用双边保证制与单边保证制，其海外投资保险制度选择的东道国可以与德国订有双边投资保护协定的国家，也可以是其法律秩序适合德国开展投资保险业务的国家。

而目前我国海外投资保险制度是采取单边主义模式，因为根据中国出口信用保险公司《投保指南》中关于承保对象的规定——合格投资项目的条件并未包括投资于与中国签订双边投资条约的国家，所以我国目前采取单边主义模式。单边主义立法模式的作用有限，美国的双边主义立法模式，能充分发挥国内海外投资保险立法与国际投资保证协定的功效和作用，从而最大程度地保护海外投资者的利益，是比较成熟的海外投资保险立法模式。随着海外直接投资的发展，日本、联邦德国政府也开始倾向于采取美国式的政府间的投资保证协定，使国内立法与国际双边条约结合起来、相互配合。目前，双边主义立法模式对很多国家来讲，都是一种非常现实而必要的选择。因单边投资保险模式不以双边投资协定为法定前提，保险机构实现代位求偿的依据只能是外交保护权，而外交保护的实施长期存在争议，受“用尽当地救济”、“国籍继续”等基本条件的限制，不利于投资母国保险机构理赔的代位求偿权的实际有效行使。由此，我国目前采用的单边主义模式有待调整。

（二）合格投保者的规定不利于我国中小企业和私人投资者走出国门

我国海外直接投资仅限于经国家工商行政管理部门登记注册有明确的经营范围并有一定的资金和经营规模、经审批同意的企业，这个范围虽包括中小企业，但实际上从资金和经营规模看，鼓励的是大型国企走出国门。从投资结构上看，目前我国国有资产在海外投资中所占的比重过高，而私人投资所占的比重过低。而国内的产业结构调整，必须让中小企业有序转移相关产业，也可让私人资本投资海外，而不能仅仅局限于国有或大型企业的能源、矿产等企业。如美国，承保海外投资风险的是“海外私人投资公司”，其主要职责是主管美国私人海外投资保险及保证业务，私人投资是海外投资保险人的主体。

（三）承保机构的设置有待完善

海外投资保险制度中承保机构的设置，有不同的模式，有的将审批机构和业务机构合二为一的，如美国和日本模式。美国和日本由单一的海外投资保险机构行使审批和经营职能，不过，美国以政府公司，日本以政府机构作为保险机构。实际上，这两者都有一定的弊端。政府公司属于法人，由其行使而非政府机构行使审批权不太合适，毕竟后者更能体现这是一种“国家保险”或“政府保险”；而由政府机构经营海外投资保险业务，则容易使国际投资纠纷政治化。另一种模式是保险审批机构和业务机构相分离的，如德国模式。德国式的由政府和国营公司分别设立审批机构和经营机构的承保机构设置模式，有更多优越性。我国目前开展的海外投资保险业务，对拟投保项目的审批和承保均由中国出口信用保险公司全权负责。由此可见，我国现行海外投资保险机构的设置采用保险审批机构和业务经营机构合一的模式。然而就目前我国的实际情况来看，采用这一模式存在较大的弊端：第一，行使审批职能与中国出口信用公司企业独立法人身份不相符。尽管中国出口信用保险公司是政府全资的政策性公司，但它仍然是独立的市场经济主体，具有独立的经济账户和经济利益要求，并非一个行政主体。第二，不利于中国出口信用保险公司在国内法层面对海外投资保险进行商业化运作。所以，我国承保机构的设置也有待进一步完善。

二、完善海外保险制度的建议

（一）改变海外投资制度中的单边主义立法模式，以双边主义立法模式为主

比较各国海外保险立法情况和我国海外投资的发展趋势，建议中国放弃现行的单边主义立法模式，选择和采用双边主义海外投资保险立法模式。因为：

第一，我国至今为止还缺乏海外投资保险立法的经验，作为一种新兴的调整涉外投资关系的国内立法，迫切需要配套的相关国际法措施。特别是从中国的实践来看，没有充分的国际法依据，中国政府不会对本国的海外投资轻率“行使”外交保护权，因此不宜继续采用单边主义立法模式，而应采用双边主义立法模式。

第二，海外投资保险立法对政治风险予以担保的法律功能既预先防范，又能补救事后的损失。而这两个功能一般是结合两国间投资保证协定来完成的。以订有双边投资保护协定为承保前提，更有利于实现其防患于未然的功能，有助于防止和减少一国动辄实施国有化、征收等行为，从而有利于减少海外投资的政治风险，促进中国海外投资的发展。

（二）海外投资保险应引导鼓励中小企业和私人海外投资

建议海外投资保险制度应与中小企业信用保证制度相结合。目前，我国政府从战略上加快了我国跨国经营的步伐，中央和地方有一批具有强大竞争力的大型外贸、生产、经营型跨国公司和跨国企业集团都积极走出了国门，但中小企业进入海外投资的还比较少。因此，应积极推动有条件的中小企业直接进入国际市场参与竞争。我国不少中小企业在名牌优势产品、生产技术尤其在中国的传统技术和产品方面拥有优势，不仅可以在国际市场上大显身手，而且可以实现产业的有序转移。所以，我国政府在发展大型跨国企业的同时，应积极扶植中小企业进入国际市场。中小企业信用保证制度是政府为帮助中小企业解决筹措资金的困难而建立的制度，它具有海外投资保险制度无法取代的功能。所以，海外投资保险制度应该和中小企业信用证保证制度结合起来，以降低中小企业走出国门遇到的风险。

中小企业信用证保证制度由日本兴起，一般包括三个方面：其一，由政府设立专门机构向中小企业提供贷款的政策性金融机构（如中小企业金融公库、国民金融公库等）；其二，地方财政部门为增强当地中小企业素质而设立的资金协助制度；其三，建立与信用保证相配套的信用保证保险制度。

（三）海外投资保险法应尽快将私人海外投资者列入合格投资者范围内

一直以来，我国到境外投资仅限于经国家工商行政管理部门登记注册有明确的经营范围并有一定的资金和经营规模、经审批同意的企业，但“个人”一直不被允许从事国际经济活动。而随着我国对外开放的进一步开展，拥有私人资本的“个人”不仅应成为合格的投资者，而且应成为我国海外投资的重要队伍。因此，将私人海外投资者尽快列入海外保险法的合格投资人范围内，将对我国海外投资发挥积极作用。

（四）承包机构设置建议实行审批与经营分离体制模式

关于承保机构的设置中国可以借鉴联邦德国所采取的海外投资的管理、审批与保险相对分离的体制模式。根据这一思路，可以由商务部下设一个办公室，专门用来管理、审批海外投资。由中国出口信用保险公司作为海外投资保险业务经营机构。保险机构为公司法人就不排除其商业性质，这是美国海外投资保险立法实践所证明了的，以便于在双边保证协定框架内顺利实现代位求偿。这种分离制有助于审批机构和保险业务机构各自发挥其职能，各尽所长。

❽ 论述海外投资保险的范围和对象

海外投资保险是一种政府提供的保证保险。其实质上是一种对海外投资者的“国家保证”，不仅由国家特设机构或委托特设机构执行，国家充当经济后盾，而且针对的更是源于国家权力的国家危险，而这种危险通常是商业保险不给予承保的。
海外投资保险是非盈利性的政策性险种。该保险是鼓励企业对外投资，保证海外投资企业规避各种由于政治风险和信用风险所产生的不确定性损失。其保险标的为无形债权与利益，即本国投资企业进行对外投资或贷款后，应当向外国收回的款项、股息或红利。该项保险为避免海外投资企业疏忽做好信息调查或事前逆向选择的风险防范措施和事后的保全措施以及企业的心理因素方面的道德风险，采用不足额保险，借以降低损失幅度和损失频率。
单边投资保险与双边投资保险。从发达国家的海外投资保险的法律形式来看，既有属于国内法范畴的单边投资保险制度，也有属于国际法范畴的双边投资保险制度。在单边投资保险制度下，由投资者所在国家单独制定海外投资保险制度，设立保险机构，并不要求投资接受国确认或缔结双边协定，从而属于国内法调整范围。双边投资保险制度以对外投资国与投资接受国共同签署具有法律效力的协议为前提，它要求投资接受国予以确认。无论是双边投资协定还是多边投资协定，因属于政府间的协议，均具有国际法性质。
承保范围
为解除海外投资者的顾虑，促使其对外投资，西方国家纷纷建立海外投资保险制度，承诺一旦投资者在东道国遇到国家风险而导致投资损失时，由政府的投资保险机构予以补偿。我国对各国所签的双边投资保护协定中，规定的主要保护风险是国有化风险、货币汇兑险、战争与内乱险。

❾ 我想问一下，我国关于海外投资保险制度是国内哪部法律有所涉及应由哪部法律调整

您好！我国关于海外投资保险制度的法律法规尚未出台。尽管中国出口信用保险公司已初步展开海外投资保险业务，但我国尚未出台相关法律、法规对海外投资保险制度予以法律上的确认，使得我国海外投资保险制度面临许多亟待解决的问题。
（一）保险制度模式的选择有待调整
海外投资保险制度的模式主要有“美国模式”、“日本模式”、“德国模式”三种类型：“美国模式”是双边主义模式，它以美国同资本输入国订立双边投资保护协定为国内法上海外投资保险制度适用的法定前提，融国内法与国际法制度为一体。“日本模式”是单边主义模式，它只根据国内法的规定适用海外投资保险制度，而不以日本同资本输入国订立双边投资保护协定为法定前提，以国内法制为主。“德国模式”是混合模式，它同时采用双边保证制与单边保证制，其海外投资保险制度的适格东道国可以与德国订有双边投资保护协定的国家，也可以是其法律秩序适合德国开展投资保险业务的国家。但“德国模式”并非均衡发展模式，而是以双边保证制为主的混合模式。
根据中国出口信用保险公司《投保指南》中关于承保对象的规定——合格投资项目的条件并未包括投资于与中国签订双边投资条约的国家，可见我国目前采取单边主义模式。因单边投资保险模式不以双边投资协定为法定前提，保险机构实现代位的依据只能是外交保护权，而外交保护的实施长期存在争议，受“用尽当地救济”、“国籍继续”和“卡尔沃主义”等基本条件的限制，不利于投资母国保险机构理赔后代位求偿权的实际有效行使。可见，我国目前采用的单边主义模式有待调整。
（二）承保机构的设置有待完善
海外投资保险制度中承保机构的设置，各国也存有不同模式：日本采用保险审批机构和业务经营机构合一的模式；而德国则采用保险审批机构和业务经营机构相分离的模式。
我国目前海外投资保险业务的开展，对拟投保项目的审批和承保均由中国出口信用保险公司全权负责。可见，我国现行海外投资保险机构的设置采用保险审批机构和业务经营机构合一的模式。然而就目前我国的实际情况来看，采用这一模式存在较大的弊端：首先，行使审批职能与中国出口信用公司独立法人身份不相符。尽管中国出口信用保险公司是政府全资的政策性公司，但它毕竟是独立的市场经济主体，具有独立的经济账户和经济利益要求，并非一个行政主体。其次，不利于中国出口信用保险公司在国内法层面对海外投资保险进行商业化运作。因此，我国承保机构的设置也有待进一步完善。谢谢阅读！

❿ 我国海外投资保险的保险人是

网格:用来有规律的定位图像的距离
格点: 这不知道你说是哪一个.可能是画表格吧
艺术笔触:用来画一些比较乱的图形,比如头发,波浪~~~~
不过这几个都很用得到.不要太往这方面想了,主要是色彩搭配有立体感那种效果才值得深入一些