证券投资基金管理人与托管人之间

⑴ 谁能告诉我基金托管人与基金持有人之间的关系紧急

证券投资基金主要包括三方面当事人：基金管理人、基金托管人与基金持有人。它们之间职责明确、相互独立、相互制约。

·基金管理人：基金管理人是适应投资基金的投资运作而产生的基金经营机构，是投资基金的资产管理者和
基金投资运作的决策者。
·基金托管人：为了充分保障基金投资者的权益，防止基金资产财产被挪作他用，确保基金资产规范运做和
安全完整，基金往往委托一个机构负责保管基金的全部财产。这样的机构就是基金托管人。
在我国，基金托管人必须是由符合特定条件的商业银行担任。
·基金持有人：基金持有人也就是基金的投资者，是证券投资基金资产最终所有人，也是证券投资基金收益
的受益人和承担基金投资风险的责任人。

⑵ 证券投资基金反映的关系是投资者和基金管理人之间的一种什么关系

证券投资基金反映的关系是投资者和基金管理人之间的一种信托关系。

信托托关系实际上是信托法律关系。它由三个要素构成：

（1）主体，指信托法律关系中权利义务的承担者，包括委托人、受托人、受益人；

（2）客体，指信托法律关系主体的权利义务所共同指向的对象，即借以产生信托关系的资财；

（3）内容，即信托法律关系主体所享有的权利和应当承担的义务，具体的权利义务由信托法规定。

在证券投资中，投资者把钱委托给基金管理人进行打理，基金管理人对资金进行管理和处分，所以证券投资基金反映的关系是投资者和基金管理人之间的一种信托关系。

(2)证券投资基金管理人与托管人之间扩展阅读：

信托关系本质

信托关系是特定当事人之间的一种不对等的法律关系，通常产生在缔约双方当事人的谈判优势不平等时，一方因知识或专业方面的原因而在某种程度上必须信赖于另一方。

信托法上的受托人与委托人的关系是信托关系的最典型形态，但是现在信托的适用范围要广泛得多，已经被广泛地运用于公司法，合伙法甚至银行法等商业领域。

信托关系可以由当事人之间的合同所创设，特别是在一方当事人认为对方在特定领域更具有专业知识和经验时，可以通过合同明确创设双方之间信义关系，然而在实践中这种方式是很少见。信托关系也可以基于法律的默示而产生。法律默视的信托包括结果信托和推定信托两种。

按照学者们的一般理解，由合同所创设的信义关系暗含了双方当事人之间交易能力，地位与势力相对平等和均衡；而基于法律而产生的信义关系，是指在当事人之间的地位与实力具有明显不对等性时，法律给予某一方以特殊的保护或救济。

此时单靠受益人自己的力量难以对受信人的行为实行有效的监督和制约，受益人通常需求助于法律的特殊保护。因为受信人处于一种优势地位，拥有对他人财产的支配与控制权，而且受信人的行为将对受益人(或委托人本人)产生拘束力。

然而，受信人如何行使权利，委托人或受益人则并不能够完全控制或严密地监督，他们只有信任受信人，相信他们会以善意及适当的注意之方式为自己的最佳利益行为。

⑶ 基金管理人与托管人之间的关系是什么关系

A所有人是指，普通的基金持有者，可以理解为基民。经营者即基金公司，帮投资者投资债券、股票等。基金公司用投资人的钱投资证券市场的产品，所得收益与基金公司无关，基金公司通过收取申购、赎回、管理费来维持运营。
B经营是指基金管理者在证券市场交易时的一切经营活动。监管比如证监会，所起作用是指，在合法的范畴下，监督基金公司的经营。也就是监管与被监管的关系。
C持有的基金公司的证券凭证，而托管是指证监会所规定的，普通投资人的投资资本不会直接注入基金公司帐户，会在第三方，即银行的共同帐户中，资金的流入流出是受到证监会监管的。这样就不会出现捐款潜逃等不法行为。
D委托即基金公司会委托某银行代为管理资本帐户，受托即银行受托。

⑷ 证券投资基金的托管人和基金管理人有什么区别

为了保证基金资产的安全，基金应按照资产管理和保管分开的原则进行运作，并由专门的基金托管人保管基金资产。基金主要投资于证券市场，为保证基金资产的独立性和安全性、基金托管人应为基金开设独立的银行存款账户，并负责账户的管理

而基金管理人是基金市场最主要的参与者。一般是作为专业从事基金资产管理的机构，最主要职责就是按照基金契约的规定，制定基金资产投资策略，组织专业人士，选择具体的投资对象，决定投资时机、价格和数量，运用基金资产进行有价证券投资。

比较权威的，好像没有哦。基本还都是靠翻译国外文献。不是前段时间被海外学者指责，国内经济学家合格的不超过5个吗！所以你要了解这些东西最好看看国外的东西吧。我国在1997年11月14日，国务院批准发布了《证券投资基金管理暂行办法》（以下简称《基金管理办法》），为我国证券投资基金业的规范发展奠定了法律基础。而1998年3月23日，基金金泰、基金开元成功发行，揭开了我国证券投资基金发展的序幕。

⑸ 证券投资基金的托管人和基金管理人有什么区别

中大网校回答：

为了保证基金资产的安全，基金应按照资产管理和保管分开的原则进行运作，并由专门的基金托管人保管基金资产。基金主要投资于证券市场，为保证基金资产的独立性和安全性、基金托管人应为基金开设独立的银行存款账户，并负责账户的管理。

基金管理人是基金市场最主要的参与者。一般是作为专业从事基金资产管理的机构，最主要职责就是按照基金契约的规定，制定基金资产投资策略，组织专业人士，选择具体的投资对象，决定投资时机、价格和数量，运用基金资产进行有价证券投资。

⑹ 信托型基金管理人和托管人的关系及责任

尽管投资基金法律关系的特征与信托关系基本相同，但是毕竟只是根据信托原理设计，因而不能将其等同于信托，特别是在法律关系主体方面，虽然它遵循了信托关系主体架构，但是其独特之处在于它不同于信托关系中仅有三个当事人，而是由四个当事人（基金份额持有人、基金管理人、基金托管人、受益人）构成委托、受托、受益三方法律关系。在这一特征下，弄清四人三方关系，对于确定各当事人的权利义务以及他们的法律责任至关重要，而这一点恰恰是理论界争论不清、立法上尚未给出清晰结论的问题。(千金难买牛回头 我不需再犹豫)

从投资基金主体之间的关系来讲，基金份额持有人是委托人，这一点已为两大法系的信托理论所认同，但是在基金管理人与基金托管人之间以及他们与委托人之间的关系问题上，两大法系信托理论存在着不同看法，而且同一法系内部也有不同的观点，归纳起来主要有以下几种理论：(剖析主流资金真实目的，发现最佳获利机会！)

分离论。此为大陆法系国家较为流行的一种理论。这种理论主张投资基金中存在着二元结构，认为基金管理人与基金托管人并不处在同一层次，因此需要将两者的功能进行分离。该理论又分为自益信托型分离论和他益信托型分离论。前者以德国学者为代表，认为投资人（基金份额持有人）与经理人（基金管理人）之间存在第一层信托关系，经理人与托管人之间存在第二层信托关系。依此结构，投资人集委托人和受益人为一身，此为自益信托型分离；后者以日本、韩国以及我国台湾地区学者为代表，认为投资人虽为委托人，但仅是名义上的委托人，而实际委托人则是经理人，托管人为经理人的受托人，投资人为受益人，这一结构中实际委托人与受益人不是同一个人，此为他益信托型分离。

分离论的观点，实际上是对英美信托理论的移植。根据英美法关于信托的双重财产说，受托人拥有信托财产普通法上的所有权，这是判断基金管理人是否是受托人的根本标准。虽然基金管理人对信托财产拥有巨大的管理处分权利，但是毫无疑问，事实上是基金托管人而不是基金管理人拥有信托财产法律上所有权。正因为如此，不论分离论将投资基金的信托关系作几层分解，但其最终的或法律上的受托人仍然归结为基金托管人。在这一点上它与英美法上确定受托人的标准是一致的。

被动信托论。英美法根据受托人是否负有积极行为义务，将信托分为被动信托和主动信托两类。所谓被动信托是指受托人虽为信托财产名义所有人，但对信托财产并不负有积极行为的义务。该理论认为，在投资基金关系中，托管人名为受托人，实质上不负责基金的实际经营，而是接受管理人的指示对基金财产加以运用和处置。英美国家之所以对被动信托予以承认，旨在使人们对信托的利用更加灵活，以达到使自己和他人获益的目的。

虽然被动信托起源于英美法，但英美法却认为单位信托是主动信托而非被动信托。根据英国《1991年金融服务条例》，基金受托人有责任监基金督管理人行为与该条例、信托器乐、计划细节是否一致；对于基金管理人违反信托的指令，基金受托人有权拒绝。

用被动信托理论解释基金管理人和基金托管人的法律地位，主要为日本一些学者的观点，但并未被日本法所采用。日本信托法第一条规定的信托要件是：须将财产的管理、处分转移于他方，不允许受托人消极管理。实际上不仅日本法有此规定，而且美国《信托法重述（第二版）》第169条也有类似的规定：受托人一旦接受信托，即对受益人负有管理信托的义务。正因为如此，被动信托能否应用一直存在着较大争议。

共同受托人说。该学说认为，基金份额持有人是委托人，基金管理人和基金托管人是共同受托人。我国许多学者持此观点。

倒分离论。这种理论与分离论的分层结构相似，但是层次却相反，因此笔者将其称为倒分离论。该理论认为基金托管人是受托人（第一受托人），同时基金托管人又作为委托人，将基金财产委托给基金管理人（第二受托人）进行投资运作。

独立被信任说。该学说认为，基金管理人既非作为委托人的被信任者，亦非作为受托人的被信任者，而是一种独立的被信任者。

对于契约型证券投资基金当事人的法律关系的界定，我国立法者给予了高度关注。全国人大财经委在向九届人大常委会第二十九次会议所作的《关于〈中华人民共和国证券投资基金法（草案）〉的说明》中指出，“在信托制基金中，基金份额持有人、基金管理人和基金托管人等相关当事人之间的法律关系，决定其相互权利义务、责任承担直至整个信托制基金的构造。”基于此考虑，立法机关这个问题持慎重态度。由于对基金管理人与基金托管人的定位，即由谁来履行受托职责的问题存在较大争议，因此证券投资基金法在起草和审议过程中确定了四项原则：一是考虑在符合国际通行做法的基础上切合国情，尽量减少法律重新定位给基金运作带来的负面影响；二是考虑和信托法、合同法等法律之间的协调与衔接，避免相互矛盾和冲突；三是在现行信托制基金运作中，基金管理人与基金托管人分别独立承担相应职责，即基金管理人依法承担管理基金财产、基金托管人依法承担保管基金财产并监督基金管理人的投资运作等；四是避免基金管理人、基金托管人因过错造成基金资产损失时承担连带责任。

在上述原则指导下，最后通过的《证券投资基金法》对投资基金当事人法律关系作出了有别于英美法和大陆法信托理论的特别界定。根据对我国《证券投资基金法》相关条款的分析，笔者认为，该法对投资基金当事人法律关系的界定呈现以下特点：

一是将基金管理人和基金托管人同时界定为受托人，但并未区分是独立受托人还是共同受托人，或是有层次区别的受托人。《证券投资基金法》第3条关于“基金管理人、基金托管人依照本法和基金合同的规定，履行受托职责。”的表述即反映了这一特点。

二是基金管理人和基金托管人既非共同受托人，又非独立受托人，而是兼有两者特征的特殊受托人。我国《信托法》第31条规定：“同一信托的受托人有两个以上的，为共同受托人”；第32条规定：“共同受托人之一违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失的，其他受托人应当承担连带赔偿责任。”按照《信托法》31条的规定，基金管理人和基金托管人应该是共同受托人，因为他们是对同一基金财产进行受托管理。但《证券投资基金法》第83条关于“基金管理人、基金托管人在履行各自职责的过程中，违反本法规定或者基金合同约定，给基金财产或者基金份额持有人造成损害的，应当分别对各自的行为承担赔偿责任；因共同行为给基金财产或者基金份额持有人造成损害的，应当承担连带赔偿责任”的规定，前一种情形与《信托法》第32条规定的连带责任制度不符，因而很难认定基金管理人和基金托管人是共同受托人；而后一种情形则符合《信托法》第31、32条的特征，在这种情形下，基金管理人和基金托管人似乎又是共同受托人。

三是，基金管理人和基金托管人之间的关系，是互为委托人的关系。《证券投资基金法》第29条第5款规定，基金托管人根据基金管理人的投资指令，及时办理清算、交割事宜。从该款规定看，基金托管人是基金管理人的受托人。但29条第10款又规定，基金托管人有权监督基金管理人的运作。从这一款规定看，基金管理人又是基金托管人的受托人。同时，《证券投资基金法》第24、35条又分别规定，基金管理人、基金托管人两者任何一方的职责终止时，另一方均有权聘请会计师事务所对基金财产进行审计。根据《证券投资基金法》第29条的规定，并结合第24、35条综合考虑，笔者认为我国基金管理人和基金托管人之间是在受基金份额持有人的委托下的互为委托的关系。

⑺ 基金管理人与托管人之间是（ ）的关系。

【答案】D
【答案解析】基金管理人与托管人的关系是相互制衡的。基金管理人负责基金资产的经营；托管人由主管机关认可的金融机构担任，负责基金资产的保管。他们的权利和义务在基金合同或基金公司章程中已预先界定清楚，任何一方有违规之处，对方都应当监督并及时制止，甚至请求更换违规方。