通過參加職業責任保險抵禦審計風險。由於獨立審計是一個高社會責任和高執業風險的行業，會計師事務所即使足夠重視對審計風險的管理，也要承受一部分風險。而且隨著與審計相關的法律制度的建立健全，會計師事務所的民事賠償責任會不斷增大，風險事故帶來的損失可能是巨大的。因此，會計師事務所都採取了一定措施抵禦審計風險。中國大部分事務所採取了提取執業風險基金的做法，即提取一定比例的專項基金以彌補審計風險所帶來的損失。這是一種把審計風險引起的損失平均分攤到各個時期，在事務所內部化解的方法。而國際會計師事務所通行的做法是參加職業責任保險。它可以將注冊會計師行業的資金積累起來，由全行業共同承擔職業風險事故造成的損失，發生事故後的賠付能力可以滿足社會公眾的需
❷ 購買基金公司的基金，而基金公司持有某上市公司股票，現在cpa對該上市公司審計。會對獨立性產生影響嗎
基金公司每季度會發布一次季報，其中就有資產投資組合比例、金額，持有的前十隻股票明細等信息。另外，多家門戶網站的財經板塊每周有各基金倉位變化的預測報告，可以簡單了解其倉位增減，但無具體股票明細。
影響CPA獨立性的因素：1、競爭因素，會計師事務所在激烈的行業競爭中，為了穩定客戶，迫於管理當局的壓力，從而喪失了形式上和實質上的獨立性。 2、外界壓力因素，當注冊會計師屈服於管理部門的壓力出具不實的審計報告時，就喪失了其應有的獨立性，從而對審計報告的使用人造成危害。3、注冊會計師方面的因素，風險意識較為薄弱，這顯然不利於注冊會計師保持審計工作獨立性。4、密切關系因素，注冊會計師與客戶或僱傭單位存在長期或親密的關系，而過於傾向他們的利益，或認可他們的工作，將產生密切關系威脅。
綜上所述，購買基金公司的基金，而基金公司持有某上市公司股票，現在cpa對該上市公司審計。不會對獨立性產生影響。
❸ 基金公司的風險管理
可從如下四方面入手：
1、風險管理指標體系建設，客觀統一評價風險程度
2、流程、制度建設，做好風險管控
3、風險分類，包括信用風險、市場風險、操作風險、利率風險、流動性風險、戰略管理風險等。
4、風險計量，通過模型量化風險。關於風險量化，目前銀行走在最前面，最著名的就是新資本協議，有完整的風險管理體系
❹ 公司上市審計風險有哪些
常見風險信號
從哲學的角度，任何本質都將通過現象表露出來。同樣，在上市公司審計中，任何「非常」行為都會有其外露的跡象，即風險信號。若CPA能及早察覺，就能縮小審計范圍，重點審計疑點、難點，披露上市公司的違規行為。綜合考察近幾年上市公司舞弊案例，專家發現常出現如下風險信號，以供審計人員和市場參與者參考。
(一)籌資、投資盲目，並購無規劃
新上市的公司常利用募集到的資金進行資本運作，用於投資或並購其他企業，以擴大自身經營規模，擴展經營領域。同行業的橫向並購或相關行業的縱向並購，一般能降低成本(生產成本、稅負、交易成本等)，形成規模效益。但不相關行業的混合並購往往面臨較大風險，若公司對新涉足行業的前景估計不足，其經營行為必然難以順應市場需求，反而會對自身正常的經營、管理、組織程序產生負面影響，資源被浪費。涉及的經營領域過大，反而會拖垮原有企業。
有的上市公司不按招股說明書的要求將募集的資金投入使用，而將其托給券商在二級市場買賣股票，以提高投資收益。這是一種對投資人不負責的行為，若在二級市場深度套牢，投資人將遭受巨大損失。
因此，CPA要關注所籌資金的使用方向、使用效率，考察使用的合理性。對當年籌資、並購次數較多的上市公司，CPA應關注這些交易的真實性，是否存在利用多次並購交易調節利潤的情況，也應意識到自身實力不強的上市公司，若投資范圍過廣，將面臨較大經營風險，CPA則承擔著較大的審計風險。對委託理財事項，則要查閱相關協議資料，了解抵押情況，確定其合法性及可收回性。
(二)股價波動異常
企業的經營舉措公布後，股市將有提前量的反映，這是對未來的預期，而實施方案後的影響將在後期得以體現。投資者決策的依據是財務指標和經營成果，這也是上市公司違規造假的直接對象。
「銀廣廈」通過偽造購銷合同、出口報關單、虛開增值稅專用發票等手段，虛構主營業務收入、虛構利潤達7.45億元，其中1999年1.78億元，2000年5.67億元，使其業績出現驚人的增長，股價竟上漲了440%.
股價變動受外部交易環境和內部經營業績共同影響，CPA應結合本年度整個證券市場的行情來考察上市公司的股價，防止某些上市公司利用「牛市」來掩飾自身利潤的虛增，利用「熊市」來為自身虧損找借口。同時，應關注股價變動幅度較大時期前後所發生的經濟業務，上市公司極可能利用這些業務粉飾財務數據，操縱股價。
(三)更換會計師事務所
當新的委託客戶對更換會計師事務所無合理解釋，從某種意義上已對現任CPA予以提醒：該公司很可能存在違規行為。其原因，筆者認為有如下可能：
1、前任CPA已對該公司管理人員的正直性有很大懷疑，估計有較大風險，退出審計;
2、在重大問題上，CPA與管理當局存在較大分歧;
3、該公司持續經營能力有問題，CPA考慮不能完成委託要求，拒絕接受委託;
4、在上年度審計報告中，CPA披露了公司的重大財務問題，而本年度經營業績每況愈下，公司擔心前任CPA利用上年度審計信息優勢，披露更大問題。
在審計過程中，CPA應掌握近三年該公司的審計意見情況，向前任CPA了解相關信息，但這些信息僅作為參考，CPA主要利用自己的專業判斷估計風險水平。
(四)利潤質量不高
孤立地審查利潤表或現金流量表，都可能忽視問題所在，利潤表按權責發生制原則編制，並不能准確反映公司的實際盈利能力;現金流量表按收付實現制原則編制，也不能准確反映當期盈利能力。因此，要結合兩張報表分析，審查盈利質量。若該公司當年利潤較多，而經營活動現金流量為負，CPA應加倍關注其收入的 來源、構成，考察其真實性。
❺ 證券投資基金存在的風險主要有哪些
會出現虧損，請謹慎購買。
若想選擇合適的基金：
1、首先要設定自己的投資目標和投資期限，評估自己對風險的承受能力，確定自己是保守型、穩健型還是進取型投資者；
2、其次，仔細綜合考核各基金的多項指標，如多年來的收益表現，基金經理和研究人員的能力素質、基金管理公司的風險控制手段和投資風格等，從中選擇優秀的並且適合自己風險偏好的基金品種進行投資；
3、最後，請跟蹤您所投資的基金，結合該基金的表現、自己的資金狀況和收益目標來調整自己的金融資產組合。
您可以通過我行主頁的「基金」--「基金篩選」，根據風險承受能力及相關要求做基金篩選。
❻ 審計風險有哪些
一、審計風險
審計風險是指財務報表存在重大錯報時注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。審計風險取決於重大錯報風險和檢查風險。
（一）重大錯報風險
重大錯報風險是指財務報表在審計前存在重大錯報的可能性。重大錯報風險與被審計單位的風險相關，且獨立存在於財務報表的審計中。在設計審計程序以確定財務報表整體是否存在重大錯報時，注冊會計師應當從財務報表層次和各類交易、賬戶余額和披露認定層次方面考慮重大錯報風險。
1.兩個層次的重大錯報風險。
財務報表層次重大錯報風險與財務報表整體存在廣泛聯系，可能影響多項認定。此類風險通常與控制環境有關，但也可能與其他因素有關有，如經濟蕭條。此類風險難以界定於某類交易、賬戶余額和披露的具體認定；相反，此類風險增大了任何數目的不同認定發生重大錯報的可能性，對注冊會計師考慮由舞弊引起的風險特別相關。
注冊會計師評估財務報表層次重大錯報風險的措施包括：考慮審計項目組承擔重要責任的人員的學識、技術和能力，是否需要專家介入；考慮給予業務助理人員適當程度的監督指導；考慮是否存在導致注冊會計師懷疑被審計單位持續經營假設合理性的事項或情況。
注冊會計師同時考慮各類交易、賬戶余額和披露認定層次的重大錯報風險，考慮的結果直接有助於注冊會計師確定認定層次上實施的進一步審計程序的性質、時間安排和范圍。注冊會計師在各類交易、賬戶余額和披露認定層次獲取審計證據，以便能夠在審計工作完成時，以可接受的低審計風險水平對財務報表整體發表審計意見。
2.固有風險和控制風險。
認定層次的重大錯報風險又可以進一步細分為固有風險和控制風險。
固有風險是指在考慮相關的內部控制之前，某類交易、賬戶余額或披露的某一認定易於發生錯報（該錯報單獨或連同其他錯報可能是重大的）的可能性。
某些類別的交易、賬戶余額和披露及其認定，固有風險較高。例如，復雜的計算比簡單計算更可能出錯；受重大計量不確定性影響的會計估計發生錯報的可能性較大。產生經營風險的外部因素也可能影響固有風險，比如，技術進步可能導致某項產品陳舊，進而導致存貨易於發生髙估錯報（計價認定）。被審計單位及其環境中的某些因素還可能與多個甚至所有類別的交易、賬戶余額和披露有關，進而影響多個認定的固有風險。這些因素包括維持經營的流動資金匱乏、被審計單位處於夕陽行業等。
控制風險是指某類交易、賬戶余額或披露的某一認定發生錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但沒有被內部控制及時防止或發現並糾正的可能性。控制風險取決於與財務報表編制有關的內部控制的設計和運行的有效性。由於控制的固有局限性，某種程度的控制風險始終存在。
（二）檢查風險
檢查風險是指如果存在某一錯報，該錯報單獨或連同其他錯報可能是重大的，注冊會計師為將審計風險降至可接受的低水平而實施程序後沒有發現這種錯報的風險。檢查風險取決於審計程序設計的合理性和執行的有效性。由於注冊會計師通常並不對所有的交易、賬戶余額和披露進行檢查，以及其他原因，檢查風險不可能降低為零。其他原因包括注冊會計師可能選擇了不恰當的審計程序、審計過程執行不當，或者錯誤解讀了審計結論。這些其他因素可以通過適當計劃、在項目組成員之間進行恰當的職責分配、保持職業懷疑態度以及監督、指導和復核助理人員所執行的審計工作得以解決。
❼ 論審計的風險及管理
我國《 獨立審計准則》 中將審計風險定義為：「 會計報表存在重大錯報或漏報， 而注冊會計師審計後發表不恰當意見的可能性」。審計風險的產生既有注冊會計師自身的主觀原因， 也存在審計方法的客觀原因。因此， 控制審計風險必須從注冊會計師內部和其外部著手， 並將兩者有機地結合起來進行， 才能取得良好的效果。
一、加強自身職業道德建設，樹立嚴謹的工作作風
注冊會計師的工作性質決定了他所承擔的對社會公眾的責任。社會公眾在很大程度上依賴企業管理當局編制的會計報表和審計人員對會計報表的審計意見作為決策的依據。審計業務幾乎滲透了經濟領域的各個層面， 既權威性又有危險性， 如果職業道德觀念不強， 不能獨立、客觀、公正的對會計報表發表審計意見， 會給國家、投資者和債權人帶來損失， 相關事務所和關系人也難逃被處罰的厄運。目前注冊會計師法、公司法、證券法、會計法、刑法、民法通則等都有專門規定審計人員法律責任的條款， 審計人員違法和過失都要承擔行政責任和民事責任或刑事責任。有些對上市公司想方設法虛增利潤、優化業績， 使會計作假手段變得更加隱蔽，審計工作風險加大。面對這種情況， 注冊會計師應積極開展審計技術和方法的研究， 組織各方面的專家和審計一線人員， 深入剖析各種舞弊行為， 研究作假的方式和方法， 研究和分析異常的交易行為、違規的會計處理事項， 積極尋求審計的技術和方法， 保持高度的職業謹慎。尤其要加強對審計人員的風險意識教育， 使審計人員始終保持謹慎的工作態度和嚴謹的工作作風， 客觀公允地發表審計意見。風險意識淡薄和缺乏必要的謹慎性可能導致審計結果出現偏差， 乃至審計失敗。而現在審計工作中一個重要缺陷就是審計人員到現場的時間太少，把大量的時間花在會計數據的復核上， 僅僅關注財務報表的公允表達， 不關注被審計公司的舞弊現象。一旦被審計單位提供的會計資料嚴重失真， 那麼基於這些資料進行的審計工作都將毫無意義。在這個問題上已有很多例證， 中天勤事務所過分相信銀廣夏提供的會計資料， 對很多關鍵證據都沒有親自取證。如報關單、銀行對賬單、重要出口單據等均由被審計單位提供， 沒有實施必要的審計程序對其真假做進一步的確認； 擔任紅光實業 1996 年年審計的蜀都會計師事務所在審計過程中， 對一些重大的應收賬款沒有進行必要的函證， 也沒有對公司的主要存貨進行必要的盤點； ST 黎明採用大量虛假銷售、簽訂虛假合同等手段將 1999 年實際虧損3448 萬元謊報為盈利 5231 萬元， 為該公司出具境內審計報告的華倫會計師事務所負有不可推卸的責任。以上這些事件的發生說明審計人員在接受委託時已經喪失了職業謹慎和風險意識。
二、確立適合我國特點的審計風險模型，合理分配審計資源
審計環境對審計質量有很大的影響， 良好的環境有助於降低審計風險， 惡劣的環境會提高審計風險。步入 21 世紀的中國， 正處於政治體制和經濟體制改革的關鍵時期， 資本市場正在不斷完善， 相關法規陸續出台， 特別是審計法規在不斷補充並已初步形成了體系， 為審計人員規避審計風險提供了法律依據。即使如此， 上市公司的違規案件時有發生， 這些都加大了審計風險的可能性。因此， 要建立適合我國特點的審計模型， 合理分配審計資源，審計風險模型一般是指「 審計風險 ＝ 固有風險×控制風險×檢查風險」。當然， 也有對此模型加以修改的模型， 如美國一個審計學家把該模型修改為「 審計風險 ＝ 固有風險×控制風險×檢查風險×抽樣風險」。審計風險模型既從理論上解決了注冊會計師以制度為基礎採用抽樣審計的隨意性， 又解決了審計資源的分配問題， 使注冊會計師將審計資源分配到最容易導致會計報表出現重大錯誤的領域。
三、深入研究被審單位的內控制度， 強化會計師事務所建設
被審單位的內控制度是否健全， 執行得是否有效， 這些情況對審計人員來說極為重要。在審計時， 對內控制度方面查出的問題不能就事論事， 處理完了就了事， 而是要順藤摸瓜， 找出問題的症結， 分析深層次原因， 提出整改意見， 做到既治標又治本。
會計師事務所作為理性經濟人參與市場經濟活動， 遵循的是成本效益原則， 風險導向性審計充分體現了這一原則。因此， 會計師事務所在追求自身利潤最大化的過程中， 必須關注審計風險， 選擇運用風險導向型審計。在事務所內部按照一定的方法提取風險基金。提取風險基金不僅可以提高審計人員的風險意識和抵抗風險的心理承受能力， 而且還能對風險進行選擇， 迴避高風險的審計項目。在接受委託前， 事務所要對被審單位可能的審計風險進行評估， 放棄風險過大的項目。在計劃階段， 則要根據被審單位的情況安排適當的審計程序。如果有可能應藉助外部的力量， 防範審計風險。
總之， 隨著現代技術的不斷發展， 上市公司舞弊造假的手段也不斷更新， 注冊會計師應保持必要的職業謹慎， 在審計中保持懷疑觀點， 將財務報表公允表達與查找舞弊並行。如果注冊會計師在審計中能夠發揮積極的作用， 將會大大地減少和避免損失， 提高整個職業界的執業水平， 對上市公司的舞弊也會產生很大的威懾力。
❽ 關於美國權益基金公司的審計案例的詳細分析，求幫助
美國歷史上賠償額最高的審計案例－共同基金管理股份有限公司審計案例 審計案例介紹 共同基金管理股份有限公司(簡稱共同公司)規模大約5億美元左右，公司老闆是科恩福德。 麥坎迪·金(簡稱金氏)是金氏資源公司(簡稱金氏公司)的老闆，也是一個億萬富翁。 1968年初，科恩福德與金氏開始合作，達成了阿加布爾科協議，即共同公司將向金氏公司購買石油和天然氣產業，並設立自然資源資本帳戶(簡稱資源帳戶)來專門管理這些投資。盡管雙方並未簽署任何正式的合同契約，但在共同公司董事會會議記要中已清楚地記錄下，「金氏公司將為計劃中的自然資源資本帳戶提供自然資源產業，並以正常的價格予以結算，這些銷售價格將比給2百多位工業界或其他行業的買主的價格更為優惠」。共同公司的一位經理也證實了該協議的核心內容，即金氏公司將以成本價共同公司出售自然資源產業，成本價中包含取得該產業時發生的管理費用及合理的利潤率，這些利潤率一般約為7一8%。 最初，科恩福德同意從金氏公司那裡購買價值約1千萬美元的石油和天然氣產業。然而到1969年底，花言巧語的金氏說服了共同公司的管理人員，從他的公司購買了價值約1億多美元的石油和夭然氣產業。不幸終於降到了共同公司股東們的頭上。金氏在這些交易中，並沒有履行阿加布爾科協議。根據後來的法庭調查，金氏經常買進廉價的石油和天然氣產業，然後以高昂的價格出售給共同公司，有時價格其至超過原始成本的30倍。幾年後，股價的持續下跌以及金氏公司售給共同公司的劣質自然資源，迫使龐大的共同公司陷入了破產境地。共同公司的清算引起了一場大規模的民事訴訟糾紛。其中的主要被告之一就是安達信會計師事務所。他們曾經同時為共同公司和金氏公司提供審計服務。起訴安達信會計師事務所的人是共同公司破產清算的託管人約翰·俄爾，他是塔奇·羅斯會計師事務所的合夥人。約翰控告安達信會計師事務所沒有向共同公司的管理人員披露該公司一直被金氏公司所欺詐的信息。當審判結果揭曉時，安達信會計師事務所成為美國有史以來，針對會計師事務所的最高賠償額的受害者。 一、安達信會計師事務所與共同公司和金氏公司的雙重關系 安達信會計師事務所的三個辦事處參加了與共同公司有關的年度財務報表審計業務。日內瓦辦事處根據共同公司的規模、特點以及復雜性，對其審計給予了特別的注意。紐約辦事處負責簽訂審計業務委託書。並為共同公司的年度財務報表簽署審計報告，對審計結果承擔責任。丹佛辦事處在共同公司審計中扮演了重要的角色。其審計人員每年按紐約辦事處合夥人的要求，實施廣泛的審計程序以證實資源帳戶年末余額的准確性.另外，丹佛辦事處也對總部設在丹佛的金氏公司進行審計。不僅如此，負責金氏公司審計的合夥人和高級經理同時也負責監督共同公司的資源帳戶的審計。 共同公司破產託管人對安達信會計師事務所訴訟案中提出的一個關鍵問題就是，該事務所是否知道共同公司從金氏公司購買產業時，支付了過高的價格。法庭收集的證據表明，安達信會計師事務所丹佛辦事處的審計人員的確知道共同公司的資源帳戶實際上是由金氏公司管理。審計工作底稿上也曾特別註明，金氏公司有為資源帳戶「購買石油和天然氣產業的絕對自由處理權」。 丹佛辦事處還有查閱金氏公司賣給共同公司自然資源產業成本以及邊際利潤等有關資料的完全自由。訴訟案中另一個有關的重大問題是，安達信會計師事務所的審計人員到底是何時才知道共同公司以高價向金氏公司購買石油和天然氣產業的。安達信會計師事務所給共同公司的1968年度財務報表簽發審計報告的時間是1969年2月5日。 因此，法庭特別想弄清到這天為止，事務所對兩家公司間自然資源產業交易的價格情況，到底知道些什麼?訴訟案中牽涉的最後一個問題是，安達信會計師事務所知悉並捲入了幾次由金氏公司為共同公司安排的所謂價值重估交易?證據表明，許多由金氏公司安排的價
值重估交易是欺騙性的。例如，至少有兩次金氏公司聲稱找到了某個第三方，願意以遠高於公允市價的價格，購買某處石油和夭然氣產業中屬於共同公司或金氏公司的一小部分產權。然而，在共同公司管理人員不知曉的情況下，金氏公司與這些產業的購買者，事先秘密簽訂了「附屬協議」，確保後者在這些交易中不會遭受任何損失。附屬協議的存在，意味著價值重估交易並不是正常的公開交易，因而也不能作為確立這些自然資源產業公允市價的客觀基礎。顯然.金氏公司精心安排這些欺詐性的價值重估交易，目的在於使共同公司的經理們確信，他們的資源帳戶在增值。當然，這些價值重估交易明顯地高估了共同公司股票的凈資產值，一方面使已退股的投資者獲得了超額的收益，另一方面卻損害了那些長期持有股票的投資者的利益。 二、安達信會計師事務所對共同公司1968年財務報表的審計 法庭記錄顯示，安達信會計師事務所意識到了對共同公司的審計高風險性。這些風險主要體現在大規模的自然資源產業投資上。該事務所在共同公司的1968年度審計工作底稿上寫到，「在任何一次的自然資源交易中，共同公司所購買的產權都是最初由或同時被金氏公司擁有的產權的一部分。」 這是很不正常的。法庭記錄也提到，從1961年起，「金氏公司作為一個審計客戶就給安達信會計師事務所造成過多次嚴重麻煩。」 這些麻煩使安達信會計師事務所認識到，需要對共同公司與金氏公司問的業務往來進行詳細審查，並且對金氏公司若干次可疑的經濟業務予以較多的關注。在共同公司的1968年度審計中，安達信會計師事務所丹佛辦事處的審計人員詳細分析了金氏公司向共同公司出售自然資源產業的價格情況。分析結果揭示，金氏公司給予共同公司的銷傳價格遠高於給予其他客戶的價格。記錄的五筆金氏公司出售自然資源產業給共同公司的毛利率為：98.6%，98.7%，56.7%，58%和85.6%。因為大多數產業在出售給共同公司以前，金氏公司只持有了較短的時間，所以這些毛利率顯得特別的高。總結了安達信會計師事務所掌握金氏公司出售產業給共同公司的價格政策的情況後，法庭得出如下結論:「我們有理由肯定，在1969年2月5日安達信會計師事務所簽署共同公司的審計報告以前，就知曉了共同公司在1968年購買自然資源產業時所支付的價格，金氏公司獲得這些產業時的成本，以及在這些交易中的獲利情況。」盡管安達信會計師事務所已經掌握了這些事實，然而，在案件審理過程中，仍然存在一場曠日持久的爭論，即安達信會計師事務所是否能夠並且應該將這些信息運用到共同公司的審計中。爭論的關鍵問題是事務所能否以給客戶保密為由，不把從金氏公司審計中獲得的價格信息運用到對共同公司自然資源投資的審計中去。對這個問題應注意下述事實，共同公司審計和金氏公司審計有著密切聯系，對共同公司的資源帳戶審計是通過審查金氏公司的會計記錄來完成的。在某些情況下，安達信會計師事務所甚至是同時進行金氏公司審計和資源帳戶的審計。因此從該事務所為金氏公司和資源帳戶設立的審計檔案以及審計過程中收集的有關證據中可以看出，該事務所很清楚共同公司和金氏公司問長久的業務往來關系。審計中另一個關鍵問題是，所謂價值重估交易的可接受性，即通過出售自然資源產業的一小部分，來確定剩餘部分的公允市價。1968年12月，金氏公司替共同公司向霍克斯·拉芙公司出售了10%自然資源產業。霍克斯·拉芙公司也是安達信會計師事務所的一個審計客戶。共同公司根據這次銷售，確認了約90萬美元的投資增值。事務所對這次銷售的合理性產生了懷疑。因為共同公司持有該產業的時間很短，並且沒有任何地理上的新發現，不能證明該產業的價值超過取得時的成本。另外，共同公司根據產業10%的銷售情況來推定剩餘的90%也發生了增值，是否有足夠的說服力。後來發現，金氏和霍克斯·拉芙公司之間果然存在「附屬協議」.金氏給霍克斯·拉芙公司提供購買其產業時所需的定金，並免除該公司支付購買價格的所有義務。 菲爾·卡是安達信會計師事務所在丹佛辦事處的合夥人，負責金氏公司和共同公司資
源帳戶的審計工作。1969年1月，他發現了霍克斯·拉芙公司交易並不是正常的銷售業務。菲爾·卡將該信息告訴了安達信會計師事務所在紐約辦事處的合夥人約翰·羅賓遜。法庭記錄顯示，安達信會計師事務所內部「最高層合夥人」針對霍克斯·拉芙公司交易進行了激烈的討論。出於某些不願意披露的原因，該事務所最終決定不告知共同公司，霍克斯·拉芙公司交易不合法的事實，於1969年2月5日，就共同公司的1968年12月31日的財務報表簽發了無保留意見的審計報告。 三、安達信會計師事務所對共同公司1969年財務報表的審計 在為共同公司1969年度審計制定計劃時，丹佛辦事處合夥人菲爾·卡建立了一整套新的審計指南，以指導對共同公司隨後的價值重估交易的審計工作。顯然，建立審計指南是出於上一年度審計中對霍克斯·拉芙公司交易可疑性的考慮和將對共同公司1969年度審計承擔更大的責任兩種原因。 法庭證據表明，在共同公司1969年度審計中，丹佛辦事處要對資源帳戶的成本和市價的准確性承擔審計責任。安達信會計師事務所日內瓦辦事處合夥人向菲爾.卡提出了嚴厲警告說，如果沒有公允地反映全部真實情況，那麼僅僅披露共同公司對自然資源投資的估價方法是不合適的。 1969年11月，菲爾·卡草擬了一份關於審計指南的備忘錄，要求審計人員在審查共同公司以後的價值重估交易時必需遵循這些指南。該備忘錄經過了安達信會計師事務所負責西海岸審計業務的區域主管和芝加哥總部的行政合夥人審核，並都表示贊成。共同公司的管理人員也同時收到了這份備忘錄的副本。 1969年底，金氏公司要出售北極產業中屬於自己的部分權益(該產業中的大部分權益已由金氏公司在較早時賣給了共同公司)，並需要對這部分權益予以價值重估。金氏公司有關人員知道審計指南備忘錄的具體內容，並且努力使價值重估交易符合備忘錄的關鍵條款。最終金氏公司將北極產業中略小於10%的部分，賣給了美國路易絲安娜石油公司的主要股東麥坎(該人當時正經歷著嚴重的財務危機)。這次交易使共同公司在價值重估時，錯誤的確認其所擁有的北極產業增值超過了25%，增值總額約為1.19億美元。然而，在審計人員不知曉的情況下，金氏象以前和霍克斯·拉芙公司交易一樣，事先與麥坎簽訂了附屬協議。當菲爾·卡意識到北極產業的價值重估對共同公司的市場價值有著非常重大的影響時，他非常謹慎.根據法庭記錄，菲爾·卡將情況報告了安達信會計師事務所負責西海岸審計業務的地區主管。他說，單憑丹佛辦事處對價值重估交易的審查，無法得到充足的證據來證實共同公司北極產業投資的市場價值已得到增值。地區主管贊成此看法。菲爾·卡還指出，安達信會計師事務所芝加哥總部應該對是否同意共同公司自然資源投資價值的增值行使最終決定權，並承擔相應的責任。事實上，安達信會計師事務所的高級合夥人的確對這些投資進行了長時間的討論，討論的焦點集中在是否能夠對投資的公允市價作出肯定或否定的審計結論。但最後，審計人員還是對共同公司1969年12月31日的財務報表出具了有保留意見的審計報告。 在評價北極產業價值重估交易的審計工作時，法官特別重視這樣一個情況，即會計師事務所掌握了後來稱之為布萊克利·沃爾科特交易的真實情況，該交易使1966年金氏公司的凈收益增加了近40%，在布萊克利·沃爾科特交易中，金氏和買方在私下達成了一項非法的秘密附屬協議。該交易和霍克斯·拉芙公司交易、麥坎交易情況類似。從對金氏公司1966年度的審計工作底搞來看，安達信會計師事務所對該交易的性質產生了懷疑。工作底搞上寫道，布萊克利·沃爾科特交易似是而非，看來只是一種調高資產帳面價值的手法。盡管審計人員提出了他們的擔憂，但該事務所最後還是接受了金氏公司對該交易的會計處理方法。安達信會計師事務所之所以作出這樣的決定，是因為收到了金氏出具的保證聲明書。在聲明書中，金氏斷然否認了布萊克利.沃爾科特銷售業務中存在任何附屬協議，並保證金氏公司的管理人員以及所開展的經濟業務都是合規合法的。管理人員和關鍵雇員從沒有參與外
部經濟實體向金氏公司購銷自然資源的任何經營活動，不管這些參與是直接的，還是間接的。 1970年初，在簽署共同公司1969年度審計報告之前，安達信會計師事務所丹佛辦事處發現，布萊克利·沃爾科特交易是一場騙局，從而證明金氏在1967年出具的聲明書是虛假的。這個發現使得事務所從金氏公司那裡收集到的所有有關審計證據的真實性值得懷疑，這些證據是用來支持共同公司1969年度財務報表可信性的。特別是那些用來證實報表中所稱的共同公司對北極產業投資已顯著增值的證據，更令人難以相信。但法庭遺憾地發現，盡管已獲取了有關布萊克利·沃爾科特交易的最新信息，安達信會計師事務所卻仍繼續信賴從金氏和金氏公司那裡收集到的、與共同公司1969年度審計相關的審計證據。在1969年12月發生的北極產業價值重估交易事件以及認清布萊克利·沃爾科特交易真相後，安達信會計師事務所仍然繼續進行審計工作並向金氏索取了一份內容為「北極產業銷售是真實正常交易」的保證聲明書，另外同樣也從麥坎那裡取得了另一份類似的保證聲明書。然而，該事務所並沒有向麥坎查詢有關附屬協議的情況.在對共同公司1969年度財務報表簽署審計意見之前，《華爾街雜志》刊登的一篇有關文章，又一次引起了事務所審計人員的注意，懷疑麥坎交易中可能存在未公開的附屬協議。為此事務所又一而再，再而三的要求金氏公司進一步確定此交易是否真實，金氏公司也再次聲明，麥坎交易的真實情況和最初告訴事務所的情況完全一致。 四、共同公司破產託管人對安達信會計師事務所的控告和法庭判決 共同公司破產託管人對安達信會計師事務所的指控是:該事務所聽任共同公司被金氏公司欺詐;事務所沒有將丹佛辦事處從金氏公司那裡收集的成本和價格信息告訴共同公司的經理們;沒有告知北極產業交易是欺騙性的;該銷售未能滿足事務所制定的審計指南的要求。共同公司反復聲稱，如果事務所披露了其對北極產業交易實質的看法，他們則不會把金氏公司銷售北極石油和天然氣產業中的部分產權，作為評估本公司該產業權益價值的基礎。最後，共同公司的託管人還指控事務所沒有遵守委託書規定的義務，未將審計過程中發現的不正當行為告知共同公司的管理人員。審計業務委託書的部分摘錄如下: 「為了履行職責，我們將審查該公司1968年12月31日的資產負債表、凈資產及投資表，以及該年度的有關損益表、凈資產增值及變動表，以便我們能對財務狀況和經營成果發表審計意見。我們的審查將依據公認審計准則進行，包括在當時情況下我們認為必須的一切程序。這些程序將交叉使用，其中包括復核和測試會計程序和內部控制，檢查用以支持會計系統中已記錄交易的書面證據，有選擇地向客戶、信貸人、律師、銀行等單位和個人函證，以直接證實某些資產和負債的余額。 通過審查，可能會揭露某些盜用公款的行為和類似的不正當行為。但我們的審計程序並不是為了這個目的而設計的，而且，我們也不可能審查足夠多的交易，來保證揭示所有的盜用公款行為和其他不正當行為。一般來說，揭露這些行為，主要應依靠公司的內部控制系統以及對會計程序和記錄進行的有效監督。當然，我們會將所注意到的任何不正當行為，盡快通知貴方(法庭註明的重要陳述)。」 事務所的律師針對共同公司破產託管人的指控—作了反駁。一是如果把從金氏公司那裡獲取的信息告訴共同公司，將違反審計人員的保密性原則。二是堅持認為，把金氏公司北極產業中部分產權的銷售作為評估共同公司產業的市場價值的基礎，共同公司的董事會應負主要責任。在交易發生前沒有任何證據，在交易發生後也只有極少證據顯示，重估交易是欺騙性的。另外，原告並沒有證明，重估交易導致了共同公司北極產業投資價值的重大虛增。三是事務所宣稱，在審計過程中沒有發現任何可稱作「不正當行為」的交易或活動，當然，向共同公司的管理人員報告不正當行為也就無從談起。 對金氏公司向共同公司銷售的價格過高的情況，法庭作出結論，事務所應該向共同公司的管理人員報告。法庭認為，事務所對共同公司一直被金氏公司欺詐的事實完全了解.並
進一步指出:安達信會計師事務所沒有澄清有關各方的不同關系以及相互之間的交易價格，對共同公司財務狀況的公允表達造成了重大影響.」法庭認為，該事務所有責任查明北極產業銷售是否是公開交易?是否滿足了1969年11月為了支持重估交易而制定的審計指南的要求?事務所導致了共同公司的錯誤決策，因為審計小組有理由對北極產業銷售是否是公開交易產生懷疑。不僅如此，從掌握的所有事實來看，已合理地表明事務所應該知道1969年北極產業的重估從方法到結果都是虛假的，然而卻仍繼續堅持誤導性的、不完整的信息披露„。盡管共同公司的管理當局應對經營決策承擔主要責任，但是，當經濟交易的各個方面是如此令人困惑不解，令人無法了解客戶真實的財務狀況時，審計人員必須將情況通告客戶。對違約問題法庭認為:事務所沒有很好地履行委託書規定的義務，即向共同公司通報在審計過程中發現的任何不正當行為。法庭判定，北極產業重估是欺詐性的。 作出這個判決主要考慮了三個方面;①在對共同公司1969年度會計報表簽署審計意見以前，安達信會計師事務所了解到1966年進行的布萊克利·沃爾科特交易是欺詐性活動。②該事務所知道正在面臨財務危機麥坎是沒有經濟實力購買10%的北極產業的。③該事務所沒有詢問麥坎在北極產業交易中是否與金氏之間存在私下附屬協議。 在共同公司一案中對注冊會計師行業有著特別重要意義的方面有二點:一是審計人員保密性原則;二是對共同公司1969年度會計報表發表有保留審計意見報告並沒有減輕其事務所的法律責任.事務所在援引審計人員保密性原則來尋求保護時，忽略了下列事實:即該事務所在審計時利用的是金氏公司的會計記錄，並且曾多次要求金氏公司提供有關金氏公司和共同公司關系的信息。假設在此情形下要遵守保密性原則的話，審計人員可以：①強烈要求某客戶進行必要的披露;②披露存在某些對另一個客戶無效信息的事實;③退出其中一個客戶的審計。但是，該事務所沒有採取其中的任何一個措施。針對安達信會計師事務所對共同公司1969年度會計報表簽署的有保留意見審計報告，法官判決，審計報告中的保留意見，並沒有充分地向共同公司管理當局表明該事務所對自然資源產業估價的懷疑，也不能夠完全避免對共同公司經濟利益的實質性損害。 經過1981年夏季8周的審判以及2周的評議後，安達信會計師事務所被判向共同公司支付賠償金8079萬美元(後改判減少約1千萬美元)。這是美國歷史上由會計師事務所作出賠償最高的審計案例。