車輛掛靠保險有什麼風險

㈠ 汽車保險有什麼風險

汽車保險其實沒有什麼風險，它是一個非常好的東西，是對我們車子的一個保護，但是有的保險你沒有必要去多買，因為那些附加險概率很低。

㈡ 我把車子掛靠在別人名下會有哪些風險

這個掛在別人名下就是別人的車子，不屬於你的了。

㈢ 論車輛掛靠投保 保險

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

掛靠企業則負責為這些車輛辦理上牌、年審、保險以及營運手續，然後收取一定的管理、服務費用。掛靠車輛作為營運車輛，為追求經濟利益，超速、超載等交通違法行為時有發生，這為交通肇事埋下了不小的隱患，而一旦發生交通事故，就會造成人身傷亡和巨大的財產損失。實踐證明，掛靠經營模式給掛靠企業帶來了極大的經營風險，基於此，掛靠企業為了分散經營風險，都會在與實際車主簽訂的《車輛掛靠協議》中約定以下內容：乙方（實際車主）車輛的保險及其他項目保險，必須由甲方（掛靠企業）統一到保險公司代為辦理保險手續，其費用全額由乙方承擔。乙方發生行車事故，其責任和費用全部由乙方承擔，事故費用按保險公司的有關理賠辦法賠償後，不足部分，應由乙方用其車輛拍賣款和個人家庭財產彌補，甲方概不負責。掛靠企業通常會要求車主在交強險之外為掛靠車輛再購買足額的第三者責任險，而由掛靠企業「統一辦理」的保險，通常是以下兩種模式：1、由實際車主直接繳納保險費，作為投保人，掛靠企業為被保險人；2、掛靠企業先向實際車主收取保險費，然後繳納至保險公司，由掛靠企業作為保險合同的投保人和被保險人。掛靠車輛事故頻發，而一旦發生第三者人身傷亡的重大交通事故，車方與第三者（受害人）又很難就賠償問題達成一致，多數糾紛會走入司法程序，基於對掛靠車輛侵權責任承擔問題的不同理解和認識，法院的判決又是結果不一。有認為實際車主為車輛的實際所有人和使用人，應當承擔賠償責任的；有認為應當採用法定登記主義，由掛靠企業承擔賠償責任的；也有認為實際車主應當承擔賠償責任，而掛靠企業收費獲益，亦應對事故損失承擔連帶賠償責任的。人民法院生效的法律文書具有權威性和拘束力，而司法文書中對事故責任承擔主體的認定不一，更是讓掛靠車輛在侵權賠償後的保險理賠問題變的復雜起來，舉例說明：某掛靠車輛，在保險公司投保了交通事故第三者責任保險，投保人為實際車主，被保險人為掛靠企業，該掛靠車輛發生了交通事故，造成了第三者人身傷亡和財產損失，經協商或經法院判決，由掛靠車輛的實際車主對第三者進行了賠償，第三者也向實際車主出具了賠償憑證。接下來該依據第三者責任險向保險公司理賠了，請看下面三種索賠情形。A由掛靠企業向保險公司索賠保險公司會拒絕賠償，理由是，從相關賠償憑證上看，履行賠償義務的主體並非是被保險人（掛靠企業），被保險人並未因事故的發生遭受任何損失，無損失即無需補償，掛靠企業不能向保險公司請求保險金。B由實際車主向保險公司索賠保險公司會拒絕賠償，理由是，掛靠車輛雖然投保了第三者責任險，但實際車主並非是保險合同的被保險人，不能受到保險合同的保障，因此無權向保險公司請求保險金。C由掛靠企業與實際車主一並向保險公司索賠如果掛靠企業與實際車主一並向保險公司進行索賠，勢必要聲明保險標的為掛靠車輛，保險公司仍然可以拒絕賠償。理由是，實際車主不是被保險人，不能受到保險合同保障，而掛靠企業因為對保險標的不具有保險利益而同樣不享有保險金請求權（參看《保險法》第四十八條）。依據《保險法》的有關規定，結合損失補償原則，在財產保險中，要獲得保險金賠償，必須同時具備以下幾個條件：1、是保險合同的被保險人2、在保險事故發生時對保險標的具有保險利益。3、因保險事故的發生受到了財產損失。由此可見，保險公司的前述拒賠理由，從法律理論上來講是有依據的。當然也有觀點認為，掛靠企業收取掛靠車輛的服務和管理費用，因此對掛靠車輛具有保險利益，而相反的觀點則認為，掛靠車輛的損毀和侵權賠償，均由實際車主自行負擔了相應法律後果，掛靠企業並不因此造成任何實際損失，因此掛靠企業對掛靠車輛不具有保險利益。有關保險利益的研究目前非常有限，而掛靠企業對掛靠車輛是否具有保險利益的問題在保險司法實務中還沒有形成統一的認識。掛靠車輛作為事故高危車輛，更需要受到保險保障，但現實的問題是，掛靠車輛「投保時易，理賠時難」。究其根源，就是因為掛靠車輛的權屬、性質不明晰所造成的。機動車掛靠經營，有其獨特性和合理性，在相當長的一段時期內，這種經營形態可能都會持續存在。遺憾的是，目前尚無保險公司就掛靠車輛的承保與理賠問題形成較為科學的設計方案，筆者認為，保險公司如果不能對「掛靠車群」予以重視和區分，保險糾紛將無可避免，最終的結果是既失掉了業務，又失去了信譽。因為兩起涉及掛靠車輛的保險糾紛案件，使筆者對掛靠車輛的保險問題進行了一些思考，提供以下建議，見教於諸位，以供探討。1、在交通事故人身損害賠償訴訟中，盡量說服法院追加保險公司為共同被告。《保險法》第六十五條規定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠於請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。當掛靠車輛的車主、掛靠企業因為交通事故損害賠償問題被訴法院後，如果投保有第三者責任險，應當積極與原告（受害人）和法院溝通，提供車輛的保險信息，盡量讓法院把保險公司作為共同被告追加到訴訟中，這樣一來，不論法院認定的承擔賠償責任的主體是誰，都會首先要求保險公司在保險限額內直接向原告承擔賠償責任，這就避免了再行理賠可能產生的糾紛。2、掛靠車輛在投保時，盡量以實際車主為被保險人。

㈣ 掛靠別人公司來買社保有什麼風險

掛靠別人公司繳納社保，有重大違法違規行為，會給企業和個人帶來不良後果，例如罰款等。

當企業注銷或個人「跑路」後，勞動者很難追回社保費。另外，掛靠者認為掛靠行為「拿不上檯面」，多半不敢主動維權，這也助長了不良中介或者掛靠公司的氣焰。

(4)車輛掛靠保險有什麼風險擴展閱讀：

掛靠的小企業中，人力資源工作人員多兼任會計，事多繁雜，極有可能出現斷繳、漏繳的情況，參保者切勿選擇違法途徑參保。隨著社會徵信系統的完善，參保人騙保失信，也會對其個人發展造成不良影響。

如果掛靠者會被中介騙財，還需要承擔斷繳風險。被掛靠的企業也會面臨被「非員工」騙取薪資、福利待遇被取消的風險。

參考資料來源：中國工會新聞網-「非員工」掛靠企業繳社保，誰佔了誰便宜？

㈤ 掛靠公司車輛保險處理

掛靠車輛的行駛證名稱登記的是掛靠公司的名字，所以只能以掛靠公司的名義為車輛辦理保險。出險之後，保險公司也會把保險理賠款打到掛靠公司賬戶上去。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

㈥ 大貨車如果不經掛靠公司買保險有何風險

唯一的風險就是有些公司會耍無賴不給你辦理年審什麼的。望採納

㈦ 找掛靠公司交保險，有什麼風險

沒風險，只要確定他們正常幫你繳納即可，每個月你都可以到社保那去查他們到底交沒有，沒交的話要盡快處理即可。唯一不好的就是成本太高，除了保險是你自己全額承擔外你還要額外給一筆服務費。其實還不如自己在戶籍地交，或者你在本地注冊個公司或者個體戶自己交也行，這些需要對這行比較了解才能自己做。

㈧ 掛靠車輛如何保險

掛靠企業則負責為這些車輛辦理上牌、年審、保險以及營運手續，然後收取一定的管理、服務費用。 掛靠車輛作為營運車輛，為追求經濟利益，超速、超載等交通違法行為時有發生，這為交通肇事埋下了不小的隱患，而一旦發生交通事故，就會造成人身傷亡和巨大的財產損失。實踐證明，掛靠經營模式給掛靠企業帶來了極大的經營風險，基於此，掛靠企業為了分散經營風險，都會在與實際車主簽訂的《車輛掛靠協議》中約定以下內容：乙方（實際車主）車輛的保險及其他項目保險，必須由甲方（掛靠企業）統一到保險公司代為辦理保險手續，其費用全額由乙方承擔。乙方發生行車事故，其責任和費用全部由乙方承擔，事故費用按保險公司的有關理賠辦法賠償後，不足部分，應由乙方用其車輛拍賣款和個人家庭財產彌補，甲方概不負責。 掛靠企業通常會要求車主在交強險之外為掛靠車輛再購買足額的第三者責任險，而由掛靠企業「統一辦理」的保險，通常是以下兩種模式：1、由實際車主直接繳納保險費，作為投保人，掛靠企業為被保險人；2、掛靠企業先向實際車主收取保險費，然後繳納至保險公司，由掛靠企業作為保險合同的投保人和被保險人。掛靠車輛事故頻發，而一旦發生第三者人身傷亡的重大交通事故，車方與第三者（受害人）又很難就賠償問題達成一致，多數糾紛會走入司法程序，基於對掛靠車輛侵權責任承擔問題的不同理解和認識，法院的判決又是結果不一。有認為實際車主為車輛的實際所有人和使用人，應當承擔賠償責任的；有認為應當採用法定登記主義，由掛靠企業承擔賠償責任的；也有認為實際車主應當承擔賠償責任，而掛靠企業收費獲益，亦應對事故損失承擔連帶賠償責任的。 人民法院生效的法律文書具有權威性和拘束力，而司法文書中對事故責任承擔主體的認定不一，更是讓掛靠車輛在侵權賠償後的保險理賠問題變的復雜起來，舉例說明： 某掛靠車輛，在保險公司投保了交通事故第三者責任保險，投保人為實際車主，被保險人為掛靠企業，該掛靠車輛發生了交通事故，造成了第三者人身傷亡和財產損失，經協商或經法院判決，由掛靠車輛的實際車主對第三者進行了賠償，第三者也向實際車主出具了賠償憑證。接下來該依據第三者責任險向保險公司理賠了，請看下面三種索賠情形。 A 由掛靠企業向保險公司索賠 保險公司會拒絕賠償，理由是，從相關賠償憑證上看，履行賠償義務的主體並非是被保險人（掛靠企業），被保險人並未因事故的發生遭受任何損失，無損失即無需補償，掛靠企業不能向保險公司請求保險金。 B 由實際車主向保險公司索賠 保險公司會拒絕賠償，理由是，掛靠車輛雖然投保了第三者責任險，但實際車主並非是保險合同的被保險人，不能受到保險合同的保障，因此無權向保險公司請求保險金。 C 由掛靠企業與實際車主一並向保險公司索賠 如果掛靠企業與實際車主一並向保險公司進行索賠，勢必要聲明保險標的為掛靠車輛，保險公司仍然可以拒絕賠償。理由是，實際車主不是被保險人，不能受到保險合同保障，而掛靠企業因為對保險標的不具有保險利益而同樣不享有保險金請求權（參看《保險法》第四十八條）。 依據《保險法》的有關規定，結合損失補償原則，在財產保險中，要獲得保險金賠償，必須同時具備以下幾個條件： 1、是保險合同的被保險人 2、在保險事故發生時對保險標的具有保險利益。 3、因保險事故的發生受到了財產損失。 由此可見，保險公司的前述拒賠理由，從法律理論上來講是有依據的。當然也有觀點認為，掛靠企業收取掛靠車輛的服務和管理費用，因此對掛靠車輛具有保險利益，而相反的觀點則認為，掛靠車輛的損毀和侵權賠償，均由實際車主自行負擔了相應法律後果，掛靠企業並不因此造成任何實際損失，因此掛靠企業對掛靠車輛不具有保險利益。有關保險利益的研究目前非常有限，而掛靠企業對掛靠車輛是否具有保險利益的問題在保險司法實務中還沒有形成統一的認識。 掛靠車輛作為事故高危車輛，更需要受到保險保障，但現實的問題是，掛靠車輛「投保時易，理賠時難」。究其根源，就是因為掛靠車輛的權屬、性質不明晰所造成的。機動車掛靠經營，有其獨特性和合理性，在相當長的一段時期內，這種經營形態可能都會持續存在。遺憾的是，目前尚無保險公司就掛靠車輛的承保與理賠問題形成較為科學的設計方案，筆者認為，保險公司如果不能對「掛靠車群」予以重視和區分，保險糾紛將無可避免，最終的結果是既失掉了業務，又失去了信譽。 因為兩起涉及掛靠車輛的保險糾紛案件，使筆者對掛靠車輛的保險問題進行了一些思考，提供以下建議，見教於諸位，以供探討。 1、在交通事故人身損害賠償訴訟中，盡量說服法院追加保險公司為共同被告。 《保險法》第六十五條規定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。 責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠於請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。 當掛靠車輛的車主、掛靠企業因為交通事故損害賠償問題被訴法院後，如果投保有第三者責任險，應當積極與原告（受害人）和法院溝通，提供車輛的保險信息，盡量讓法院把保險公司作為共同被告追加到訴訟中，這樣一來，不論法院認定的承擔賠償責任的主體是誰，都會首先要求保險公司在保險限額內直接向原告承擔賠償責任，這就避免了再行理賠可能產生的糾紛。 2、掛靠車輛在投保時，盡量以實際車主為被保險人。