可保風險和不可保風險
保險公司承保的只是可保風險。
❷ 保險的性質
保險的性質
這是保險公司的萬能險.
萬能險,包括所有保險公司的萬能險,其交納費用分為期交和追交兩部分,追交部分就有一定比例獎勵,都是終身交費,沒有交3年,10年之說。
最低保證年利率只是一種參考數據,一切以實際盈利為准,重疾是附加在主險後面的。
多說說萬能險,萬能險在各個媒體都炒得沸沸揚揚的,萬能險真的萬能嗎?真的跟說的一樣嗎?是不是說保險交費靈活,交過三,5年就可以,對於保險,沒有這么一說,為什麼?換句話講,如果交費靈活,那就不屬於保險,而應該叫存錢,到銀行存活期,想存就存,想不存就不存,想存三年就存三年,想存五年就存五年,這才叫靈活。相信你也知道,現在社會上沒有免費的午餐。
還聽說領取自由,舉個例子:你到銀行存五年定期,當然你有權利提前支取,這才叫領取的自由性,只是你的利息只能按照活期利率進行計算,這就是本人承擔的損失。保險的領取,跟銀行完全的不同。
萬能險,如果說你有很多錢,可以考慮考慮;如果不是,建議一定要謹慎,否則最後你會說「保險是騙人的」之說。
在這里,我知道在這個行業,大家有公認的三句話,是這么說的「品牌在人壽」「平安的人才」「新華的產品」
關於投保原則需要注意的是:
(一)買保險先買醫療健康,有健康就能保證客戶擁有一切
(二)買保險輕言語重合同,人壽保險一般都是終生合同,買好了就能成為終生幸福,否則影響很大。
(三)保險產品需要具備保值增值的功能,現在的生活水平日增月高,必須能夠抑制通貨膨脹。
其實還有許多需要注意的地方,一定注意每一個細節,以上所述希望能夠對你有幫助。
❸ 保險一次事故的界定
何者謂「保險事故」?保險事故之「事故」性質為何?各國家或地區保險法上之界定並不一致,主要有兩種立法例。
第一種立法例是從保險事故的「後果」來界定保險事故的性質,為少數國家保險立法所采。例如,義大利《民法典》第1882條將保險事故定性於「災害事故」。該規定是從保險事故發生的「後果」來界定保險事故之性質,在一定程度上揭示了保險事故尤其是財產保險事故之性質。但是,災害事故之後果為一種「不幸事故」,而現代社會保險事故並非皆為「不幸事故」,7例如,人之生存險。所以「災害事故」不能揭示保險事故之全貌和性質。
第二種立法例是從保險事故的「原因」入手揭示和界定其性質,並為多數國家保險立法所采,但具體界定上卻不一致。例如,日本《商法典》第629條將其定位於「偶然事故」;韓國《商法典》第638條將其定位於「不確定性事故」;我國《保險法》第2條及澳門地區《商法典》第962條將其定位於「可能性事件」。我國台灣地區「保險法」第2條規定為「不可預料或不可抗力之事故」。筆者以為,上述國家或地區的立法規定從不同側面揭示了保險事故之本質,即客觀上可能存在的偶發事故或稱不可確性事件;雖然表述上不盡一致,且是否足以完全反映、揭示或涵括保險經營上的保險事故之性質或范圍,不無疑問,但其立法本旨則是共同的:通過直接限定保險事故之范圍,而間接地「排除被保險人通過自己意志或行為左右保險事故之發生」。
擴展閱讀:【保險】怎麼買,哪個好,手把手教你避開保險的這些"坑"
❹ 保險事故的性質是什麼意思
保險事故性質的立法界定
第一種立法例是從保險事故的「後果」來界定保險事故的性質,為少數國家保險立法所采。例如,義大利《民法典》第1882條將保險事故定性於「災害事故」。該規定是從保險事故發生的「後果」來界定保險事故之性質,在一定程度上揭示了保險事故尤其是財產保險事故之性質。但是,災害事故之後果為一種「不幸事故」,而現代社會保險事故並非皆為「不幸事故」,7例如,人之生存險。所以「災害事故」不能揭示保險事故之全貌和性質。
第二種立法例是從保險事故的「原因」入手揭示和界定其性質,並為多數國家保險立法所采,但具體界定上卻不一致。例如,日本《商法典》第629條將其定位於「偶然事故」;韓國《商法典》第638條將其定位於「不確定性事故」;我國《保險法》第2條及澳門地區《商法典》第962條將其定位於「可能性事件」。我國台灣地區「保險法」第2條規定為「不可預料或不可抗力之事故」。筆者以為,上述國家或地區的立法規定從不同側面揭示了保險事故之本質,即客觀上可能存在的偶發事故或稱不可確性事件;雖然表述上不盡一致,且是否足以完全反映、揭示或涵括保險經營上的保險事故之性質或范圍,不無疑問,但其立法本旨則是共同的:通過直接限定保險事故之范圍,而間接地「排除被保險人通過自己意志或行為左右保險事故之發生」。
❺ 保險事故的保險事故性質的立法界定
何者謂「保險事故」?保險事故之「事故」性質為何?各國家或地區保險法上之界定並不一致,主要有兩種立法例。
第一種立法例是從保險事故的「後果」來界定保險事故的性質,為少數國家保險立法所采。例如,義大利《民法典》第1882條將保險事故定性於「災害事故」。該規定是從保險事故發生的「後果」來界定保險事故之性質,在一定程度上揭示了保險事故尤其是財產保險事故之性質。但是,災害事故之後果為一種「不幸事故」,而現代社會保險事故並非皆為「不幸事故」,7例如,人之生存險。所以「災害事故」不能揭示保險事故之全貌和性質。
第二種立法例是從保險事故的「原因」入手揭示和界定其性質,並為多數國家保險立法所采,但具體界定上卻不一致。例如,日本《商法典》第629條將其定位於「偶然事故」;韓國《商法典》第638條將其定位於「不確定性事故」;我國《保險法》第2條及澳門地區《商法典》第962條將其定位於「可能性事件」。我國台灣地區「保險法」第2條規定為「不可預料或不可抗力之事故」。筆者以為,上述國家或地區的立法規定從不同側面揭示了保險事故之本質,即客觀上可能存在的偶發事故或稱不可確性事件;雖然表述上不盡一致,且是否足以完全反映、揭示或涵括保險經營上的保險事故之性質或范圍,不無疑問,但其立法本旨則是共同的:通過直接限定保險事故之范圍,而間接地「排除被保險人通過自己意志或行為左右保險事故之發生」。
❻ 保險事故中同時發生的多種原因
損失與近因存在直接的因果關系,因而,要確定近因,首先要確定損失的因果關系。確定因果關系的基該方法有從原因推斷結果和從結果推斷原因兩種方法。從近因認定和保險責任認定看,可分為下述情況:損失由單一原因所致
若保險標的損失由單一原因所致,則該原因即為近因。若該原因屬於保險責任事故,則保險人應負賠償責任;反之,若該原因屬於責任免除項目,則保險人不負賠償責任。損失由多種原因所致
如果保險標的遭受損失系兩個或兩個以上的原因,則應區別分析。
A多種原因同時發生導致損失
多種原因同時發生而無先後之分,且均為保險標的損失的近因,則應區別對待。若同時發生導致損失的多種原因均屬保險責任,則保險人應負責全部損失賠償責任;若同時發生導致損失的多種原因均屬於責任免除,則保險人不負任何損失賠償責任;若同時發生導致損失多種原因不全屬保險責任,則應嚴格區分,對能區分保險責任和責任免除的,保險人只負保險責任范圍所致損失的賠償責任;對不能區分保險責任和責任免除的,則不予賠付。
B多種原因連續發生導致損失
如果多種原因連續發生導致損失,前因與後因之間具有因果關系,且各原因之間的因果關系沒有中斷,則最先發生並造成一連串風險事故的原因就是近因。保險人的責任可根據下列情況來確定:
第一,若連續發生導致損失的多種原因均屬保險責任,則保險人應負全部損失的賠償責任。如船舶在運輸途中因遭雷擊而引起火災,火災引起爆炸,由於三者均屬於保險責任,則保險人對一切損失負全部賠償責任。
第二,若連續發生導致損失的多種原因均屬於責任免除范圍,則保險人不負賠償責任。
第三,若連續發生導致損失的多種原因不全屬於保險責任,最先發生的原因屬於保險責任,而後因不屬於責任免除,則近因屬保險責任,保險人負賠償責任。
第四,最先發生的原因屬於責任免除,其後發生的原因屬於保險責任,則近因是責任免除項目,保險人不負賠償責任。
C多種原因間斷發生導致損失
致損原因有多個,它們是間斷發生的,在一連串連續發生的原因中,有一種新的獨立的原因介入,使原有的因果關系鏈斷裂,並導致損失,則新介入的獨立原因是近因。近因屬於保險責任范圍的事故,則保險人應負賠償責任;反之,若近因不屬於保險責任范圍,則保險人不負責賠償責任。
擴展閱讀:【保險】怎麼買,哪個好,手把手教你避開保險的這些"坑"
❼ 保險事故中,同時發生的多種原因導致損失怎麼辦
多種原因同時發生,保險公司承擔賠償責任大體上會分兩種情況: 1.如果這些原因都屬於保障的風險,則保險公司承擔賠償責任;如果這些原因都屬於除外風險,保險公司不承擔賠償責任。 2.如果這些原因既有保障的風險又有除外風險,保險公司則需要看損失結果是否可以分解,即區分損失發生的原因。對損失結果可以分別計算的,保險公司只負責保障的風險所致損失的賠付;對於損失結果難以劃分的,保險公司一般不予賠付。
拓展資料
最近在處理保險理賠事故中遇到一個理賠案例,就是在人身意外傷害保險中,被保險人在交通事故中因嚴重的腦震盪而誘發癲狂與抑鬱交替症。在治療過程中,醫生叮囑其在服用葯物巴斯德林時切忌進食乾酪。但是,被保險人卻未遵醫囑,服該葯時又進食了乾酪,終因中風而亡,據查中風確系巴斯德林與乾酪所致,保險公司對此不承擔賠償責任。 很多人看到這里又要罵保險騙人的,保險這樣不賠那也不賠。那麼事實是這樣的嗎?保險公司為什麼不理賠呢? 這就涉及到一個關鍵知識點——近因原則,今天就跟大家詳細科普下。
一、什麼是近因 所謂近因並非指時間上或空間上與損失最接近的原因,而是指造成損失的最直接、最有效、起主導性作用的原因。例如,船舶因遭受魚雷的襲擊而進水,使船舶沉沒。若以時間上最接近沉船事故為理由而判定海水的進入為近因是不合理的。因此,當損失的原因有兩個以上,且各個原因之間的因果關系尚未中斷的情況下,其最先發生並造成一連串損失的原因即為近因。
二、近因原則的含義 近因原則確定保險責任的一項基本原則,基本含義是:一是規定近因的認定方法;二是在風險與保險標的損失的關系中,如果近因屬於被保風險,保險人就應負賠償責任。近因屬於除外風險或未保風險,則保險人不負賠償責任。
三、近因的認定方法 (一)從最初事件出發,按邏輯推理,判斷下一個事件可能是什麼;再從可能發生的第二個事件,按照邏輯推理判斷最終事件即損失是什麼。如果推理判斷與實際發生的事實相符,那麼,最初事件就是損失的近因。 (二)從損失開始,按順序自後向前追溯,在每一個階段上按照「為什麼這一事件會發生?」的思考來找出前一個事件。如果追溯到最初的事件且沒有中斷,那麼,最初事件即為近因。 例如,暴風吹倒了電線桿,電線短路引起火花,火花引燃房屋,導致財產損失。對此,我們無論運用上述哪一種方法,都會發現此案例中的暴風、電線桿被颳倒、電線短路、火花、起火之間具有必然的因果關系,因而,財產受損的近因——暴風,也就隨之確定了。 ?
四、近因的認定與保險責任的確定 從近因的認定與保險責任的確定來看,主要包括下列幾種情況: (一)單一原因 即損失由單一原因造成。如果事故發生所致損失的原因只有一個,顯然該原因為損失的近因。如果這個近因屬於保險風險,保險人應對損失負賠付責任;如果這個近因是除外風險,保險人則不予賠付。如某人投保人身意外傷害保險,後來不幸死於癌症。由於其死亡的近因是癌症,為人身意外傷害保險的除外責任,故保險人對其死亡不承擔保險責任。 (二)多種原因同時並存發生 即損失由多種原因造成,且這些原因幾乎同時發生,無法區分時間上的先後順序。如果損失的發生有同時存在的多種原因,且對損失都起決定性作用,則它們都是近因。而保險人是否承擔賠付責任,應區分兩種情況:第一,如果這些原因都屬於保險風險,則保險人承擔賠付責任;相反,如果這些原因都屬於除外風險,保險人則不承擔賠付責任。第二,如果這些原因中既有保險風險,也有除外風險,保險人是否承擔賠付責任,則要看損失結果是否容易分解,即區分損失的原因。對於損失結果可以分別計算的,保險人只負責保險風險所致損失的賠付;對於損失結果難以劃分的,保險人一般不予賠付。如某企業運輸兩批貨物,第一批投保了水漬險,第二批投保了水漬險並加保了淡水雨淋險,兩批貨物在運輸中均遭海水浸泡和雨淋而受損。顯然,兩批貨物損失的近因都是海水浸泡和雨淋,但對第一批貨物而言,由於損失結果難以分別計算,而其只投保了水漬險,因而得不到保險人的賠償;而對第二批貨物而言,雖然損失的結果也難以劃分,但由於損失的原因都屬於保險風險,所以保險人應予以賠償。 (三)多種原因連續發生 即損失是由若干個連續發生的原因造成,且各原因之間的因果關系沒有中斷。如果損失的發生是由具有因果關系的連續事故所致,保險人是否承擔賠付責任,也要區分兩種情況:第一,如果這些原因中沒有除外風險,則這些原因即為損失的近因,保險人應負賠付責任。第二,如果這些原因中既有保險風險,也有除外風險,則要看損失的前因是保險風險還是除外風險。如果前因是保險風險,後因是除外風險,且後因是前因的必然結果,則保險人應承擔賠付責任;相反,如果前因是除外風險,後因是保險風險,且後因是前因的必然結果,則保險人不承擔賠付責任。
案例一:一艘裝有皮革與煙草的船舶遭遇海難,大量的海水侵入使皮革腐爛,海水雖未直接浸泡包裝煙草的捆包,但由於腐爛皮革的惡臭氣味,致使煙草變質而使被保險人受損。那麼,據上述情況可知,海難中海水侵入是皮革腐爛損失的近因,而由於海難與煙草的損失之間存在著必然的不可分割的因果關系,所以煙草損失的近因也是海難,而非皮革的惡臭氣味。
案例二:人身意外傷害保險(疾病是除外風險)的被保險人因打獵時不慎摔成重傷,因傷重無法行走,只能倒卧在濕地上等待救護,結果由於著涼而感冒高燒,後又並發了肺炎,最終因肺炎致死。此案中,被保險人的意外傷害與死亡所存在的因果關系並未因肺炎疾病的發生而中斷,雖然與死亡最接近的原因是除外風險——肺炎,但它發生在保險風險——意外傷害之後,且是意外傷害的必然結果,所以,被保險人死亡的近因是意外傷害而非肺炎,保險人應承擔賠付責任。 (四)多種原因間斷發生 即損失是由間斷發生的多種原因造成的。如果風險事故的發生與損失之間的因果關系由於另外獨立的新原因介入而中斷,則該新原因即為損失的近因。如果該新原因屬於保險風險,則保險人應承擔賠付責任;相反,如果該新原因屬於除外風險,則保險人不承擔賠付責任。
案例一:在玻璃保險中,火災為除外風險,被保險商店附近發生火災時,一些暴徒趁機打破該商店的玻璃,企圖搶劫。此案中,火災與玻璃損失之間不是必然的因果關系,暴徒襲擊才是近因,故保險人應負賠償責任。 再回到我們文章一開始說到的理賠案例,就屬於多種原因導致的保險事故應該怎麼理賠。在此案中,食用相忌的食品與葯物所引發的中風死亡,已打斷了車禍與死亡之間的因果關系,食用乾酪為中風的近因,故保險人對被保險人中風死亡不承擔賠償責任。
❽ 保險學中,風險具有客觀可能性和不確定性,這兩個性質怎麼理解和區分
客觀存在 指在一定人數人群中一定有保險事故發生 不確定性指什麼時候發生 發生在誰身上不確定