下面的國企債券被有風險

㈠ 央企國企債券頻現違約折射啥

央企國企債券頻現違約是對於整個中國債券投資的一場風險教育，一直以來中國債券市場存在著各種「剛兌」的債券投資思想，對於信用風險比較漠視，現在央企國企債券也出現非單一的違約事件，說明有國資背景的也不能倖免於信用風險。現在整個債券市場的違約事件的發生有宏觀經濟下行壓力加大、企業債務負擔加重等因素，從行業上看，違約企業大多屬於煤炭、鋼鐵、有色等產能過剩行業。從券種上看，今年以來1年期以內的短期債務成為違約重災區。由此不難分析，近期違約個案中，產能過剩行業企業的基本面持續惡化，經營不善成主要因素。自美國次貸危機後，全球貨幣政策寬松，導致債券市場大規模擴容，且過去一直以來中國債券市場存在所謂「剛兌」現象，使得這種擴容也讓周期性行業很容易藉此大規模舉債經營，現在所出現的違約企業行業也是屬於周期性行業為主，而周期性行業很多時候是國資背景涉足較多的，債券違約事件增多是打破過去對於債券投資對於信用風險上的忽視。

㈡ 政府債券的風險主要是什麼風險

按理說政府債要比企業債靠譜。但是現在政府債也不安全了。

本人於2016年購買了這款《三都水族自治縣城鎮建設投資有限公司2016年直接債務融資》產品，用於三都水族自治縣農貿市場片區基礎設施建設工程項目，但是，到今年2018年9月份早已到期，可是，現在十月份都要完了，還是遲遲沒有收到我的本金和利息，也沒有任何明確的解釋……當初之所以敢入手，也是因為看中是國企融資、國資擔保，誰承想，ZF債現在也開始坑投資人的血汗錢了？？？最關鍵的是，該基金募集資金規模不是才不到2億元么？？？5.05億的土地抵押哪去了？？？注冊資金高達30億元的三都水族自治縣國有資本營運有限責任公司連我們這點錢難道都兌付不了嗎？？？說好的ZF三函支持呢？？？出了這樣的事情，三都縣人民ZF、財政局、人大常務委員會就視而不見嗎？？？將ZF信用置於何處？將我們對於GJ的信任置於何地？？？這可都是我們這些投資人一輩子的積蓄，全家的血汗錢吶，現在一紙通知說要延期、展期，憑什麼？？？請領導們重視，盡快給我們一個合理的解決方案，不要讓我們失去對ZF的信任！！！

㈢ 國企債券因資金鏈斷而違約怎麼辦

對於買了這債券的投資者來說現在沒什麼辦法，只能等待相關企業相關後續的拯救方案，能不能起到保護債權作用，一般這類情況都要拖一段時間，運氣好應該能全額本金和利息都能拿回來，運氣不好可能只保證全額本金，甚至本金也不一定保證能全額。如果情況比較復雜或惡化之類的出來一個拯救方案，有可能債券投資者還有可能要對相關企業重組具有表決權，要表決相關重組事項之類的。還有看一下能不能組織開一個債券持有者的一個權益大會，正常情況下在債券的募集說明書中應該對於債券違約時可以組織開一次這樣的大會的，具體如何執行建議看一下相關募集說明書，這些建議你在相關債券的所在的上市交易所里查找相關的信息。

㈣ 人民日報：不能動不動就拿納稅人錢為國企違約買單

債券市場要想健康持續發展，必須打破剛性兌付，這應該成為共識.
近日，東北特鋼債券違約事件，因其第一大股東是遼寧省國資委，引起廣泛關注。投資人希望能夠財政兜底予以兌付，企業大股東則試圖以「債轉股」「債轉貸」等方式解決。當地政府、主承銷商和投資人能否通過市場規則和法治方式達成共識、破解困局，考驗各方智慧。
債券違約有增加趨勢。談到近期幾起違約事件，財政部負責人直言，「援助但不兜底」。的確，對於國企債券違約的處置，應該用市場化手段、堅持法治化方向。債券發行是一種市場行為，不可避免有違約的風險。而長期以來，金融機構和投資者對國企債券違約風險漠視，存在著剛性兌付依賴。在發生兌付風險時，不少地方政府為了維持政府信用，也總是動用納稅人的錢，補市場的窟窿。當前，一方面是地方政府為國企兜底的能力越來越弱，一旦發生國企債券違約，動輒幾十億元，政府即便想兜底也有心無力；更重要的是，剛性兌付使國企債務風險越來越高，杠桿率不斷提高，風險積累也越來越大。
打破剛性兌付，恢復建立良性債券市場，需要讓市場在債券的資源配置中真正起決定性作用。國企的違約問題固然不同於一般企業，政府應該給予一定援助，但援助不等於兜底。作為市場主體，國企應該按照市場規則處理債務違約問題。國企之所以債務規模偏大、債務率過高，主因就是把政府當保姆、當靠山，而金融機構也患「國企崇拜」病，總覺得政府可以兜底。
長期以來，剛性兌付成為「行規」，金融機構、投資者忽視了背後的風險，導致債券市場價格失靈，風險信號失靈。債券市場剛性兌付如果一直硬撐下去，泡沫只會越來越大，杠桿越來越高。東北特鋼資產負債率遠超警戒線，各種貸款、債券還是一路綠燈，債務居然超400億元，就是一個例證。
如何加快形成有利於創新發展的投融資體制？實際上，長期存在的剛性兌付，使得債券市場扭曲失真。「權威人士」在人民日報指出，「有序打破剛性兌付」，「局部的風險該釋放的也要及時釋放，打破剛性兌付，反而有利於降低長期和全局風險」。債券市場要想健康持續發展，必須打破剛性兌付，這應該成為共識。剛性兌付打破，信用債的定價回歸市場，企業再發債券，其利率就會由市場根據不同行業的投資風險定價，利率和資金會優化配置，一些落後產能發行債券就會越來越難，這對於去產能、去杠桿，國企的深化改革、產業的轉型升級作用巨大。
對政府來說，則要釐清政府和市場、政府和企業的邊界。在市場經濟機制下，政府應該權責對等，該由市場來做的事情，不越位、不缺位。不能動不動就拿納稅人的錢來為國企的違約買單。同時，政府「援助不兜底」，該作為的必須作為。處理債券違約，要有底線思維，立足於防範區域性、系統性風險。應該看到，目前債券市場整體違約率很低，構不成系統性區域性債務風險。
市場化改革的大方向絕不能倒退，債券處置也必須遵循市場化、法治化原則。發債企業、地方政府、承銷機構和市場監管部門應發揮各自作用，既不兜底，也要堅決防止逃避債務的惡意違約，盡最大努力保護投資者合法權益。

㈤ 國有企業債券與金融債券相比哪個風險高

首先要知道在我國的企業債券中，發債資金的用途主要在固定資產投資和技術革新改造方面，並與政府部門審批的項目直接相聯。 由於銀行等金融機構在一國經濟中佔有較特殊的地位，政府對它們的運營又有嚴格的監管，因此，金融債券的資信通常高於其他非金融機構債券，違約風險相對較小，具有較高的安全性。所以，金融債券的利率通常低於一般的企業債券，其風險更高的在一般條件下可以說金融債劵。

㈥ 央企債券都開始違約了，理財產品怎麼選才安全

您好，您所說的央企債券可能並不是央企債券。
您要區分清楚國有和國有控股是兩個不一樣的概念、你在這兩類企業購買的理財產品風險性穩定性可能都存在差異。以下是我的舉例：
中國銀行-國企，你在這里購買的產品是比較有保證的。（這屬於國有）
掛名在中國銀行旗下、中國銀行只是股東之一：比如XXX公司，注冊資金5千萬。中國銀行作為股東出資1千萬。 那這XXX公司只能說是國有控股，權威性安全性低了很多，前段時間央視報道倒台的P2P平台，就屬於這類，但在宣傳中，他們就號稱央企，實際上偷換概念。

需要大家仔細區分

㈦ 債券有風險嗎

債券分類很多，債券是一種債權憑證，理論上任何債券都是有風險的，但債券中的國債因為發行主體是國家，基本不存在無法到期償付利息和本金的情況，所以國債又被成為金邊債券，相對是沒有風險的。

但風險又分為好幾種，
比如到期償付風險，國債是國家發行的，所以基本沒問題，到期都可以獲取本金和利息，而公司債，則可能因為公司倒閉，最後公司破產無法償付本金和利息，或者只能償付一部分。
再比如貨幣貶值風險，比如你買一年期國債，利率8%，而這時候經濟不景氣，通貨膨脹，貨幣貶值，購買力下降10%，雖然在錢數上你仍然獲取了8%的利息，但實際上已經較一年前貶值了2%，當然，如果你沒有買國債，而是存在了銀行里，一年利息只有4%那麼相應就貶值了6%，由此看，國債還是比銀行存款要保值的多。
但，就現在而言，買債券中的國債是無風險的。

㈧ 國企發行的債卷，購買後，比如國企倒閉了會怎樣本金還能回來嗎

你這個問題問的挺好的，我們就舉個現成的例子
去年9月份，國內首例國企債務違約申請破產案例的主角：保定天威集團有限公司就演過這么一幕。根據《破產法》相關規定，天威集團及上述三家子公司已具備破產重整的條件，經上級批准，擬申請破產重整。之前發行的二十五億債券兌付就成了大問題
如果走了破產法，有兩種可能性
第一：公司的剩餘財產清算後，規定是要按順序進行補償《企業破產法》第一百一十三條規定來進行的，如果公司的清算財產足夠，能支付各種費用。那購買債券的本金和利息都有望收回，要是清算的財產不足全額償還債權的，就按各自比例來進行償還一定的本金和利息
第二：如果與其他企業進行重組之後，接手的企業有可能按洽談的內容來進行債權補償，至於比例如何規定就按之前的協商進行
不管是那一種方法，都需要一個蠻長時間的過程，一般情況來說最壞的情況也會得到一部分的本金補償...至於補償比例多少就不好說了