理財舞弊風險

❶ 淺談財務舞弊與防範

一、財務舞弊的種類
財務舞弊是指用財務欺詐等違法違規手段，給舞弊人帶來經濟利益，而最終導致他人受到傷害或遭受損失的故意行為，舞弊是現代社會的一個毒瘤。財務舞弊可以分為兩類：一是侵佔資產；侵佔資產是指被審計單位的管理層或員工為謀取自身利益，採用財務欺詐等違法違規手段使被審計單位遭受損害的不正當行為，如：管理層或員工在購貨時收取回扣，將個人費用在單位列支，貪污收入款項，盜取或挪用貨幣資金，實物資產或無形資產等。二是做出欺詐性財務報告，可能源於管理層通過操縱利潤誤導財務報表使用者對被審計單位業績或盈利能力的判斷。美國安然、世通，我國的紅光實業、銀廣廈，瓊民河等舞弊案件均屬於這一種類，如以下情況：
1.對財務報表所依據的會計記錄、原始憑證或相關文件記錄的操縱、偽造或變造。
2.隱瞞或刪除交易或事項。
3.對交易事項或其他重要信息在財務報表中做出虛假不真實的表達。
4.故意或蓄意使用不當的對與確認、計量、分類或列報有關的會計政策和會計估計。
5.故意違反會計准則的相關規定編制財務報表。
二、財務舞弊動因的分析
由於舞弊存在被發現的風險以及職業道德等方面的壓力，也就是說舞弊亦有成本，所以在正常情況下，理性的人寧願尊重客觀事實，也不願去冒這種風險。但是，一旦面臨某種壓力和誘惑，被審計單位舞弊的沖動就會變得強烈。正如Joseph T. vrells指出的，財務報表舞弊「不是始於管理層的不誠實，而是發端於某種環境——這種環境存在兩個特徵：（1）激進的財務業績目標；（2）目標未實現將被視為不可寬恕的氛圍。換言之，財務報表舞弊產於壓力」，法爾莫公司正是由於虧損的壓力以及美納斯急欲籌資擴張的慾望才鋌而走險，走上了造假的不歸之路。
三、舞弊產生的風險因素
1.舞弊者的需求。如動機或壓力，財報舞弊者具有舞弊的動機是舞弊發生的首要條件，具體表現為財務穩定性或盈利能力受到不利經濟環境，行業狀況或被審計單位運營狀況的威脅，管理層為滿足外部預期或要求而承受過度的壓力，管理層或治理層的個人經濟利益受到被審計單位財務業績或狀況影響。個人生活方式或財務狀況對公司敵對情緒。市場需求大幅下降，所處行業的經營失敗增多，競爭激烈或市場飽和，業務利潤率不斷下降，嚴重或持續的虧損使被審計單位可能破產、喪失抵押品。管理或治理層擁有相當數量的公司股票或債券，因為追求個人奢侈生活條件而侵吞資產。管理層的報酬與財務業績或公司股票的市場表現掛鉤，公司正在申請融資等情況都有可能促使管理層產生舞弊的動機。以上情況就給舞弊者造成一種無形的壓力。
2.具備一定的外部條件、環境。財表舞弊者需要具有舞弊的機會，具體表現為被審計單位組織結構復雜或不穩定，對管理的監督失效，內部控制存在缺陷。被審計單位所從事的行業信息透明度不高。組織結構復雜，存在異常的法人組織形式或管理形式。大量採用分渠道，銷售折扣及退貨等交易方式，壟斷某些業務，從事科技含量高，研發周期長或市場風險大的經營業務。不相容職務分離不充分或獨立審核不力，交易授權審批制度不健全，對高層管理人員財務支出的審查薄弱，如差旅費、業務招待費。以上這些方面都給舞弊者創造條件。舞弊發生的可能性增加。公司對資產管理鬆懈，公司管理層能夠凌駕於內部控制之上。相關規章制度形同虛設，可以隨意操縱會計記錄等。
3.舞弊者心理方面。管理層態度不端或缺乏誠信，管理層與注冊會計師關系異常或緊張。只有舞弊者能夠對舞弊行為予以合理化解釋，舞弊者才能心安理得，而不會惴惴不安。舞弊者可能對自身的舞弊行為進行各種合理化解釋。如，侵佔資產的員工可能認為單位對自身的待遇不公平，編制虛假財務報表者可能認為造假不是出於個人利益，而是出於公司的集體利益。
四、可能導致舞弊的交易或事項
1.非預期會計方法或估計的變動，尤其是公司績效不良時。
2.相對於銷貨的成長，應收賬款及存貨出現不尋常的增長。
3.發生使公司利潤大幅度變動的非預期交易。
4.財務報表被簽發保留意見，或更換會計師，沒有令人信服的理由。
5.對單一或少數產品，顧客或交易的依賴。
6.存貨大量增加超過銷售所需，尤其是高科技產業的產品過時的嚴重風險。
7.盈利能力逐漸下降，例如折舊由年數總和法改為直線法而欠正當理由。
五、財務舞弊的解決方法
1.建立健全財務制度。完善現行的財務制度和會計准則，減少會計核算的彈性空間。要嚴格按《內部會計控制規范》建立健全內部控制制度。企業應在遵循《會計法》等法律法規的基礎上，結合公司的實際情況，合理制定內部控制制度，從而保證公司財產物資的安全和會計資料的合法、真實、完整。
2.完善公司治理結構，加速構築「股東大會—董事會—經理班子」這一基本模式。要加強獨立董事的制度建設，充分發揮獨立董事的作用。要建立起公司內部有效的制衡、約束和監督檢查機制。賦予股東廣泛的訴權，在明晰股權的基礎上，再強化股東的股權意識，這對於發揮股東作用，完善公司法人治理結構更有好處。
3.內部控制的建立、執行、評估、完善。在防範舞弊的方法中，最為大家公認的就是建立良好的控制制度，因為幾乎所有的舞弊事件都是與內控的薄弱環節相聯系。防範舞弊重要機制是控制。包括控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監督等五要素。因此，我們應從這幾方面入手完善企業法人治理結構，消除內部人控制等現象，切實建立起有效的內部控制制度。
4.保證信息的及時，准確的溝通，減少信息的不對稱，信息的不對稱是指每個人掌握私人信息，這些信息不為他人所知，從而佔有某方面的信息優勢地位，但也正處於其他方面的信息劣勢地位。在現代企業中，由於所有權和經營權的分離，經營者享有的關於企業生產經營的信息遠多於所有者。在這種情況下，如果經營者具有損人利己，肥私的意圖時，舞弊行為有可能發生。因此，建立內部信息與溝通系統，使得內部員工能取得他們在執行、管理和控制企業經營過程中所需的信息使信息透明化。
5.倡導誠實正直的企業文化。為從根本杜絕舞弊行為，要在企業形成一種忠實誠信的氛圍，一方面企業最高當局堅持以身作則，另一方面，定期在進行內部宣傳，在僱傭員工時應考慮道德品質。
6.健全以審計監督為主，財政、稅務、人行、證券、保險、監管等部門監督檢查及社會輿論監督相結合的綜合外部監督體系。
7.推廣經濟責任審計，真正做到「不經審計，不得離任，不經審計，不得提拔。」當經濟責任審計的開展越有效，舞弊的動機就越弱，信息質量就越高。
8.提高會計人員的職業道德，擴大「會計委派制」的范圍，減少會計人員對單位領導的人身依附。要實現以誠信為目標的會計職業道德目標，必須多管齊下，開展全方位、多形式、多渠道的會計職業教育，逐步培養會計人員的會計職業道德情感，樹立會計職業道德觀念，提高會計職業道德水平，使會計職業健康發展。

❷ 舞弊審計的風險

舞弊審計的風險主要是指企業組織中實際存在著舞弊行為及現象，而審計未能有效發現，從而做出了不恰當審計結論的可能性。此外，還包括因審計越權造成的法律風險。形成舞弊審計風險的因素較多,主要有以下方面:
(1)從審計模式看，風險導向審計模式並不能有效的履行舞弊審計的責任和目標，仍然存在審計風險。
(2)從審計許可權看，由於內部審計人員沒有真正的法律權力，不能使被審計者認真對待審查，在實施舞弊審計時，很難把握審計的深度和審計的職責范圍，容易在審計過程中超越審計職權而觸犯有關的法律法規，從而導致審計「越權」風險。
(3)從審計方法看，在採用抽樣審計方法下，內部審計人員不可能逐一檢查企業賬務，而舞弊是有意的隱瞞事實，因此審計風險更大。另外，重要業務審計的難度、關聯方面的影響、控制環境的薄弱等眾多因素的存在，會使內部審計實施舞弊審計有較大的風險，還有可能形成吃力不討好的現象。
(4)從審計報告看，在編制舞弊審計報告時，也往往會忽視舞弊審計報告與常規審計報告程序上的差別，沒有徵求法律顧問的意見，致使由於措辭或定性不當而使審計報告有違法的風險。

❸ 什麼是舞弊風險因子理論

該理論是 伯洛格那 (G.Jack.Bologana)等人在 GO NE理論 的基礎上發展形成的，是迄今最為完善的關於形成 企業舞弊 的風險因子的學說。 它把舞弊風險因子分為個別風險因子與一般風險因子。 個別風險因子是指因人而異,且在組織控制范圍之外的因素, 包括道德品質與動機。 一般風險因子是指由組織或實體來控制的因素,包括舞弊的機會、 舞弊被發現的概率以及舞弊被發現後舞弊者受罰的性質和程度。 當一般風險因子與個別風險因子結合在一起, 並且被舞弊者認為有利時,舞弊就會發生。

❹ 如何識別管理層舞弊風險

近年來，管理層凌駕控制之上發生舞弊行為雖不可預見，但在實施審計過程中，常常遇到以下幾種舞弊行為：
一是防範因其包裝粉飾隨意改變商品銷售確認原則，「超前」確認。有的企業管理層為其小 集體所謂「業績」，凌駕控制之上，操縱會計分錄，並編制虛假財務報表，不擇手段，扭曲財務 狀況。管理層採用「瞞天過海」，「超前」確認營業收入：本來商品所有權的主要風險轉移購貨方， 經營管理權繼續存在、相關經濟利益沒流入企業，收入成本也不能可靠計量、小至幾十萬元，大 至幾百萬元的營業收入超前確認，虛增銷售收入，騙取上級領導的信任與重用。其結果是：收入 與成本不「配比」，收入與費用不「對稱」，收入與利潤不「相當」，進貨與收入不「適宜」等。 對此應高築防範「堡壘」，抵禦風險侵蝕。 其防範方法是：測試日常會 計分錄及其相關調整事項。
二是防範因其「避稅」將商品銷售收入「後移」。管理層操縱會計分錄，採用「移花接木」 的手段，將已售出的商品銷售收入「後移」下個年度。這樣做一則造成了庫存商品賬面價值與庫 存實有量價值分離，形成賬實不符，二則扭曲了企業財務狀況和經營成果，致使資金結構失「調」， 庫存商品失「實」，嚴重誤導了財務報表使用者經營決策。
其防範方法是：查問財務報告過程人員的調整活動和實質性測試應收賬款的增減變化情況。
三是防範管理層因個人利益，操縱會計記錄，故意虛增應收賬款和營業收入。為了經濟責任 目標的結賬，管理層「借雞下蛋」結果禍從天降：把本期本來沒有發生的業務往來單位的應收賬 款與營業收入對等虛增，既不減少庫存，又不增加成本，只是想純增一塊收入，卻無形中為企業 增加一塊稅費，「偷雞不成反蝕一把米」。這嚴重破壞了會計核算正常秩序。 其防範方法是：注重應收賬款賬齡分析和周轉狀況，查異常和很少使用的往來賬戶。
四是防範隨意變更會計政策。管理層操縱會計記錄，混淆1 年以內和1 年以上待攤費用界限， 對於本期應分攤的費用，不攤或少攤，並轉為1 年以上。如個別企業長期待攤費用占資產總額的 74%；固定資產折舊「朝令夕改」按其所需，採取少折或不折，待攤費用像「滾雪球」一樣越滾 越大，潛虧因素越來越多，固定資產磨損補償來源不足，嚴重影響企業再生產和可持續經營能力。 其防範方法是：查賬看證、閱文、詢問會計政策、會計評估偏向依據。
五是防範人為改變資產負債的結構。管理層凌駕控制之上，操縱會計記錄，為了其擴大實力， 任意改變財務報表的結構，如有的企業期末資產總額比上年期末數翻兩番還多，億元資產突變為 了幾億元資產，為其裝飾門面，虛張聲勢，採取資產與負債同增，一 邊增加其他應收賬款，一 邊增加其他應付賬款（不是借貸余額編表調整）其結果是結構比例「失調」，資負率不符合 2：1 的要求，嚴重扭曲了企業變現和償還能力以及持續經營能力的風險分析與決策。 其防範方法是：查看上期會計報表期末數與本期期末數對比，抽樣測試會計記錄。
六是防範關聯交易「暗箱操作」。管理層操縱會計記錄，對母子公司之間的關聯交易「暗箱 操作」。管理層為了獲取更大的利潤，受利益分配誘惑，採用對有關聯交易企業之間的收入、費 用、材料、利息等相互「轉讓」。如收入和費用採取「轉讓定價」、關聯企業間的原材料和產品銷 售採用「低進高出」或「高進低出」、借款利息轉移「負擔」等變幻手段。總之是哪方有利就轉 讓哪方，嚴重違反了企業會計准則和企業會計制度。 其防範方法是：測試整個會計期間的會計憑證記錄及其相關調整事項。

❺ 如何判斷評估舞弊導致的重大錯報風險

1）實施風險評估程序獲取的信息，並考慮各類交易、賬戶余額、列報，以識別舞弊風險。
2）將識別的風險與認定層次可能發生錯報的領域相聯系。評估舞弊導致的重大錯報風險不僅要著眼於財務報表層次，而且要與認定層次相聯系，以設計和實施進一步審計程序。
3）識別的風險是否重大。識別的舞弊風險的重大程度，直接關繫到注冊會計師對舞弊導致的重大錯報風險的評估。
4）識別的風險導致財務報表發生重大錯報的可能性。

❻ 財務舞弊風險是指什麼

1 考慮人員的適當分派和督導2 考慮被審計單位採用的會計政策3 在選擇進一步審計程序的性質、時間和范圍時，應當注意使某些程序不為被審計單位預見或事先了解

❼ 財務舞弊的原因

隨著社會經濟以高速度發展，人們進行經濟決策就需要更多更為准確的數據和信息，上市公司財務報告所提供的各項財務指標是衡量企業發展狀況的依據，其重要性不言而喻，每個信息使用人的行為方向與資源配置動態都直接被財報的准確性所影響。如若較多上市企業出具虛假財務報告，或許會導致投資者作出錯誤決策而導致投資失敗，如此一來便會嚴重消磨投資者的投資熱情，擾亂證券市場秩序，增加社會不穩定因素。在財務舞弊更復雜、隱蔽性更強的新情況下，財務舞弊的識別和治理面臨更加嚴峻的挑戰。因此，系統深入探索企業舞弊的共性特徵，防止企業舞弊以及降低審計失敗率刻不容緩。
1.1.2 研究意義
本文研究以我國醫葯上市公司為研究對象，研究上市公司財務舞弊特徵與防治對國家經濟發展有著建設性的意義。一是有助於保障資本市場各種經濟活動的有序進行。二是資本市場的穩定與完善程度對一個國家的發展至關重要。眾所周知，資本市場疲軟會造成經濟頹勢的惡性循環，證券投資者作為市場交易中的活躍分子發揮著重要作用，所以保護在投資市場中處於信息弱勢的中小投資者，三是有助於營造公平的投資環境。有助於增強中小投資者投資信心，此外，還有助於審計監督水平的提高。財務舞弊特徵給審計人員提供了全新的視角，將審計過程中容易忽視的細節總結出來，並且將企業顯示的各種特徵信號聯系起來，給注冊會計師審計提供了便利。
1.2 國內外文獻綜述
1.2.1 國內文獻綜述
閻達五、王建英(2001)採用「十分法」將取得的 1996 至 1998 年統計樣本中的資產收益率、應收賬款周轉率、盈利質量指標按數值大小進行排序，通過均值差異檢驗，得出財務舞弊企業所呈現的具體特徵[1]。
章美珍(2002)將銀廣夏舞弊案例貫穿全文，從關聯方、經營活動現金流出量、內部控制等幾個方面闡述了企業舞弊的端倪，該案例分析具有很強的說服力和 可參考性[2]。
耿建新、肖澤忠等(2002)運用案例研究與實證研究相結合的方式，分析了億安科技與銀廣夏的財務數據指標特徵，隨後又對 36 家盈餘操縱公司進行實證檢驗，發現財務舞弊公司在舞弊前每股現金流量顯著小於非舞弊公司[3]。
毛志宏、李荷和張星明(2006)通過選取上交所 2001 年-2004 被證監會處罰並披露57家 A 股公司作為研究對象，運用邏輯回歸模型詳細論證出了獨立董事比例、獨立董事年薪以及會議次數與上市公司財務舞弊的可能性是負相關的[4]。
羅秀珍(2012)從董事會治理角度對董事會構成、董事薪酬、審計委員會三方面進行展開論述，並輔以回歸分析，驗證了高層人事變動與董事會治理與財務舞弊相關性[5]。
方軍雄(2003)選取1993至2004年十年間被證監會處罰的48家公司作為樣本，將應收賬款周轉率、董事會專業人員數量、資產負債率、每股收益作為變數，採用二項 Logistic 回歸方法發現舞弊公司與非舞弊公司在上述四個指標方面存在顯著差異[6]。
阮錦勤(2003)運用邏輯回歸模型論證了股權結構、股權集中度以及董事會特徵與財務報告舞弊的關系，提出並證明監事會人員數量與企業財務舞弊的正向關系[7]。
岳殿民(2008)以 1997 至 2006 年被監督部門依法查處並曝光的 53 家公司並剔除數據不全、剔除證券行業種類公司得到 36 個舞弊樣本，再選取沒有舞弊行為的公司作為對照，綜合運用邏輯分析模型得出了盈利能力特徵與舞弊的關系[8]。
萬東敏(2012)將 2003 至 2010 年製造行業的舞弊樣本與經過 5 原則篩選的 27個參照樣本納入 Logistic 分析模型以及 T 檢驗，從企業內部結構、財務指標、審計意見等角度展開分析其與舞弊的相關性，具有較准確的識別率[9]。
張海燕將(2013)以2004年至2012年間被依法查處披露的44家舞弊上市公司與 44 家報表沒有作假的公司作為研究對象，通過 SPSS 軟體分析 27 個自變數並進行 T 檢驗，採用逐步向後的方式進行剔除，避免多重共線情況，得出應收賬款周轉率和流動比率是區別財務報告舞弊的有效指標[10]。
謝曉燕、程富（2009）通過分析評價的性質和內容，指出我國現階段對內部控制缺乏科學合理的評價標准，通過國際比較，找出我國與國際發達國家內部控制評價體系中的差距[11]。
戴文濤、王茜、譚有超（2013）研究了影響我國企業內部控制評價外部環境、主客體、設立目標、評價方法、規范等內容，並且提出一個完整的企業內部控制評價概念框架[12]。