① 無證駕駛，保險公司墊付後，追償什麼
無證駕駛屬於違法行為，保險理應不賠。但是交強險有墊付功能，在緊急救人情況下，交強險先行墊付醫療費，事後保險公司會向肇事者追償這部分醫療費
② 舉例說明交強險可以進行墊付追償的行情
交強險的墊付，《機動車交通事故責任強制保險條例》規定得很明確，無需舉例。
《機動車交通事故責任強制保險條例》
第二十二條有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，並有權向致害人追償：
（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；
（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；
（三）被保險人故意製造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。
③ 保險公司全付後是否能全額追償
保險公司全付後，能全額追償 。 2012年6月2日，韓某駕駛蘇NHG***重型貨車與李某某駕駛的蘇NNN***號貨車發生碰撞，造成韓某、李某某受傷、兩車受損的交通事故。2012年6月18日，公安交警大隊出具交通事故證明，因事故發生時，事故路口未安裝視頻監控設備，現有證據無法查清任何一方當事人有違反交通信號燈指示通行的違法行為，事故原因無法完全查清。但韓某未取得機動車駕駛證駕駛機動車，是導致事故發生的原因之一。事故發生後，李某某起訴至法院，因上述車輛在某財產保險股份有限公司處投保了交強險等險種，李某某要求韓某及該保險公司承擔損害賠償責任。2012年10月26日，法院作出民事判決，判決某財產保險股份有限公司在交強險責任限額范圍內賠償李某某120000元，其餘損失由韓某賠償事故責任的50﹪。判決生效後，某財產保險股份有限公司已履行120000元的賠償義務。後該保險公司以韓某系無證駕駛，保險公司在賠償損失後，依法享有追償權為由，起訴至人民法院，要求韓某給付其墊付的保險賠償款120000元。
在審理本案時，對保險公司支付的保險賠償款享有追償權無疑義，但對是否享有全額追償權存在兩種意見：
第一種意見認為：韓某無證駕駛發生交通事故，保險公司在交強險責任范圍內墊付保險賠償款後，有權向致害人追償。鑒於法院判決韓某承擔事故責任比例為50﹪，則韓某應在其責任限額內向保險公司承擔責任，即承擔金額為60000元（120000元×50﹪）的給付責任。
第二種意見認為：保險公司對韓某無證駕駛發生交通事故造成的損失，在交強險責任范圍內承擔保險賠償款賠付責任後，因交強險的賠付不按過錯責任比例分擔，且根據交強險對違法行為的制約性規定原則，及侵權法中侵權行為的終局性過錯賠償責任原則，韓某應將保險公司墊付的保險賠償款全額支付給原告。鑒於法院判決保險公司在交強險責任限額范圍內賠償第三者損失120000元，且該公司已實際履行，故韓某依法應給付保險公司保險賠償款120000元。
筆者同意第二種意見，理由如下：
《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規定：「有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，並有權向致害人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；（二）……；（三）……。……。」。該條款是對保險人承擔交強險賠償義務的除外責任的情形規定，體現了對被保險人違法行為的制約性原則，以及致害人終局性過錯損害賠償責任原則。2012年，《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規定：「有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的； （二）……；（三）……。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。」，該條款亦規定了駕駛人在無證駕駛等三種情形下發生交通事故，保險公司在交強險限額范圍內應當承擔的賠償責任，是最高院在繼交強險關於保險人在特殊情形下僅承擔「搶救費用」的墊付責任規定之後，為充分保護受害人利益，嚴格制約被保險人的違法行為，所作的更為全面的司法解釋。另依據該解釋第十九條規定：「未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。」，即便車輛未投保交強險，在駕駛人存在該解釋第十八條規定的三種情形下發生交通事故造成損害時，投保義務人和侵權人依然應在交強險范圍內對第三人不按過錯責任比例承擔賠償責任。本案中，韓某無機動車駕駛證駕駛車輛造成交通事故，符合上述規定的情形，保險公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任後，有權向致害人韓某追償，韓某依法應將保險公司墊付的賠償款全額支付給原告。
④ 保險公司陪付後又追償怎麼辦
保險公司全付後是否能全額追償，要視當事人情況確定。
根據當事人的責任進行賠償，保險公司全付後的追償只能按照當事人不需要承擔的責任部分進行追償。當事人應當承擔的責任部分本身就是保險公司的責任．
有無證駕駛、醉駕、被盜搶期間肇事的、被保險人故意製造道路交通事故的，保險公司全付後有權向致害人全部追償。
根據《機動車交通事故責任強制保險條例》規定
第二十一條被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。
第二十二條有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，並有權向致害人追償：
（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；
（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；
（三）被保險人故意製造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。
第二十四條國家設立道路交通事故社會救助基金（以下簡稱救助基金）。有下列情形之一時，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機構有權向道路交通事故責任人追償：
（一）搶救費用超過機動車交通事故責任強制保險責任限額的；
（二）肇事機動車未參加機動車交通事故責任強制保險的；
（三）機動車肇事後逃逸的。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
⑤ 投保人墊付保險費能否向保險人追償
《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條公布後，全國各地基本將商業三者險一起合並審理，盡管要求一同審查商業三者險保險合同內容，但相比保險合同糾紛案件的審查深度，交通事故在審查保險合同中比較粗糙，如有的甚至缺乏保險合同一方的主體，不審查投保單等。盡管審查過程可能相對簡單，但是交通事故形成的判決仍然具有既判力。如案例一，交通事故案件中已經否定了非醫保葯的效力，那麼保險公司不能再以合同約定向被保險人追償非醫保葯。同理，這一點不因被保險人是否墊付醫療費而影響，案例二中法院不再審查保險合同，直接以被保險人是代保險人墊付，直接判決保險公司支付墊付費用。而案例三中，盡管根據保險合同保險人享有免賠率，但由於交通事故案件中的棄權，仍然不能向被保險人追償。
那麼是否存在類似交強險中的追償情形？如果被保險人無證或醉駕呢？商業三者險與交強險不同，根據保險合同，此種情況屬於商業三者險保險公司免賠，也沒有直接賠償受害人的義務，因此不能判決保險人賠償受害人後向被保險人追償。
那麼是否就不存在商業三者險中保險人向被保險人追償的情形呢？答案是否定的。根據保險法六十五條，被保險人未向第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償。如果保險人疏於審查或者被保險人偽造證據的，保險人賠付後可以基於不當得利主張向被保險人追償。
⑥ 車主借車後交強險限額內墊付後是否具有追償權
【案情】
湖南省平江縣人民法院審理一起原告張某訴被告黃某借用合同糾紛案件。原告張某將自己所有的未購買機動車交通事故責任強制保險的湘FXXXX車輛出借給被告黃某，被告黃某駕駛車輛將第三人李某撞傷，經過平江縣人民法院判決原告張某在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償李某102437.23元。現原告張某向法院起訴，要求向被告黃某追償該筆賠償款。
【分歧】
合議庭對此問題產生兩種不同的觀點：
一種觀點認為，按照《機動車交通事故責任保險條例》規定，車輛所有人或管理人未購買交強險的違法行為與受害者不能無條件的從保險公司獲得交強險的賠償款之間存在必然聯系，因此應當由車輛所有人在交強險限額內承當無過錯賠償責任，所以本案應駁回原告的訴訟請求。
另一種觀點認為，肇事方是導致受害者損傷的直接原因，應當具有賠付義務，強制投保交強險的法律功能在於保障受害人依法得到賠償，而不是減輕或免除肇事者賠償責任，因此法院應當確認所有人即張某的追償權。
【評析】
筆者贊同第二種觀點，但應有限追償：
理由：
一、從機動車交通事故責任保險條例關於強制投保交強險的立法本意及當前的司法政策角度考慮出發，確保所有人的追償權：（1）意味將車輛所有人和事故肇事方雙方財產納入賠付范圍，最大限度的保護受害方獲得賠償，與交強險立法宗旨相符；（2）根據所有人、肇事方的過錯確定追償范圍，也能更有效的分散風險、消化損失，平衡當事人各方的利益。
二、參照《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條對保險公司追償權的規定，車輛所有人在事故中沒有過錯，而未投保交強險，導致受害方無法直接從保險公司獲得賠償，現所有人相當於保險公司的地位，在交強險范圍內墊付後，應確保所有人的追償權。（1）從交強險性質來看，交強險作為機動車責任強制保險，其具有一定的社會公益性，其設置目的在於保護道路交通事故受害者的人身損害能夠得到及時有效賠償。所有人承擔賠償責任後，如果不賦予所有人追償權，使得侵權人在嚴重違法的情況下仍然可以通過交強險轉嫁風險，顯然這並不符合交強險的立法本意。如果肇事者故意造成交通事故，主觀上存在重大過錯，其違法程度與醉酒駕駛、無證駕駛相當，甚至更大。況且，在導致事故發生時是否存在故意、醉酒駕駛等違法情形已難以查實，如果讓所有人承擔終局責任，則無異於放縱了行為人的違法行為，而加重了所有人的責任，有違公平原則；（2）從鼓勵駕駛人遵章駕駛的價值取向看，交通肇事者既是嚴重違反道路交通法規的違法行為，也是違反社會公共道德的行為，如由所有人承擔終局的賠償責任，則與鼓勵駕駛人謹慎、遵章駕駛的正面社會價值取向相違背，不利於引導駕駛人謹慎、遵章駕駛。因此，在駕駛人有過錯情形下，應當賦予所有人追償權，讓侵權人承擔過錯賠償責任。
三、從交通事故性質分析，准許所有人有限追償
1、交通事故屬於侵權類糾紛，根據侵權責任法的規定，肇事者承擔過錯責任糾紛，如果事故的發生，肇事方主觀存在過錯，所有人在交強險限額墊付後，從公平的角度出發，應確定所有人在肇事者過錯責任范圍內追償。
2、車輛所有人具有拒絕瑕疵交付的義務。現所有人將未購買交強險的車輛交付肇事者上路行使，所有人應承擔瑕疵交付責任，所以所有人在交強險限額內只能有限追償。
（1）如果所有人事先告知肇事者，所有人可以在交強險賠付范圍內全額追償；如果所有人事先告知肇事者車輛沒有購買交強險，肇事方繼續使用並造成交通事故的，應免除所有人的賠償責任，但告之行為舉證責任應歸於所有人，並且不能作為抗辯受害人的理由，只能在墊付後，全額向肇事方追償。
（2）如果所有人未告知肇事者，原則上，所有人不能向肇事者追償，但是有下列情形的除外：肇事者轉借未取得駕駛資格他人駕駛；合法借用後，發生醉駕；故意製造道路交通事故；但如果發生例外情形，所有人也只能在肇事者過錯范圍內追償。因為受害方責任發生損失部分，是由於所有人沒有購買交強險，導致賠償風險從保險公司轉移至所有人，所有人對受害方責任損失部分向肇事者追償，無疑加重肇事者的賠付負擔，違背交強險的立法本意，也與侵權責任法確定的歸責原則不符。
⑦ 交強險哪些情況下可以先墊付搶救費用然後這種物質害人追償
首先我們要肯定一個觀點。交強險的墊付與追償是有條件的。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規定在一下4個情況下（無牌無證駕駛機動車；駕駛人醉酒駕駛機動車；被保險的車輛被在被盜期間發生交通事故的；被保險人蓄意製造交通事故）保險公司需要按照相關規定在責任限額范圍內墊付搶救費用的義務，墊付後有權向致害人追償。 老李是一個貨車車主，是個法盲，購車之後只在保險投保了交強險，並沒有購買其他的險種。有一天晚上老李開著貨車回家，路上由於剎車和避讓不及時，撞死了一位闖紅燈的行人。交警勘察後發現，老李是無證駕車撞死行人，老李負事故的主要責任，行人負次要責任。行人家屬向法院提起刑事附帶民事訴訟，法院裁定由於行人闖紅燈占部分責任，老李賠付一定比例賠償金，老李在自己研究過交強險的墊付與追償相關規定之後決定，不支付全額的費用。行人家屬將老李及其公司告上了法庭。保險公司在交強險范圍內承擔賠付責任，超出交強險部分由老李自己承擔。案件結束後，老李本以為這個案件就此結束了，但是沒想到竟收到了保險公司的起訴狀副本，要求向老楊追償，超出范圍的賠償金，一時間老李一時間躊躇萬千，不知道該如何是好。 通過這個案例我們可以看出，關於交強險的墊付與追償的原則是：先墊付，後追償。但當無證駕駛人肇事後進入訴訟階段後，將要面臨的是保險公司在交強險墊付與追償范圍內賠償後的追償事項。另外，交強險墊付與追償條款第九條特別明確了交強險墊付責任除搶救費用之外的其他損失和費用，保險公司不負責墊付和賠償。所以我們可以多投一份，不管你在哪裡，登陸平安官網，輸入個人信息和操作即可完成投保。另外在平安保險也在官網上提供了計算器，幫助你對自己的車險費用進行估算，各種費用一目瞭然，當然你也可以到我們線下的網點進行與服務人員的一對一咨詢，他們將竭誠為你服務。
⑧ 交強險墊付以後追償，如果沒錢保險公司會怎麼
保險公司會將致害方起訴至法院、請求保全財產、判決後申請強制執行