基金公司財報審計風險點

⑴ 私募基金風控規則有哪些

對單個私募基金的風險控制可以從以下幾個方面展開：
1、分段投資

分段投資是指私募股權投資基金為有效控制風險，避免企業浪費資金，對投資進度進行分段控制，投資資金的劃撥要按照項目進程分階段進行，而不要一次到位。

2股份比例調整

在項目投資中，私募股權基金運用復合型的金融工具，如轉換優先股、可轉換債券、附認股權債券或其組合等，進行投資中的股份比例調整，從而降低自己的風險。

3合同制約

事前約定各方的責任和義務是所有商業活動都會採取的具有法律效力的風險規避措施。為防止企業不利於投資方的行為，保障投資方利益，投資方會在合同中詳細制定各種條款，如通過制定肯定性和否定性條款來規定企業必須做到哪些事情，哪些事情不能做，通過合同制約防止企業做出不利於投資者的行為，投資合同還可以設置條款保障投資者變現投資的權利和方式，股份比例的調整條件條款，追加投資的優先權，防止股份稀釋等。

4違約補救

一般來說，在項目投資初始時期，私募股權基金可以接受少數股權的地位，而項目公司管理層控制大多數股權，但投資方可以與項目公司簽訂一份投票權協議，以保持在一些重大問題上的特別投票權。此種情況下，私募股權基金可對項目公司提出嚴厲要求，通常的懲罰或補救措施有：調整優先股轉換比例，提高投資者的股份，減少項目公司或管理層個人的股份、投票權和董事會席位轉移到私募股權基金手中，解僱管理層等。

5對管理層的股權激勵和對賭協議

為了激勵目標公司的管理層，私募股權基金往往設立一些條款，當公司的經營業績達到一定的目標，可以依據這些條款對管理層進行股權的獎勵或者懲處。對管理層實行股權激勵最常見的是對賭協議的約定與操作。

⑵ 注冊會計師如何避免審計風險

同學你好，很高興為您解答！

（一）提高人員素質：通過強化崗位培訓和後續教育等措施來提高注冊會計師的執業水平，以提高審計作業的質量。

（二）建立健全質量控制制度：會計師事務所不同於一般的公司、企業，質量管理是會計師事務所各項管理工作的核心和關鍵。

（三）保持謹慎的執業態度：不管是事務所的管理層，還是普通審計人員，保持謹慎的執業態度可以在一定程度上降低審計風險。

（四）嚴格規范審計程序：嚴格把好審計程序關和審計證據關。

（五）建立風險保障機制：在西方國家，投保充分的責任保險是會計師事務所一項極重要的保護措施。

（六）與客戶保持良好的溝通：審計風險的防範與控制在很大程度上取決於客戶的經營成果和經營行為，因此與客戶保持良好的溝通是防範和化解審計風險的重要因素。

希望我的回答能幫助您解決問題，如您滿意，請採納為最佳答案喲。

再次感謝您的提問，更多財會問題歡迎提交給高頓企業知道。

高頓祝您生活愉快！

⑶ 審計人員職責、許可權 、風 險 點 、防 范 措 施

審計法：第三章 審計機關職責

第十六條 審計機關對本級各部門（含直屬單位）和下級政府預算的執行情況和決算以及其他財政收支情況，進行審計監督。

第十七條 審計署在國務院總理領導下，對中央預算執行情況和其他財政收支情況進行審計監督，向國務院總理提出審計結果報告。
地方各級審計機關分別在省長、自治區主席、市長、州長、縣長、區長和上一級審計機關的領導下，對本級預算執行情況和其他財政收支情況進行審計監督，向本級人民政府和上一級審計機關提出審計結果報告。

第十八條 審計署對中央銀行的財務收支，進行審計監督。審計機關對國有金融機構的資產、負債、損益，進行審計監督。

第十九條 審計機關對國家的事業組織和使用財政資金的其他事業組織的財務收支，進行審計監督。

第二十條 審計機關對國有企業的資產、負債、損益，進行審計監督。

第二十一條 對國有資本占控股地位或者主導地位的企業、金融機構的審計監督，由國務院規定。

第二十二條 審計機關對政府投資和以政府投資為主的建設項目的預算執行情況和決算，進行審計監督。

第二十三條 審計機關對政府部門管理的和其他單位受政府委託管理的社會保障基金、社會捐贈資金以及其他有關基金、資金的財務收支，進行審計監督。

第二十四條 審計機關對國際組織和外國政府援助、貸款項目的財務收支，進行審計監督。

第二十五條 審計機關按照國家有關規定，對國家機關和依法屬於審計機關審計監督對象的其他單位的主要負責人，在任職期間對本地區、本部門或者本單位的財政收支、財務收支以及有關經濟活動應負經濟責任的履行情況，進行審計監督。

第二十六條 除本法規定的審計事項外，審計機關對其他法律、行政法規規定應當由審計機關進行審計的事項，依照本法和有關法律、行政法規的規定進行審計監督。

第二十七條 審計機關有權對與國家財政收支有關的特定事項，向有關地方、部門、單位進行專項審計調查，並向本級人民政府和上一級審計機關報告審計調查結果。

第二十八條 審計機關根據被審計單位的財政、財務隸屬關系或者國有資產監督管理關系，確定審計管轄范圍。
審計機關之間對審計管轄范圍有爭議的，由其共同的上級審計機關確定。
上級審計機關可以將其審計管轄范圍內的本法第十八條第二款至第二十五條規定的審計事項，授權下級審計機關進行審計；上級審計機關對下級審計機關審計管轄范圍內的重大審計事項，可以直接進行審計，但是應當防止不必要的重復審計。

第二十九條 依法屬於審計機關審計監督對象的單位，應當按照國家有關規定建立健全內部審計制度；其內部審計工作應當接受審計機關的業務指導和監督。

第三十條 社會審計機構審計的單位依法屬於審計機關審計監督對象的，審計機關按照國務院的規定，有權對該社會審計機構出具的相關審計報告進行審核。

⑷ 關於美國權益基金公司的審計案例的詳細分析，求幫助

美國歷史上賠償額最高的審計案例－共同基金管理股份有限公司審計案例 審計案例介紹 共同基金管理股份有限公司(簡稱共同公司)規模大約5億美元左右，公司老闆是科恩福德。 麥坎迪·金(簡稱金氏)是金氏資源公司(簡稱金氏公司)的老闆，也是一個億萬富翁。 1968年初，科恩福德與金氏開始合作，達成了阿加布爾科協議，即共同公司將向金氏公司購買石油和天然氣產業，並設立自然資源資本帳戶(簡稱資源帳戶)來專門管理這些投資。盡管雙方並未簽署任何正式的合同契約，但在共同公司董事會會議記要中已清楚地記錄下，「金氏公司將為計劃中的自然資源資本帳戶提供自然資源產業，並以正常的價格予以結算，這些銷售價格將比給2百多位工業界或其他行業的買主的價格更為優惠」。共同公司的一位經理也證實了該協議的核心內容，即金氏公司將以成本價共同公司出售自然資源產業，成本價中包含取得該產業時發生的管理費用及合理的利潤率，這些利潤率一般約為7一8%。 最初，科恩福德同意從金氏公司那裡購買價值約1千萬美元的石油和天然氣產業。然而到1969年底，花言巧語的金氏說服了共同公司的管理人員，從他的公司購買了價值約1億多美元的石油和夭然氣產業。不幸終於降到了共同公司股東們的頭上。金氏在這些交易中，並沒有履行阿加布爾科協議。根據後來的法庭調查，金氏經常買進廉價的石油和天然氣產業，然後以高昂的價格出售給共同公司，有時價格其至超過原始成本的30倍。幾年後，股價的持續下跌以及金氏公司售給共同公司的劣質自然資源，迫使龐大的共同公司陷入了破產境地。共同公司的清算引起了一場大規模的民事訴訟糾紛。其中的主要被告之一就是安達信會計師事務所。他們曾經同時為共同公司和金氏公司提供審計服務。起訴安達信會計師事務所的人是共同公司破產清算的託管人約翰·俄爾，他是塔奇·羅斯會計師事務所的合夥人。約翰控告安達信會計師事務所沒有向共同公司的管理人員披露該公司一直被金氏公司所欺詐的信息。當審判結果揭曉時，安達信會計師事務所成為美國有史以來，針對會計師事務所的最高賠償額的受害者。 一、安達信會計師事務所與共同公司和金氏公司的雙重關系 安達信會計師事務所的三個辦事處參加了與共同公司有關的年度財務報表審計業務。日內瓦辦事處根據共同公司的規模、特點以及復雜性，對其審計給予了特別的注意。紐約辦事處負責簽訂審計業務委託書。並為共同公司的年度財務報表簽署審計報告，對審計結果承擔責任。丹佛辦事處在共同公司審計中扮演了重要的角色。其審計人員每年按紐約辦事處合夥人的要求，實施廣泛的審計程序以證實資源帳戶年末余額的准確性.另外，丹佛辦事處也對總部設在丹佛的金氏公司進行審計。不僅如此，負責金氏公司審計的合夥人和高級經理同時也負責監督共同公司的資源帳戶的審計。 共同公司破產託管人對安達信會計師事務所訴訟案中提出的一個關鍵問題就是，該事務所是否知道共同公司從金氏公司購買產業時，支付了過高的價格。法庭收集的證據表明，安達信會計師事務所丹佛辦事處的審計人員的確知道共同公司的資源帳戶實際上是由金氏公司管理。審計工作底稿上也曾特別註明，金氏公司有為資源帳戶「購買石油和天然氣產業的絕對自由處理權」。 丹佛辦事處還有查閱金氏公司賣給共同公司自然資源產業成本以及邊際利潤等有關資料的完全自由。訴訟案中另一個有關的重大問題是，安達信會計師事務所的審計人員到底是何時才知道共同公司以高價向金氏公司購買石油和天然氣產業的。安達信會計師事務所給共同公司的1968年度財務報表簽發審計報告的時間是1969年2月5日。 因此，法庭特別想弄清到這天為止，事務所對兩家公司間自然資源產業交易的價格情況，到底知道些什麼?訴訟案中牽涉的最後一個問題是，安達信會計師事務所知悉並捲入了幾次由金氏公司為共同公司安排的所謂價值重估交易?證據表明，許多由金氏公司安排的價
值重估交易是欺騙性的。例如，至少有兩次金氏公司聲稱找到了某個第三方，願意以遠高於公允市價的價格，購買某處石油和夭然氣產業中屬於共同公司或金氏公司的一小部分產權。然而，在共同公司管理人員不知曉的情況下，金氏公司與這些產業的購買者，事先秘密簽訂了「附屬協議」，確保後者在這些交易中不會遭受任何損失。附屬協議的存在，意味著價值重估交易並不是正常的公開交易，因而也不能作為確立這些自然資源產業公允市價的客觀基礎。顯然.金氏公司精心安排這些欺詐性的價值重估交易，目的在於使共同公司的經理們確信，他們的資源帳戶在增值。當然，這些價值重估交易明顯地高估了共同公司股票的凈資產值，一方面使已退股的投資者獲得了超額的收益，另一方面卻損害了那些長期持有股票的投資者的利益。 二、安達信會計師事務所對共同公司1968年財務報表的審計 法庭記錄顯示，安達信會計師事務所意識到了對共同公司的審計高風險性。這些風險主要體現在大規模的自然資源產業投資上。該事務所在共同公司的1968年度審計工作底稿上寫到，「在任何一次的自然資源交易中，共同公司所購買的產權都是最初由或同時被金氏公司擁有的產權的一部分。」 這是很不正常的。法庭記錄也提到，從1961年起，「金氏公司作為一個審計客戶就給安達信會計師事務所造成過多次嚴重麻煩。」 這些麻煩使安達信會計師事務所認識到，需要對共同公司與金氏公司問的業務往來進行詳細審查，並且對金氏公司若干次可疑的經濟業務予以較多的關注。在共同公司的1968年度審計中，安達信會計師事務所丹佛辦事處的審計人員詳細分析了金氏公司向共同公司出售自然資源產業的價格情況。分析結果揭示，金氏公司給予共同公司的銷傳價格遠高於給予其他客戶的價格。記錄的五筆金氏公司出售自然資源產業給共同公司的毛利率為：98.6%，98.7%，56.7%，58%和85.6%。因為大多數產業在出售給共同公司以前，金氏公司只持有了較短的時間，所以這些毛利率顯得特別的高。總結了安達信會計師事務所掌握金氏公司出售產業給共同公司的價格政策的情況後，法庭得出如下結論:「我們有理由肯定，在1969年2月5日安達信會計師事務所簽署共同公司的審計報告以前，就知曉了共同公司在1968年購買自然資源產業時所支付的價格，金氏公司獲得這些產業時的成本，以及在這些交易中的獲利情況。」盡管安達信會計師事務所已經掌握了這些事實，然而，在案件審理過程中，仍然存在一場曠日持久的爭論，即安達信會計師事務所是否能夠並且應該將這些信息運用到共同公司的審計中。爭論的關鍵問題是事務所能否以給客戶保密為由，不把從金氏公司審計中獲得的價格信息運用到對共同公司自然資源投資的審計中去。對這個問題應注意下述事實，共同公司審計和金氏公司審計有著密切聯系，對共同公司的資源帳戶審計是通過審查金氏公司的會計記錄來完成的。在某些情況下，安達信會計師事務所甚至是同時進行金氏公司審計和資源帳戶的審計。因此從該事務所為金氏公司和資源帳戶設立的審計檔案以及審計過程中收集的有關證據中可以看出，該事務所很清楚共同公司和金氏公司問長久的業務往來關系。審計中另一個關鍵問題是，所謂價值重估交易的可接受性，即通過出售自然資源產業的一小部分，來確定剩餘部分的公允市價。1968年12月，金氏公司替共同公司向霍克斯·拉芙公司出售了10%自然資源產業。霍克斯·拉芙公司也是安達信會計師事務所的一個審計客戶。共同公司根據這次銷售，確認了約90萬美元的投資增值。事務所對這次銷售的合理性產生了懷疑。因為共同公司持有該產業的時間很短，並且沒有任何地理上的新發現，不能證明該產業的價值超過取得時的成本。另外，共同公司根據產業10%的銷售情況來推定剩餘的90%也發生了增值，是否有足夠的說服力。後來發現，金氏和霍克斯·拉芙公司之間果然存在「附屬協議」.金氏給霍克斯·拉芙公司提供購買其產業時所需的定金，並免除該公司支付購買價格的所有義務。 菲爾·卡是安達信會計師事務所在丹佛辦事處的合夥人，負責金氏公司和共同公司資
源帳戶的審計工作。1969年1月，他發現了霍克斯·拉芙公司交易並不是正常的銷售業務。菲爾·卡將該信息告訴了安達信會計師事務所在紐約辦事處的合夥人約翰·羅賓遜。法庭記錄顯示，安達信會計師事務所內部「最高層合夥人」針對霍克斯·拉芙公司交易進行了激烈的討論。出於某些不願意披露的原因，該事務所最終決定不告知共同公司，霍克斯·拉芙公司交易不合法的事實，於1969年2月5日，就共同公司的1968年12月31日的財務報表簽發了無保留意見的審計報告。 三、安達信會計師事務所對共同公司1969年財務報表的審計 在為共同公司1969年度審計制定計劃時，丹佛辦事處合夥人菲爾·卡建立了一整套新的審計指南，以指導對共同公司隨後的價值重估交易的審計工作。顯然，建立審計指南是出於上一年度審計中對霍克斯·拉芙公司交易可疑性的考慮和將對共同公司1969年度審計承擔更大的責任兩種原因。 法庭證據表明，在共同公司1969年度審計中，丹佛辦事處要對資源帳戶的成本和市價的准確性承擔審計責任。安達信會計師事務所日內瓦辦事處合夥人向菲爾.卡提出了嚴厲警告說，如果沒有公允地反映全部真實情況，那麼僅僅披露共同公司對自然資源投資的估價方法是不合適的。 1969年11月，菲爾·卡草擬了一份關於審計指南的備忘錄，要求審計人員在審查共同公司以後的價值重估交易時必需遵循這些指南。該備忘錄經過了安達信會計師事務所負責西海岸審計業務的區域主管和芝加哥總部的行政合夥人審核，並都表示贊成。共同公司的管理人員也同時收到了這份備忘錄的副本。 1969年底，金氏公司要出售北極產業中屬於自己的部分權益(該產業中的大部分權益已由金氏公司在較早時賣給了共同公司)，並需要對這部分權益予以價值重估。金氏公司有關人員知道審計指南備忘錄的具體內容，並且努力使價值重估交易符合備忘錄的關鍵條款。最終金氏公司將北極產業中略小於10%的部分，賣給了美國路易絲安娜石油公司的主要股東麥坎(該人當時正經歷著嚴重的財務危機)。這次交易使共同公司在價值重估時，錯誤的確認其所擁有的北極產業增值超過了25%，增值總額約為1.19億美元。然而，在審計人員不知曉的情況下，金氏象以前和霍克斯·拉芙公司交易一樣，事先與麥坎簽訂了附屬協議。當菲爾·卡意識到北極產業的價值重估對共同公司的市場價值有著非常重大的影響時，他非常謹慎.根據法庭記錄，菲爾·卡將情況報告了安達信會計師事務所負責西海岸審計業務的地區主管。他說，單憑丹佛辦事處對價值重估交易的審查，無法得到充足的證據來證實共同公司北極產業投資的市場價值已得到增值。地區主管贊成此看法。菲爾·卡還指出，安達信會計師事務所芝加哥總部應該對是否同意共同公司自然資源投資價值的增值行使最終決定權，並承擔相應的責任。事實上，安達信會計師事務所的高級合夥人的確對這些投資進行了長時間的討論，討論的焦點集中在是否能夠對投資的公允市價作出肯定或否定的審計結論。但最後，審計人員還是對共同公司1969年12月31日的財務報表出具了有保留意見的審計報告。 在評價北極產業價值重估交易的審計工作時，法官特別重視這樣一個情況，即會計師事務所掌握了後來稱之為布萊克利·沃爾科特交易的真實情況，該交易使1966年金氏公司的凈收益增加了近40%，在布萊克利·沃爾科特交易中，金氏和買方在私下達成了一項非法的秘密附屬協議。該交易和霍克斯·拉芙公司交易、麥坎交易情況類似。從對金氏公司1966年度的審計工作底搞來看，安達信會計師事務所對該交易的性質產生了懷疑。工作底搞上寫道，布萊克利·沃爾科特交易似是而非，看來只是一種調高資產帳面價值的手法。盡管審計人員提出了他們的擔憂，但該事務所最後還是接受了金氏公司對該交易的會計處理方法。安達信會計師事務所之所以作出這樣的決定，是因為收到了金氏出具的保證聲明書。在聲明書中，金氏斷然否認了布萊克利.沃爾科特銷售業務中存在任何附屬協議，並保證金氏公司的管理人員以及所開展的經濟業務都是合規合法的。管理人員和關鍵雇員從沒有參與外
部經濟實體向金氏公司購銷自然資源的任何經營活動，不管這些參與是直接的，還是間接的。 1970年初，在簽署共同公司1969年度審計報告之前，安達信會計師事務所丹佛辦事處發現，布萊克利·沃爾科特交易是一場騙局，從而證明金氏在1967年出具的聲明書是虛假的。這個發現使得事務所從金氏公司那裡收集到的所有有關審計證據的真實性值得懷疑，這些證據是用來支持共同公司1969年度財務報表可信性的。特別是那些用來證實報表中所稱的共同公司對北極產業投資已顯著增值的證據，更令人難以相信。但法庭遺憾地發現，盡管已獲取了有關布萊克利·沃爾科特交易的最新信息，安達信會計師事務所卻仍繼續信賴從金氏和金氏公司那裡收集到的、與共同公司1969年度審計相關的審計證據。在1969年12月發生的北極產業價值重估交易事件以及認清布萊克利·沃爾科特交易真相後，安達信會計師事務所仍然繼續進行審計工作並向金氏索取了一份內容為「北極產業銷售是真實正常交易」的保證聲明書，另外同樣也從麥坎那裡取得了另一份類似的保證聲明書。然而，該事務所並沒有向麥坎查詢有關附屬協議的情況.在對共同公司1969年度財務報表簽署審計意見之前，《華爾街雜志》刊登的一篇有關文章，又一次引起了事務所審計人員的注意，懷疑麥坎交易中可能存在未公開的附屬協議。為此事務所又一而再，再而三的要求金氏公司進一步確定此交易是否真實，金氏公司也再次聲明，麥坎交易的真實情況和最初告訴事務所的情況完全一致。 四、共同公司破產託管人對安達信會計師事務所的控告和法庭判決 共同公司破產託管人對安達信會計師事務所的指控是:該事務所聽任共同公司被金氏公司欺詐;事務所沒有將丹佛辦事處從金氏公司那裡收集的成本和價格信息告訴共同公司的經理們;沒有告知北極產業交易是欺騙性的;該銷售未能滿足事務所制定的審計指南的要求。共同公司反復聲稱，如果事務所披露了其對北極產業交易實質的看法，他們則不會把金氏公司銷售北極石油和天然氣產業中的部分產權，作為評估本公司該產業權益價值的基礎。最後，共同公司的託管人還指控事務所沒有遵守委託書規定的義務，未將審計過程中發現的不正當行為告知共同公司的管理人員。審計業務委託書的部分摘錄如下: 「為了履行職責，我們將審查該公司1968年12月31日的資產負債表、凈資產及投資表，以及該年度的有關損益表、凈資產增值及變動表，以便我們能對財務狀況和經營成果發表審計意見。我們的審查將依據公認審計准則進行，包括在當時情況下我們認為必須的一切程序。這些程序將交叉使用，其中包括復核和測試會計程序和內部控制，檢查用以支持會計系統中已記錄交易的書面證據，有選擇地向客戶、信貸人、律師、銀行等單位和個人函證，以直接證實某些資產和負債的余額。 通過審查，可能會揭露某些盜用公款的行為和類似的不正當行為。但我們的審計程序並不是為了這個目的而設計的，而且，我們也不可能審查足夠多的交易，來保證揭示所有的盜用公款行為和其他不正當行為。一般來說，揭露這些行為，主要應依靠公司的內部控制系統以及對會計程序和記錄進行的有效監督。當然，我們會將所注意到的任何不正當行為，盡快通知貴方(法庭註明的重要陳述)。」 事務所的律師針對共同公司破產託管人的指控—作了反駁。一是如果把從金氏公司那裡獲取的信息告訴共同公司，將違反審計人員的保密性原則。二是堅持認為，把金氏公司北極產業中部分產權的銷售作為評估共同公司產業的市場價值的基礎，共同公司的董事會應負主要責任。在交易發生前沒有任何證據，在交易發生後也只有極少證據顯示，重估交易是欺騙性的。另外，原告並沒有證明，重估交易導致了共同公司北極產業投資價值的重大虛增。三是事務所宣稱，在審計過程中沒有發現任何可稱作「不正當行為」的交易或活動，當然，向共同公司的管理人員報告不正當行為也就無從談起。 對金氏公司向共同公司銷售的價格過高的情況，法庭作出結論，事務所應該向共同公司的管理人員報告。法庭認為，事務所對共同公司一直被金氏公司欺詐的事實完全了解.並
進一步指出:安達信會計師事務所沒有澄清有關各方的不同關系以及相互之間的交易價格，對共同公司財務狀況的公允表達造成了重大影響.」法庭認為，該事務所有責任查明北極產業銷售是否是公開交易?是否滿足了1969年11月為了支持重估交易而制定的審計指南的要求?事務所導致了共同公司的錯誤決策，因為審計小組有理由對北極產業銷售是否是公開交易產生懷疑。不僅如此，從掌握的所有事實來看，已合理地表明事務所應該知道1969年北極產業的重估從方法到結果都是虛假的，然而卻仍繼續堅持誤導性的、不完整的信息披露„。盡管共同公司的管理當局應對經營決策承擔主要責任，但是，當經濟交易的各個方面是如此令人困惑不解，令人無法了解客戶真實的財務狀況時，審計人員必須將情況通告客戶。對違約問題法庭認為:事務所沒有很好地履行委託書規定的義務，即向共同公司通報在審計過程中發現的任何不正當行為。法庭判定，北極產業重估是欺詐性的。 作出這個判決主要考慮了三個方面;①在對共同公司1969年度會計報表簽署審計意見以前，安達信會計師事務所了解到1966年進行的布萊克利·沃爾科特交易是欺詐性活動。②該事務所知道正在面臨財務危機麥坎是沒有經濟實力購買10%的北極產業的。③該事務所沒有詢問麥坎在北極產業交易中是否與金氏之間存在私下附屬協議。 在共同公司一案中對注冊會計師行業有著特別重要意義的方面有二點:一是審計人員保密性原則;二是對共同公司1969年度會計報表發表有保留審計意見報告並沒有減輕其事務所的法律責任.事務所在援引審計人員保密性原則來尋求保護時，忽略了下列事實:即該事務所在審計時利用的是金氏公司的會計記錄，並且曾多次要求金氏公司提供有關金氏公司和共同公司關系的信息。假設在此情形下要遵守保密性原則的話，審計人員可以：①強烈要求某客戶進行必要的披露;②披露存在某些對另一個客戶無效信息的事實;③退出其中一個客戶的審計。但是，該事務所沒有採取其中的任何一個措施。針對安達信會計師事務所對共同公司1969年度會計報表簽署的有保留意見審計報告，法官判決，審計報告中的保留意見，並沒有充分地向共同公司管理當局表明該事務所對自然資源產業估價的懷疑，也不能夠完全避免對共同公司經濟利益的實質性損害。 經過1981年夏季8周的審判以及2周的評議後，安達信會計師事務所被判向共同公司支付賠償金8079萬美元(後改判減少約1千萬美元)。這是美國歷史上由會計師事務所作出賠償最高的審計案例。

⑸ 簡述基金風險管理的基本步驟和內容

風險主要有四種類型：財務風險、商業風險、管理風險、操作風險。針對這些風險，風險管理有一套集文化、方法、模型、管理制度、組織架構於一體的綜合性系統。完整的風險管理體系應當包括以下四個模塊：

模塊一：法人治理結構。法人治理結構無論對企業的風險管理工作還是對企業發展都非常重要。一個好的法人治理結構可以減少決策的失誤，防止減少股東資產自失，縮小減少代理人所引發的各種成本。所以，治理結構對於企業的風險管理是至關重要的，它是企業實行有效風險管理的組織保障。

模塊二：風險管理組織。風險管理組織是專門為企業從事風險管理活動而成立的機構，是職業的風險管理執行者。這個組織對於企業高層風險管理決策的貫徹和實施具有決定性作用。

模塊三：財務運營和公司運營的政策、制度與程序。所謂的財務運營政策和程序，其實是對財務決策的一系列規定，這對企業的風險管理工作也是至關重要的。就一般企業而言，隨著決策涉及財務金額的增加，簽字領導的級別也必須相應提高，這就是企業財務運營程序的一個簡單例子。其實，對於企業而言，這里的邏輯並不是因為懷疑每個人都有可能出問題而制定製度，而是如果沒有一套完善的制度，就肯定或非常有可能會出問題。

模塊四：內部審計系統。內部審計系統不僅包括財務報表的審計，也包括公司內部控制、程序的執行情況、戰略的貫徹情況、依法運行的情況等的審計。風險管理的步驟是風險的識別、風險的評估、風險管理、風險監控，其實就是明確風險、量化風險以後，對風險進行管理和降低，然後進行風險監控。

⑹ 簡單審計問題

審計:為了確定關於經濟行為及經濟現象的結論和所制定的標准之間的一致程度，而對與這種結論有關的證據進行客觀收集、評定，並將結果傳達給利害關系人的有系統的過程。

重要性與審計風險之間存在反向關系。重要性水平越高，審計風險越低；重要性水平越低，審計風險越高。這里所說的重要性水平高低指的是金額的大小。通常，4 O00元的重要性水平比2 000元的重要性水平高。在理解兩者之間的關系時，必須注意，重要性水平是注冊會計師從財務報表使用者的角度進行判斷的結果。如果重要性水平是4 000元，則意味著低於4 000元的錯報不會影響到財務報表使用者的決策，此時注冊會計師需要通過執行有關審計程序合理保證能發現高於4 000元的錯報。如果重要性水平是2 000元，則金額在2 000元以上的錯報就會影響財務報表使用者的決策，此時注冊會計師需要通過執行有關審計程序合理保證能發現金額在2 000元以上的錯報。顯然，重要性水平為2 000元時審計不出這樣的重大錯報的司能性即審計風險，要比重要性水平為4 000元時的審計風險高。審計風險越高，越要求注冊會計師收集更多更有效的審計證據，以將審計風險降至可接受的低水平。因此，重要性和審計證據之間也是反向變動關系。

1.財務報表層次的重要性水平
由於財務報表審計的目標是注冊會計師通過執行審計工作對財務報表發表審計意見，因此，注冊會計師應當考慮財務報表層次的重要性。只有這樣，才能得出財務報表是否公允反映的結論。注冊會計師在制定總體審計策略時，應當確定財務報表層次的重要性水平。
確定多大錯報會影響到財務報表使用者所作決策，是注冊會計師運用職業判斷的結果。很多注冊會計師根據所在會計師事務所的慣例及自己的經驗，考慮重要性水平。注冊會計師通常先選擇一個恰當的基準，再選用適當的百分比乘以該基準，從而得出財務報表層次的重要性水平。
在實務中，有許多匯總性財務數據可以用作確定財務報表層次重要性水平的基準，如總資產、凈資產、銷售收入、費用總額、毛利、凈利潤等。在選擇適當的基準時，注冊會計師應當考慮的因素包括：
（1）財務報表的要素（如資產、負債、所有者權益、收入和費用等）、適用的會計准則和相關會計制度所定義的財務報表指標（如財務狀況、經營成果和現金流量），以及適用的會計准則和相關會計制度提出的其他具體要求；
（2）對某被審計單位而言，是否存在財務報表使用者特別關注的財務報表項目（如特別關注與評價經營成果相關的信息）；
（3）被審計單位的性質及所在行業；
（4）被審計單位的規模、所有權性質以及融資方式。
注冊會計師對基準的選擇有賴於被審計單位的性質和環境。例如，對以盈利為目的的被審計單位，來自經常性業務的稅前利潤或稅後凈利潤可能是一個適當的基準；而對收益不穩定的被審計單位或非盈利組織，選擇稅前利潤或稅後凈利潤作為判斷重要性水平的基準就不合適。對資產管理公司，凈資產可能是一個適當的基準。注冊會計師通常選擇一個相對穩定、可預測且能夠反映被審計單位正常規模的基準。由於銷售收入和總資產具有相對穩定性，注冊會計師經常將其用作確定計劃重要性水平的基準。
在確定恰當的基準後，注冊會計師通常運用職業判斷合理選擇百分比，據以確定重要性水平。以下是一些參考數值的舉例：
（1）對以盈利為目的的企業，來自經常性業務的稅前利潤或稅後凈利潤的5%，或總收入的0.5%。在適當情況下，也可採用總資產或凈資產的一定比例等；
（2）對非盈利組織，費用總額或總收入的0.5%；
（3）對共同基金公司，凈資產的0.5%。
前已述及，對重要性的評估需要職業判斷。注冊會計師執行具體審計業務時，可能認為採用比上述百分比更高或更低的比例是適當的。當根據不同的基準計算出不同的重要性水平時，注冊會計師應當根據實際情況決定採用何種計算方法更為恰當。
此外，注冊會計師在確定重要性時，通常考慮以前期間的經營成果和財務狀況、本期的經營成果和財務狀況、本期的預算和預測結果、被審計單位情況的重大變化（如重大的企業購並）以及宏觀經濟環境和所處行業環境發生的相關變化。例如，注冊會計師在將凈利潤作為確定某被審計單位重要性水平的基準時，因情況變化使該被審計單位本年度凈利潤出現意外的增加或減少，注冊會計師可能認為選擇近幾年的平均凈利潤作為確定重要性水平的基準更加合適。
注冊會計師在確定重要性水平時，不需考慮與具體項目計量相關的固有不確定性。例如，財務報表含有高度不確定性的大額估計，注冊會計師並不會因此而確定一個比不含有該估計的財務報表的重要性更高或更低的重要性水平。
2.各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重要性水平
由於財務報表提供的信息由各類交易、賬戶余額、列報認定層次的信息匯集加工而成，注冊會計師只有通過對各類交易、賬戶余額、列報認定層次實施審計，才能得出財務報表是否公允反映的結論。因此，注冊會計師還應當考慮各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重要性。
各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重要性水平稱為「可容忍錯報」。可容忍錯報的確定以注冊會計師對財務報表層次重要性水平的初步評估為基礎。它是在不導致財務報表存在重大錯報的情況下，注冊會計師對各類交易、賬戶余額、列報確定的可接受的最大錯報。
在確定各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重要性水平時，注冊會計師應當考慮以下主要因素：第一，各類交易、賬戶余額、列報的性質及錯報的可能性；第二，各類交易、賬戶余額、列報的重要性水平與財務報表層次重要性水平的關系。由於為各類交易、賬戶余額、列報確定的重要性水平即可容忍錯報，對審計證據數量有直接的影響，因此注冊會計師應當合理確定可容忍錯報。
需要強調的是，在制定總體審計策略時，注冊會計師應當對那些金額本身就低於所確定的財務報表層次重要性水平的特定項目作額外的考慮。注冊會計師應當根據被審計單位的具休情況，運用職業判斷，考慮是否能夠合理地預計這些項目的錯報將影響使用者依據財務報表作出的經濟決策（如有這種情況的話）。注冊會計師在作出這一判斷時，應當考慮的因素包括：
（l）會計准則、法律法規是否影響財務報表使用者對特定項目計量和披露的預期（如關聯方交易、管理層及治理層的報酬）；
（2）與被審計單位所處行業及其環境相關的關鍵性披露（如制葯業的研究與開發成本）；
（3）財務報表使用者是否特別關注財務報表中單獨披露的特定業務分部（如新近購買的業務）的財務業績。
了解治理層和管理層對上述問題的看法和預期，可能有助於注冊會計師根據被審計單位的具體情況作出這一判斷。

⑺ 審計風險的模式

審計風險模式的演變及風險導向審計的新發展
摘要：本文以審計風險模式的演變八手，從審計准則和審計實務兩個方面介紹了風險導向審計的最新發展，並在此基礎上提出對中國的啟示和借鑒之處。
關鍵詞：審計風險；審計風險模式；風險導向審計
中國分類號：F23943文獻標識碼：A文章編號：1005-0892(2006)11-0118—04
審計風險是審計研究中的重要課題，也是實務界最為關心的熱門話題之一。而率世紀初以來，國內外一系列重大企業財務造假丑聞和審計失敗案例的接連發生，更使人們關注於審計風險的研究。本文試從審計風險模式演變人手，探討風險導向審計的內涵和最新發展。
一、審計風險模式及其演變
從一般規律來說，審計風險受審計主體和審計客體兩方面風險因素的影響。審計風險基本模式就是由審計活動的主體和客體兩方面要素構成的。從審計客體來看，被審計單位的一切經營活動成果和資產負債狀況最終都須通過財務報表予以反映。但不真實可靠的財務報表會導致審計失敗及審計責任，所以財務報表本身的風險會導致審計風險。ill從審計主體來看，如果審計人員不遵守審計准則的要求．或所遵照的審計准則已相對滯後於社會經濟環境的發展要求，也會導致審計失敗和審計責任．從而形成審計風險。由此，審計風險的基本模式可表述為：
審計風險=審計客體風險×審計主體風險=財務報表風險×檢查風險
但由於不同歷史時期社會經濟環境對審計發展的作用和影響不一樣，導致不同時期的審計方法也不一樣。以下就從這三個階段來分析審計風險模式的發展演變。
1．賬項審計階段的審計風險模式
在審計發展的早期，由於企業組織結構簡單，業務性質單一，注冊會計師的審計主要是為了滿足財產所有者對會計核算進行獨立檢查，促使受託責任人(通常為經理或下屬)在授權經營過程中做出誠實、可靠的行為。注冊會計師主要對客戶負責，對第三者的責任則不明確，因此審計風險也相對較小。其審計的重心在資產負債表，目的是發現和防止錯誤與舞弊。注冊會計師根據財務報表的每一項目來進行審查，包括檢查支持憑證，評估報告資產的價值(通常是成本)，確定受託責任人對存貨購買和發出核算的正確性。可以說，這一時期的審計風險模式是審計風險基本模式的簡單表現，此時財務報表的風險主要指財務報表各項目本身的固有風險，所以這一階段的審計風險可表述為：審計風險=固有風險x檢查風險。即以
分析固有風險為基礎．以控制檢查風險為重點，因此，主要採用詳細審計或大樣本抽查審計方法。
2．制度基礎審計階段的審計風險模式隨著企業規模日益擴大，經濟活動和交易事項內容不斷豐富和復雜化，注冊會計師的審計工作量和審計成本迅速增大，使得詳細審計難以實施，因此，職業界逐漸將轉向抽樣審計。然而，採用抽樣審計需要注冊會計師對企業風險、樣本取捨、誤差范圍乃至誤差率進行估計，具有內在局限性。同時職業界逐漸認識到，設計合理並且執行有效的內部控制可以保證會計報表的可靠性，防止重大錯誤和舞弊的發生。所以，
注冊會計師將內部控制與抽樣審計結合起來，形成了制度基礎審計方法，重點在於了解、測試和評價內部控制設計的合理。如果企業建立起了有效的內部控制制度，就可有效地控制和防範固有風險，因此財務報表風險同時受固有風險和控制風險的影響。這個階段的模式可表述為：
審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險
這一模式的特點是其構成要素已由原來的兩項變為三項，增加了控制風險，且將對控制風險的測試評價視作審計風險控制中的最重要方面。
3．風險導向審計階段的審計風險模式
二十世紀七十年代後，西方管理層欺詐舞弊活動的出現和抽樣審計的隨意性使制度基礎審計方法的局限性越來越明顯。制度基礎審計過於關注被審計單位的內部控制制度即控制風險而相對忽視引發審計風險的其他因素和原因，未能做到審計資源的合理分配。在這種情況下，風險導向審計方法便應運而生。其傳統模式為：
審計風險；固有風險×控制風險×檢查風險
其中，審計風險是由會計師事務所風險管理策略所確定的，謹慎的會計師事務所往往將其確定為較低水平，同有風險和控制風險則與企業有關，注冊會計『師可以通過了解企業及其環境以及評價內部控制對兩者作出評估，在此基礎上確定檢查風險，並設計和實施實質性程序，以將審計風險控制在會計師事務所確定的水平。該模式與制度基礎審計的模式雖然形式上
相同，但從理論上解決了注冊會計師以制度為基礎採用抽樣審計的隨意性．又解決了審計資源的分配問題，即要求注冊會計師將審計資源分配到最容易導致會計報表出現重大錯報的領域。其特點在於實施審計程序都取決於對檢奄風險的評估。
二、風險導向審計的新發展
注冊會計師在運用傳統風險導向審計方法時．通常難以對固有風險作出准確評估，往往將固有風險簡
單地確定為高水平，轉而將審計資源投向控制測試(如果必要)和實質性測試。即傳統風險導向審計方法注重對賬戶余額和交易層次這個較低層面上風險的評估，忽視從宏觀層面上了解企業及其環境(如行業狀況、監管環境及目前影響企業的其他因素）；企業的性質，包括產權結構、組織結構、經營、籌資和投資；企業的目標、戰略以及可能導致會計報表重大錯
報的相關經營風險；對企業財務業績的衡量和評價)；同時，審計風險是審計內部環境與審計外部環境綜合作用的結果。企業是社會經濟組織，存在於一定的社會環境和經濟環境之中，應將其與所處環境聯系起來，視之為一個開放的系統。隨著信息社會和知識經濟時代的來臨，企業與其所面臨的多樣的、急劇變化的內外部社會環境之間的聯系急劇增強，內外部經營風險很快就會轉化為會計報表錯報的風險。因此，審計人員也深刻意識到如果將被審計單位隔離於其所處的廣泛的經濟網路，是不可能有效地理解被審計單位的交易及其整體績效和財務狀況的。為了減少會計報表審計的風險，審計人員必須研究報表所反映的企業及其所處的整個「系統」，以取得對它的充分理解。
(一)風險導向審計准則的改進
國際會計師聯合會(IrAc)下屬的國際審計和鑒證准則委員會(|AASB)於2003年10月發布了一系列審計風險准則，包括《A計報表審計的目標和基本原則准則》、《了解被審計單位及其環境和評估重大錯報的風險准則》、《注冊會計師針對評估的風險的反映程度准則》和《審計證據准則》。這些准則已從2004年12月15日起正式施行。新准則對審計風險模型和相應
的審計程序進行了修訂和調整，強調注冊會計師應深入地了解被審計單位及其環境，有效地執行風險評估，把重點集中在財務報表出現錯報的高風險領域，同時將風險評估與審計程序緊密聯系起來。實施新准則將有效地提高審計的質量，增強公眾對經過審計的財務報表的信心，也有利於保護公眾的利益。
1建立了新的審計風險模型。審計職業界普遍使用的審計風險模型是由美國注冊會計師協會於1983年提出的：9審計風l盈=固有風險×控制風險×檢查風險(即傳統審計風險模型)：在既定的審計風險下，檢查風險=審計風險/固有風險×控制風險，據此，先評估固有風險、控制風險，然後再推算可接受的檢查風險，以確定實質性測試的性質、時問和范圍。傳統審計風險模型隨著審計實務的發展，逐漸表現出其缺陷和不足。因此，新准則制定了新的審計風險模型：審計風險=重大錯報風險x檢查風險。其中，重大錯報風險包括兩個層次：一是會計報表整體層次；二是交易類別、賬戶余額、披露和相關陳述層次。會計報表整體層次的重大錯報風險是指同會計報表整體關系緊密的重大錯報風險或對許多認定都有潛在影響的重大錯報風險。它通常同控制環境和其他環境因素相關。交易類別、賬戶余額、披露和相關陳述層次的重大錯報風險由固有風險和控制風險兩部分構成。對於會計報表整體層次的重大錯報風險評估水平，新准則要求注冊會計師應該做出整體反應，例如，對審計小組強調收集和評價證據過程中要保持職業懷疑態度；分配一些更有經驗或具有某方面特別技能的人或專家參加審計小組；對審計小組加強督導；在選擇實施審計程序時加入更多的未預料的因素；必要時考慮調整審計程序的性質、時間和范圍。而對於交易或賬戶層次的重大錯報風險評估水平，注冊會計師則應該確定下一步審計程序的性質、時間和范圍，進行控制測試，實施實質性程序，測試表達和披露的充分性等。新的審計風險模型是隨著審計環境和審計實踐的發展應運而生的，更符合審計的實際工作情況，有利於注冊會計師執行風險評估程序。
2．要求注冊會計師充分了解被審計單位及其環境，以及內部控制的組成要素，以識別和評估重大錯報風險。從當今大多數的審計案件中可以看出，其中很多是由於注冊會計師對被審計單位的基本情況缺乏足夠的了解， 「倉促上陣」所致。注冊會計師應該通過各種渠道獲取有關重大錯報風險識別和評估的信息，特別是被審計單位經營環境信息、被審計單位信息和內部控制信息。經營環境信息包括宏觀經濟環境、所在行業環境、法律環境等外部因素。行業越不景氣，被審計單位會計報表反映不實的可能性越大，審計風險也就越大；而與審計相關的法律制度越健全，審計主體將承擔的審計風險可能也越大。對於被審計單位，主要是考慮其經營情況，投資、融資的情況，同時要特別注意被審計單位管理層的品格和聲譽，企業是否陷入財務困境和訴訟糾紛，以及被審計單位與前任會計師事務所的關系、重大會計問題和異常事項。內部控制則主要包括控制環境和控製程序。新准則對這些相關信息都作了詳細列舉．對注冊會計師從各方面收集信息起到了較好的指導作用，增強了可操作性。
(=)現代風險導向審計在審計實務中的發展早在20世紀90年代初期，為了應對信息社會和
知識經濟對審計職業的挑戰，審計職業界已經開始探索新的審計方法。國際五大(現只有四大)會計師事務所則走在前列。1997年，畢馬威會計師事務所的研究小組出版了研究報告《以戰略系統觀組織審。計_》，提出了畢馬威的BMP(Business Measurement Pwcess)審計模式。這一審計方法首先分析企業的經營模式，以自上而下和自下而上相結合的方式理解企業的內外部經營環境；然後，以五個原則(戰略分析、經營環節分析、風險評估、業績計量和持續提高)來分析企業的經營風險，得出關於剩餘風險的結論及其對審計的影響；最後，用剩餘風險來指導實質性測試．從而自下而上地完成審計工作。可以說，畢馬威的這一審計模式已經體現了關注企業內外環境的思想。與此同時，其他大會計師事務所也開始與學術界聯手開發新的審計方法。安達信會計師事務所開發出了以「經營審計」為名的現代風險導向審計技術。安永會計師事務所以「審計創新」為名開發現代風險導向審計，並形成了對企業經營環境進行分析的系統方法，簡稱BEAT(business environment analysis template)；普華永道會計
師事務所開發出了以「普華永道審計方法」為名的現代風險導向審計方法；德勤會計師事務所開發出了以「AS/2」為名的現代風險導向審計方法。這些審計模式雖然在具體的結構性框架上存在細微的差異，但基本原理相同。可以說，國外職業界對傳統風險導向審計方法改進的探索，為注冊會計師從宏觀上把握審計風險提供了較好的思路，促進了現代風險導向審計的產生和發展。國際審計與鑒證准則理事會正是在吸收現有研究成果和歸納審計實務做法的基礎上，對原有審計風險模型進行了修訂，也是對風險導向審計方法的完善。
三、對中國的啟示
中國的獨立審計准則是以國際審計准則的基本原則和必要程序為基礎制定的，但還未形成一套較為完整的評估和控制審計風險的准則框架。中注協獨立審計准則建設的重點是，以現代風險導向審計思想為基礎，擬訂和修訂審計風險准則，以強化會員在執業過程中的風險意識和質量意識，降低審計風險。對審計風險模式發展的回顧和國際上風險導向審計最新發展的研究，正好為中國審計准則的制定和審計實務的發展提供借鑒。
1．修訂審計風險模型，強調從宏觀上了解被審計單位及其環境，以充分識別和評估會計報表重大錯報的風險。如果只是重點關注於各類交易事項和賬戶余額，不從宏觀層面考慮會計報表可能存在的重大錯報風險，注冊會計師很可能只發現被審計單位小的錯誤而忽略大的問題。中國有必要借鑒國際審計與鑒證准則委員會的做法，對現有的審計風險模型：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險進行修訂，將環境變數引人其中，使審計風險模型重新表述為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險，引導注冊會計師在審計過程中更多地考慮被審計單位及其環境，以減少可能產生的審計風險。
2．注冊會計師應當保持職業懷疑精神來實施審計工作，充分考慮可能存在導致會計報表發生重大錯報的情形。中國的注冊會計師在執業過程中很難始終保持懷疑態度，有時過於「輕信」管理當局。中天勤一位參與銀廣夏審計的注冊會計師事後承認，缺乏對管理當局所提供資料真實性的質疑是導致審計失敗的重要原因。因此，中國應借鑒國際慣例．強化注冊會計
師的職業懷疑精神，要求注冊會計師在實施審計過程中始終保持懷疑態度，對相互矛盾或者可靠性存在疑問的文件或管理當局聲明保持高度的警惕性。以增加發現和揭示重大錯弊的可能性，從而降低審計風險。
3．大力提高注冊會計師的職業判斷能力。審計是一種依靠經驗和知識進行判斷的職業，在很多情況下，各審計風險要素的評估，審計證據收集的數量和方法等，都主要依靠注冊會計師的職業判斷，存在很強的主觀性。即便審計准則制定得再具體詳細，注冊會計師的職業判斷都是審計工作不可或缺的關鍵因素，將對審計質量產生重要影響。而中國注冊會計師一般專業知識較扎實，但缺乏豐富的職業經驗．職業判斷水平還不是很高，特別是在涉及審計風險的時候。因此，建議通過後續教育和工作培訓來強化注冊會計師的風險意識，增強注冊會計師在審計風險評估和控制方面的職業判斷能力，使其以應有的職業謹慎態度和超然獨立性執行審計業務，從而降低審計風險。
4通過參加職業責任保險抵禦審計風險。由於獨立審計是一個高社會責任和高執業風險的行業，會計師事務所即使足夠重視對審計風險的管理，也要承受一部分風險。而且隨著與審計相關的法律制度的建立健全，會計師事務所的民事賠償責任會不斷增大，風險事故帶來的損失可能是巨大的。因此，會計師事務所都採取了一定措施抵禦審計風險。中國大部分事務所採取了提取執業風險基金的做法，即提取一定比例的專項基金以彌補審計風險所帶來的損失。這是一種把審計風險引起的損失平均分攤到各個時期，在事務所內部化解的方法。而國際會計師事務所通行的做法是參加職業責任保險。它可以將注冊會計師行業的資金積累起來，由全行業共同承擔職業風險事故造成的損失，發生事故後的賠付能力可以滿足社會公眾的需
要，這樣不僅可以提高自身的風險承受能力，而且也是對社會公眾負責的表現。
5．會計師事務所應建立資料庫，並適當利用專家的工作。國際「四大」都有較完善的資料庫，並聘有很多各行各業的專家。在了解客戶控制環境時，審計人員可以很方便地查找相應的資料，以判斷客戶經營情況是否合理。在缺乏相關資料的情況下，則較多地利用專家的工作。而會計師事務所普遍缺乏資料庫，審計人員無法判斷企業經營的合理性．以致於中天勤的審計人員無法判斷銀廣夏的二氧化碳超臨界萃取項目的利潤情況；而且中國准則中雖然規定了利用專家的工作，但審計實務卻很少採用。因此，中國會計師事務所應盡快建立自己的資料庫，並在需要時考利用專家的工作。
6．充分運用分析性檢查方法，執行針對舞弊的審查程序。分析性程序是通過計算特定的項目和比率，以發現異常趨勢和波動。在審計計劃和報告階段運用分析性檢查方法，可以從宏觀上把握企業的整體狀況，並發現異常情況，即把握風險因素，以便採用適當的方法降低審計風險。但很多會計師事務所以降低成本為幌子，只是在出具審計報告前象徵性進行～下分析性復核，這根本無法保證審計質量。4同時，確定了重大錯報的風險水平以後，注冊會計師就應當考慮對策，實施相關的測試程序，特別是針對舞弊的。因為，舞弊行為通常比較隱蔽，但後果很嚴重，尤其是管理層舞弊。如AICPASAS．99要求必須對管理層逾越內控風險執行專門的實質性測試，建議評估管理層逾越內控風險的審計程序包括：檢查特殊分錄和其他調整；對會計估計進行復核以檢查其傾向性，包括對重要的管理層判斷和假設進行追溯復核；對大筆非正常交易的業務合理性進行評估。如果發現有管理層越過內部控制或存在大筆不合理交易的情況，同時管理當局具備舞弊的動機時，審計師就必須採用更加嚴格的
審計標准，以減少發生審計失敗的可能性。在審計工作底稿的各級復核中，都要特別關注是否存在管理當局財務舞弊，舞弊的程度，以及對審計意見的影響。
參考文獻：
【1】謝榮，吳建友．現代風險導向審計理論研究與實務發展會計研究，2004，(4)．
【2】陳毓圭關於風險導向審計方法由來與發展的認識Ⅱ．中國注冊會計師，2004，(4)．
【3】朱小平葉友「審計風險」概念體系的比較與辨析審計與經濟研究．2003，(9）
【4】絛政且、謝榮審計研究前沿【M】 上海財經大學出版社，2002
【5】劉蜂等「風險導向型審計·法律風險-審計質量」【J】．會計研究．2002，(2)．

⑻ 會計師事務所風險有哪些，回答好的加分

會計師事務所執業風險日益增加，建立有效的風險應對與管理措施是每個事務所必須考慮的問題。從會計師事務所的內部治理來看，加強人力資源管理、嚴格事務所的質量控制和業務管理都能夠有效控制執業風險。本文擬從與風險管理直接相關的職業風險基金的提取和法律咨詢兩個方面探討會計師事務所的風險及其應對措施。

一、會計師事務所風險形成的原因

(一)會計師事務所資本市場與有效治理結構的缺乏
我國現階段尚未建立起規范、有效的資本市場，也未能形成有效的職業經理人市場機制和真正意義上的企業法人治理結構。上市公司的管理當局缺乏強調會計信息真實性的內在動機和提高獨立性審計服務質量的自願性需求。相反，為了提高自身的績效薪酬、保證配股資格、避免被特別處罰或被摘牌，為了進行內幕交易和操縱市場，上市公司的管理當局普遍存在虛構會計信息、操縱利潤等舞弊沖動。因此，一方面，舞弊因素的增加導致了注冊會計師審計業務的難度，注冊會計師難以查出舞弊導致的錯報；另一方面，上市公司更傾向於聘請缺乏職業道德的、能夠串通舞弊的會計師事務所。

(二)訴訟案件與賠付金額的日益增多
會計師事務所和注冊會計師執業不當的訴訟案件和賠付金額越來越多，職業賠償保險公司的調查分析表明，由國際上著名會計師事務所通告索賠的數量日益增多，同時索賠發生的次數也越來越多，索賠金額迅速攀升。據調查，1974-1989年，會計師事務所清償索賠數額為18億美元，而1980—1995年，索賠金額上升至95億美元。導致了目前「訴訟爆炸」和「保險危機」的局面，注冊會計師的職業謹慎和專業勝任能力成為社會關注的焦點。

(三)注冊會計師執業難度的增加
隨著經濟的發展，企業的組織結構、經濟業務越來越趨於復雜，會計制度的不斷改革使得會計處理方式更多涉及主觀判斷，從而增加了注冊會計師的執業難度。從內部因素看，很多事務所缺乏相應的質量控制機制，或者雖然設計了質量控制機制但沒有得到有效執行；事務所工作人員缺乏應有的執業謹慎和執業所需要的知識和技能，一味追求業務，缺乏專業服務精神，人員素質參差不齊。

二、會計師事務所職業風險基金的提取

(一)會計師事務所提取職業風險基金的原因
長期以來，由於民事法律責任制度不健全，監管主要依賴行政制裁和刑事責任，尤其是行政責任。但真正被追究刑事責任的注冊會計師為數極少。由於過低的法律責任間接地助長了注冊會計師行業的不誠信風氣。2007年6月《最高人民法院關於審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》的發布，明確了由於注冊會計師執業不謹慎或欺詐而出具不實報告對利害關系人造成損失的民事賠償責任。與此相對應的是，會計師事務所凈資產有限，如稍有不慎很可能導致「傾家盪產」。因此，會計師事務所有必要提取風險基金以及購買責任保險，在發生法律訴訟的情況下，防止或減少訴訟失敗使會計師事務所發生面臨破產的危機，對於注冊會計師行業的健康發展起到一定的保護作用。

(二)會計師事務所提取風險基金的相關規定
2007年3月，財政部正式頒布了《管理辦法》，用以規范事務所執業風險基金的具體管理，在最新的《管理辦法》中明確規定了「事務所應當於每年年末，以本年度審計業務收入為基數，按照不低於5％的比例提取職業風險基金」。並且職業風險基金的用途是用於因職業責任引起的民事賠償以及與民事賠償相關的律師費、訴訟費等法律費用。筆者利用問卷對國內事務所的風險應對進行了調查，調查統計結果見表1。雖然《管理辦法》規定，事務所購買職業保險的，實際繳納的保險費可以按規定抵扣提取的職業風險基金，對職業風險基金的統計數據有一個抵減效應，但調查顯示購買職業保險的事務所只佔7.84％，所以國內事務所並沒有完全按照《管理辦法》的規定提取職業風險基金，且有部分事務所基金提取不足是顯而易見的。目前事務所職業風險基金是由事務所自行管理的，由於民事賠償制度還沒有正式啟動，該風險基金的設立有名無實，雖然累計的職業風險基金數額較大，但只是停留在賬面上，只有很少部分對應在貨幣資金上，部分會計師事務所虛提、漏提、不提，或年末計提，年初沖銷。《管理辦法》中已對違反其規定的情況作了處罰措施。筆者認為，責令改正和公告不足以規范事務所的行為，財政部門應該制定更加嚴格的處罰措施以使事務所更加自覺按照規定提取職業風險基金；另一方面，注冊會計師協會也應該下設專門的職業風險基金管理部門，借鑒住房公積金的計提方法，為各事務所開設專戶，進行專戶儲存。發生職業風險需賠償時由行業管理部門進行撥付，不足部分由事務所補足，可以保證專款專用，在面對民事賠償上可以及時支付。真正地將職業風險基金的提取落實到實處，依法計提，有效計提，使得風險基金切實能夠起到在涉及民事賠償時候的風險應對作用。

三、會計師事務所的法律咨詢
(一)注冊會計師執業過程中法律法規要求與責任的遵守
目前注冊會計師的法律責任正在逐漸擴展，特別是在西方國家，進入20世紀80年代後，無論是法院的判例解釋，還是注冊會計師職業團體的態度，和以往比較都發生了很大的變化。由於消費者利益保護主義的興起，審計保險理論的運用還有在所有商業領域，注冊會計師的參與度逐漸增加，注冊會計師執業日益收到影響、甚至阻礙或沖擊。我國自1996年4月最高人民法院法函(1996)56號文發布之後的兩年間，司法實踐中出現的注冊會計師執業引發的民事糾紛案例達500餘例。「遵循審計准則即免責」難以被法律界從感情上接受。我國股市一系列財務造假案，均已涉及注冊會計師和會計師事務所的民事及刑事責任。因此，注冊會計師應當遵守法律法規，避免法律訴訟。加強人力資源管理、嚴格事務所的質量控制和業務管理等以及提取職業風險基金等措施均可以降低執業風險，有利於避免法律訴訟，然而注冊會計師在很多特殊的、涉及法律問題的領域並不十分熟悉，注冊會計師應當及時在執業過程中就遇到的問題向律師征詢法律意見，以利於根據法律意見及時採取進一步的行動。

(二)注冊會計師執業過程中法律咨詢的具體內容
一方面，注冊會計師應盡可能聘請熟悉相關法規及注冊會計師法律責任的、具有處理類似情況經驗的律師，遇到重大法律問題，注冊會計師應就該問題與所聘請的律師詳細討論潛在的危險，慎重考慮律師給出的建議，將事務所的法律責任降到最低；
另一方面，事務可以考慮單獨聘請律師，專門處理本事務所的法律事務，這樣可以使其更好地了解本事務所的情況。國際大所都聘請了專門的律師團以處理各種法律事務，國內部分實力較為雄厚的大所也配備了專門律師。由表1可知，52家事務所的有效問卷中只有兩家顯示單獨聘請了律師，以培訓事務所人員，提高風險意識及法律水準。
大多數國內事務所都沒有配備專門律師，一是由於配備專門律師耗費較大，只有具備相當的實力基礎的事務所才能單獨聘請律師；二是根據問卷調查顯示，大多數的事務所業務主要集中在中小型上市公司的財務報表審計和驗資，小規模的客戶和簡單的業務使得很多事務所也無需要單獨聘請專門律師。

四、會計師事務所風險應對策略

(一)提高執業質量，加強機構管理控制
事務所要嚴格按照《》的要求提出職業風險基金，切實提高執業質量，加強事務所質量控制。只有執業質量提高才能從根本上降低執業風險，事務所應該設置質量控制的專門機構、對重要的業務和風險較大的業務實施項目質量控制復核、對執業不當的員工採取適當的處罰、貫徹業務底稿三級復核制度。

(二)制定處罰標准與制度
除執行嚴格的管理機制以外，財政部門還應制定系統、規范的處罰標准，對違反規章制度的會計師事務所適當處罰。財政部門在運用行政處罰的時候應考慮行政處罰手段的有效性，與民事處罰和刑事處罰相比較，使事務所更加自覺地按照規定提取職業風險基金。

(三)設立專門職業基金管理部門
注冊會計師協會可以下設專門的職業風險基金管理部門。注協可以借鑒住房公積金的計提方法，為各事務所開設專戶，進行專戶儲存。發生職業風險需賠償時由行業管理部門進行撥付，不足部分由事務所補足，可以保證專款專用，在面對民事賠償上可以及時支付。從而真正地將職業風險基金的提取落實到實處，依法計提，有效計提，使風險基金切實能夠起到在涉及民事賠償時的風險應對作用。

(四)建立專業法律咨詢制度
會計師事務所應根據實際情況，進行充分考慮及深入分析，從而決定是否單獨聘請律師對本事務所的法律事務相關專門處理。

⑼ 嘉實基金的財報經過審計沒為什麼凈值出得那麼晚

基金管理公司才需要出年報,可以到網站上查詢

⑽ 購買基金公司的基金，而基金公司持有某上市公司股票，現在cpa對該上市公司審計。會對獨立性產生影響嗎

基金公司每季度會發布一次季報，其中就有資產投資組合比例、金額，持有的前十隻股票明細等信息。另外，多家門戶網站的財經板塊每周有各基金倉位變化的預測報告，可以簡單了解其倉位增減，但無具體股票明細。
影響CPA獨立性的因素：1、競爭因素，會計師事務所在激烈的行業競爭中，為了穩定客戶，迫於管理當局的壓力，從而喪失了形式上和實質上的獨立性。 2、外界壓力因素，當注冊會計師屈服於管理部門的壓力出具不實的審計報告時，就喪失了其應有的獨立性，從而對審計報告的使用人造成危害。3、注冊會計師方面的因素，風險意識較為薄弱，這顯然不利於注冊會計師保持審計工作獨立性。4、密切關系因素，注冊會計師與客戶或僱傭單位存在長期或親密的關系，而過於傾向他們的利益，或認可他們的工作，將產生密切關系威脅。
綜上所述，購買基金公司的基金，而基金公司持有某上市公司股票，現在cpa對該上市公司審計。不會對獨立性產生影響。