保險公司應依法承擔理賠責任

❶ 保險公司業務員的失誤，導致保險沒有生效，投保人無法理賠，保險公司應當承擔什麼責任求法律依據。

保險公司業務員的失誤，導致保險沒有生效，屬於保險公司經紀人的問題，按照規定，保險經紀人因過錯給投保人、被保險人造成損失的，保險業務員作為保險公司的工作人員，依法承擔賠償責任。因為用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

根據《中華人民共和國保險法》第一百二十八條保險經紀人因過錯給投保人、被保險人造成損失的，依法承擔賠償責任。

(1)保險公司應依法承擔理賠責任擴展閱讀：

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任後，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的責任。

❷ 出了交通事故，我是責任方，修車的費用保險公司應全部理賠么

保險公司根據合同約定賠償，參考如下
交強險賠償范圍
一、交強險賠償范圍
被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
二、交強險賠償限額
＊有責任的限額：（2008年2月1日以後的標准）
（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；
（二）醫療費用賠償限額為10000元；
（三）財產損失賠償限額為2000元
賠償最高限額：12.2萬
＊無責任的限額：：（2008年2月1日以後的標准）
（一）死亡傷殘賠償限額為11000元；
（二）醫療費用賠償限額為1000元；
（三）財產損失賠償限額為100元
賠償最高限額：1.21萬

❸ 保險公司的賠償責任如何確定

實務導航 本期嘉賓： 陝西周小強律師事務所律師 周小強 案情： 某餐飲企業向保險公司投保了公眾責任險，約定在本保險期限內，被保險人在本保險單明細表列明的范圍內，因經營業務發生意外事故，造成第三者的人身傷亡和財產損失，依法應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人按合同條款的規定負責賠償。保險期限內的某日，一顧客在該餐飲企業就餐期間，在洗手間內，因地面剛剛清潔過，顧客不慎滑倒摔傷，產生醫療費用若干。顧客向餐飲企業提出了1萬元的賠償請求，餐飲企業給予了賠償。後餐飲企業向保險人提出索賠。 分析： 一、案例中餐飲企業對於顧客受傷應當承擔經濟賠償責任 1.經營者對於消費者人身、財產安全有安全保障義務 《消費者權益保護法》第7條規定：「消費者在購買商品和接受服務時享有人身、財產不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求」；第18條規定：經營者應當保證其提供的產品或者服務符合保障人身、財產安全的要求，對可能危及人身財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的解釋。上述兩條從法律的角度規定了經營者對消費者所承擔的安全保障義務，但未明確經營者對於消費者安全保障義務的范圍，反過來說，就是在什麼情況下可以認定為經營者違反了對於消費者的安全保障義務。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第6條規定：從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。 從《解釋》的規定看，經營者對於消費者的安全保障義務的范圍，應當有一個「合理限度」，如果經營者未盡該「合理限度」范圍內的安全保障義務，經營者應當為消費者所遭受的人身損害承擔賠償責任，如果經營者盡了「合理限度」范圍內的安全保障義務，消費者的人身受到損害，則經營者是免責的。 2.如何認定經營者安全保障義務的「合理限度」范圍 經營涉及到各行各業，要對於各行各業的經營者制定一個統一的保障消費者安全義務的合理限度的標准，是困難的。但實踐中在認定經營者安全保障義務的「合理限度」時，卻是可以遵循一些基本的原則的。劉超、張永輝在《論經營者場所安全義務標准》（《商業現代化》2008年第23期）一文中，提出經營者場所安全義務「合理限度范圍」所認定的七項標准：法定標准、行業慣例標准、理性人標准、可預見標准、信賴標准、可控性標准和成本效益標准。關於行業慣例標准，提出「慣例往往都用來指稱人們在從事某些工業或商業活動中約定俗成的做法，比如，大多數商店都會在清潔過地面後,擺放上提醒顧客此時路滑的警示牌」；關於可預見標准，提出「如果被告能合理預見到他的行為(作為或不作為)會對原告造成損失或損害，那麼被告就被認為存在注意義務」。筆者同意上述觀點。 3.就顧客所受傷害，餐飲企業應該承擔經濟賠償責任 作為經營者的餐飲企業，應當預見到剛清潔完的洗手間，在顧客進入使用時，非常容易因為地面濕滑而發生意外；地面清潔後濕滑的危險，對於餐飲企業來說是可控的；而為了防止因地面濕滑摔傷顧客而採取一些必要措施所支付的成本較之於顧客摔傷後應當承擔的事故成本，顯然要低得多。也就是說，無論是從行業慣例標准、可預見標准、可控性標准以及成本效益標准來分析，餐飲企業防止地面濕滑摔傷顧客都應當是屬於合理限度的安全保障義務范圍。 題述案件中，從法院查明的事實來看，洗手間地面清潔後，清潔工並未及時採取措施消除地面濕滑，如在地面鋪設防滑墊或烘乾地面，也沒有提醒使用洗手間的人注意地面濕滑，如在門口放置安全提醒牌或安排專人門口值守。餐飲企業這么做，其疏忽或者說過失是明顯的，屬於未盡到對於顧客的安全保障義務。所以，對於顧客的受傷，應當承擔經濟賠償責任。 二、本案公眾責任險項下，保險人應當承擔賠償責任 如上所述，前述案例中，顧客在使用洗手間過程中滑倒所受傷害，是餐飲企業未盡其合理限度內的安全保障義務所致，餐飲企業依法對於顧客應當承擔經濟賠償責任。根據餐飲企業與保險公司雙方訂立的責任保險合同的約定，本案保險責任成立，保險公司應當承擔賠償責任。當然保險公司在賠償責任已經確定的前提下，還要進一步考察作為被保險人的餐飲企業支付給受傷顧客的賠償費用是否屬於依法應當賠償的范圍，再結合責任保險合同的約定最終確定保險公司的賠償金額。

❹ 主要責任和次要責任保險公司這么理賠

在發生機動車交通事故後，無論駕駛人責任的主次，保險公司都只在其限額內進行理賠，有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

一、主要責任：
1、必須有損害後果的發生。損害後果僅指直接的損害後果，且是物質損失，包括人身傷亡和財產損失，並且在動態中發生。
2、車輛造成的且是在道路上發生的。車輛包括機動車和非機動車，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方。

二、次要責任：
1、行人被碰撞車輛或乘車人上下車的過程中發生的擠、摔、傷亡的事故。
2、當交通事故發生的時候，如果是對方的全部過錯，那麼就由對方來承擔主要責任，自己承擔次要責任。

法律依據：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

❺ 事故責任70%，保險公司理賠是應該怎麼算的

1. 交強險分項後，三種損失的最高限額都有規定。這樣保險公司賠償起來就要根據所對應的項目最高賠償限額乘以責任比例就是要賠償的金額。

2. 根據《機動車交通事故責任強制保險》條例：第八條 在中華人民共和國境內（不含港、澳、台地區），被保險人在使用被保險機動車過程中發生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內負責賠償：

（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；

（二）醫療費用賠償限額為10000元；

（三）財產損失賠償限額為2000元；

（四）被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫療費用賠償限額為1000元；無責任財產損失賠償限額為100元。

❻ 交通事故主次責任保險公司怎麼理賠

主次責任是三七開，但必須在交強險范圍之外，交強險范圍之內的，就無視責任全額賠付。

根據《道路交通安全法》第七十六條機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：

（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

交通事故處理方法

1、迅速報案，保護現場並及時撥打120將傷者送往醫院治療，如果具有《道路交通事故處理程序規定》第八條規定的情形之一，車輛可以移動的，當事人可以在報警後，在確保安全的原則下對現場拍照或者標劃停車位置，將車輛移至不妨礙交通的地點等候處理；

2、立案後由交管部門根據事故現場及《車輛痕跡鑒定意見書》、《車輛安全性能鑒定》並按照道路交通安全法出具簡易或者一般程序事故責任認定書，對於車輛有保險的還需要向保險公司報案；

3、傷者無力支付醫葯費用，可向保險公司申請先行墊付一萬元醫療救助金。或由交警催促司機進行墊付，以救人為本。

❼ 什麼情形下導致的人身損害應由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償

現實困惑

邢某就其所有的微型客車向保險公司投保了交強險。保險期限內，邢某醉酒後駕駛該車通過收費站時，因強行闖站被公安幹警和收費站工作人員攔截檢查，邢某見狀遂猛加油門硬闖，將收費站工作人員王某撞倒後逃逸。邢某後被公安機關抓獲。事故發生後，王某要求保險公司在承保范圍內承擔賠償責任。那麼，哪幾種人身損害賠償應由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償？

律師答疑

根據我國《道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規定可以看出，機動車發生道路交通事故所造成的財產損失和人身傷亡，首先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。駕駛人未取得駕駛資格、醉酒、吸毒、濫用麻醉葯品或者精神葯品後駕駛機動車發生交通事故和駕駛人故意製造交通事故的情況下造成的人身損害，在交強險責任限額范圍內予以賠償。邢某系醉酒後駕車，在交強險賠償范圍內，保險公司應予賠償。

法條鏈接

《中華人民共和國道路交通安全法》

第七十六條機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：

（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：

（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品後駕駛機動車發生交通事故的；（三）駕駛人故意製造交通事故的。

法律解讀

交強險的設立是為了盡可能滿足交通事故受害人基本保障需要而要求強制投保的使道路交通事故受害人獲得及時有效的經濟保障和醫療救治的制度。一旦發生事故，保險公司必須依法賠償，不能逃避責任。

❽ 交通事故理賠中保險公司承擔什麼責任

核心內容：《道路交通安全法》第七十六條規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償。下面由法律快車小編為您介紹具體內容。 保險公司承擔的責任 這里保險公司對第三者的賠償責任如果為合同責任，那麼，保險公司應當以被保險人在事故中的責任大小來予以賠償，假若甲車輛在事故中應當承擔主要責任，第三者的損失為10萬元，依據侵權賠償的原則，那麼甲應當賠償第三者7萬元，再根據被保險人甲車輛與保險公司的合同，那麼保險公司也應當賠償第三者7萬元，但是如果根據法定義務說，保險公司應當賠償第三者10萬元。在機動車相撞的場合下，保險公司向受害人承擔賠償的基礎與機動車駕駛人向受害人承擔賠償責任的基礎並不相同。前者的基礎在於強制性責任保險，其強制性體現在購買上的強制性和賠償上的強制性。後者的基礎則在於機動車駕駛人有過錯的行為，屬於傳統侵權法領域，責任大小主要根據過錯來判斷。 因此，前者無需考慮被保險人(加害人)的過錯，而後者則相反。車輛強制性的立法目的在於保護受害人，綜合審視投保人、保險人與第三人之間的關系，可以發現，在投保人與保險人之間，確實以合同關系為紐帶，但是，由於強制保險的第一位立法目的是為了保護第三人，以此，在保險人與第三人之間，形成了一種法定責任。換言之，保險人的賠償責任與機動車駕駛人是否構成侵權責任、其侵權責任的大小並無關聯。