是這樣。具體案情不明，損失情況不明，沒人有辦法確定傷者向責任人索賠營養費是否合理。什麼情況都不知道，直接回答你合理，不合理的人，你可以當他是假專家。
問題的答案大致有這么幾種可能，一是傷者的營養費不合理，這種情況下保險公司和責任人都不需要賠，二是傷者的營養費有部分合理，但保險公司不需要賠，而賠付的責任是責任人。三是傷者的營養費有部分合理，保險公司需要賠償，而賠償額需要協商或由法院決決。
原因在於：
1、保險公司對賠償責任是有限的，保險公司有沒有責任，責任大小一定要看保單的約定。（不要以為投保了，那麼保險公司就應該全部賠償，因為保險公司和被保險人是合同關系，合同的責任通常都是有限的）如果保單只提到保險公司賠付責任局限於財產損失或直接的人身傷害，而把間接損失放在免責條款里，被保險人是很難索賠的。這種情況下，假定傷者確實有營養費的損失，而保險公司無責任，則傷者向你索賠營養費就是合理的。
2、假定保險公司的賠償責任涵蓋范圍有點大，按照保險法，在有爭議情況下向有利於被保險人的情況進行認定時，再假定保險公司承擔賠償營養費的責任，但保險公司沒有權利，單方面認定營養費多少是合理的，責任人也不能。這種情況下，要麼三方協商解決，要麼上法院裁決。（法院有營養費是否合理的認定標准和規定，相關的司法解釋和條款可以慢慢看）
3、從法院判決的案例來看，很少有完全支持傷者提出的營養費，護理費，精神損失費等索賠金額。也就是說，法院或許會認為傷者向責任人索賠營養費的理由是合理的，但並不認為金額是完全合理的，那是有邊界的（打個比方，有人腳被車軋傷了，這傢伙買了一百兩人參來補營養，你覺得這一百兩人參里有多少是合理的？零？一兩？一百兩？或是別的數字？）具體多少？沒有一個規定的比例或數字，都是法院根據具體情況做判斷的。
總之，傷者向責任人索賠營養費是否合理，多少合理是個很有爭議的話題，就連法院每次的判決都不會一樣，通常的結果，是雙方就營養費用進行舉證（這個是可以的，通常有資質的醫院會就傷者復原情況進行醫學專業的判斷，根據這個判斷來推斷傷者體質恢復的時間，當然，醫院也不會給個營養費是否合理，多少合理的說法），然後三方協商，
如果提問人認為傷者向責任人索賠營養費是不合理的，自己不應賠償或者賠償責任應該保險公司承擔，那麼你應該與保險公司溝通，由共出具書面理賠意見，傷者或責任人中有任何一方不滿意都可以向法院起訴，追加保險公司為被告。
（那個審核高質量回答的就是一個呆瓜，非要一個是或非的答案。以為誰都是法官呢，高質量回答有毛用，我只是以我的能力幫人忙而已，愛過不過）
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
㈡ 交通事故中肇事者應該先墊付費用的部分包括傷者的營養費、護理費、誤工費嗎
不需要你先出，保險公司只賠償因住院發生的費用，營養費、護理費需要醫院的診斷證明。
㈢ 交通事故 墊付醫葯費 怎麼事先保險公司賠償
交強險墊付搶救費用最高限額為10000，保險公司已履行了自己的義務，建議你到保險公司與相關理賠人員協商是否可以通融墊付
㈣ 交通事故，我有沒有義務提前給營養費護理費
警察認定責任 ，交強險賠償後 按責任賠償，您適當墊付醫院費即可。同時。立即和投保的保險公司報案。
賠償 參考 最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
第十七條受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
㈤ 肇事後本應是保險公司賠付誤工費,營養費等,肇事司機有先墊付的嗎
可以先行墊付，只是可能因為司機對誤工費用的證據掌握的不夠，墊付之後保險公司不一定認可墊付的金額
㈥ 保險公司賠了他們營養費，誤工費伙食費，住院時的醫葯費全是我墊付的，當時法院沒有受理我墊付的這些費...
您好！您完全可以依已墊付醫療費為訴由向事故發生地法院起訴保險公司，這樣會在相應的保險限額和賠付比例內獲得最大的賠償比例，否則，通過保險公司的自身理賠服務，會有相應比例的減配比例，大約是5%-10%.
㈦ 出車禍對方對方讓我先墊付營養費合理嗎
一定要讓對方的保險公司來支付所有的費用。