網貸平台待售保險合法嗎

1. 我把個人信息全部提供給網貸平台了，為了保險我需要報警嗎

信息是你主動提供的，沒有證據能證明他們把你的信息做了他用，報警也是沒有用的

2. 網路上的這些保險是否真實合法嗎

網路上的保險，最好還是要慎重，畢竟很可能是假的。最好還是去正規保險公司買。

3. 請問我在網上貸款審核通過了,平台要我購買一份商業保險是有欺騙性嗎

你需要跟你貨款的機構確認是否需要購買一份保險的這個事情，這個不就清楚了嘛

4. P2P平台借款服務費和保險費合法嗎

這個目前沒有硬性規定，基本上是各個平台自己定。一般為0.2%-0.35%

5. 我剛才在網上申請網貸需要我買保險3000元 如果不買保險就陪違約金百分之八十 要去法院起訴我

你趕快去報警，你可能遇到了騙子網貸公司。

6. 在某網貸平台上借了八千元。下款後平台讓我買了一份無力償還保險 這個所謂的無力償還保險有用嗎

千萬不要買，這是騙人的套路貸，你買過保險以後，他也不會給你任何錢的，電視上已經報道過很多類似案件了，如果你以前被騙錢了，建議你報警處理

7. 什麼樣的網貸平台是合法的

根據《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》的規定，從新定位合法的P2P平台，對於不符合該規定的平台，將進行關閉。
對於政策的五點解讀：
第一、明確中央監管部門和地方政府共同監管
解讀：大多數的平台的資產端和理財端都是跨區域經營的，這就決定了監管不能只靠地方政府，甚至需要多個政府聯合配合中央監管。中央監管部分負責制定政策，把握行業大的發展方向，地方政府負責具體監督和實施。
對於違法經營平台，需要中央監管部門和地方政府聯合，共同打擊違法違規現象。
第二、明確網貸機構是信息中介而非信用中介
解讀：明確網貸平台是信息中介而非信用中介，其實是要求平台不得承諾保本保息，明確網貸平台信息中介的定位。對於一些平台以保本保息進行宣傳，其實是在誤導投資人，讓其養成忽視投資風險，卻只關注平台背景和承諾。
第三、明確網路借貸機構小額分散的經營模式
解讀：網貸暫行管理辦法在網貸徵求意見稿基礎上，進一步明確平台應遵循小額分散的經營模式。網貸暫行辦法明確規定，個人在一個平台借款不能超過20萬，在其它平台借款一共不能超過100萬；企業在一個平台借款不能超過100萬，在其他平台借款一共不能超過500萬。
小額分散符合網貸平台服務小微企業和普惠金融的初衷，小額分散同時也是有效控制網貸平台的系統性風險有效辦法。
第四、明確互金融協會履行行業自律組織職能
解讀：互聯網金融協會作為央行聯合銀監會、證監會、保監會等多部位聯合成立的國家級行業協會，有理由承擔業行業自律組織，引導行業健康發展的重任。
第五、明確網貸平台必須專注主業不能混業經營
解讀：網貸徵求意見稿規定，禁止發售銀行理財、券商資管、基金、保險或信託產品。這次網貸暫行辦法進一步強調，網貸平台不得開展類資產證券化等形式的債權轉讓等行為。

8. 在某網貸平台上借了八千元。下款之後網貸平台讓我花800元買了一份無力償還保險。請問這個保險有用嗎

沒有用，你需要多少資金？

9. 網貸平台的失信人員購買保險後可以理賠嗎

網貸平台的失信人員購買保險後可能不理賠。

10. 網貸平台引入保險保障的可行性及其重要意義有哪些

為規范網貸平台的業務創新，2016年8月24日，銀監會會同工信部、公安部、國家互聯網辦公室聯合發布了《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），以期維護金融市場穩定，實現網貸行業為小微企業和個人融資的功能。

一、《辦法》對規范網貸行業的重要意義

近年來，網貸行業業務創新快速多元，平台一方面通過承諾本息擔保以吸收資金，另一方面通過建立資金池，將借款期限和金額進行拆分，再嵌套入各種交易結構，在市場上催生出了十多種運營模式，從「空標模式」到「雙spv期限錯配模式」，交易結構及代理鏈條越來越復雜。這些平台的資本實力及經營管理能力有限，無法獲得相關金融機構之名，但通過立法漏洞卻在行金融機構之實，因此風險不斷積聚。據《2016年全國P2P網貸行業半年報》統計，2016年上半年累計停業及問題平台數量為515家，其中出現「跑路」或「提現困難」的共有268家。本次《辦法》針對這些亂象，明確了平台的角色定位與業務邊界，對保護消費者權益，降低互聯網金融風險具有重大意義。

二、《辦法》的重要內容及其解讀

1.角色定位

《辦法》第二條確立了P2P網貸是個體和個體通過互聯網平台實現的直接借貸，屬於民間借貸范疇，機構從事的業務僅限於為借款雙方提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務。因此網貸機構的本質是信息中介，不是信用中介，網貸平台不承擔借貸違約風險，客戶需自擔風險。

2.備案管理＋經營許可

《辦法》第五條規定我國對於網貸機構的准入採用備案＋許可制度，大部分平台實現備案登記並非難事，但就目前我國電信業務經營（ICP）許可證的發放現狀而言，獲取ICP許可證並非易事。據數據顯示，目前全國范圍內正常運營的2000多家網貸平台中，僅有5.73%的平台獲得了ICP經營許可證，且據筆者了解，目前工信部並不對僅有APP的平台發放ICP許可證，這無形中提高了行業的准入門檻，勢必會加速行業的洗牌。

3.業務范圍限制

考慮到網貸業務尚處於起步階段，《辦法》對網貸平台的業務管理採用了底線監管思維，制定「負面清單」以界定業務邊界，主要包含十三條禁令，如禁止平台為自身融資集資、向出借人提供擔保、開展類資產證券化業務等形式的債權轉讓。這將對市場上的P2P運營模式產生沖擊。例如在「空標模式」下，平台通過關聯企業發空標以積聚資金建立資金池，再以資金池中的資金用於償還以保證流動性。這與第十條第一款的規定相抵觸。再如在「居間人模式下」，居間人向借款人發放借款後通過平台以類資產證券化等形式實現債權轉讓，這也違反了第十條第八款的規定。這些禁止性規定與辦法第二條的原則性規定相呼應，是將平台限制為信息中介的具體舉措。

4.出借人和借款人的權益保護

《辦法》第四章以及其他各章從事前預防、事中管理、事後處置三方面對出借人和借款人的權益保護作出了規定，涉及出借人的投資決策、風險揭示和評估、客戶信息保護、客戶資金保護以及糾紛解決等各方面。如第二十五條規定，未經借款人授權網路機構不得以任何形式代出借人行使決策。這主要用於規制在「平台匹配」模式下平台根據借款期限、利率等因素自動匹配形成債權債務關系，而無須出借人同意的現象。《辦法》還通過設置「合格出借人」條款對客戶對象進行刪選。如規定出借人應當具備投資風險意識、風險識別能力，擁有非保本類金融產品投資的經歷並熟悉互聯網。機構需對出借人的財務狀況、風險承受能力等進行盡職調查，實行風險管理等。但目前的規定依然比較籠統，如何判定出借人是否具有投資風險意識，具有非保本類金融產品的經歷是否內含年限標准和盈利標准？何為熟悉互聯網等，還需進一步解釋。

5.平台運營的風險控制

《辦法》對於風險控制的措施主要為三大部分，一是限制借款集中度和合法性的風險。第十七條規定網路借貸金額應以小額為主，並設置了同一借款人的借款余額上限。自然人在同一平台上借款余額不得超過20萬元，在不同平台上累積不超過100萬元；法人的分別為100萬和500萬元，以此與非法吸收公眾存款罪相銜接。《辦法》還規定出借人應向網貸機構提供真實准確完整的身份信息以及保證出借資金的來源合法。二是要求機構應當將自身資金與客戶資金進行分賬管理，由銀行業金融機構對資金進行託管，以防止機構設立資金池或欺詐、侵佔、挪用客戶資金的情形。三是要求網貸機構履行信息披露義務，除了要求平台充分披露融資項目信息、風險評估結果等，還規定了重大風險信息報送機制，便於監管部門對重大事件設置處置預案。但上述規定操作性尚待加強，如由誰監測借款人在不同平台上的累計借款余額？客戶的融資信息不同平台之間是否能披露共享？客戶的信息填列是否真實由誰審核？如何保證出借資金來源合法？出借人違反法定義務應承擔什麼責任等並不明晰。同時《辦法》關於信息披露的規定僅具有框架性，尚需出台實施細則。

三、網貸平台引入保險保障的可行性及其重要意義

在網貸平台的業務模式下，借貸雙方存在信息壁壘，其貸款違約及糾紛解決相比線下更為繁瑣復雜，本息的收回可能存在延遲，對線上小額融資市場發展不利。事實上保險公司提供增信服務，憑借保險風險分散的特點及保險公司資金雄厚的優勢，能對保護客戶權益起到巨大作用。但《辦法》中網貸平台「不得直接或變相向出借人提供擔保或者承諾保本保息」的規定使不少人產生疑問，網貸業務與第三方擔保合作是否還存在可能？

1.平台層面的相關立法

首先，從文義解釋的角度看，第十條第三款是指禁止網貸平台自身為出借人的債權實現提供自我擔保、關聯擔保，並非針對第三方機構。其次，以體系解釋而言，第三十五條規定借款人、出借人、網路借貸信息中介機構、資金存管機構、擔保人等應當簽訂資金存管協議。本條中在網貸機構之外單列出「擔保人」，可見第三方擔保並沒有被禁止。除此之外，在徵求意見稿第三十一條中，也曾出現過網貸平台應當披露其與增信機構合作情況的論述，雖然在正式稿中予以刪除，但《辦法》第三十二條規定信息披露具體細則另行制定，因此筆者認為，此次刪除涉及信息披露的規定是源於立法技術層面的考慮。因此保險保障機制的引入並不存在立法層面上的障礙。

2.保險公司層面的相關立法

我國保險法規定，財產保險的保險利益必須是能夠確定的經濟利益。因此投資損失屬於不可保風險，保險公司不能為投資風險提供保險業務。但本次《辦法》第二條明確將網貸業務產生的法律關系定義為民間借貸關系，而非投資關系，因此債權具有確定的經濟利益，雙方依法訂立的民事合同及相關賠償責任均可以受到保險法的保護。

3.保險保障的實踐

目前，網貸平台已經開始與保險公司尋求合作，保險公司以網貸平台為信息中介，為出借人和借款人提供保證保險服務。目前的一些險種如個人賬戶資金安全險、抵押物財產險、借款人意外險等均是對非常規風險進行承保，相比之下，履約保證保險對於保護出借人順利收回本金和利息的力度更大。所謂履約保證保險，是指保險公司在借款人不按約定或法律規定履行還款義務時先行向出借人承擔本息償付責任的一種保險合約。在2015年8月，米缸金融與天安財險合作率先推出了履約保證保險。從實際效果看，這種模式逐漸被業界認可，據不完全統計，至2016年5月已有20多家網貸平台開始推行。

4.改進與發展

2016年2月，保監會印發《關於加強互聯網平台保證保險業務管理的通知》，要求保險公司審慎選擇合作的互聯網平台。筆者認為，這是在當時平台風險控制、信息披露都不完善的情況下風險監管的必然要求，並非禁止相關業務。且保監會同年8月發布的保險業「十三五」規劃中明確提出，要圍繞互聯網開展商業模式，積極推動小額貸款保證保險業務的發展。因此，隨著《辦法》及其相關細則的持續完善，網貸平台與保險公司的合作將會更加深入，並進一步推進網路借貸信息中介機構業務活動的健康發展。