國家養老基金管理公司

『壹』 養老金入市,國家選哪些大的基金公司

養老金是保命錢，相對要求安全性比較高。正常大藍籌、受國家政策鼓勵發展的行業、代表未來的新科技、新經濟、成長性比較好且業績比較確定的公司容易受到養老金的青睞！

『貳』 養老基金是不是基金公司變著法割韭菜的

這個還真不至於，前段時間國家隊基金才剛剛進入清盤節奏，這么多年下來了，國家隊基金的收益還是挺靠譜的。還有年中搞得CDR獨角獸基金，那麼多人嚷嚷著說是割韭菜的，結果到頭來，沒買CDR基金都被割韭菜了。證監會搞養老基金也是，找了一堆基金公司辛辛苦苦搞試點，肯定是內心想著做出點成績來的。這些養老基金背後的基金公司，還都是國內規模排名前列的基金公司，其中還有匯添富等幾家管理過之前CDR基金的，整體水平投研水平在業內也排的上號。不過養老基金的目標日期越近，風格越穩健，可以關注下匯添富養老2030、南方養老2035這些目標日期比較近的，再做打算。

『叄』 全國社保基金與養老保險基金是什麼關系

沒有關系。全國社保基金其實指的是全國社會保障基金，不包括養老保險基金。

全國社保基金的資金來源主要是中央財政預算撥款，部分彩票公益金劃撥、國企股份的劃轉等等，作為儲備基金使用，可以投資股票、基金等。養老保險基金的來源是企業和職工個人繳納的基本養老保險費和國家給予的財政補貼轉入社會保險管理機構在銀行開設的養老保險基金專戶。

(3)國家養老基金管理公司擴展閱讀：

《關於建立企業職工基本養老保險基金中央調劑制度的通知》

第一條 為了加強企業職工養老保險基金(以下簡稱基金)的管理，確保基金的使用安全、有效，根據《國務院關於企業職工養老保險制度改革的決定》第十條關於"社會保險管理機構應根據國家的政策規定，建立健全基金管理的各項制度"的規定，特製定本規定。

第二條 勞動部負責制定企業職工和機關事業單位勞動合同制工人養老保險基金管理的各項制度和政策，監督檢查全國基金管理情況。地方各級勞動行政部門負責制定本地區基金管理制度的實施辦法，監督檢查本地區基金管理情況。

第三條 勞動部社會保險管理機構負責全國基金管理工作，指導地方各級社會保險管理機構的基金管理工作。地方各級社會保險管理機構負責本地區的基金管理工作。經國務院批准實行系統統籌部門的社會保險管理機構負責本部門、總公司的直屬國有企業基金管理工作。

『肆』 基本養老保險基金和全國社會保障基金以及企業年金的區別

一、企業年金，是指企業及其職工在依法參加基本養老保險的基礎上，自願建立的補充養老保險制度。二、企業建立企業年金，必須符合以下條件:依法參加基本養老保險並履行繳費義務； 具有相應的經濟負擔能力；已建立集體協商機制。三、社保基金是指全國社會保障基金理事會負責管理的由國有股減持劃入資金及股權資產、中央財政撥入資金、經國務院批准以其他方式籌集的資金及其投資收益形成的由中央政府集中的社會保障基金。四、社保基金的主要特點是：社保基金是根據國家有關法律、法規和政策的規定，為實施社會保障制度而建立起來、專款專用的資金。社會保障基金一般按不同的項目分別建立，如社會保險基金、社會救濟基金、社會福利基金等。其中，社會保險基金是社會保障基金中最重要的組成部分。

『伍』 我國養老基金管理模式應該怎麼做

1.養老保險基金管理的主要模式及其主要代表國家
1.1公共管理模式
該模式是指由政府通過立法的形式對因年老退出勞動領域而失去收人來源的人給予經濟補償並且由政府直接參與管理的一種社會保險制度。從國際上看，公共管理模式又可細分為完全的政府集中管理模式與鬆散管理模式。
1.1.1完全的政府集中管理模式。該模式是指中央政府通過強制手段，將參保人的部分收人以費或稅的方式集中到一家公共管理的中央基金，政府社保部門直接負責這部分資金的投資運營，從而實現對社保基金的投資管理。該模式的一個重要特點就是國家建立一個專門的機構來代表國家管理養老保險，其他任何機構都不能參與。新加坡是採取這種模式的典型國家，它將養老保險基金的投資運作全部交給中央公積金局來管理。
一是新加坡模式。20世紀50年代上半期。新加坡人民生活艱苦，老年人生活沒有保障，為了解決這些困難，新加坡政府選擇了完全由雇員和僱主承擔，政府無需負擔的中央公積金制度，即強制性儲蓄性社會保障制度。1955年7月，中央公積金制度通過立法而正式實施。新加坡政府的養老觀念是「政府不養老，企業不養老」，養老保險基金完全由雇員和僱主負擔，每個公積金會員都有一個個人帳戶，每月繳納的保險費存人個人帳戶。養老保險基金的投資管理均由中央公積金局直接控制。新加坡模式的優點是:統一管理基金有利於保障投資的安全性;富於群眾監督，有利於有效防止基金被挪用、佔用等現象。弊端則表現為由於政府對基金實行集中管理，缺乏競爭機制，導致收益率過低。
二是日本模式。日本的養老保險主要由三部分組成:企業職工加人的養老保險;自營業者、農民、漁民、零散小企業職工加人的國民養老保險和公務員、公營企業等特殊行業職工加人的互助養老保險;雇員的無業配偶加人的國民基本養老保險。其中，前兩部分由厚生省社會保險廳管理，第三部分由各互助協會自行管理。三大養老保險體系的金融往來分別由厚生省保險特別會計、國家國民養老保險特別會計及各互助會計結算。厚生養老保險與國民養老保險通過厚生省主管的國家特別會計結算，將匯集的養老保險基金存放於大藏省資金運營部，成為財政融資的重要資金來源。日本的這種基本養老基金主要由政府部門管理運營，並納人國家財政投融資體系，其主要優點體現在:由於政府統一調配管理養老保險基金，可以使基金的安全性得到保證，同時也有助於防止基金的分散流失;由於基金的運營計劃是由國會決議，可以防止基金被挪用、佔用;統一管理基金使得基金投資與國家的產業政策緊密聯系起來，從而可以促進資本市場的完善乃至經濟發展。但該模式也並非完美，其最重要的缺點就是由於政府的干預過多，政府會根據不同階段的經濟發展情況來調整養老保險基金的收益率，因此在此模式下難以獲得穩定的基金收益率。
1.1.2鬆散管理模式。該模式是指養老保險基金由政府和社會團體管理的模式，其重要特點就是由國家的專門機構負責養老保障的一般監督，由政府、僱主和雇員三方或僱主和雇員兩方組成一個委員會對養老保險基金實施具體監督，由公共的、少數私營的、公共私營合作的各類機構實施操作和服務，管理和監督分離，基金的收與支分離。如德國、法國、西班牙等一些歐盟國家採取的就是這種模式。
1.2私營管理模式
該模式是指將所有繳費交給政府認可的私營機構投資運營。這種模式一般用於職業年金或部分公共養老保險基金的管理。現在國際上將該模式分為以下兩種:
1.2.1完全私有化模式。採取完全私有化模式的典型代表國家就是智利，強制建立養老保險個人帳戶，交由政府認可的私營機構運營管理。
智利1980年開始實行新的完全積累基金制度，推行養老個人負責制和基金運作市場化，強制建立養老保險個人帳戶。智利的《養老保險法》規定養老金的管理由私人機構實施，為此建立了專門的新組織——養老基金管理公司AFP。 AFP是私營性質的股份制公司，股東可以是法人，也可以是個人，但不能是官方機構。目前，智利全國由21家這樣的公司，它們分別由企業、貿易協會、工會、銀行持股，大股東均為商業銀行。
智利有關法律規定，每個職工每月都必須交納本人完稅後月工資的10%，存人所建立的個人資本積累帳戶，但可以根據個人的喜好自由選擇一家AFP來管理和投資自己的個人資本帳戶，其成員資格不會因為調動工作、失業或者退休而終止，國家對最低投資收益和保障擔保，要求最低收益達到全部養老基金平均收益率的50 %。另外，AFP自身的資產與養老基金分開經營，養老基金在法律和財務上獨立於公司;養老基金的投資收益完全歸於養老基金，不納稅，但AFP的經營活動要納稅。在1981-1995年智利的AFP的年平均投資回報率達13.5 %，是國家管理制度下投資收益的5倍。
智利模式的優點有:由於有眾多的私人養老基金管理公司參與投資管理，各公司為了其自身的生存，會以提供較高收益率來吸引顧客;由於眾多私人基金管理公司的存在，有利於促進這些基金選擇良好的投資方向，各基金管理公司選擇不同的投資組合，有利於降低投資風險。缺點主要在於眾多私人基金管理公司為了拉攏客戶，相關運作成本提升，增加了個人為私人基金管理公司繳納的管理費用。
1.2.2部分私有化模式。採取該模式的代表國家之一就是哈薩克。哈薩克於1998年1月1日以法律的形式正式實施養老金的改革方案，從過去的現收現付制轉向個人積累性養老保險制度。國內成立了巧家養老基金AFP和7家養老基金資產管理公司AMC,統一由中央集中管理。養老基金負責管理其成員的個人帳戶，而資產管理公司則負責把積累的基金投資於各種證券，從而實現養老基金的保值增值。在巧家養老基金中有一家是國營養老基金，其餘14家是私人養老基金。國家養老基金由哈薩克中央銀行直接託管，直接投資不需要經過資產管理公司投資運營。職工可以在巧家養老基金中選擇一家加人，如果職工為決定參與哪一家的養老基金，則被自動劃人國家養老基金。另外，職工在加人任何一家養老基金後，可以在國家養老基金和私人養老基金中自由轉換。哈薩克新養老金制度改革以來，養老金整體收益率還是比較令人滿意的。養老金改革實施的第一年其收益率高達32.93%，以後幾年的收益率也呈現逐步上升之勢。
該模式的主要優點體現在養老保險基金投資可以獲得較高的收益率，而且基金的安全性得到了很好的保證，如國家養老基金的成立;同智利模式一樣，該模式在優化基金投資方向，促進資本市場完善方面也起到了一定的作用。缺點則體現在各基金公司為吸引顧客加大宣傳營銷費用等而引起的管理成本增加。
1.3公共管理模式與私營管理模式的成本與收益比較
1.3.1成本比較。採取私營管理模式的國家由於諸多私人養老基金管理公司的存在，各公司為了吸引更多客戶，加大了宣傳和營銷費用，使營銷成本和管理費用增加，而且在這些國家，政府一般都會規定最低投資收益，並且對私人養老基金管理公司進行監管，這樣也加大了投資管理成本。而在公共管理模式下，政府通過集中籌資基金，在投資管理中形成規模經濟效應，從而降低了投資管理成本。參保者只須將養老基金交由政府管理，無須自己尋找基金管理公司，這樣也相對增加了參保者的收人。
1.3.2收益比較。一般來看，私營管理模式獲得的收益率要高於公共管理模式。實行私營管理模式的國家，成立多家私人養老基金管理公司，投保者可以根據各公司的業績來選擇投保，這樣就使各家公司為了吸引客戶而提高投資收益。正是私營管理中存在的競爭使該模式獲得了高收益。
2.各國養老保險基金管理模式的共同經驗
2.1為保證基金的安全性以及投資收益率，政府必須為自己正確定位
養老保險基金由於其保證人民最基本生活的特殊性，客觀上要求安全性居首要地位，但又由於基金屬於長期性基金，其保值增值也是各國必須面對的一個重要問題，這就要求政府在其應該發揮作用的領域來對基金進行管理。例如在智利模式中，政府雖然不直接參與基金的投資運作，卻扮演著規則制定者和監督著的作用。智利政府為了規范養老基金管理的公司的運作專門成立了養老基金管理總監署，該機構完全獨立於政府，直接監控和協調養老基金的管理經營。各養老基金管理公司必須每月向總監署和全社會公布最近36個月的盈利狀況。總監署根據各養老基金歷史記錄，制定出最低收益標准。如果在一段時間內不能達標，則取消該養老基金管理公司的經營權。這一措施不僅能有效對基金管理公司實施監控，而且有助於保護廣大投保者投保後的收益不受損害。
2.2養老保險基金必須遵循法制化管理的原則
為使養老保險基金能夠規范運營，切實保證投保人的利益不受損害且逐步提高其福利水平，對養老保險基金的法制化管理是勿庸置疑的。許多建立社會保障的國家相繼通過頒布相關法律確定了社會保障的法制地位。美國於1935年最先頒布了《社會保障法》，並設立社會保障署，由聯邦政府直接管理老年保險計劃。目前，《美國退休、遺屬、殘廢和老年健康保險》在美國社會保障制度中佔有重要位置，其開支數額佔美國社會保障體系總開支約80%。有了法律的約束，社會保障基金的安全性才會得到保障，基金的投資才會逐步規范，人民的收益、福利也才會依法得到保障。
2.3養老基金的投資運營富於群眾監督
沒有約束的權力是可怕的。社會保障基金也是如此，缺乏監督只會導致養老基金的分散流失以及被挪用、佔用。在新加坡模式中，中央公積金局由政府、僱主、雇員和專家組成，其對養老保險基金的投資運作等過程均受到了嚴格的監督，這樣才不致於使養老保險基金無法正常發揮其作用。
2.4養老保險基金實行以市場化管理為主
政府管理旨在保證基金的安全性，但要保證基金的保值增值還是需要交給市場來做的。市場化管理的主要目標就是優化養老金配置。實行養老基金市場化運作，通過養老保險基金機構投向資本市場獲得較高回報率，不僅保證了基金的保值增值，加快了養老基金的積累，提高了人們的福利，而且有利於促進資本市場的完善。
3.我國養老保險基金管理模式的選擇
我國目前採取的養老保險基金管理模式是社會統籌基金與個人帳戶基金相結合，實行混帳管理。隨著人口老齡化的提前到來，現行的養老基金管理模式急需變革。本文認為應將兩種不同性質的基金分開管理。
3.1將統籌基金和個人帳戶基金分開管理的原因
3.1.1兩種基金功能不同，有必要將其分開管理。統籌基金的功能是收人再分配，注重的是公平;而個人帳戶基金則強調的是其保值增值，注重的是效率。作為我國養老保險制度的第一支柱的社會統籌基金是廣大職工養老的本錢，盡管對其的保值增值也是必要的，但必須以安全性為首要原則，硬性地將兩種基金混合管理，實際上就是以支定收和以收定支兩種不同的財務機制矛盾地混合在一起，如果產生了養老基金的缺口，則不能明顯地確定導致缺口地原因到底是由於統籌基金地缺口還是個人帳戶基金地缺口。
3.1.2兩種基金分開運作，有助於防止基金挪用等現象。我國實施養老保險制度以來，為廣大的老年人提供了較好的待遇，基本保證了他們的老年生活，但這卻是以不斷增長的養老基金缺口和挪用個人帳戶基金來填補統籌基金缺口來實現的。養老保險制度設立個人帳戶的初衷是為職工的未來養老進行預先積累和保值增值。但政府在實際運作過程中卻挪用個人帳戶基金，出現了所謂的「空帳問題」。將兩種基金分開管理，對個人帳戶基金實行透明化管理，則能有效地避免個人帳戶基金被挪用，充分發揮其對國民儲蓄和經濟發展的作用。
3.1.3兩種基金對投資收益的要求不同，需將其分開管理。相比社會保險統籌基金來說，個人帳戶基金更加註重投資及其收益。在實際的投資運作中，採取公共管理模式通常由政府部門運營機構對基金進行投資，而這些機構多是非贏利性的，而且又以政府財政為後盾，這樣就導致它缺乏基金良好盈利水平的內在動力和外在動力。再者，以基金安全性為首要原則，政府通常也會對社保基金的投資對象進行嚴格的限制。但這並不是說個人帳戶基金投資的安全性就不重要，在個人帳戶基金上，政府應加強對其的監管，採取不同於統籌基金的投資管理模式。
3.2兩種基金管理模式的選擇
綜上所述，本文建議對兩種基金分開管理。
3.2.1對社會統籌基金實行完全的政府集中型管理模式，將養老金的行政管理權交給勞動和社會保障部，將其經營權交給相對獨立的社保基金管理機構;可由各省基金管理中心下設專門機構進行政府集中投資管理，當然投資的種類和限額都應有所規定;也可按照目前全國社會保障基金的投資運營管理模式來運作，由中國社會保障基金理事會管理。現階段，可以考慮逐步建立多個具有法人資格的國有養老基金管理公司來共同管理全國社會保障統籌基金，確保統籌基金的保值增值。
3.2.2對個人帳戶基金實行部分私有化的基金管理模式。將個人帳戶基金的經營權交給基金管理公司，可參照哈薩克模式建立多個私人養老基金管理公司和一個或較少數量的國有養老基金管理公司對個人帳戶基金進行投資管理，投保人可在私人養老基金管理公司和國有養老基金管理公司中進行選擇，對其實行市場化運作管理，從而實現在個人帳戶養老基金的管理中使競爭機製得以充分發揮，從而也有利於實現個人帳戶基金對投資收益的要求。但在建立這些私人基金管理公司時，需要有嚴格的審批程序以及國家應制定最低收益標准，切實保護投保人的利益，而且政府也要加強對私人養老基金管理公司的監管。

『陸』 哪個國家養老模式最好

我國與其他國家養老保險制度比較

一、國外養老保險制度簡介
由於世界各國的政治制度不同，經濟發展水平不等，歷史傳統各異，不同國家之間養老保險制度存在較大差異。世界各國養老保險制度的建立都比較晚，但發展卻很迅速。目前世界上已有160多個國家和地區建立了不同類型的養老保險制度，按照其覆蓋范圍、保障水平和基金模式，大致可分為以下類型：
（一）收入關聯型養老保險。收入關聯型養老保險以美、德、法等國家為代表，貫徹「選擇性」原則，即並不覆蓋全體國民，而是選擇一部分社會成員參加，強調待遇與工資收入及繳費(稅)相關聯。保險對象一般為工薪勞動者，養老保險費由僱主和雇員共同負擔。待遇水平適中，如美國的平均基本養老金替代率為43%左右。待遇支付方面，一般有利於低收入人群。
（二）儲蓄積累型養老保險。儲蓄積累型養老保險以智利、新加坡等國家為代表。這些國家的政府強制性規定公私單位的所有雇員都必須參加養老保險，政府的養老基金監管局負責規范與監督基金的管理，不具體參與實際管理事務。私營性質的養老基金管理公司作為法定的經營管理者。政府對養老基金管理公司的設立標准、財務狀況、資產結構進行監管，並要求其交納風險准備金；養老基金管理公司嚴格按照分散化、透明化和獨立化的原則來進行管理，基金可以用於購買政府債券、企業證券和民營化的公共設施；基金所有者達到法定退休年齡後，可以從自己選擇繳費的養老基金管理公司領取養老金，或者將積累的養老金連本帶利轉向人壽保險公司以支取年金。
（三）福利型養老保險。福利國家型養老保險以英、澳、加、日等國家為代表，貫徹「普惠制」原則，基本養老保險覆蓋全體國民，強調國民皆有年金，因此稱為「福利型」或「普惠制」養老保險。在這一制度下，所有退休國民，均可無條件地從政府領取一定數額的養老金。需要說明的是，這種普惠制的養老保險待遇，一般水平很低，不足以維持退休者的基本生活；退休者要維持自身的基本生活，必須同時加入到其他養老保險計劃中。
（四）國家型養老保險。國家型養老保險制度曾經在大多數計劃經濟國家實行，以前蘇聯、東歐國家為代表。按照「國家統包」的原則，由用人單位繳費，國家統一組織實施，工人參與管理，待遇標准統一，保障水平較高。這種養老保險制度不利於企業參與市場競爭，不利於勞動力的流動，不利於培養勞動者個人的自我保障意識。目前，正在退出國際社會保障領域。

二、我國養老保險制度發展概述、現狀及主要特點
（一）我國養老保險制度發展概述
我國養老保險制度的歷史沿革主要可以分為五個階段。
第一階段，養老保險制度的建立。1951年在蘇聯模式的基礎上建立了中國社會保險制度。該制度持續實施到1956年底。
第二階段，恢復性改革階段。1966年「文化大革命」開始，工會制度被廢除，勞動保險基金被用於其它用途。這一時期我國的養老保險制度實際上是企業辦保險，其特徵是：企業職工的退休養老資金有企業從生產收益中籌集，並在企業營業外項目列支，按照國家有關規定發放養老保險金，而職工個人不承擔繳納養老保險費的義務。
第三階段，探索性改革階段。進入20世紀90年代，我國的計劃經濟體制進入社會主義市場經濟，國有企業全部展開，獨立核算，自負盈虧。所以迫使養老保險在內的社會傳統保障制度進行改革，建立社會化的養老保險制度。
第四階段，個人養老保險基金賬戶實行試點階段。2000年12月，國務院第42號文件《關於印發完善城鎮社會保險體系試點方案的通知》，我國在東北三省進行了完善城鎮社會保障體系的試點，在做基本養老保險個人賬戶、改革基本養老金計發辦法、提高統籌層次、加強養老保險規范化和信息化建設方面，取得了明顯的成效，為在全國范圍內完善這個制度積累了經驗。
第五階段，全國覆蓋改革階段。2005年12月3日國務院正式頒布《國務院關於完善企業職工基本養老保險制度的決定》，這一決定主要針對隨著人口老齡化、就業方式多樣化和城市化的發展，現行的企業職工基本養老保險制度顯現出的一些與經濟社會發展不相適應的問題。在總結我國20多年來在城鎮企業職工基本養老保險的探索和實踐經驗，經過充分的調研論證和2001年以來東北三省試點實踐的基礎上作出了改革決策。
（二）我國養老保險制度的現狀
我國現行的養老保險制度由三個不同層次的養老保險組成，即基本養老保險計劃、企業補充養老保險計劃和個人儲蓄型保險計劃，由此初步構建了我國現代養老保險體系的制度框架。
第一個層次是基本養老保險。它是按國家統一政策規定強制實施的為保障廣大離退休人員基本生活需要的一種養老保險制度。我國對城鎮企業職工強制實行統賬結合、部分積累的基本養老保險制度，其保障水平較低，覆蓋面較廣。在部分有條件的地區，我國政府鼓勵當地政府開展農村養老保險的探索和試點。
第二個層次是企業補充養老保險計劃。它由政府政策鼓勵，企業自願建立，企業或企業和職工個人共同繳費為職工建立個人賬戶，通過商業機構運營，給付水平由繳費和投資收益率決定。企業根據自身經濟實力，在國家規定的實施政策和實施條件下為本企業職工建立的一種輔助性養老保險，由國家宏觀指導，企業內部決策執行。目前我國只有極少數效益比較好的企業為職工辦理了補充養老保險，尚處於零星發展的狀態。
第三個層次是個人儲蓄型養老保險，它是由職工個人自願參加、自願選擇經辦機構的補充保險形式。後兩個層次中，企業和個人既可以將養老保險費按規定存入社會保險機構設立的養老保險基金帳戶，也可以選擇在商業保險公司投保。
（三）我國養老保險制度的主要特點
我國是一個處於社會主義初級階段，人口眾多、經濟水平較低，是一個典型的二元結構社會，工業比較落後，農業比重較大，各地區經濟發展水平和人口結構的差異很大，加上歷史、政治、經濟和文化等原因引起的各種利益差異，使新舊矛盾相互交織，情況極為復雜。在這樣的基本國情下，造就了我國特有的社會養老保險制度。我國的基本養老保險制度為社會統籌與個人帳戶相結合。該制度在養老保險基金的籌集上採用國家、企業和個人共同負擔的形式，社會統籌部分由國家和企業共同籌集，個人帳戶部分則由企業和個人按一定比例共同繳納。其中存在著不少問題，如覆蓋范圍不夠廣泛，大量的城鎮個體戶和靈活就業人員還沒有參加，基本養老保險的個人賬戶空帳運行，沒有真正實現部分積累的制度模式，難以應對人口老齡化的需求；基本養老計發方法不盡合理，缺乏參保繳費的激勵約束機制；基本養老金的調整機制還不健全，養老金總體水平還不高；統籌層次比較低，基金調劑能力還比較弱；企業年金發展滯後，多層次的養老保險體系還沒有建立起來等等。

三、國外與我國養老保險制度的比較分析
（一）我國社會養老保險統籌層次偏低
在養老金方面，瑞典和英國兩國的養老金制度都包括統一標準的國家的養老金，與收入相聯系的補充養老金，各種職業津貼等制度層次。日本的養老保險也分為三個層次：國民年金、厚生年金和共濟組合年金、厚生年金基金。德國養老保險包括：法定養老保險、企業補充保險、個人養老保險。美國有多種養老保險，其中企業年金和個人年金比較發達。截止2007年底，我國已有北京、天津等13個省市實現了養老保險省級統籌；遼寧、安徽等7個省份和新疆生產建設兵團以市級統籌為主；其它省份仍以縣級統籌為主。我國的養老保險基金分散在全國1800多個統籌地區，成為世界上一道獨特的「景觀」。養老保險基金的分散管理，在實踐中導致了很多問題：一是限制了保險的社會共濟作用，低層次統籌的格局加劇了資金供求的結構性矛盾；二是加大了基金管理的風險，增加了基金監管的難度；三是過低的統籌層次，導致養老保險關系轉移接續困難，阻礙了勞動力的自由流動。
（二）我國社會養老保險覆蓋面過窄
瑞典養老金的覆蓋面具有普遍性，凡是達到在瑞典居住或工作的法定年限者都可以參加基本養老金制度。英國的國家基本養老金制度也具有普遍性，它的條件是所有滿足國家基本養老金制度所規定的年齡和資格標準的老年人都可以領取。德國養老保障的受益人涵蓋普通雇員、礦工、公共部門、雇員、自雇者；農民、農業工人，被排除於制度之外者很少。我國現行養老保險制度一般限於全民所有制的國有企業、事業單位、國家機關的固定職工，而占人口較大比重的農民群體和數量逐漸增多的靈活就業者，還沒有被納入養老保險的框架之內，養老保險的覆蓋面依然較窄，說明我國的養老保險體系社會化程度不夠，其所應有的保障功能還未實現。
（三）我國養老保險制度沒有專門的法律規定
從國外養老保險制度的建立的發展實踐來看，尤其是總結美國、新加坡等養老保險法制建設比較規范的國家的先進經驗，養老保險必須建立在一整套嚴密的法律體系支撐下有效地發展下去。我國現行養老保險制度的不完善是與國家養老保險立法不完善密切相關的。我國養老保險法律體系不完備，完善養老保險立法已是當務之急。迄今國家對養老保險尚未單獨立法，代而行之的是各種政策、暫行規定、通知、決定等低層次的行政法規模式，且經常變動的政策文件，缺乏整體性和權威性。導致養老保險制度的實施缺乏原則性的依據，不少退休勞動者的養老費用被拖欠，老年人的合法權益得不到法律維護，使《中華人民共和國老年人權益保障法》缺乏實施的物質基礎。（四）我國養老保險的資金來源渠道單一
國外的養老保險資金一般說來有三條渠道：勞動者繳納受保工資的一個比例，僱主繳納工資總額的一個比例，政府做出一定貢獻。發達國家中採取雙方負擔的標准模式是僱主和雇員共同繳費。繳費通常與收入水平相聯系，受保工資有一個最高限額。僱主和雇員的繳費比例可以是相同的，但大多數國家僱主比例更高。政府的貢獻來自於國家總收入，也有少數國家取自專項稅收（如煙草稅、酒精飲料稅）。我國養老保險資金的主要來源是征繳養老保險收入及其利息收支、財政補貼，受到經濟條件的制約，養老保險費的欠繳與流失情況十分嚴重。另一方面，由於老年人口數量的不斷上漲，享受養老保險的人數不斷增加，養老金的支出逐年增加，導致部分地區的收不抵支，原有的積累逐漸減少。此外，養老保險管理費用的不合理增加導致養老金開支更加「吃緊」。
（五）我國領取養老金年齡過輕
為了適應21世紀老齡化社會，1994年日本把領取養老金的起始年齡推遲到65歲，對沒有工作或低薪的勞動者，可在60～64歲期間支付部分養老金。瑞典基本養老金和與收入相聯系養老金的年齡資格未滿65歲。美國通過一項國會立法，將退休年齡從65歲推遲到67歲。我國現行法定退休年齡規定是男60歲，女幹部55歲，女工人50歲，特殊工種職工可以提前5年退休。更值得注意的是一些地區和企業為減輕職工下崗和事業壓力，通過採用提前退休的方式解決就業的矛盾，實際上就是把就業的壓力轉移給養老保險，把近期問題推向遠期。

四、我國養老保險制度改革的基本思路及戰略構想
我國養老保險制度的改革實踐以及當前國際養老保險制度改革發展的大趨勢，為我們深入思考養老保險制度科學發展的路徑，提供了充足的土壤和養分。現實的約束條件決定了我們不可能也沒有必要對原有的制度安排推倒重來，但是，卻迫切需要對原有的政策進行必要的調整與完善。
（一）推動養老保險統籌層次的提高
提高養老保險的統籌層次，從理論上講有兩種路徑：一種思路是自下而上，從縣、地市再到省級統籌，從而進一步發展到全國統籌。這種思路看似較為穩妥，實則十分緩慢。目前我國採用的就是這種思路。另一種思路是自上而下，一步到位。一步到位實行全國統籌，企業繳費形成的統籌賬戶資金統一由中央政府籌集、管理、調劑和調動，個人賬戶資金由省級機構負責管理和運營。這就將名義上地方負責、實際上中央出錢的暗補變為明補，充分明確中央政府承擔養老保險的財政責任，進而增強人們在養老保險上的預期和信心，增強人們對於政府的信任和支持。
（二）建立全國統一的基本養老制度
首先，建立統一制度、統一規則的全國「大一統」的基本養老保險制度，推動實現城鄉全面覆蓋、人人皆有保障、適應社會主義市場經濟發展需要的養老保障體系，符合建立和諧社會的政策需求，有助於維護社會穩定，具有重大的戰略意義。其次，建立全國統一的基本養老制度，才是解決我國養老保障制度問題的根本之策。有媒體報道，事業單位養老保險改革的動因是財政負擔問題。若僅將減輕國家財政負擔作為事業單位養老保險制度改革的目標，事業單位養老改革，將成為「頭痛醫頭」的改革，將事業單位養老保險待遇降低到企業水平，而公務員養老改革卻不納入改革的范疇，必將增加事業單位養老改革的阻力。將事業單位養老改革、公務員養老改革、農民工養老改革分而治之，我國養老制度的「碎片化」將從「二元」演變為「三元」「四元」，其面臨的問題和困境將更加嚴峻。
（三）加強養老保險政府配套措施
政府應當建立專業的社會保險監督機構，及時全面地將養老保險制度的運行情況公開化，並切實實行問責制；讓承擔繳費義務的直接責任主體勞資雙方及其代表組織工會和僱主組織參與養老保險事務的監督管理；國家加強養老保險的法制化建設，建立完善的養老保險法律體系，用法律法規及時解決在養老保險參保、退保中出現的問題，保證老年人的合法權益；加強養老保險基金的投資運營管理，提高資金安全性，強化保險費的收繳功能、達到保險基金收支平衡、防範保險基金支付風險。
（四）建立社會保險基金的新來源
通過徵收特種稅來補充養老保險基金，政府可以考慮徵收遺產稅、消費稅，以及從個人所得稅、利息稅中劃出一定的比例來補充養老保險基金。還可以從國有土地出讓金、發售社會福利彩票等渠道籌資。一些專家建議建立保險基金對企業的持股，使其獲得了穩定的基金來源，增強支付各項社會保險金的能力；同時，企業因讓渡了一部分產權，也有利於將原來承擔的社會職能轉給社會保險體系。這也有利於減輕企業的負擔，有助於企業改革。按照行業、地區，參照企業現行的稅後利潤上繳比例確定資產的平均報酬率，將歷年來政府從企業中提取的超過這一水平的資產收益視為投資抽回，將國家的再投資和政府補貼視作投資追加。投資抽回與投資追加的差額，即資產存量中勞動積累形成的部分。
（五）適當延遲領取養老金的年齡
我國職工的退休年齡應適當延長，不同性質的勞動者不應「一刀切」規定退休工齡，即不分職業、學歷，勞動者統一按到規定年齡實行退休。而且性別也不應是退休年齡的考慮的必要因素，勞動者的學歷、職業應列於新體制制定退休年齡的考慮因素。採取「一刀切」規定退休年齡，將造成高素質勞動力的極大浪費，同時對高學歷的勞動者來說也是不公平的。因此，建議新的養老保險立法將勞動者的學歷作為參考因素來規定退休年齡，應比未接受高等教育者延長若干年。

五、總結
隨著我國老齡化人口的加劇及家庭結構的變化，養老問題日益突出。進入21世紀後，我國養老保險面臨嚴峻的挑戰。不斷出現的養老統籌層面低、籌資難等問題，已使現有的養老保險制度力不從心；而傳統的養老模式與現實要求相距甚遠。在養老保險制度的改善和完善上，不能一味照搬西方模式進行大范圍甚至全國性的社會統籌，必須認真分析中外養老保險制度差異，准確定位制度改革方向，結合我國國情與經濟實力，正確地借鑒國外的成功經驗。從而構建符合國情和深得人心的新的養老保險制

『柒』 國外養老基金公司有哪些

美國居民養老計劃主要分四種：固定繳款計劃(DC，Defined-Contribution，包括401K)、固定收益計劃(DB， Defined-Benefit)、政府養老金計劃和個人儲蓄養老計劃(IRA)。其中，最常見的是DC計劃下的401K及IRA。DB和DC產品最主要的區別在於：DB是由發起人承擔與所承諾的退休金相關的風險，員工取得的養老金與基金收益無關；而在DC計劃中，受益人承擔投資風險，其所能領取的養老金金額取決於退休賬戶余額。
1981年5月，智利實施了社會保險制度的重大改革。「改革的基本內容為：（1）為每個雇員建立養老金個人賬戶，雇員繳費全部存入個人賬戶；（2）成立單一經營目標的養老金管理公司（AFPS），負責對賬戶養老基金進行管理；（3）雇員自由選擇AFPS，退休時養老金給付由賬戶積累資產轉化為年金或按計劃領取；（4）成立養老基金監管局（SAFP），負責對AFPS的監管，並且由政府對最低養老金進行擔保。」它是首次創立了以投資為基礎的個人退休金帳戶制，又包括針對貧苦人口的再分配作用，通過個人儲蓄實現收入替代目標，自願性個人儲蓄計劃相結合的三支柱結構的私人養老金制度，基金賬戶中的資金由養老保險基金管理公司(AFPS)負責對進行投資運作,所得收益也存入基金賬戶之中,基金公司從中收取一定的管理費。這些年來,智利私人管理的退休金制度取得了舉世公認的成功。

『捌』 養老金資格公募基金公司有哪些

看問題要片面點，既然能夠獲得國家的大力支持，那說明P2P還是值得投資的，關鍵要找規范平台，比如親測的旺米鋪平台