『壹』 2011年1月12日，美國傳統基金會公布世界「經濟自由度指數」報告，哪個地方再次獲評為全球最自由經濟體系
2011年1月12日，美國傳統基金會公布世界「經濟自由度指數」報告，香港再次獲評為全球最自由經濟體系，這已是香港連續第十七年名列經濟自由度榜首。據悉，該經濟自由度指數每年測評一次。去年，香港在貿易自由度和財政監管制度兩項排行全球第一，財政自由度和貨幣自由度得分上升。
希望對你有幫助
『貳』 美國傳統基金會的介紹
傳統基金會是美國新右派的主要政策研究機構，代表美國西南部財團和保守勢力的利益，曾積極支持並影響過里根政府，該會有十一名成員在里根政府中任職。 基金會成立於1973年，由約瑟夫·庫爾斯和保羅·韋里奇創建，總部設於美國首都華盛頓哥倫比亞特區(Washington D.C.)。庫爾斯是科羅拉多州大啤酒製造商阿道夫·庫爾斯公司總經理，美國極右組織約翰·伯奇協會（Job Birch Society）的創始人，里根「廚房內閣」的重要成員之一。
『叄』 香港連續多少年獲評全球最自由經濟體
24年。
據新華社香港2018年2月2日電，香港特區連續24年獲評全球最自由經濟體。美國傳統基金會2018年2月2日發布年度《經濟自由度指數》報告時稱，香港經濟自由度總分為90.2分（100分為滿分），是唯一一個總分超90分的經濟體。
在報告列出的12項評估因素中，香港在8項上取得了90分或以上的佳績，且在財政健康、營商自由、貿易自由和金融自由方面，獲全球最高分。
(3)美國傳統基金會四方會議擴展閱讀：
負責編制《經濟自由度指數》報告的美國傳統基金會一位政策分析員說：「自1995年開始編制此指數以來，香港便盤踞榜首，主要原因是，在指數涉及的四大領域：法治、政府規模、監管效率、市場開放，香港表現出色。」
《經濟自由度指數》報告稱：「作為極具競爭力的金融和商業中心，香港是全球最具彈性的經濟體之一。優質的法律制度，確保了知識產權保護、法治。對腐敗的低容忍、政府高度透明化，提升了政府廉潔度。高效的監管和對全球商業的開放，強化了創業氛圍。」
財政司司長陳茂波在聲明中說：「恪守自由市場原則向來是香港維持經濟繁榮和國際競爭力的基石。很高興香港連續24年獲評全球最自由經濟體，香港對維護自由市場原則的堅持，再次受到國際肯定。」
『肆』 美國傳統基金會的作用及其運行機制
美國的思想庫,作為美國政治體系中除立法、行政、司法以外的「第四種權力」，對美國的政治、經濟和社會生活正在發揮著越來越重要的作用；美國的超級大國地位與力量不僅表現在擁有強大的經濟、科技、軍事等「硬權力」上，而且表現在擁有眾多頗具影響力的思想庫，能夠盛產「思想」、「主義」、「主張」、「話語」 等「軟權力」上。
在美國大體有四類思想庫：一是由某些大富豪出資建立的，如卡內基國際和平基金會；二是由政府組織、資助成立的，如和平研究所、國會研究部；三是由社會上志同道合的力量倡議、集資而建的，如傳統基金會；四是為離任總統或紀念某政治人物而設的，如卡特中心、尼克松中心。 傳統基金會是華盛頓最大的思想庫，擁有180名工作人員，每年需要3500萬美元經費才能正常運轉。其資金主要有以下幾個來源：
其一，一個非政府的基金會撥給1億美元作為不動基金，每年可以獲得利息資金四五百萬美元，這是一筆比較穩定的收入。
其二，每年募集捐款3000萬美元左右，是基金會的主要資金來源。捐款資金的30%，約900萬美元來自大企業；捐款的70%，約2100萬美元來自個人。每年大約有25萬人捐款，平均每個人捐款八九十美元。
這些捐款人就像俱樂部的會員一樣，他們不僅訂閱基金會高質量的刊物，也贊同基金會的政策主張，同時也在參與政策研究和制定。為鼓勵捐款，除美國政府規定捐款可以抵頂納稅外，傳統基金會還根據捐款的多少規定出不同的待遇：如捐款的最低起點是25美元，低於這個數量的不收；捐款100美元以上的人每年可以獲贈傳統基金會定期和不定期出版的刊物和報告；捐款1000美元以上的人除可獲得免費贈閱刊物，還可以作為傳統基金會會員俱樂部的成員參加活動；捐款1萬美元以上的人每年可以有資格免費參加一兩次傳統基金會邀請名人出席的大型宴會招待，獲得與名人共進晚餐和對話交流的機會；捐款10萬美元以上的人有機會獲得以某個人的名字製作牌匾，表明某個房間由某某人捐款裝修或捐獻，以示紀念。
傳統基金會安排與筆者會見的小會議室就是以韓國現代集團董事長的名義命名的，因為他一次捐款500萬美元，是傳統基金會成立以來獲贈的最大一筆捐款。
其三，銷售刊物獲得一部分收入。傳統基金會每月出版一本的活動與新聞雜志和每年一本的世界各國經濟分類報告，發行量高達40萬份，其中有20萬份贈閱，20萬份銷售，扣除贈閱部分所需費用外，傳統基金會仍有一些收入。 傳統基金會作為世界知名、影響力很大的思想庫，人數並不多。180名工作人員中，固定的職工只有120人，每年都有60名左右志願者、實習生加盟參與工作，既培養了人才，又節省了三分之一的開支，可謂一舉兩得。在固定工作人員以外，傳統基金會還從外部臨時聘用各類研究人員參與某些課題的研究。如朝鮮問題研究，他們就聘用了來自韓國的學者在美國專門從事這方面的研究，實行的完全是開放式的用人辦法
『伍』 美國傳統基金會的政治理念
傳統基金會除了本身開宗明義，表明是美國保守派組織，其政治主張，也是保守派一直以來所提倡：
主張小政府，限制政府開支和規模，因此特別頌揚香港式的積極不幹預經濟政策，亦支持學券制等主張
捍衛個人自由
捍衛傳統美國價值
強調美國需要有強大的國防實力
『陸』 香港的地理位置
香港素有「東方明珠」美稱，是舉世矚目的美麗的海港城市。這里藍天碧海，山巒秀麗，自然風光優美動人。香港的港口地理位置優越，是少有的天然良港。到1980年為止，被宣布為港口的香港水域共15處，其中最著名的是維多利亞港灣。1萬多年前，這里是大陸山脈的延伸部分。後來由於山體斷裂下沉與海水入侵才形成現在的維多利亞港灣，使香港島與大陸分離。香港的主要港口是維多利亞港，它位於維多利亞海峽近岸，港區海底多為岩石星底，泥沙少，航道無淤積。港區水域遼闊，可以同時靠泊50艘巨輪。港區水深大，平均水深為12.2米，萬噸級的遠洋巨輪可以全天候進出港口。港內有三個海灣和兩個避風塘能躲風避浪。另外，由於九龍半島向南伸入海中，消減了風浪，使港區相對平靜。維多利亞港灣地處香港島與九龍半島之間，這里港闊水深，自然條件得天獨厚。水域總面積達59平方千米，寬度從1.2千米到9.6千米不等，可以停泊遠洋巨輪。維多利亞港有三個主要出入水道，是進入香港的門戶，維多利亞港目前有72個供遠洋輪船停靠的泊位，其中有43個可供長達183米的巨輪停泊。整個港區開發的碼頭和貨物裝卸區總長度近7千米，進出港的輪船停泊時間只需十幾個小時，效率之高為世界各大港口之冠。香港港口的助航設施以及港口通信設備也是十分先進和完備的。
參考資料：東方明珠—香港維多利亞港
『柒』 歐洲一體化不斷深入發展的動力分析
域內矛盾域外壓力同存 歐洲一體化還需努力
時間：2006年07月21日15:05 我來說兩句
【來源：中國新聞網】
中新網7月21日電 據最新一期《瞭望新聞周刊》報道，原定於今年11月1日生效的《歐盟憲法條約》，由於種種原因在近期召開的歐盟首腦會議上再次被推遲了。與會各國領導人一致同意在2008年年底前就《歐盟憲法條約》的前景達成一致。
歐盟憲法的難產折射出歐洲一體化進程中面臨的種種困境，同時也反映了民眾對歐盟擴大的焦慮，促使歐盟在歐洲一體化進程的「擴大」與「深化」之間尋找平衡點。
在此次首腦會議上，「吸納能力」成為討論歐盟擴大問題時頻繁的詞語。關於「吸納能力」的爭論，其實就是歐盟應該先擴大還是先深化的爭論。歐盟憲法體現了歐洲一體化的「深化」，而這一「深化」的腳步如今卻停滯不前。而「吸納能力」涵蓋的范圍廣泛、含義模糊，不少入盟申請國認為歐盟是在人為添加入盟新條件，「擴大」的步伐無疑將受到牽制。無論是「深化」還是「擴大」，對歐盟來說都面臨著諸多內部和外部困境。
來自歐洲內部的擔心
一向主張積極推進一體化進程的歐洲議會於3月16日以高票通過了關於《反對歐盟繼續擴大》的報告。報告指出，在歐洲公民中普遍存在著一種恐慌心理，擔心歐洲擴大會帶來安全、移民、失業和有組織犯罪等問題。於2004年5月1日新加入歐盟的10個中東歐國家中大多是窮國、小國，它們擔心受到大國限制，如何妥善處理歐盟原核心大國與新成員國的關系成為法德等大國著力關注的課題。
這里需要注意的是中東歐國家在冷戰時期屬於蘇聯體系，他們有心理陰影：怕被「矮化」，怕當「二等公民」。在維護自身利益時，在與大國發生碰撞時，它們的反抗會更激烈，在有限的吸納能力下矛盾將會凸顯。這也讓歐盟一些成員國認識到，歐盟不能無限制地擴大。
英國因素
歐盟前身歐共體的曲折經歷與英國對歐洲一體化的政策是分不開的。英國所能接受的一體化形式是主權國家之間的合作，以便更有效地實現其政治和外交政策的目標。英國將加入共同體當作恢復英國國力的一個手段，認為經濟一體化的形式可以在很大程度上保證其傳統利益不受損害，而政治一體化「將迫使英國放棄自己的支配和領導權」，存在著英國多大程度上願意讓渡國家主權等問題。
同時，英國一直存在對歐盟持有懷疑態度的勢力。1973年英國加入歐共體，開始融入歐洲的進程，但總是與歐共體若即若離。英國歷屆政府的對歐政策始終遵循這樣一個理念：歐盟「成員越多，矛盾越大，凝聚力越小」，這樣才有利於英國介入歐洲事務並在美歐之間起「橋梁作用」。實際上，加速擴大歐盟被認為是美、英間接削弱一體化的手段。
俄羅斯因素
在東歐劇變和蘇聯解體之後，俄羅斯就一直在適應歐洲發生的深刻變化。但歐盟真的走到家門口，還是給俄羅斯人以震撼。以前俄羅斯對歐盟而言還遠在數千公里以外，而今它就在身邊，一個正在整合的巨人和一個在蓄積力量的巨人直面相對，會有什麼後果呢？雖然現在意識形態的分歧不存在了，但歐盟在許多方面向俄羅斯提出了挑戰，譬如車臣問題、人權問題、尤科斯公司問題以及普京政府的「獨裁傾向」等等。
在俄羅斯看來，這些問題是歐盟為了在政治上打壓俄羅斯而蓄意尋找的借口。同時中東歐的一些國家要實現的「不是歐洲的共同安全，而是它們對俄羅斯的安全」。如果這樣，歐盟東擴進程將不是政治中立的，而是有悖於俄羅斯的利益。
長此以往對於正力圖重振雄風的能源大國俄羅斯，又能在多大程度上接受歐盟的戰略擠壓呢？沈國放在談到當前大國關系的特點時曾說，各大國更加重視經濟外交，特別是圍繞著戰略資源、能源產地、能源通道的競爭加劇。油氣資源事關各國核心利益，油氣供給大國越來越趨向於以資源為工具，施以政治影響，構建於已有的大國關系。各國對能源、資源的競爭將會持續作用於西西、南北關系的發展、演變。因此，掌握著豐富油氣資源的俄羅斯將會利用自身的資源優勢與不斷深化和進一步擴大的歐盟討價還價。
美國因素
美國的戰略是不讓歐洲形成大的板塊，具體辦法就是要設法在歐洲打進幾個楔子，比如美國賣給波蘭48架F16戰斗機，總共價值是35億美元，但美國給波蘭貸款38億美元，另外還給它60億美元的政府援助，看起來美國差不多花了100億美元，才賣給波蘭48架飛機，似乎是在做虧本買賣。但從大戰略角度看，這一招把波蘭拉進了美式武器系統，使波蘭徹底擺脫了冷戰時期的俄制武器系統，同時把一個親美的波蘭放在了德、法、俄的中間。
今天的歐洲成了「經濟巨人」，幾乎擺脫了美國的束縛，經濟的飛速發展和經濟一體化的深入為政治一體化打下了雄厚的基礎。因此，歐洲並不滿足於「經濟巨人」的稱號，歐洲一體化的目標是使歐洲成為世界上強大的一極。而美國現在是一超獨大的世界強國，它是否允許歐洲成為世界最強的力量之一？如果歐洲能夠達到與美國爭霸的地步，歐洲的命運將會如何，是否如蘇聯解體一樣支離破碎呢？
歐洲一體化到底能走多遠呢？我們看到，歐洲的政治一體化和經濟一體化並不同步，共同外交和安全政策作為歐洲政治一體化的核心內容，一直處於低水平的合作層次，存在諸多制約因素。主權國家之間的融合並不是簡單的數學題。如今的歐盟已在經濟一體化方面獲得了成功，但是歐盟憲法難以兌現所折射的域內矛盾以及域外壓力的存在使得歐洲真正實現政治一體化、軍事一體化、外交一體化，真正做到能夠「用一個聲音」在國際舞台上說話，還需要很長的時間。可以說，歐洲一體化的實現尚需幾代人為之努力。
已經過時的G8
www.hexun.com 【2006.07.23 13:05】 來源:21世紀經濟報道
【作者：劉波】
多哈回合的世貿已有談判意味著WTO進程到了一個臨界點，一年多來各國部長進行了無數次會談，以期挽救這一僵局，但均無果而終；與此同時，聯合國改革陷入停頓，美國新保守主義者甚至威脅放棄這個美國一手創立的
組織；布雷頓森林機構的合法性遭遇質疑，在發展中國家呼籲提高其份額的背後，是另一輪新的博弈；而其他國際組織的經驗意味著其改革也不會一帆風順……
舊的工業國家主宰世界的時代已然過去，新興市場國家對建言全球事務躍躍欲試。即便是17日剛剛閉幕的G8峰會達成了多項共識，但其薄弱的可操作性不過是再一次證明了世界缺乏一個具有廣泛代表性的全球領導機制。
在美國布魯金斯學會研究員、世界銀行前副行長約翰斯·F·林(Johannes F. Linn)博士看來，當前最現實的解決途徑，是結束已經過時的G8峰會，而在已經開始的G20財長和央行行長會議的基礎上，將其推進到G20領導人峰會的層次，以應對全球性挑戰，將全球治理結構向更高的層面突破。他和他的同事已經開始就這一思路在各國政府中積極奔走。他將中國作為新興市場國家的代表，並認為中國的參與將提高這一新組織的合法性。
近日林博士接受了本報記者的專訪，就這一改革的具體路徑發表意見。
1. 從G8到G20
《21世紀》：近年來，聯合國改革停滯不前、布雷頓森林機構廣受批評、WTO的多哈回合貿易談判陷入僵局，如此種種情況，在你看來是否意味著全球治理結構是否出現了無法應對當今世界需要的情況？
林：是的，可以這么說。今天的世界面臨著一系列全球性的挑戰，這些挑戰依靠現存的機構是難以解決的，這既包括世界貿易自由化談判等經濟問題，也包括防治禽流感等公共衛生問題，甚至也包括伊朗核問題等安全問題。
目前的國際機構，如聯合國、國際金融機構等難以解決這些問題。聯合國的體系臃腫、決策過程效率低。世界銀行、國際貨幣基金組織(IMF)等國際金融機構各自有特別的職責范圍，無法為解決大范圍的全球事務提供一個元首級別的討論場所，而且這些機構的合法性本身也一直受到質疑。因此需要建立新的更有代表性和涉及面更廣、從而也更為有效的全球治理結構。
《21世紀》：你一直提議將G8峰會擴展為G20峰會，主要的考慮是什麼？
林：G8峰會只是8個工業化國家的領導人會議，這些國家在20世紀中期是主宰世界的國家，但在21世紀，中國、印度、巴西等新興市場國家被這一機制排除在外，因此其代表性、合法性和有效性都出現了問題。G8體系不僅已經過時，而且其運行變得越來越形式化。與此同時，其他全球性組織和論壇都比較零散，關注面比較狹窄，不適合作為領導人互動的機制。
因此最現實和合理的選擇是逐步將G8擴展為一個更大規模的論壇轉變，即20個主要國家領導人的論壇，由他們進行國際性的談判和決策。在主要的新興市場國家被引入到這一體系中之後，這些國家就可以為全球事務的解決提供建設性的意見，同時也承擔解決全球挑戰的責任，這些都是舊的工業化國家所無法獨自承擔的。
G20包括了許多不同地域和文化的國家，這些國家代表世界人口的三分之二和世界經濟總量的90%。新興市場國家有完全的參與權，中國還作為去年的主席國成功舉辦了部長級會議。許多人認為，在對付重要的全球金融事務時G20過去的記錄顯示它可以發揮建設性的作用。
而且從技術層面而言，已經有了現成的部長級別的G20會議，因此只要邀請各個國家的領導人參加即可，不需要再為其機制制定復雜的法律程序，也不需要就應當吸收哪些國家參與而爭論不休。這是改革全球治理結構最現實可行的途徑。
《21世紀》：目前已經有了G20的財長和央行部長會議，為何要將其擴展為20國領導人會議，主要的考慮是什麼？按照你的預期，G20領導人會議將是一個什麼樣的組織？
林：G20領導人會議，如果得到足夠的政治意願保證其推行的話，將成為一個全球性的領導機制，同時還將成為世界主要大國進行討論和交流的論壇。各國領導人將能夠就應對全球挑戰所需要共同採取的行動達成一致，這樣的決策將為國際組織和各國的國內組織提供行動上的指導，它們將負責執行這些達成一致的行動，如國際金融機構、各國的財政和外交部門等。對於無法達成一致的領域，它可以成為一個有效的論壇，使各國領導人交換意見、縮小分歧、建立合作，並尋求在不同領域問題上的妥協和折中——這是因為會談是跨越財政、金融、外交、衛生等具體領域的。如果是單個部門的會議，將無法實現這種妥協或折中。
和聯合國及國際金融機構不同，G20峰會的決策將是通過形成共識而不是投票進行。而決策的執行將不通過G20峰會，而是通過各國政府及其部門，或者通過其他國際機構，這些國際機構的運行將不會發生變化。
《21世紀》：這一會議主要關注的話題應當是什麼？
林：G20領導人峰會是為了替代目前的G8峰會，因此G8目前討論的全球性的重大問題，都適合作為G20峰會的主題。G20峰會可以設立單獨的議程，討論一些重要而緊迫的國際問題。
例如，就目前停滯的多哈貿易回合舉行G20峰會。對於長期停滯的現有國際機構的改革，尤其是聯合國和國際金融機構的改革，G20峰會還可以發揮一種論壇的作用，推動其改革。目前世界還沒有任何領導人會議的機制解決這些問題。G20領導人會議如果能在一些重要問題上取得突破，將為世界樹立非常好的範例。
2. 避免成為一個洽談會
《21世紀》：人們經常指責聯合國、WTO等是空談的場所而沒有多少實質性的行動，G20領導人會議將會包括20位國家元首參加，如何保證它有高效的決策程序，而不成為另一個「談話會」？
林：這是一個挑戰，人們也經常以此指責目前的G8會談。一個國際組織的合法性來自其代表性和有效性，但不幸的是這兩點之間存在不可避免的沖突——當成員增多時，決策的效率就會降低。可以採取行動的一個方面是，應當避免G20峰會成為過分形式化的會議，而給各國領導人以非正式交流的機會，例如在他們會談時部長等隨從將不參與。
除決策效率外，應該說G20峰會會有更好的執行效率。它的特點是，共識是在需要執行達成一致行動的各國之間達成的，各個執行國家都參與了討論過程，因而可以保證有效執行。
《21世紀》：從技術層面講，如果要將G8向G20峰會推進，具體的改革將如何進行？
林：關於G8的改革曾提出過很多方案，例如將中國和印度完全、永久性地引入G8峰會。但我認為這是不夠的，新的組織應當能代表更多的地域、人口和經濟體。另外單就中國而言，我在和一些中國官員的非正式會談中發現，中國對於加入G8實際上並不感興趣，認為中國不願意被人認為它加入了一個由工業化國家所組成的封閉性俱樂部。中國認為自己代表一個更廣泛的世界團體，即發展中國家整體。如果中國不願意加入G8形成G9，那麼加入一個代表性更廣泛的G20峰會可能中國會滿意。
G20峰會建立後，我認為G8峰會就應壽終正寢。但這在短期內是不現實的，因為G8成員國將反對現在就放棄這一論壇。其他更為激進的建議也引起了它們的擔心，如建議將目前G20集團中歐盟各國的席位縮減為一個只代表歐盟的席位，以留出席位引入其他重要的國家。但在可以預見的將來，歐盟各國將反對這么做——尤其是歐盟憲法被擱置，歐洲一體化進程受阻時。還有人建議減少目前的G8參加方，如舉行美、歐、日三方峰會，或者美、歐、日、中四方峰會，我認為這個方向是完全錯誤的。
另一種有趣的選擇是採取常項與變項組合的方式。具體做法是，由G8成員國加上中國、印度、巴西和南非組成12個核心峰會成員國，參加所有峰會，然後根據不同的具體事務選擇邀請最有相關性的8個國家參加峰會，如貿易問題就邀請對於多哈回合達成協議最重要的8個國家，而禽流感問題就邀請對全球防控禽流感最重要的8個國家。這樣其代表性將比單純的G20峰會更強。但這個方案的最大問題是操作性，就在不同的事務選擇哪8個國家參加，將不可避免地涉及選擇標准問題，引發爭吵，而非核心的8個國家也可能認為自己處於二等地位而不願參加。
經過和G20各國的官員進行了廣泛的協商，我發現主要國家目前都不大可能接受一些比較激進的做法，而可變代表國的方案將很難實施。所以最好的途徑，也是最可行、現實和容易的途徑，就是先開始G20峰會，然後再考慮其他更進一步的改變。
《21世紀》：未來的G20峰會和聯合國等國際組織的關系將是怎樣的？
林：它將和聯合國、國際金融機構、WTO等組織保持緊密關系，可以邀請聯合國秘書長和國際金融機構首腦參會，而且還通過秘書處保持工作層面的相互聯系。
之所以在聯合國之外還要建立G20峰會，我認為原因是在經濟和社會領域，聯合國的現存機構是無法發揮作用的。聯合國的經濟社會理事會基本上是個空談的場所，是各國的中級官員舉行的會議，無法做出決策和行動，也沒有執行的機制，和國際金融機構、WTO、聯合國開發署等都沒有聯系。但G20峰會並不是要在安全問題上取代聯合國安理會。
3. 中國的參與
《21世紀》：你的這一設想在各國的政界得到接受的狀況如何？
林：在加拿大前總理保羅·馬丁的支持下，我們已經對這一方案進行過一次大規模的推動工作。馬丁總理認可這一做法，而且和包括美國總統布希在內的一些國家領導人多次談過此事。雖然沒有完全說服G8的其他領導人，但至少我們有了元首層面的推動。但不幸的是，馬丁在1月的大選中失敗了，因此這一領導人層面的推動遇到了挫折。但在學術層面的探討還在進行，包括我所在的布魯金斯學會。
我們已經從各國官方得到了一些回應。在和G20的政府官員討論時我們發現，不同國家的反應是不同的。表示最大的興趣是加拿大、澳大利亞和巴西。表示謹慎歡迎的是歐盟國家、中國和土耳其。持觀望狀態的是美國、英國、印度、沙烏地阿拉伯和日本。而俄羅斯和德國則反對，因為它們將分別是今明兩年的G8主席國。
很有趣的是，各個不同政府部門也反應不同。一般而言，財政部是最主要的反對部門，因為它們希望繼續目前的財政部長會議。外交部則一般認為突破口應當是聯合國改革。發展與合作部門是最希望進行這樣的改革的。各國的首相府或者總統府也大多表示支持，但美國是個例外，據說布希總統非常不喜歡這種首腦會談的方式。
《21世紀》：在這樣的機制中，你認為中國將能發揮什麼樣的作用？
林：我認為如果G8進行擴展，其成員國願意邀請中國加入，而且中國也同意加入的話，這將是個朝向積極的方向邁出的非常重要的步驟。從中國的角度看，如果說20年前中國不加入這樣的全球性領導機構是可以理解的，但今天我不認為中國加入這一組織、積極並建設性地參與國際事務的解決對中國是不利的。中國是目前的G20中積極而重要的成員，去年還是G20的主席國。現在的機會是可以超越財政問題討論更廣闊的問題。這將是一個由全世界主要經濟體形成共識和決策的過程，中國的參與將提高這個新組織的合法性，尤其是對於解決全球經濟失衡問題而言。對於失衡問題的討論如果沒有中國的參加將毫無意義。
·觀點鏈接·
摘自英國《金融時報》(7月18日)
只有G4才能救經濟(G4 經濟 四方集團 失衡)
為解決這些問題，我們需要由美國、歐元區、日本和中國組成「四國集團」。這絕不是一個新提議，但由於全球失衡問題在過去幾年變得更加尖銳，這個提議重新具有了迫切性。「四方集團」的意義不僅僅在於它們是全球最大的4個經濟體，更為重要的是，全球經濟有序的調整需要這四方各自採取具體行動。
這不只是美國和中國的問題。幾個有關全球失衡的理論都將全球失衡的主要原因歸咎於這兩個國家——比如美國儲蓄的下降，中國的匯率政策，或是20世紀90年代初導致亞洲經濟增長失衡的過度資本存量的累積等。
摘自俄羅斯《生意人報》(7月17日)
G8擴大的理由(G8 擴大 俄羅斯)
對於G8成員國來說，最主要的指標是民主化的程度和市場經濟。但俄羅斯加入G8的時候，甚至尚未完全開展市場經濟。在市場經濟方面來看，根據美國傳統基金會的「經濟自由度指數」(Heritage Foundation)，所有的候選國都超過俄羅斯，但是它們仍然沒有進入前50位。如果G8成功的擴大為G13，這個組織將不再只是富人俱樂部，將成員國聯系起來的紐帶將是共同的經濟和地理環境。這十分重要，因為如果這樣，新的俱樂部將包括世界的大部分人口，而如今只包括15%。
摘自德國《外交評論》周刊(7月15日)
用G3代替G8(G3 G8 俄羅斯 歐盟)
同時，缺少中國參與，使八國集團對世界經濟的協調越來越力不從心。而且，八國集團內部已處在一個相對的「冷和平」時期。俄羅斯的特立獨行使西方七國日益不滿。此外，從成員國組成來看，八國集團已缺乏代表性，像加拿大、義大利等國也無法代表當前世界的主流。照此下去，八國集團最終將被解體。
現在最實際的構想，應該是歐盟、美國和中國重新組合成一個新的「G3集團」。其中，歐洲國家以歐盟為一個整體參與進去。
約翰斯·F·林
1968年，畢業於英國牛津大學，經濟學學士。
1972年，畢業於美國康奈爾大學，獲博士學位。
1973-2003年，世界銀行，離職前任副行長。
2003年至今，布魯金斯學會沃爾芬森計劃中心執行主任。
布魯金斯學會是美國著名的綜合性政策研究機構，創建於1927年，與美國企業研究所為華盛頓的兩大思想庫。學會以持自由派觀點著稱，為政府，尤其為民主黨政府出謀劃策，儲備和提供人才，同時在國會進行院外活動，向國會施加影響。從杜魯門總統以來的歷屆民主黨政府都起用該學會人員充任要職，故又有「民主黨流亡政府」之稱。
『捌』 特朗普亞太行有什麼訴求
美國總統特朗普3日抵達夏威夷，開始上任後的首次亞太之行。結束在夏威夷活動後，他將對包括中國在內的亞洲五國展開訪問，並出席亞太經合組織（APEC）領導人非正式會議和東盟系列峰會。
分析人士認為，雖然特朗普的亞太政策尚未完全成形，但其利益訴求和政策脈絡正在逐步清晰，對亞太地區的重視程度並不遜於前任奧巴馬。在「美國優先」思路主導下，特朗普的首次亞太行將聚焦安全和經貿兩大領域，朝核問題、地區貿易政策調整將是其重點關注的議題。
政策亂 盤算清
特朗普外交政策班子至今仍未健全，尤其缺少熟悉亞太地區情況的黨內專業顧問。有輿論認為，這些都使特朗普政府的亞太政策呈現出相當程度的混亂。
不過，中國社科院亞太與全球戰略研究院研究員許利平認為，雖然特朗普的亞太戰略尚未成形，但其在亞太事務上的諸多政策表現正逐漸顯示出清晰的訴求，即在「美國優先」思路的主導下，重雙邊合作，輕多邊合作。具體就是，在經濟領域，全力消除美國與亞太國家的貿易逆差，增加亞太國家對美製造業投資，增加美國本土就業；在安全領域，以朝核等問題為抓手，穩固同盟體系，密切夥伴關系，同時加大在亞太的軍事存在，滿足國內軍工集團利益。
美利堅大學教授趙全勝指出，雖然特朗普退出了跨太平洋夥伴關系協定談判，也不再沿用奧巴馬的「亞太再平衡」說法，但其對亞太地區的重視並未減少。
『玖』 香港回歸之後的繁榮
如今的香港，比歷史上任意一個時代的香港，更加繁榮昌盛！
下圖為英國統治下的香港，由下往上來看，外表光鮮的香港，其實是一種「貧富懸殊」，底層困苦的城市：
『拾』 中國真的有殲18出來了嗎
沒有殲-18的編號，純屬謠言，這樣的飛機目前怎麼可能出的來，要垂直起降、載彈量快趕上轟炸機，機動性要和戰斗機比，還要隱形，還要長航程這樣的戰斗機很全能了。
