保姆縱火案基金會

『壹』 保姆縱火案男主人想見保姆問問她為啥要這么做

距離備受關注的保姆莫某晶涉嫌放火致一家4人死亡案已過去20多天。最近，受害者一家唯一的倖存者林生斌通過微博宣布，將著手籌建「潼臻一生」公益基金會，致力於提升中國高層住宅放火減災水平。針對近日網路上關於受害者家屬提出「一個孩子賠一億」的說法，林生斌正式回應稱絕對沒提出過類似要求。對於涉嫌放火的保姆莫某晶，林生斌表示最想見到她，「想問問她為什麼要這么做。」

希望和保姆對話

不知保姆盜竊賭博，老婆沒提過

針對保姆莫某晶的相關問題上，林生斌公開澄清，事發前他本人根本不知道莫某晶曾盜竊家中財物和有賭博惡習，並確認曾借錢10萬元給莫某晶用於「家鄉蓋房」。

林生斌表示不清楚莫某晶曾被女主人朱女士發現有盜竊行為這種說法是否屬實，但此前朱女士並未和他溝通過解僱莫某晶一事，「我老婆肯定沒發現（莫某晶盜竊）。」

「我先見到人再說說。」林生斌說，「她為什麼要這樣做，我要問她。」

相信惡人一定會被嚴懲，這么狠毒的保姆死有餘辜！

『貳』 為什麼保姆縱火案受害者家屬在基金會獲審批前謝絕捐贈

「6.22藍色錢江」案件已經過去了一個多月，這一個月，林生斌幾乎合不上眼。

兩件事揪著他的心，一是討公道，二是投身公益。公益的目標是高層住宅防火，以及促進家政服務業完善保姆的甄選機制。

網上稱其「體面」，稱他是「完美受害者」——白手起家、家庭和睦、在面對網上「一個孩子一個億」訛詐的質疑時，仍保持著冷靜克制，一邊公開得體地給予了反擊——成立基金會，而非要向誰訛錢。

但林生斌並不想成為一個「完美受害者」，他只希望自己家人團圓。

△不大的靈堂內，擺放著各界送來的鮮花

靈堂之外的世界

強大的輿論是把雙刃劍，網友們在給予他們堅定的支持時，也有沖到賣「潼臻一生」服裝的淘寶店鋪里的，店鋪的廣告還是林臻婭的模特圖，有網友大罵網店掌櫃消費林生斌的孩子。

處在輿論風暴眼中的林生斌一家謹言慎行，不逾矩一步，如同駭浪中一葉扁舟，竭力維持著平穩，平衡著四周翻湧的力量。一位林臻婭同學的家長透露，她前去祭拜時，帶了信封，裝了些帛金，「林生斌妹妹說，你們人到花到就好了，我們家堅決是一分錢都不收的。」

隨著時間流逝，靈堂的所佔范圍也在逐漸縮小，「我們也覺得過去這么長時間了，老在小區里搭建這么大會影響別人。」林生斌說，21號，他們撤掉了大部分鮮花，將靈堂的范圍限制在單元旁邊幾平米的小屋之內。

藍色錢江小區也加強了安保措施，安裝了人臉識別系統，還要在出入時登記身份證。隔著大門，依舊有想來祭拜的各地網友，但他們卻再也不能像前幾天一樣隨意出入小區。

7月10號，全國集中開展高層建築消防安全綜合治理。一位杭州居民告訴記者，在杭州，綠城管著很多小區的物業，這幾天進行了集中的安全檢查。「以前只是看看消防栓是不是快過期了，快過期就換掉，現在都要一個個擰一下看到底能不能用」。

有評論稱，「我們都應該感謝林生斌先生的死磕」，然而對於林生斌和他的親人來講，這份贊譽，遠不能抵消他們心中的凄涼與茫然。

朱慶豐乾脆不聽新聞不看新聞，這些天來，他索性關掉了車上的廣播。靈堂之外的世界一天天變化，每天都有新的事情發生，而他們的生活還停滯在了6月22日那一天，沒有出來。

節哀順變吧，時間會化解你們心中的痛，讓你們的基金會幫助更多的人，也算是給你們一點點的安慰。

『叄』 杭州保姆縱火案女主人死前2次電話求助未被接通

從廣州趕回來的戶主林生斌，想不通他們平素善待的保姆為什麼會這么做。

林家的鄰居兼好友賀亮（化名）非常後悔。賀亮說，平時兩家人關系很好，經常帶著孩子一起玩。他的手機顯示，起火當天早晨5點08分，朱小貞曾給他撥過一通電話，但當時他睡得正香沒接到。朱還給另一位鄰居也撥了，同樣未被接到。

這兩通未接來電曾是朱小貞求生的希望，很快就被熊熊大火吞滅了。

消息中提到，死者的上方是這個房間唯一一扇窗戶。這個房間位於整套房子最北側，面積約為二十平米，窗體較窄，約一臂寬，窗戶一側有電動開關，按下開關後窗戶會緩緩向外打開，但僅能張開較小角度，按照浙江消防的說法，「濃煙飄散極為困難」。

林生斌的母親哭訴，一位住在對面樓的鄰居說，起火時她曾聽到從這扇小窗中傳來男孩的喊聲，「救命呀，救命呀。」後來這聲音就斷了。

4條生命就這樣消失了，未接通的求救電話成了她朋友心中永遠的痛！

『肆』 800多天後，「保姆縱火案」男主人再次發聲，這3年裡究竟經歷了什麼

你問的這個問題，
這個男主人經歷了什麼?
應該是媒體有詳細報道，
網上也同時有轉載，
而且這個篇幅很長，
這里不可能發的，
建議自己網上搜一下好了。

『伍』 還記得「保姆縱火案」的林生斌嗎失去三個摯親，他現在過得怎樣

導語：金錢對於某些人來說是惡魔，是慾望催化了惡魔的生長，而金錢對於某些人來說，則是度他和度人的利器，金錢反而是天使般的存在。

有的人在金錢面前泯滅人性，為了一己私慾而違法犯紀，從而造成無可挽回的傷害，三年前發生在杭州的保姆縱火案就是個活生生的例子。三年了，當年的唯一倖存者林生斌，他現在如何了？

2020年的新冠疫情初期，林生斌更是為杭州捐了5000個口罩，那時的口罩的市場價格還有那時口罩的作用，大家可想而知。

在林生斌的妻兒逝去三年後，他選擇帶著善意去生活，他選擇傾囊相助需要幫助的人們。

林生斌的故事感動著很多很多的人，願人間多些善意，少些慾望。

『陸』 保姆縱火案唯一倖存者林生斌，一夜失去三個摯親，3年後他怎樣了

現代社會對於金錢的需求人人都有，有些地區的貧富差距十分大，因此發生了很多不好的案件。在金錢的誘惑下，很多人都迷失了自己，做出了無法改變的錯誤。小編今天想要說的一起案件是保姆縱火案，這個案件當時可是非常轟動。

這起案件的林生斌當時受到來自社會很多人的關注，林生斌雖然無法從這場事故走出來，但是他依舊在四川地震時進行了捐贈。為山區的貧困生建立希望小學，還給他們提供校服以及文具用品。甚至成立了公益基金會，呼籲全國人民重視防火以及自救知識。距離這件案件已經過去3年，如今林生斌在疫情期間，通過一己之力為杭州捐贈了5000個口罩。此時的林生斌是帶著微笑，還創立了屬於自己的服裝品牌開了淘寶店。

『柒』 杭州保姆縱火案是怎麼回事

1、北京時間2017年6月22日凌晨5點左右，在浙江杭州藍色錢江小區2幢1單元1802室發生縱火案。該事件造成4人死亡（一位母親和三個未成年孩子）。

2、2017年7月1日，根據杭州市人民檢察院批准逮捕決定，杭州市公安局對涉嫌放火罪、盜竊罪的犯罪嫌疑人莫煥晶依法執行逮捕。2017年8月21日，杭州市檢察院依法對被告人莫煥晶提起公訴。

3、2017年12月21日上午9時許，杭州「藍色錢江放火案」在浙江省杭州市中級人民法院公開開庭審理。法庭宣布延期審理。

4、2017年12月25日，杭州市公安消防局再次收到受害人家屬林某某提出的政府信息公開申請，杭州市公安消防局局將根據《中華人民共和國政府信息公開條例》的有關規定，在法定期限內做出答復。

5、2018年2月9日，案件一審公開宣判，被告人莫煥晶被判死刑。2月24日，從浙江省高級人民法院獲悉，莫煥晶已向該院提起上訴。

5月17日9時，莫煥晶上訴開庭審理；下午17時20分許，庭審結束，審判長宣布擇期宣判。6月4日，案件作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

6、2018年9月21日，經最高人民法院核准，莫煥晶被執行死刑。

7、2019年3月，"藍色錢江保姆縱火案"等惡性案件寫入最高法報告。

最高人民法院經復核確認：

（1）被告人莫煥晶長期沉迷賭博，身負高額債務。2016年9月，莫煥晶到浙江省杭州市上城區藍色錢江公寓2幢1單元1802室被害人朱小貞、林生斌夫婦家從事住家保姆工作。

（2）2017年3月至同年6月21日，莫煥晶為籌集賭資，多次竊取朱小貞家財物，並找借口向朱借款，上述錢款均被莫賭博輸光。同年6月21日晚，莫煥晶為繼續籌集賭資，決定採取在朱小貞家中放火再幫助滅火的方式騙取朱的感激，以便再向朱借錢。

（3）22日4時55分許，莫煥晶在朱小貞家客廳用打火機點燃書本，引燃客廳沙發、窗簾等易燃物品，導致火勢迅速蔓延，造成屋內的朱小貞及其三名未成年子女共四人被困火場，吸入一氧化碳中毒死亡，並造成該1802室和鄰近房屋部分設施損毀。

此外，莫煥晶在浙江省紹興市、上海市從事住家保姆工作期間，多次盜竊僱主等人的財物。

(7)保姆縱火案基金會擴展閱讀：

根據刑法114條、115條第一款的規定，故意放火，足以危害公共安全的，應當立案追究。國家林業局、公安部2001年5月9日發布實施的《關於森林和陸生野生動物刑事案件管轄及立案標准》規定，凡是故意放火，造成森林或其他林木火災的都應當立案。

1、造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的；

2、造成公共財產或者他人財產直接經濟損失五十萬元以上的；

3、造成十戶以上家庭的房屋以及其他基本生活資料燒毀的；

4、造成森林火災，過火有林地面積二公頃以上為重大案件，或者過火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面積十公頃以上的為特別重大案件；

5、其他造成嚴重後果的情形。

參考資料來源：網路-6·22杭州小區縱火案

『捌』 保姆縱火案僱主這么體面質疑者怎麼如此齷齪

保姆縱火案中的男僱主很體面，可亂質疑者吃相如此難看。

「聽過很多道理，卻依舊過不好這一生」，這是電影里的台詞。喝過很多講寬容的雞湯，卻依舊做不到寬容這一點，則是很多現實人心的寫照。某些人對保姆縱火案受害者家屬的態度，就印證了這點。

「寬厚」本是種價值正確，但到了現實層面，總是苛責別人容易、理解別人太難。對從無端造謠、質疑中獲得圍觀快感的人來說，他們投出質疑的飛鏢容易，「毋行苛刻」太難，他們掂量「苛刻」與「理解」對應的注意力收割量時，會罔顧瞎質疑可能對受害方造成的二次傷害。

在輿情事件特別是慘劇中，無論何時，對受害方，公眾本來都該更加寬厚。「禮不伐喪」，對個人亦應如此，我們未必做得到物傷其類、理解他們，但盡量不去憑著未證實或不具備事實基礎的信息對其圍困，避免造成「再度傷害」，則是可以做到的。

拿該事件而言，男僱主要求物業徹查真相，合情合理；即便索賠，索賠金額再高，也是其權利主張。對其誅心，是認知扭曲，也失去了起碼的人文精神。

想起某辯論節目曾討論「丑聞主角是否該被萬人虐」，主持人馬東就說，要分清悲劇主角跟丑聞主角的差別，不能混為一談。而當下，企圖把悲劇受害者扭成丑聞當事人的，總不乏其人。

可以肯定，這個社會像這樣朝受害者亂扔石子的人越少，公共空間會越澄明。

那些喜歡無中生有的人那就是本性難移，見不得別人好，別人不好要笑話，別人比他好了要嫉妒，所以大可不必理會這樣的人，就讓他們自生自滅好了！

『玖』 保姆縱火案會怎樣判刑

必須判死刑，不殺不足以平民憤。