㈠ 指數基金也是有基金經理管理嗎
當然了，基金都是由基金經理管理的，
㈡ 主動管理型基金和指數基金哪個好
指數基金作為被動型管理的代表，常常被用來跟主動管理型基金進行比較。
從美國多位大咖的實證結果來看，考慮到主動管理型基金的運作高成本等因素，在成熟發達的市場，指數基金比主動型基金實在好太多。這一結果是符合邏輯和經典金融學理論的。（比如有效市場理論，盡管該理論爭議不斷漏洞百出，但仍然不失為一個得力的分析工具。）
但是，從國內來看，由於市場不夠成熟發達，市場錯誤定價的機會比較多，造成主動管理型基金的機會相對成熟市場就多一些。盡管如此，國內主動管理型基金的費用之高，也是發達市場所難以匹敵的。這就降低了國內主動管理型基金的吸引力！
㈢ 指數基金的經理都做些什麼工作
實話說，指數基金經理最清閑，
所以華夏基金的方軍，一個人管理著3隻指數基金（50ETF、中小板ETF、華夏300）。
所以融通基金的張野，無聊到要去搞老鼠倉（融通100）。
所以指數基金的管理費最低，股票基金是1.5%，指數基金往往只有0.5%
但是做指數基金經理是最難的，因為他要保證跟蹤准確，沒有偏離，其他的基金經理可以安心地按自己的計劃去操作，而指數基金經理側要保證誤差最小。由於目前的法規規定，指數基金不能買入託管行的股票。以華夏300為例，它的託管行在工行，所以它不能買工行的股票，而工行在300指數中是權重股，所以基金經理要想辦法去解決這個問題，通常是買入建行、中行去替代工行，因為它們的相關性高，但是也不可能是一樣，所以呢操作起來，是需要很多專業的技術的。
㈣ 假設你是一名基金經理,現在手頭有1000萬資金,你講如何來選擇一家公司進行投資
要選擇一家優秀的基金公司，投資者可以從以下幾個方面進行考察：
基本面：公司股東實力與重視程度，是基金公司不斷發展的重要基礎。擁有深厚金融背景、雄厚實力的股東，可以讓基金公司獲得一個比較好的運營與發展平台。
制度面：規范的管理和運作，是基金公司必須具備的基本要素，是基金資產安全的基本保證。要看基金公司的治理結構是否規范合理；看基金公司對旗下基金的管理、運作及相關信息的披露是否全面、准確、及時；看基金公司有無明顯的違法違規現象。
還有技術面和市場面 這里打字有限，樓主還是口碑理財看具體細節吧。
㈤ 封閉式基金也是基金經理管理的共同基金,一般會隨所含股票(假設是股票型)的上漲而導致基金市價的上漲嗎
額 ，，你的描述不完全對。封閉式基金不能自由申購贖回，在此封閉期間內，經理會將其進行配置，並且買賣一些股票。如果這些股票上漲獲利了，那麼基金總體資產增加，從而使得單位凈值增加。開放式基金也是一樣的，兩者的區別就是在於是否能自由申購贖回而已，相同點都是經理去操作
㈥ 對於債券型指數基金，是不是對基金經理的要求比較低
指數型基金被動跟蹤指數，只要控制好跟蹤誤差就可以，管理容易，確實對基金經理能力考驗較少。但是這也是相對而言，在市場上你不難發現，即便跟蹤同一指數，不同的基金經理獲得的收益也會不盡相同。好的指數基金，不光要嚴格控制跟蹤誤差，還需要在較低風險下通過精細化管理為投資者力爭實現更好的收益。
㈦ 如果你是一名基金經理,准備管理一隻貨幣基金。你覺得你管理這個基金,可以給投
投資貨幣基金的風險很小的，肯定可以投啊，因為貨幣基金他有投資門檻的，只投資那些國債呀，短債呀，大額存單呀，這些風險很低的投資標的。
㈧ 假設你作為基金經理,將如何應對開放式基金持續高額地贖回事件
如果我是基金經理，我這么想，反正我只管領我的工資，大批贖回是市場因素所致，無能為力。反正工資少不了我。
因為每年不管基金盈利與否，基金公司是不會虧損的，最多隻是少賺一點手續費和管理費。
我想大多數基金經理都是這么想的，畢竟他們真的沒什麼辦法。出去宣講什麼的，沒影響力的。
㈨ 指數基金的投資管理人是什麼答案
不知道你想問什麼問題，指數基金投資管理人當然是基金經理了。