私募股權基金投資者權利

『壹』 私募股權投資機構是金融投資者還是戰略投資者

通常而言，在並購競價中，戰略投資者容易出更高的價。因為就金融投資者而言考慮的角度和戰略投資者往往不同，戰略投資更多是對某一個項目而言，金融投資者更多是對資本的運作上考慮。如果是非上市公司的並購，相信後者會出更高的價。

『貳』 私募股權投資基金和私募證券投資基金有什麼區別

私募股權投資基金，英文Private Equity（簡稱「PE」），一般偏向定向非公開發行，基金的用途主要是從事股權投資。
私募證券投資基金，是私募基金公司公開發行的投資於證券市場的基金。
兩者的區別：1.投資標的不同：股權投資主要投資於未上市但具有潛質的公司，投資期限較長。2.發行方式不同，私募股權投資基金一般非公開，而私募證券投資基金是公開的，有直銷，在券商一般都有代銷。

分紅：二個都沒有明確的規定，要看基金管理人的意思了。
風險：一般情況下私募證券投資基金的風險會遠高於私募證券投資基金，形象地理解是，股權投資是投資一家未上市的公司，目的是為了它能上市；而私募證券投資基金投資的是已經上市的公司，目的是這個公司的成長性。

『叄』 投資者的權利有哪些，私募基金禁止事項

一、投資者的權利有哪些

（一）私募基金管理人自行銷售或者委託銷售機構銷售私募基金，應當自行或者委託第三方機構對私募基金進行風險評級，向風險識別能力和風險承擔能力相匹配的投資者推介私募基金。
（二）投資者應當如實填寫風險識別能力和承擔能力問卷，如實承諾資產或者收入情況，並對其真實性、准確性和完整性負責。填寫虛假信息或者提供虛假承諾文件的，應當承擔相應責任。
（三）投資者應當確保投資資金來源合法，不得非法匯集他人資金投資私募基金。 第五章投資運作。
（四）募集私募證券基金，應當制定並簽訂基金合同、公司章程或者合夥協議（以下統稱基金合同）。基金合同應當符合《證券投資基金法》第九十三條、第九十四條規定。
（五）募集其他種類私募基金，基金合同應當參照《證券投資基金法》第九十三條、第九十四條規定，明確約定各方當事人的權利、義務和相關事宜。
（六）除基金合同另有約定外，私募基金應當由基金託管人託管。 基金合同約定私募基金不進行託管的，應當在基金合同中明確保障私募基金財產安全的制度措施和糾紛解決機制。 （七）同一私募基金管理人管理不同類別私募基金的，應當堅持專業化管理原則；管理可能導致利益輸送或者利益沖突的不同私募基金的，應當建立防範利益輸送和利益沖突的機制。

二、私募基金禁止事項

私募基金管理人、私募基金託管人、私募基金銷售機構及其他私募服務機構及其從業人員從事私募基金業務，不得有以下行為：
（一）將其固有財產或者他人財產混同於基金財產從事投資活動；
（二）不公平地對待其管理的不同基金財產；
（三）利用基金財產或者職務之便，為本人或者投資者以外的人牟取利益，進行利益輸送； （四）侵佔、挪用基金財產；
（五）泄露因職務便利獲取的未公開信息，利用該信息從事或者明示、暗示他人從事相關的交易活動；
（六）從事損害基金財產和投資者利益的投資活動；
（七）玩忽職守，不按照規定履行職責；
（八）從事內幕交易、操縱交易價格及其他不正當交易活動；
（九）法律、行政法規和中國證監會規定禁止的其他行為。
（十）私募基金管理人、私募基金託管人應當按照合同約定，如實向投資者披露基金投資、資產負債、投資收益分配、基金承擔的費用和業績報酬、可能存在的利益沖突情況以及可能影響投資者合法權益的其他重大信息，不得隱瞞或者提供虛假信息。信息披露規則由基金業協會另行制定。
（十一）私募基金管理人應當根據基金業協會的規定，及時填報並定期更新管理人及其從業人員的有關信息、所管理私募基金的投資運作情況和杠桿運用情況，保證所填報內容真實、准確、完整。發生重大事項的，應當在 10個工作日內向基金業協會報告。

『肆』 私募基金合格投資者認定條件是什麼

一、私募基金合格投資者認定條件是什麼
私募基金的合格投資者是指具備相應風險識別能力和風險承擔能力，投資於單只私募基金的金額不低於100萬元且符合下列相關標準的單位和個人：單位方面，要求凈資產不低於1000萬元；個人方面，要求金融資產不低於300萬元或者最近3年個人年均收入不低於50萬元。

二、什麼是私募基金
私募基金，是指以非公開方式向特定投資者募集資金並以特定目標為投資對象的證券投資基金。私募基金是以大眾傳播以外的手段招募，發起人集合非公眾性多元主體的資金設立投資基金，進行證券投資；與之對應的公募基金是向社會大眾公開募集的資金。
私募基金可以分為私募房地產投資基金、私募股權投資基金、私募風險投資基金等。
2014年12月31日，在保險業界，伴隨2015年腳步聲到來的是保險資金運用一個緊接著一個的細化方案的「落地」。元旦前夕，保監會批準保險資金設立私募基金，專項支持中小微企業發展。
2016年7月15日，《私募投資基金募集行為管理辦法》正式施行。

三、視為合格投資者的情形
因為考慮到企業年金、慈善基金等社會公益基金、社保基金以及依法設立並且受到國務院金融監督管理機構監管的投資計劃等機構投資者均都具有比較強的風險識別能力和風險承受能力，視為合格投資者；投資於所管理私募基金的私募基金管理人以及從業人員對其所管理的私募基金有充分了解，因此也被認可為合格的投資者。

『伍』 私募股權基金、風險投資基金屬於機構投資者嗎謝謝！

不一定，也可能是個人。

『陸』 私募基金管理人的職責與責任有哪些

私募基金管理人的核心職責和義務是按照約定為投資者實現投資收益，此外還應當嚴格遵守相關法規對私募基金管理人、託管人、機構及其他私募服務機構及其從業人員提出的相應的規范性要求。
1、按照基金契約的規定運用基金資產投資並管理基金資產；2、及時、足額的向基金持有人支付基金收益；3、保存基金的會計賬冊、記錄15年以上；4、編制基金財務報告，及時公告，並向中國證監會報告；5、計算並公告基金資產凈值及每一基金單位資產凈值；6、召集基金份額持有人大會；7、保存基金財產管理業務活動的記錄、賬冊、報表和其他相關資料；8、以基金管理人名義，代表基金份額持有人利益行使訴訟權利或者實施其他法律行為；9、國務院證券監督管理機構規定的其他職責及基金契約規定的其他職責。

『柒』 機構投資者投資於私募股權基金的原因是什麼

盡管對私募股權基金的收益、風險及與公開市場的相關性的計算、分析存在諸多問題，仍然有許多機構投資者在進行私募股權投資，作為其資產組合的一部分。究其原因，大致有以下幾點：雖然公開的數據不準確，但仍然有參考價值。僅從經驗判斷，私募股權投資也仍然是一種高風險高收益的投資類別，並由於其可增加企業價值的特性而與公開市場具有較低的相關性，可以為資產組合分散風險。
由於私募股權投資者和融資公司的數量在一定范圍內都是有限的，而交易額又往往是巨大的，私募股權投資市場不是完全競爭的，缺乏有效的市場定價機制。
許多人認為，正是在這種市場定價機制相對不完善的資產類別中，才有可能發現價值，創造價值，產生更多的投資機會。從整個經濟環境來看，追求創新，政府監管的放鬆以及私有化的浪潮都將推動私募股權投資的長期發展。

『捌』 董事，監事，高級管理人員是否在私募股權投資基金中持有權益

一、契約型基金和有限合夥制/公司制私募股權投資基金的優劣分析

契約型基金與有限合夥制/公司制基金在基金運營主體、基金內部治理結構等問題上的區別難以全面列舉。本文對這些區別加以概括，將契約型基金的特徵從優到劣概括為如下幾點：

1. 契約型基金在運營的費用成本和時間成本上具有優勢

契約型基金的投資人，通過簽署由基金管理人擬定的基金合同來設立投資基金。所謂投資基金，只是基於合同形成的集合自益信託法律關系的代稱，不具備獨立的法律主體資格。因此，其無需向工商登記機關申請設立額外的法律實體。故而，在對外投資時，契約型基金可以直接使用基金管理人的名義對目標公司進行股權投資。而在有限合夥制/公司制基金中，必須設立專門的基金運營平台（公司或合夥企業），進而需要在工商行政管理部門、稅務管理部門辦理一系列行政手續，因此增加了基金的運營成本（包括時間成本、費用成本）。

以上優勢在同一基金管理人管理多支基金時可能表現更為明顯。

2. 契約型基金在投資者的進出機制和資本變動靈活度上具有優勢

契約型基金這一優勢，對應於投資者，體現為投資者可以約定靈活退出（贖回基金份額）；對應於基金管理人，體現為基金管理人可以根據約定和基金管理的實際需要，調整基金的規模。舉例來說：

第一，就投資者人數而言，契約型基金人數大於有限合夥制/公司制基金。若設立有限合夥制基金，則投資者對應成為合夥企業的有限合夥人，根據《合夥企業法》第61條，不得超過50人；若設立公司制基金，則投資者成為目標公司股東，實踐中公司制基金一般採取有限責任公司形式，根據《公司法》的規定，有限責任公司股東亦不得超過50人。而契約型基金由於不存在獨立法律主體，僅受證監會105號令關於合格投資者不得超過200人的一般規定限制。

第二，就基金的增、減資而言，契約型基金程序簡化於有限合夥制/公司制基金。若設立公司制基金，增、減資均需要召集股東會並經絕對數量的表決權股東同意，並辦理相應的增、減資工商變更程序；若設立有限合夥制基金，增、減資取決於合夥協議的約定，但增、減資同樣需要履行工商變更登記程序。而在契約型基金中，投資者的申購和贖回取決於簽訂的《基金合同》的約定，無需額外履行工商變更登記手續。

第三，就基金份額的對外轉讓而言，契約型基金靈活度優於有限合夥制/公司制基金。若設立公司制基金，投資人（股東）若對外轉讓基金份額（股權）時，受《公司法》關於股權轉讓的強制性規范限制，一般情況下需其他股東（其他基金投資人）過半同意，且其他股東有優先購買權；若設立有限合夥制基金，無特別約定情況下，對外轉讓份額或出質需全體合夥人同意；而契約型基金的基金份額對外轉讓，僅需符合證監會105號令中關於合格投資者的規定，具體轉讓、出質的程序、要求，均可以在《基金合同》中自行約定。

3. 契約型基金在內部治理結構上對基金管理人和基金投資者有不同的影響

契約型基金缺乏成熟的法律體系，因此，基金管理人與投資者之間的權利義務均可自由約定。而有限合夥制/公司制基金的治理結構，除合夥協議和公司章程外，還受《合夥企業法》、《公司法》等商事組織法調整。其後果是，契約型基金的治理結構更靈活，但相應的，對基金投資者的法律風險也更高（例如投資者對基金管理人的監督機制可能失靈）。舉例而言：

第一，在內部機構職責上，若設立的是公司制私募基金，一般由全體投資者組成股東會，股東會、董事會、監事會的內部決策和治理機構、職責分工，都有《公司法》為依據，其治理結構相對完善，基金投資者對基金管理人的制約機制更加有效，也能更多地體現基金投資者的權利；若設立的是有限合夥制基金，管理人是普通合夥人和基金的執行事務合夥人，「自治」的廣度和深度都高於公司制基金。而在契約型基金中，具體的職權分工，例如投資方向的決策權、利潤分配決定權，管理人在哪些事項上需要徵得基金份額持有人大會同意，均可由《基金合同》約定。因此，契約型基金基金管理人擁有更高的自主權，對應的，投資者對管理人的監督更難。

第二，在競業禁止上，若設立的是公司制基金，董事、高級管理人員未經股東會或股東大會同意，不得自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務；若設立的是有限合夥制基金，普通合夥人（基金管理人）不得自營或者同他人合作經營與本合夥企業相競爭的業務，否則，收益應歸合夥企業所有。而在契約型基金中，基金管理人可以同時管理不同幣種、不同規模、相同業務范圍的多支基金，除非《基金合同》明確約定，否則基金管理人只需遵守公平對待所管理的不同基金這一善良管理義務。因此，對契約型基金基金管理人的限制更弱。

4. 契約型基金在稅負上沒有優勢

契約型基金的重要優勢在於，由於基金本身並不是納稅主體，不存在雙重征稅問題，因此，其稅負優於公司制基金。但有限合夥制基金同樣存在無需雙重征稅的優勢。因此，契約型基金由於稅收政策的不完善，在稅負上與有限合夥制基金相比並無明顯優勢，甚至可能存在劣勢。

私募股權投資基金的收益主要由兩部分組成：目標公司分配給股東的股息、紅利,和到期後轉讓持有的目標公司股權的收入。

第一，如果是公司制基金，項目公司本身屬於納稅主體，因此其稅負安排如下圖所示：

第三，必須說明，契約型基金的稅負優勢主要是基於信託型契約型基金的實踐而來的理論探討，對本文這種新出現的契約型基金應該如何征稅，目前並沒有明確的法律規范或稅務實踐。問題在於：雖然契約型基金本身不是獨立的納稅主體，但契約型基金必須通過基金管理人對外投資，如果管理人是有限責任公司，基金管理人可能成為納稅主體。稅務機關有可能做出這種處理：基金管理人獲得股權轉讓收入，因此在基金管理人的層面上徵收企業所得稅，由基金管理人向投資人分配收益時投資人可能需要再次徵收個人所得稅，實質上還是「雙重征稅」，此時的稅負安排與公司制私募基金一致。

綜合來講，契約型基金在實踐中相比其他形式基金，尤其是有限合夥制基金，在稅負上並無明顯優勢。

5. 契約型基金在風險隔離上有劣勢

契約型基金並不是一個獨立的法律資格主體，對外需以基金管理人的名義活動，其風險隔離能力較弱，主要體現在基金財產的獨立性難以被認定。

若設立的是公司制基金，《公司法》明確公司的財產獨立。因此，一旦投資者的出資進入項目公司這一基金運營平台，就成為項目公司的財產，投資者僅以出資為限對項目公司承擔有限責任。基金財產作為項目公司的資產，能夠有效的獨立於投資者、基金管理人的財產；若設立的是有限合夥制基金，《合夥企業法》第20條也有關於合夥企業財產獨立性的規定。

但在契約型基金中，僅有證監會105號令第23條明確規定：「私募基金管理人、私募基金託管人、私募基金銷售機構及其他私募服務機構及其從業人員從事私募基金業務，不得有以下行為：（一）將其固有財產或者他人財產混同於基金財產從事投資活動……」，但契約型基金的對外投資必須以基金管理人的名義進行，而現行法律、行政法規沒有基金財產獨立性的明確法律依據。相關有權機關（如人民法院、仲裁機關、稅務機構）是否會認可基金管理人的自有財產與其管理的不同基金財產相互獨立，目前有很大的不確定性。

契約型基金的風險隔離劣勢有可能導致基金財產作為基金管理人的財產，用於償還基金管理人的債務，對基金投資人的風險較大。

二、契約型基金與信託型基金的簡要對比分析

契約型基金還可用來指代信託型基金，但與本文討論的契約型基金有著顯著的不同。在實踐中，信託型基金的模式比較多用於私募證券投資基金。在此僅做簡單分析：

根據《信託法》和《信託公司私人股權投資信託業務操作指引》的規定，此種模式中，信託計劃設立後，是由信託公司親自處理信託事務，獨立自主進行投資決策和風險控制，其管理費和業績報酬的直接收取者也是信託公司。在這一交易結構中，信託公司另行與基金管理人簽訂投資顧問服務合同，基金管理人以投資顧問的身份介入基金運作。因此，此種模式下，基金管理人對擬投項目、基金運作有可能缺少足夠的影響力和把控力，難以保證對基金運作的合理監督。